Guerra en Ucrania

Dorogoi escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Se verá el impacto en el futuro, lo cierto es que a la OTAN no le salió exactamente como lo tenía previsto.

Es la mentalidad chiquita de creer que con armas todo se arregla y que ellos son superiores a cualquiera. El nuevo mundo de la tecnologìa ha cambiado las reglas del juego y gana quien sabe mover mejor las piezas.

Quatro escribió:

Dorogoi escribió:
Hola,
el problema es que no hay guerra (no declarada) y se apalean en la calle a los que no queren ir a combatir. Veo que coincides con el juez; yo también. Eso no se puede hacer.

Si hubiese una guerra entonces nadie deberìa negarse, pero no es la situaciòn. Vemos que Kiev està en pie y todas las ciudades que no entran en la guerra no han sido arrasadas o destruidas. Esto es porque no hay una guerra. Esto es porque el problema bélico es localizado en el este y solamente se atacan estructuras militares o estratégicas fuera de esta zona; ninguna estructura civil. Lo mismo hace Ucrania: ataca las vidrieras o aeropuertos. Aunque las vidrieras son de edificios civiles y eso està mal; deberìa atacar sòlo edificios militares.

.

Si una parte de un país es atacado por una potencia extranjera se ataca a todo el país en su totalidad y no a una parte si y otra no porque allí no llegan las bombas sin que nada asegure que lleguen más tarde..

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:

A ver si nos explica lo de la "distancia de las ojivas nucleares" que es un argumento de peso.

De peso despreciable, aclaro.

Claro, por eso no hubo crisis de los misiles en Cuba y no estuvieron a punto de dispararse armas nucleares. O sea, ni la guerra fría se sabe bien a pesar de que anacrónicamente vive en ella.

Porsituquieressaber escribió:

Hamol escribió:"El conflicto en Ucrania ha sido profundamente deseado por la OTAN"

A finales de 2021, Rusia presentó a la OTAN y a EEUU un conjunto de propuestas de acuerdos de seguridad diseñados para aliviar drásticamente las tensiones y mejorar las relaciones entre Moscú y el bloque occidental. Se pidió a la OTAN que se comprometiera a no continuar su expansión hacia el este y a desechar los planes de incorporar a Ucrania y a cualquier otra antigua república soviética al bloque.
EEUU y la OTAN rechazaron las propuestas de garantía de seguridad de Rusia, y los funcionarios hicieron hincapié en que la política de "puertas abiertas" del bloque occidental dejando la política de la adhesión sin cambios. La OTAN se amplió ocho veces a lo largo de su historia.

Contra el vicio de pedir, la virtud de no dar. Rusia pretendía anular los derechos fundamentales de una serie de Estados y eso, lógicamente ni EEUU ni Andorra lo podían dar por bueno. Imagínese usted que le hubiesen presentado a Rusia la misma propuesta exigiendo que no se aliara con nadie ¿se lo imagina?

Yo me asocio con quien me de la gana y si a otro no le gusta, tendrá que convencerme, pero no imponerme. Ese no es el camino.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Claro, por eso no hubo crisis de los misiles en Cuba y no estuvieron a punto de dispararse armas nucleares. O sea, ni la guerra fría se sabe bien a pesar de que anacrónicamente vive en ella.

¿Otra vez?

Que Rusia ya tenía fronteras con paises pertenecientes a la OTAN. QUE RUSIA YA TENIA FRONTERAS CON PAISES DE LA OTAN.

Y ahora tiene uno mas: Finlandia.

Ucrania no forma parte de la OTAN y Rusia lo ha atacado. Finlandia ha entrado en la OTAN y no ha sido atacado.

Explíquenos las razones, nadie lo entiende. Supongo que usted SI LO ENTIENDE, pues explíquenoslo.

Quatro escribió:
Yo creo que a Rusia y a China se les podría exigir que no se alíen..

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Como usted comprenderá. esa teoría no se sostiene.

Y no se sostiene porque si en aquel momento hubiesen querido acabar con Rusia, era el momento oportuno. Rota, desorganizada, sin poder militar (recuerdo su flota de submarinos desguazados y sin mantenimiento) ¿para que iban a hacer un plan a 20 años?

No tiene sentido, pero bueno, el mundo está lleno de conspiranoicos.

Vaya, la historia real objetiva, ahora es una conspiración según Manolo. Lo que es una sanguijuela arrastrándose en el lodo por su amo.

doonga escribió:

Quatro escribió:
Yo creo que a Rusia y a China se les podría exigir que no se alíen..

Quatro escribió:

doonga escribió:

Claro no es una alianza que interese a occidente..

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

A ver. Esa narrativa de la mera invasión es omitir la otra parte. Los invadieron porque se meterían en la OTAN y con la OTAN vendrían ojivas nucleares contra Rusia. Si México hace eso con Estados Unidos en la frontera, también nos invaden. Así que siga repitiéndose la misma mentira. Ya ve que esa se lo dicta TVE. Borreguito.

Que si borriquín, que si.

Que usted que presume de historiador, no tiene que andar abusando de los condicionales ni de las adivinanzas, de que si hubiese pasado esto, que si hubiese pasado lo otro, que si el abuelo fuma, que si la abuela se quedará preñada, que si la gente dice lo que dice la TV, que si los americanos invadirán México otra vez... este tipo de bobadas sólamente es permisible en boca de un adivino ¿es usted adivino además de historiador?

Porsituquieresaber escribió:No sea melón. Los hechos son los hechos y yo no omito ninguna parte: una parte es la agresora, la que invado, la que desprecia el derecho internacional, y otra parte es la invadida, la agredida, la que recibe el apoyo de la comunidad internacional. Y la verdad... siendo usted TANNNNNNNN neutral, resulta risible su argumento ¿no le da vergüenza? No se moleste en contestar, ya se que no.

Porsituquieresaber escribió:Y por favor, cuando hable de la tonteria de la distancia de las ojivas nucleares, ya nos explicará que diferencia hay entre tenerlas en la frontera de Estonia o Letonia o tenerlas en la frontera con Ucrania porque la distancia es exactamente la misma: cero kilómetros.

Cuando quiera, viene a por mas.

Porsituquieressaber escribió:

barakarlofi escribió:


Está claro que los que actuáis como prorrusos, y no digo que tú lo seas, os esforzáis por destacar noticias, contrarías a Ucrania y a Zelenski, pero para contrarrestar tu posición de neutral, como tantas veces dices ser, tendrías que traer aquí lo que hace Putin con los que no quieren ir al frente, o se han escapado a otros países, y hasta con los desertores que huyen de las trincheras, por no decir que se le han acabado los presos que obliga a ir al frente. Mal que lo haga el antiguo cómico, peor lo hará el sanguinario dictador .

...todos son libres al nacer y nadie tiene el derecho a violar dicha libertad., dicen que dijo el juez. Está claro que olvidó a un Don Nadie Putin.

Y sobre esa chorrada apoyó un discurso sin pies ni cabeza, que encuentra mentes sencillas que lo aplauden.

Sencillas y simples.

doonga escribió:

Quatro escribió:
Claro no es una alianza que interese a occidente..

¡Exigirles que no se alíen...!

Paraece que tu cerebro se te escurrió a las nalgas......

Porsituquieressaber escribió:

Quatro escribió:
Si una parte de un país es atacado por una potencia extranjera se ataca a todo el país en su totalidad y no a una parte si y otra no porque allí no llegan las bombas sin que nada asegure que lleguen más tarde..

Joder que cansino eres Quatro: te lo han dicho ya veintemilveces, esto no es una guerra, es una operación especial.

Si te coge el Putin y te la mete por el culo, no es una violación, es un experimento social.

¿Te has enterado?

Pues a ver si no tengo que volver a repetirlo cabeza de adoquín.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Claro, por eso no hubo crisis de los misiles en Cuba y no estuvieron a punto de dispararse armas nucleares. O sea, ni la guerra fría se sabe bien a pesar de que anacrónicamente vive en ella.

¿Otra vez?

Que Rusia ya tenía fronteras con paises pertenecientes a la OTAN. QUE RUSIA YA TENIA FRONTERAS CON PAISES DE LA OTAN.

Y ahora tiene uno mas: Finlandia.

Ucrania no forma parte de la OTAN y Rusia lo ha atacado. Finlandia ha entrado en la OTAN y no ha sido atacado.

Explíquenos las razones, nadie lo entiende. Supongo que usted SI LO ENTIENDE, pues explíquenoslo.

Dorogoi escribió:

Quatro escribió:
Si una parte de un país es atacado por una potencia extranjera se ataca a todo el país en su totalidad y no a una parte si y otra no porque allí no llegan las bombas sin que nada asegure que lleguen más tarde..

Que caigan allì depede de Kiev. Si dejan de atacar Donbass, Crimea y Rusia nada sucederà.

Por ahì decìan que hay que tener confianza en que la OTAN no tiene intenciòn de atacar a Rusia, pues tengamos confianza de que Rusia no atacarà el oeste ucraniano. Todo depende de las decisiones de Kiev. Los rusos ya dijeron que todo serà simétrico: tiras uno y yo tiro diez. Como un espejo, pero de esos que agrandan la imagen....

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Joder que cansino eres Quatro: te lo han dicho ya veintemilveces, esto no es una guerra, es una operación especial.

Si te coge el Putin y te la mete por el culo, no es una violación, es un experimento social.

¿Te has enterado?

Pues a ver si no tengo que volver a repetirlo cabeza de adoquín.

Es una guerra claro, pero para Rusia no es una guerra general, no movilizó a la totalidad del ejército para la misma, por lo menos reconocer dimensiones.

barakarlofi escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

A ver. Esa narrativa de la mera invasión es omitir la otra parte. Los invadieron porque se meterían en la OTAN y con la OTAN vendrían ojivas nucleares contra Rusia. Si México hace eso con Estados Unidos en la frontera, también nos invaden. Así que siga repitiéndose la misma mentira. Ya ve que esa se lo dicta TVE. Borreguito.

A estados unidos no le hace falta invadir México, de hecho ya eta instalado allí y lo domina económicamente y hasta políticamente.

Porsituquieressaber escribió:

barakarlofi escribió:

Si la guerra, más bien la ocupación de Ucrania, fuera como contáis, hace mucho
tiempo ya que la bandera rusa ondearía en Ucrania. Pero eso no pasa y las noticias, aun a favor en contra, nos dice que Rusia no puede avanzar porque los Ucranianos se defienden, y muy bien. Esa es la única realidad, y que gane uno u otro, eso esta por ver

Hasta ahora hay dos cosas claras sobre perdidas y ganancias en la guerra:

Ucrania ha ganado un montón de amigos.
Rusia ha ganado un montón de kilómetros mas de frontera hostil en el Baltico.

Ucrania ha perdido el miedo
Rusia ha perdido apoyos en todo el mundo. Y población penal.

Porsituquieressaber escribió:

Quatro escribió:La UE en su reunión de defensa estratégica en Toledo de hoy mismo propone 20.000 millones de euros para Ucrania en ayuda militar además de suministrar cazas F16 para la fuerza aérea ucraniana y entrenamiento a sus pilotos.
Hay que decir que esto no tiene nada que ver con la OTAN que no interviene en esta guerra por ahora.

Puntualización necesaria, pero inútil para los cabezas de chorlito que seguirán encabezonados como "Don Erre que erre"

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:Claro, no interviene, no manda aviones, asesores, mercenarios, no entrena sus pilotos, no manda armamento y no dicta lo que hay que hacer a Selenski.

https://www.abc.es/internacional/jefes-militares-eeuu-advierten-ucrania-estrategia-frente-20230823184328-nt.html?ref=https%3A%2F%2Fwww.bing.com%2F

barakarlofi escribió:

Dorogoi escribió:Algunas personas viven en una gigantezca nube de gases intestinales. Creo que es indiferencia màs que fanatismo.

Toda informaciòn tiene su parte de verdad y de mentira, pero a veces exageran...

Si la guerra, más bien la ocupación de Ucrania, fuera como contáis, hace mucho
tiempo ya que la bandera rusa ondearía en Ucrania. Pero eso no pasa y las noticias, aun a favor en contra, nos dice que Rusia no puede avanzar porque los Ucranianos se defienden, y muy bien. Esa es la única realidad, y que gane uno u otro, eso esta por ver

barakarlofi escribió:

Dorogoi escribió:Algunas personas viven en una gigantezca nube de gases intestinales. Creo que es indiferencia màs que fanatismo.

Toda informaciòn tiene su parte de verdad y de mentira, pero a veces exageran...

Si la guerra, más bien la ocupación de Ucrania, fuera como contáis, hace mucho
tiempo ya que la bandera rusa ondearía en Ucrania. Pero eso no pasa y las noticias, aun a favor en contra, nos dice que Rusia no puede avanzar porque los Ucranianos se defienden, y muy bien. Esa es la única realidad, y que gane uno u otro, eso esta por ver

Giordano Bruno de Nola escribió:

Hamol escribió:Y acaso no acabaron con la Unión Soviética.?
Encontraron dos Malinches:   Gorbachov y el borracho de Yeltsin
Hasta que llegó Putin y puso el orden.

Fue simplemente un cambio de régimen. El socialismo en la URSS no existió, su capitalismo de Estado se normalizó al mercado y la nomenklatura terminó adueñándose y reconvirtiendos en el empresariado que ya era como administradores de las empresas del Estado.

Quatro escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Contra el vicio de pedir, la virtud de no dar. Rusia pretendía anular los derechos fundamentales de una serie de Estados y eso, lógicamente ni EEUU ni Andorra lo podían dar por bueno. Imagínese usted que le hubiesen presentado a Rusia la misma propuesta exigiendo que no se aliara con nadie ¿se lo imagina?

Yo me asocio con quien me de la gana y si a otro no le gusta, tendrá que convencerme, pero no imponerme. Ese no es el camino.

Yo creo que a Rusia y a China se les podría exigir que no se alíen..

Quatro escribió:

Porsituquieressaber escribió:

¿Otra vez?

Que Rusia ya tenía fronteras con paises pertenecientes a la OTAN. QUE RUSIA YA TENIA FRONTERAS CON PAISES DE LA OTAN.

Y ahora tiene uno mas: Finlandia.

Ucrania no forma parte de la OTAN y Rusia lo ha atacado. Finlandia ha entrado en la OTAN y no ha sido atacado.

Explíquenos las razones, nadie lo entiende. Supongo que usted SI LO ENTIENDE, pues explíquenoslo.

Si más claro agua, Finlandia no ha sido atacada por estar en la OTAN, Ucrania si ha sido atacarla por no estarlo y eso le está resultando bien caro.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Si saben, tontilín. Tu discusión contra el concepto operación especial es una chorrada. Es una guerra, si, no es generalizada, también. No creo que entiendas la mentalidad rusa, sinceramente.

Es probable que no entienda la mentalidad rusa, sólamente suelo charlar con tres ciudadanas rusas, las tres del entorno vitivinícola, pero tampoco entiendo la suya y sin embargo nunca me uniría a ella, me parece deleznable, antigua, machista, clasista e inmovilista, valores todos ellos muy lejanos de mi manera de entender la sociedad en el XXI. Y SE que la generalidad del pueblo ruso NO SABE que están en GUERRA, no en esa cobarde tonteria de operación especial que lo único que evidencia es que Putin no tiene cojones -y usted tampoco- para llamar a las cosas por su nombre.

¿Quiere alguna puntualización mas?

Quatro escribió:

doonga escribió:

¡Exigirles que no se alíen...!

Paraece que tu cerebro se te escurrió a las nalgas......

Igual que a Putin exigiendo a Ucrania que no se una a la OTAN porque no les interesa a los rusos y sinos los invaden..,  

Giordano Bruno de Nola escribió:

Dorogoi escribió:
Que caigan allì depede de Kiev. Si dejan de atacar Donbass, Crimea y Rusia nada sucederà.

Por ahì decìan que hay que tener confianza en que la OTAN no tiene intenciòn de atacar a Rusia, pues tengamos confianza de que Rusia no atacarà el oeste ucraniano. Todo depende de las decisiones de Kiev. Los rusos ya dijeron que todo serà simétrico: tiras uno y yo tiro diez. Como un espejo, pero de esos que agrandan la imagen....

Pienso que esos son los límites no acordados, pero funcionales.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:Tienes  poco respeto por los muertos ucranianos.

Usted ninguno. Pregona que nadie les ayude, que se sometan, que se rindan. Usted no tiene principios, usted tiene bazofia imperialista en la sesera.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Vaya, la historia real objetiva, ahora es una conspiración según Manolo. Lo que es una sanguijuela arrastrándose en el lodo por su amo.

Cada día me quedo mas descuajeringado cuando analizo la profundidad y seriedad de sus argumentos una vez desprovistos de las descalificaciones.

Descuajeringado y lleno de agujetas en los intercostales y otros musculos risorios.

doonga escribió:

Quatro escribió:
Yo creo que a Rusia y a China se les podría exigir que no se alíen..

Quatro escribió:

doonga escribió:

Claro no es una alianza que interese a occidente..

doonga escribió:

Quatro escribió:
Claro no es una alianza que interese a occidente..

¡Exigirles que no se alíen...!

Paraece que tu cerebro se te escurrió a las nalgas......

Quatro escribió:

doonga escribió:

¡Exigirles que no se alíen...!

Paraece que tu cerebro se te escurrió a las nalgas......

Igual que a Putin exigiendo a Ucrania que no se una a la OTAN porque no les interesa a los rusos y sinos los invaden..,  

Quatro escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Es una guerra claro, pero para Rusia no es una guerra general, no movilizó a la totalidad del ejército para la misma, por lo menos reconocer dimensiones.

Pero para Ucrania si es una guerra total contra todo su territorio.

Dorogoi escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Fue simplemente un cambio de régimen. El socialismo en la URSS no existió, su capitalismo de Estado se normalizó al mercado y la nomenklatura terminó adueñándose y reconvirtiendos en el empresariado que ya era como administradores de las empresas del Estado.

El problema grande de Rusia al caer la URSS fue la anarquìa reinante durante el perìodo llamado "perestroika" donde la gente sufriò pobreza, humillaciòn, mafias, descontrol, etc. por un decenio y fue el periodo donde los oligarcas hicieron sus incalculables fortunas.

Al llegar Putin impuso con el rigor una democracia no liberal y una economìa oligàrquica donde dejò claro que los oligarcas pueden hacer sus negocios pero sin dañar la poblaciòn y sin entrar en polìtica; ese fue el pacto que se cumple bastante hasta hoy. Tan es asì que les ofreciò esa ley en que si un oligarca querìa volver del expatrio podìa regresar con toda su fortuna y nadie controlarìa de dònde saliò el dinero y sin riesgos penales; muchos lo hicieron. Fue negocio ya que los que regresaron con el dinero pudieron invertir creando trabajo y pagando impuestos. Beneficio mutuo aparte de poder vivir en su paìs y no escondido en el extranjero.

Ademàs, recorderemos a los oligarcas que se negaron a obedecer el pacto y terminaron en la càrcel. Otros como Jodorkovski (el màs rico de Rusia) que vive en exilio y trata de pagar su partido anti-Putin "Open Russia".

Eso, sumado al orden que logrò instaurar y la paz social, fue lo que le dieron amplio apoyo popular. Los militares recibieron importantes aumentos de sueldo que los hizo fieles al Kremlin y lo mismo a los policìas que controlaron la anarquìa. El orden y la prosperidad regresò a pasos agigantados después de un decenio humillante. El pueblo ruso reconquistò su dignidad y entre todos lograron ser una potencia nuevamente como sucediò con la URSS en el siglo pasado que desde su imposociòn en un paìs de campesinos la llevò a ser la potencia nùmero uno espacial, industrial, militar, agricultora, etc. en menos de cinquenta años a pesar de la guerra civil y la segunda guerra mundial. Hoy es otra vez una potencia con la frente alta de los que todos quieren ser amigos y socios. Es un pueblo increìble, pero necesita un lider fuerte y lo encontraron.

Sin dudas Putin es uno que sabe hacer la cosas, es un lider como pocos en el mundo en este momento y un patriota como pocos he visto.

Efectivamente, como dices, el capitalismo de estado soviético pasò a ser como el occidental, pero la gente fue estafada y deshonrada, aunque los cambios que he visto en los ùltimos 14 años de visitarla es algo inexplicable; se debe ver y vivir para entenderlo y admirarlo.

Los medios de producciòn eran estatales y entonces se dividiò el valor en bonos que fueron repartidos entre la gente y cada uno recibìa su parte de esa fàbrica, pero, en medio de la anarquìa, la confusiòn y la incertidumbre, doña Pepita no sabìa que hace con ese bono y aparecieron los enviados de los oligarcas que le ofrecìan unos rublos y ellos los cambiaban para poder comer. Asì, al final de la fiesta unos pocos oligarcas se quedaron con todos los bonos y todo el aparato productivo soviético, con la gente hambreada y pagando salarios de miseria. Putin terminò con toda esa degeneraciòn y puso orden. Iba personalmente a las fàbricas que se negaban a respetar el pacto de no molestar al pueblo y hacìa firmar papeles de aceptaciòn o càrcel. Hasta se fue a apoyar manifestaciones de trabajadores por falta de pago de sueldos y emplazò a los dueños a pagar en 24Hs o iniciaba causa como gobierno.

Esas cosas el pueblo no las olvida fàcilmente. Tampoco olvida como terminò con el terrorismo checheno. Los oligarcas no lo aplauden pero no le van en contra.

Saludos.

Quatro escribió:

Porsituquieressaber escribió:

¿Otra vez?

Que Rusia ya tenía fronteras con paises pertenecientes a la OTAN. QUE RUSIA YA TENIA FRONTERAS CON PAISES DE LA OTAN.

Y ahora tiene uno mas: Finlandia.

Ucrania no forma parte de la OTAN y Rusia lo ha atacado. Finlandia ha entrado en la OTAN y no ha sido atacado.

Explíquenos las razones, nadie lo entiende. Supongo que usted SI LO ENTIENDE, pues explíquenoslo.

Si más claro agua, Finlandia no ha sido atacada por estar en la OTAN, Ucrania si ha sido atacarla por no estarlo y eso le está resultando bien caro.

Quatro escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Es una guerra claro, pero para Rusia no es una guerra general, no movilizó a la totalidad del ejército para la misma, por lo menos reconocer dimensiones.

Pero para Ucrania si es una guerra total contra todo su territorio.

doonga escribió:

Quatro escribió:
Claro no es una alianza que interese a occidente..

¡Exigirles que no se alíen...!

Paraece que tu cerebro se te escurrió a las nalgas......

Dorogoi escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Pienso que esos son los límites no acordados, pero funcionales.

Por lo que veo, los pueblos que entraràn en combates son evacuados de ambos lados para evitar muertes de civiles. Si algùn civil se queda es a riesgo personal. Creo que debe haber comunicaciones en ese sentido. Nosotros sabemos un decimo de lo que sucede y lo sabemos después que sucediò.

Todos saben, hasta yo lo sé, que si atacan estructuras rusas habrà una respuesta simétrica y aumentada. Si Ucrania ataca el puente de Crimea sabe que recibirà una bastoneada a cambio. A veces suponen que Rusia no tiene màs balas (desde hace un año) pero cada vez tienen màs. Malos càlculos...

Dorogoi escribió:

Quatro escribió:
Si más claro agua, Finlandia no ha sido atacada por estar en la OTAN, Ucrania si ha sido atacarla por no estarlo y eso le está resultando bien caro.

Igual que a Suiza que no la atacan por ser de la OTAN como Georgia, Perù, Uzbekistàn, Pakistàn o Japòn que son todos de la OTAN.
Quizàs no la atacan porque no hace nada por lo que merezca ser atacada; que yo sepa no bombarden a los rusos de su territorio com Ucrania. Quizàs sea eso.

Vaya uno a seber. No somos na...

Dorogoi escribió:

Quatro escribió:
Si más claro agua, Finlandia no ha sido atacada por estar en la OTAN, Ucrania si ha sido atacarla por no estarlo y eso le está resultando bien caro.

Igual que a Suiza que no la atacan por ser de la OTAN como Georgia, Perù, Uzbekistàn, Pakistàn o Japòn que son todos de la OTAN.
Quizàs no la atacan porque no hace nada por lo que merezca ser atacada; que yo sepa no bombarden a los rusos de su territorio com Ucrania. Quizàs sea eso.

Vaya uno a seber. No somos na...

Dorogoi escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Pienso que esos son los límites no acordados, pero funcionales.

Por lo que veo, los pueblos que entraràn en combates son evacuados de ambos lados para evitar muertes de civiles. Si algùn civil se queda es a riesgo personal. Creo que debe haber comunicaciones en ese sentido. Nosotros sabemos un decimo de lo que sucede y lo sabemos después que sucediò.

Todos saben, hasta yo lo sé, que si atacan estructuras rusas habrà una respuesta simétrica y aumentada. Si Ucrania ataca el puente de Crimea sabe que recibirà una bastoneada a cambio. A veces suponen que Rusia no tiene màs balas (desde hace un año) pero cada vez tienen màs. Malos càlculos...

Porsituquieressaber escribió:

doonga escribió:

¡Exigirles que no se alíen...!

Paraece que tu cerebro se te escurrió a las nalgas......

Si. Como a los que exigen que no se alíen los otros.

Aqui a todo el mundo se le cae el cerebro al culo

¿o solo a unos si y otros no?

doonga escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Si. Como a los que exigen que no se alíen los otros.

Aqui a todo el mundo se le cae el cerebro al culo

¿o solo a unos si y otros no?

Solo a algunos se les cae el cerebro al culo.

Le puedes exigir a Andorra y a Mónaco, incluso le puedes exigir a Ucrania o a Cuba.

Pero anda a exigirle algo a China o a los EEUU o a Rusia.

Quienes exigen a los primeros tienen el cerebro en la cabeza,
quienes pretenden exigirle a los segundos, tienen el cerebro en el culo.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Dorogoi escribió:
Por lo que veo, los pueblos que entraràn en combates son evacuados de ambos lados para evitar muertes de civiles. Si algùn civil se queda es a riesgo personal. Creo que debe haber comunicaciones en ese sentido. Nosotros sabemos un decimo de lo que sucede y lo sabemos después que sucediò.

Todos saben, hasta yo lo sé, que si atacan estructuras rusas habrà una respuesta simétrica y aumentada. Si Ucrania ataca el puente de Crimea sabe que recibirà una bastoneada a cambio. A veces suponen que Rusia no tiene màs balas (desde hace un año) pero cada vez tienen màs. Malos càlculos...

El problema con las mentiras es que se hacen grandes y tarde o temprano se sabe la verdad. Hay munición, los ucranianos están muriendo por miles. No es una posición pro rusa, es pro humanidad, paren esta guerra ya...

Giordano Bruno de Nola escribió:

Dorogoi escribió:
Igual que a Suiza que no la atacan por ser de la OTAN como Georgia, Perù, Uzbekistàn, Pakistàn o Japòn que son todos de la OTAN.
Quizàs no la atacan porque no hace nada por lo que merezca ser atacada; que yo sepa no bombarden a los rusos de su territorio com Ucrania. Quizàs sea eso.

Vaya uno a seber. No somos na...

Se han construido falacias. Y se las repiten a sí mismos.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Dorogoi escribió:
Por lo que veo, los pueblos que entraràn en combates son evacuados de ambos lados para evitar muertes de civiles. Si algùn civil se queda es a riesgo personal. Creo que debe haber comunicaciones en ese sentido. Nosotros sabemos un decimo de lo que sucede y lo sabemos después que sucediò.

Todos saben, hasta yo lo sé, que si atacan estructuras rusas habrà una respuesta simétrica y aumentada. Si Ucrania ataca el puente de Crimea sabe que recibirà una bastoneada a cambio. A veces suponen que Rusia no tiene màs balas (desde hace un año) pero cada vez tienen màs. Malos càlculos...

El problema con las mentiras es que se hacen grandes y tarde o temprano se sabe la verdad. Hay munición, los ucranianos están muriendo por miles. No es una posición pro rusa, es pro humanidad, paren esta guerra ya...

Quatro escribió:

Dorogoi escribió:
Igual que a Suiza que no la atacan por ser de la OTAN como Georgia, Perù, Uzbekistàn, Pakistàn o Japòn que son todos de la OTAN.
Quizàs no la atacan porque no hace nada por lo que merezca ser atacada; que yo sepa no bombardean a los rusos de su territorio com Ucrania. Quizàs sea eso.

Vaya uno a saber. No somos na...

Tampoco Ucrania atacó nunca a Rusia hasta que esta decidió invadirla sin mediar aviso, ahora las bombas llegan a Moscú..

Un senador estadounidense dice que la "inversión" en Ucrania "ha merecido la pena"

Según Richard Blumenthal, Zelenski no quiere ni necesita tropas estadounidenses, pero "necesita profunda y desesperadamente las herramientas para ganar".

El senador demócrata Richard Blumenthal ha expresado en un artículo publicado esta semana en The Connecticut Post que EE.UU. está utilizando Ucrania como "punta de lanza" contra Rusia, obteniendo un importante beneficio de su "inversión" en Kiev sin que se pierdan vidas estadounidenses.

"Incluso los estadounidenses que no tienen un interés especial en la libertad y la independencia de las democracias de todo el mundo deberían estar satisfechos de que nuestra inversión en Ucrania haya merecido la pena. Por menos del 3 % del presupuesto militar de nuestra nación, permitimos que Ucrania reduzca a la mitad la fuerza militar de Rusia", indicó.

El legislador agregó que "todo ello sin una sola mujer o un solo hombre del servicio estadounidense herido o perdido, y sin ningún desvío o malversación de la ayuda estadounidense".

Asimismo, Blumenthal señaló que el presidente de Ucrania, Vladímir Zelenski, no quiere ni necesita tropas estadounidenses, pero "necesita profunda y desesperadamente las herramientas para ganar".

"Ucrania está en la punta de la lanza, librando nuestra lucha por la independencia y la libertad", concluyó.

Recientemente, el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, sostuvo que Occidente "ha hecho su elección al decir que 'Rusia debe sufrir una derrota estratégica', así como que las autoridades ucranianas declararon en repetidas ocasiones que su objetivo es la destrucción física de los rusos" que viven en Crimea y las repúblicas Donbass.

"Este régimen está matando a los rusos, a la cultura rusa, al mundo ruso en cualquiera de sus manifestaciones, destruyendo físicamente a los rusos que eran sus ciudadanos", declaró Lavrov.

https://actualidad.rt.com/actualidad/478400-senador-estadounidense-inversion-ucrania-merecido-pena