Guerra en Ucrania

Giordano Bruno de Nola escribió:

Dorogoi escribió:
Basta recordar que Alemania al inicio de la operaciòn militar aseguraba que sòlo enviarìa cascos y vendas; hoy ya envian tanques Leopards y aviones F16....

En mi opiniòn, también creo que sospechan que algo no va bien en Ucrania...   .

Claro que no va bien. Las armas que mandan son para que no caiga el ejército ucraniano. Al parecer ya no tienen demasiado conqué. muchos sospechamos que Bajmuth fue una masacre real de tropas ucranianas. La tecnología no sustituye a los seres humanos.

Porsituquieressaber escribió:

O sea... fueron el club Bilderberg, el sionismo y Microsoft, los que le metieron el veneno en la sesera al Putón ¿no?

Lupus escribió:

Quatro escribió:Si Rusia no va a rendirse Ucrania tampoco va a hacerlo, Rusia cometió un error invadiendo Ucrania, ahora no es mas que un estado terrorista del que hay que dedenderse y tiene que asumir las consecuencias de sus actos.

Quatro,
Eso de ponerles motes a los países y a las tendencias políticas no permite ver en profundidad las cosas.
Lo de "estado terrorista" se ha usado por los mass media para algunos países árabes y de Asia Menor entre otros, a pesar de que sus acciones terroristas, si las hubo, fueron una insignificancia frente a las cometidas por Los EUA y por los países que integran la OTAN.
Sin embargo en los principales medios de Europa y América, jamás leerás una nota que diga por ejemplo "el régimen terrorista de Washington..." o algo similar.
Te has preguntado alguna vez por qué todos los principales medios no hablan del terrorismo de EUA y de la OTAN y acusan de terroristas solo a aquellos países o "regímenes" que no aceptan las condiciones de alineamiento incondicional con las políticas emanadas de Washington?

Porsituquieressaber escribió:Desde Hiroshima, el resumen del pasado finde, e el siguiente:

El G-7 ratifica su apoyo incondicional a Ucrania hasta que se logre una paz justa y duradera.

Dotar a la fuerza aérea ucrania de cazas F-16

Nueva tanda de sanciones contra Rusia.

Dorogoi escribió:Acá está para que fue Zelensky a Hiroshima.
Sunday Telegraph

Dorogoi escribió:

Lupus escribió:Ucrania ya perdió la guerra, perdió una guerra que estaba perdida desde el primer día. Tanto Poroshenko como Zelensky fueron los responsables de favorecer las condiciones para que la guerra se desate.
Si bien ellos ejecutaron un plan que fue creado por otros, les cabe la responsabilidad de haber realizado los ataques a los ucranianos del Dombass.

El resultado hasta ahora es de más de 200.000 ucranianos muertos o heridos como consecuencia directa de la guerra (algunos hablan de muchos más), millones de personas decidieron abandonar el país, muchos perdieron sus viviendas, familiares y amigos. Hay niños traumatizados, numerosas pérdidas materiales, pérdida de territorios y una deuda inmensa que ya se la están reclamando y negociando, y que para saldarla deberá abonar capital e intereses durante decenios y entregar gran parte de sus recursos.
Además de todo esto, corren riesgos otros territorios que Polonia ambiciona por haber pertenecido a ella.

Todo esto fue consecuencia de las presiones internas y externas para que Ucrania se adhiera a la Unión Europea. Además de que había un caldo de cultivo propicio basado en el odio que tenían algunos contra Rusia y que viene de la época de la URSS.
Pero parece que lo que no se tiene en cuenta es que los principales dirigentes de la URSS no eran (o casi no eran) rusos. Stalin, responsable del Holodomor, no era ruso sino de  Georgia. Mientras que el otro dirigente con mucho poder fue Kruschev, que si bien nació en Rusia, era más ucraniano que ruso.

Pero, apesar de todo, parecería que el odio hacia la población de ascendencia rusa del Dombass, venía de una parte no muy numerosa de la población ucraniana. Prueba de esto sería que Yanukovich, originario de Donetsk, de ascendencia rusa y reconocido pro-Rusia, fue primer ministro en dos ocasiones y dos veces ganó las elecciones presidenciales.
Todo parece indicar que ese rechazo a lo ruso venía de una parte muy reducida de la población.

Y todo esto que está ocurriendo por qué es?
Porque Yanukovich se negó a continuar con el proceso de ingreso a la UE?
No era acaso legítimo no ceder ante las presiones políticas, económicas y financieras.
Valía la pena perder parte de la soberanía y supeditarse a un organismo corrupto y supeditado a las órdenes de EUA que toma medidas que perjudican a Europa?
Era necesario ese cambio cuando durante la gestión de Yanukovich el PBI creció más del 30% (Datos Macro)?
No era más lógico esperar hasta las próximas elecciones, para lo cual faltaba poco, donde algún candidato expusiera su intención de hacerlo de manera que la población elija, en vez de derrocar un gobierno legítimamente elegido?

Las posibilidades que tiene Ucrania de revertir el desarrollo de la guerra son muy improbables.
Los dos métodos preferidos por EUA y sus aliados es una guerra directa o crear una rebelión interna que acabe con el gobierno que no les gusta.
El primero consistiría en que la OTAN o la Unión Europea se meta de lleno en la guerra, lo cual es poco probable porque se desembocaría en una guerra nuclear, ya que Rusia jamás se rendiría. No solo por su idiosincrasia sino también porque la OTAN y la UE se encargaron de dejar en claro que a Putin y a la cúpula dirigente no les dejan otra salida.
El segundo método es impensable que pudiese ocurrir en Rusia.

Es muy lamentable que se haya llegado a un guerra, que es el peor escenario para los habitantes de los países involucrados. Pero ahora que ya se desató es necesario que la gane Rusia para poner freno a las ambiciones de quienes manejan a la OTAN y a la UE, y no me refiero a las caras visibles, sino a los que tienen planes de crear un mundo unipolar  con un gobierno único.

Coincido en el anàlisis.

Lo de Yanukovich demuestra que era solamente una élite reducida con mucho poder la que querìa voltear a su gobierno y forzar la guerra con Rusia, pero les ha ido bastante mal vistos los resutados hasta hoy; su lògica les decìa que Rusia no se animarìa a invadir y, si lo hacìa, iba a salir perdiendo. Eran màs que nada de la parte neo-nazi de Kiev azuzados por occidente, asì que quedaràn contentos ahora con no tener màs la parte oriental del paìs que les molestaba y repartiràn con otros paìses su parte. Lo que quede serà "europeo" dentro de medio siglo.

Espero solamente que todo termine en negociaciones aunque sea dentro de diez años.

Te saludo.

Dorogoi escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Claro que no va bien. Las armas que mandan son para que no caiga el ejército ucraniano. Al parecer ya no tienen demasiado conqué. muchos sospechamos que Bajmuth fue una masacre real de tropas ucranianas. La tecnología no sustituye a los seres humanos.

Si la OTAN no manda tropas y militares profesionales es un flaco favor que le hacen a Ucrania mandando armas.

Es como si diez policias detienen a un carterista en la calle y la gente le entrega armas al delincuente para que se defienda. Peor el remedio que la enfermedad.

Dorogoi escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Claro que no va bien. Las armas que mandan son para que no caiga el ejército ucraniano. Al parecer ya no tienen demasiado conqué. muchos sospechamos que Bajmuth fue una masacre real de tropas ucranianas. La tecnología no sustituye a los seres humanos.

Si la OTAN no manda tropas y militares profesionales es un flaco favor que le hacen a Ucrania mandando armas.

Es como si diez policias detienen a un carterista en la calle y la gente le entrega armas al delincuente para que se defienda. Peor el remedio que la enfermedad.

Porsituquieressaber escribió:

Lupus escribió:

Cuando tenga algo interesante para discutir, con gusto lo haré.
Recuerde siempre que en su país hay muchos medios prohibidos y que existe censura sobre otros que no están prohibidos.
Se ha preguntado por qué? Será para defender la libertad de prensa como dijo Borrell?
Y le aconsejo que haga lo que dijo un pensador: "Cuando pienses como la mayoría, es el momento de hacer una pausa y reflexionar"

Quizás lo tenga cuando me indique quienes son los que maniobran para crear un mundo unipolar de gobierno único.

O cuando me indique sobre que medios se aplica la censura.

O cuando me comente el apartado "d" del artículo 20 de la Constitución española.

Tambien yo le aconsejaré: “ El que tiene mucho apego a un rebaño es que tiene algo de borrego ”.   Reflexione sobre el significado de la frase

Quatro escribió:

Dorogoi escribió:
Si la OTAN no manda tropas y militares profesionales es un flaco favor que le hacen a Ucrania mandando armas.

Es como si diez policias detienen a un carterista en la calle y la gente le entrega armas al delincuente para que se defienda. Peor el remedio que la enfermedad.

La OTAN no puede hoy por hoy desplegar tropas militares en Ucrania al estilo de como lo está haciendo Rusia pues eso equivaldría a su intervención directa en el conflicto que está viviendo ese país..

Giordano Bruno de Nola escribió:

Tomb escribió:Si yo fuese la jefa de la OTAN le mandaría un ultimátum a Rusia, o se retira de Ucrania o desaparece del mapa. Fácil, se acabaría la guerra.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Batty escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

El vídeo me ha hecho pensar en los posibles desenlaces.

¿Cómo crees o creéis que terminará todo este conflicto? ¿En qué quedará?

Tomb escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Un vídeo en inglés subtitulado en inglés. Bien, y quienes no sepamos inglés, qué?

Un resumen en castellano, porfa.

Lupus escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Quizás lo tenga cuando me indique quienes son los que maniobran para crear un mundo unipolar de gobierno único.

O cuando me indique sobre que medios se aplica la censura.

O cuando me comente el apartado "d" del artículo 20 de la Constitución española.

Tambien yo le aconsejaré: “ El que tiene mucho apego a un rebaño es que tiene algo de borrego ”.   Reflexione sobre el significado de la frase

Volveré sobre este tema ya que veo que hay algunos que deberían tomar conciencia de que son víctimas de desinformación mediática.

La Constitución Española podrá decir lo que quiera respecto de la libre expresión de las ideas, bla, bla, bla. Y es esperable que lo diga, ya que todas las constituciones (o casi todas, en los países que las tienen) se dice algo parecido.
No me imagino una constitución que diga "Estará prohibido publicar lo que al gobierno no le gusta"

Pero la censura sí existe. Quizás algunos no lo noten porque en la actualidad en la mayoría de los países occidentales, no existe un organismo censor del gobierno como hubo en otras épocas, aún con gobiernos democráticos.
Ahora los gobiernos ya no necesitan ejercer la censura, ya que a la censura la ejercen los medios privados.

Me imagino que recordará que, no hace mucho, durante la pandemia de Covid-19, La CEO de Youtube Susan Wojcicki anunció que se prohibía cualquier video que contradiga las recomendaciones de la OMS.
Sin hacer anuncios explícitos, a esa misma medida la adoptaron casi todas las redes sociales y medios de comunicación.
Alguno podrá decir que Youtube y otros medios de difusión son organismos privados, por lo que tienen derecho a aplicar las políticas informativas que ellos quieran. Eso es cierto, pero no quita que la censura sí existe.

Siempre hubo excusas para no permitir ciertas opiniones: seguridad nacional, alteración del orden público, pandemia, racismo, contenido ofensivo, incitación a la violencia, apología del delito, preservación de la moral y las buenas costumbres, etc. Todas ellas lo suficientemente subjetivas como para que se apliquen a voluntad.
Ahora uno de los que más se usa es "discurso de odio". Decirle "Buen día, señor" a un hombre trans puede traer graves consecuencias.

Pero hay algo peor que la censura que hacen los medios mencionados, y es la autocensura. Cualquier periodista o locutor de TV, radio o prensa sabe perfectamente que si quiere conservar su puesto hay temas en los que no se puede meter y cosas que no se pueden decir.
Y lo mismo ocurre con los políticos y todo aquel que quiera ser visto como una persona "socialmente correcta".

Dorogoi escribió:

Quatro escribió:
La OTAN no puede hoy por hoy desplegar tropas militares en Ucrania al estilo de como lo está haciendo Rusia pues eso equivaldría a su intervención directa en el conflicto que está viviendo ese país..

Sì, serìa entrar en guerra directa con Rusia y no es algo que beneficie a nadie.

La Rusia no ataca la OTAN y esta no ataca Rusia. Entre potencias deben cuidarse de no comenzar algo irreparable.

Recordemos que Rusia està formada por 83 sujetos de la Federaciòn con 160 pueblos que habitan el territorio (40 estàn reconocidos oficialmente).

Son 21 Repùblicas y tiene once husos horarios.

Propio un monstruo.

Quatro escribió:

Tomb escribió:Si yo fuese la jefa de la OTAN le mandaría un ultimátum a Rusia, o se retira de Ucrania o desaparece del mapa. Fácil, se acabaría la guerra.

Yo también pienso igual, yo no lo hubiera dejado ni empezar.

Batty escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

El vídeo me ha hecho pensar en los posibles desenlaces.

¿Cómo crees o creéis que terminará todo este conflicto? ¿En qué quedará?

Batty escribió:

Quatro escribió:
Yo también pienso igual, yo no lo hubiera dejado ni empezar.

Desapareceríamos todos. Putin no se iba a quedar parado cuando los sensores atómicos detectarán una amenaza de este tipo.

El peligro de las bombas atómicas es que se pueden detonar tanto de forma voluntaria como por error. Imagina que en estos momento falla un sensor, posiblemente nadie iba a pensar que es un fallo y automáticamente se dispararían las neutralizantes y las de ataque. Ya está el lío.
Es una situación muy, muy peligrosa.

Batty escribió:

Quatro escribió:
Yo también pienso igual, yo no lo hubiera dejado ni empezar.

Desapareceríamos todos. Putin no se iba a quedar parado cuando los sensores atómicos detectarán una amenaza de este tipo.
El peligro de las bombas atómicas es que se pueden detonar tanto de forma voluntaria como por error. Imagina que en estos momento falla un sensor, posiblemente nadie iba a pensar que es un fallo y automáticamente se dispararían las neutralizantes y las de ataque. Ya está el lío.
Es una situación muy, muy peligrosa.

Dorogoi escribió:

Quatro escribió:
La OTAN no puede hoy por hoy desplegar tropas militares en Ucrania al estilo de como lo está haciendo Rusia pues eso equivaldría a su intervención directa en el conflicto que está viviendo ese país..

Sì, serìa entrar en guerra directa con Rusia y no es algo que beneficie a nadie.

La Rusia no ataca la OTAN y esta no ataca Rusia. Entre potencias deben cuidarse de no comenzar algo irreparable.

Recordemos que Rusia està formada por 83 sujetos de la Federaciòn con 160 pueblos que habitan el territorio (40 estàn reconocidos oficialmente).

Son 21 Repùblicas y tiene once husos horarios.

Propio un monstruo.

Quatro escribió:

Dorogoi escribió:
Sì, serìa entrar en guerra directa con Rusia y no es algo que beneficie a nadie.

La Rusia no ataca la OTAN y esta no ataca Rusia. Entre potencias deben cuidarse de no comenzar algo irreparable.

Recordemos que Rusia està formada por 83 sujetos de la Federaciòn con 160 pueblos que habitan el territorio (40 estàn reconocidos oficialmente).

Son 21 Repùblicas y tiene once husos horarios.

Propio un monstruo.

Pues por aquí a menudo se oye decir que la OTAN está ya literalmente interviniendo en Ucrania, yo no veo como es esa intervención, la OTAN no está interviniendo militarmente Ucrania a diferencia de Rusia que si lo está haciendo..

Tomb escribió:Si yo fuese la jefa de la OTAN le mandaría un ultimátum a Rusia, o se retira de Ucrania o desaparece del mapa. Fácil, se acabaría la guerra.

Dorogoi escribió:Agradezco a Dios que tù no eres la jefa de la OTAN

Porsituquieressaber escribió:

Batty escribió:


Desapareceríamos todos. Putin no se iba a quedar parado cuando los sensores atómicos detectarán una amenaza de este tipo.

El peligro de las bombas atómicas es que se pueden detonar tanto de forma voluntaria como por error. Imagina que en estos momento falla un sensor, posiblemente nadie iba a pensar que es un fallo y automáticamente se dispararían las neutralizantes y las de ataque. Ya está el lío.
Es una situación muy, muy peligrosa.

Mayor peligro, creo yo, tienen las mentes de ciertos autócratas.

https://th.bing.com/th/id/OIP.eCEb_Wm37QN1o2E54nnlvwHaEX?pid=ImgDet&rs=1


https://th.bing.com/th/id/R.3f8aaa2b2d1a2f68cdf615c347ddf68a?rik=Y%2buDNMqD304hMg&riu=http%3a%2f%2fcdn.images.dailystar.co.uk%2fdynamic%2f122%2fphotos%2f824000%2f900x738%2f390824.jpg&ehk=zzvmK46rFHa5TKaIaa2w5hazEU5h0lopAJU03y6I7OY%3d&risl=&pid=ImgRaw&r=0

Porsituquieressaber escribió:

Dorogoi escribió:
Sì, serìa entrar en guerra directa con Rusia y no es algo que beneficie a nadie.

La Rusia no ataca la OTAN y esta no ataca Rusia. Entre potencias deben cuidarse de no comenzar algo irreparable.

Recordemos que Rusia està formada por 83 sujetos de la Federaciòn con 160 pueblos que habitan el territorio (40 estàn reconocidos oficialmente).

Son 21 Repùblicas y tiene once husos horarios.

Propio un monstruo.

De un monstruo que tiene un PIB menor que Italia, Brasil o Canada, un 15% mas que España  y un 66% menos que Alemania. Datos para ubicarlo correctamente
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_PIB_%28nominal%29

Monstruoso ciertamente.

Dorogoi escribió:

Quatro escribió:
Pues por aquí a menudo se oye decir que la OTAN está ya literalmente interviniendo en Ucrania, yo no veo como es esa intervención, la OTAN no está interviniendo militarmente Ucrania a diferencia de Rusia que si lo está haciendo..

Depende, ellos pueden andar armas y equipos y pagar a mercenarios que no son tropas de la OTAN. De ese modo, no figuran como que estàn interviniendo.

Los miles de millones que se mandan sirven también para eso. Todo se puede arreglar. Hasta pueden pagar mercenarios rusos para atacar a su propio paìs; el dinero compra todo.

Batty escribió:

Porsituquieressaber escribió:



Mayor peligro, creo yo, tienen las mentes de ciertos autócratas.

https://th.bing.com/th/id/OIP.eCEb_Wm37QN1o2E54nnlvwHaEX?pid=ImgDet&rs=1


https://th.bing.com/th/id/R.3f8aaa2b2d1a2f68cdf615c347ddf68a?rik=Y%2buDNMqD304hMg&riu=http%3a%2f%2fcdn.images.dailystar.co.uk%2fdynamic%2f122%2fphotos%2f824000%2f900x738%2f390824.jpg&ehk=zzvmK46rFHa5TKaIaa2w5hazEU5h0lopAJU03y6I7OY%3d&risl=&pid=ImgRaw&r=0

¡¡Joooder, tío!! Esto se avisa. Un worrying, un triángulo amarillo, un semáforo en rojo. Encima, abro primero la de abajo. Casi me da un apechusque que la enrosco, que estoy cenando.

Ya te daré yo mente de autócrata.

Dorogoi escribió:

Porsituquieressaber escribió:

De un monstruo que tiene un PIB menor que Italia, Brasil o Canada, un 15% mas que España  y un 66% menos que Alemania. Datos para ubicarlo correctamente
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_PIB_%28nominal%29

Monstruoso ciertamente.

Creo que usted hace cuentas con el pliegue interglùteo. Parecido a sus opiniones.

Italia tiene una deuda de "3 millones de millones" de dòlares y equivale al 150% de su PIB. La deuda de Rusia es del 21% del PIB.

La deuda de España llegò al 113% del PIB, EEUU al 120%, Japòn al 255%

Es decir, los paìses europeos son ricos porque piden prestado. De qué sirve tener un PIB alto si ya lo tengo gastado por los pròximos dos años.

Por otro lado, el costo de vida en Rusia es menor y tiene riquezas naturales para los pròximos siglos sin contar la agricultura que tienen exeso de producciòn. Italia si se frena el turismo empiezan a comer bichos.

Rusia es una potencia militar aterradora, una potencia espacial, nuclear y quien màs tenga màs meta.

No entiendo qué està comparando realmente. Quiere comparar Italia con Rusia...

Tomb escribió:

Dorogoi escribió:Agradezco a Dios que tù no eres la jefa de la OTAN

¿Que tú no eras ateo?

Dorogoi escribió:

Quatro escribió:
Pues por aquí a menudo se oye decir que la OTAN está ya literalmente interviniendo en Ucrania, yo no veo como es esa intervención, la OTAN no está interviniendo militarmente Ucrania a diferencia de Rusia que si lo está haciendo..

Depende, ellos pueden andar armas y equipos y pagar a mercenarios que no son tropas de la OTAN. De ese modo, no figuran como que estàn interviniendo.

Los miles de millones que se mandan sirven también para eso. Todo se puede arreglar. Hasta pueden pagar mercenarios rusos para atacar a su propio paìs; el dinero compra todo.

Quatro escribió:

Dorogoi escribió:
Depende, ellos pueden andar armas y equipos y pagar a mercenarios que no son tropas de la OTAN. De ese modo, no figuran como que estàn interviniendo.

Los miles de millones que se mandan sirven también para eso. Todo se puede arreglar. Hasta pueden pagar mercenarios rusos para atacar a su propio paìs; el dinero compra todo.

Así es, y por eso la contraofensiva contra Rusia está dando comienzo desde ayer mismo con la intervención de las fuerzas rusas separatistas en el sur de Rusia y a las que pronto se unirán otras ucranianas en su apoyo..  

Porsituquieressaber escribió:

Lupus escribió:

Volveré sobre este tema ya que veo que hay algunos que deberían tomar conciencia de que son víctimas de desinformación mediática.

La Constitución Española podrá decir lo que quiera respecto de la libre expresión de las ideas, bla, bla, bla. Y es esperable que lo diga, ya que todas las constituciones (o casi todas, en los países que las tienen) se dice algo parecido.
No me imagino una constitución que diga "Estará prohibido publicar lo que al gobierno no le gusta"

Pero la censura sí existe. Quizás algunos no lo noten porque en la actualidad en la mayoría de los países occidentales, no existe un organismo censor del gobierno como hubo en otras épocas, aún con gobiernos democráticos.
Ahora los gobiernos ya no necesitan ejercer la censura, ya que a la censura la ejercen los medios privados.

Me imagino que recordará que, no hace mucho, durante la pandemia de Covid-19, La CEO de Youtube Susan Wojcicki anunció que se prohibía cualquier video que contradiga las recomendaciones de la OMS.
Sin hacer anuncios explícitos, a esa misma medida la adoptaron casi todas las redes sociales y medios de comunicación.
Alguno podrá decir que Youtube y otros medios de difusión son organismos privados, por lo que tienen derecho a aplicar las políticas informativas que ellos quieran. Eso es cierto, pero no quita que la censura sí existe.

Siempre hubo excusas para no permitir ciertas opiniones: seguridad nacional, alteración del orden público, pandemia, racismo, contenido ofensivo, incitación a la violencia, apología del delito, preservación de la moral y las buenas costumbres, etc. Todas ellas lo suficientemente subjetivas como para que se apliquen a voluntad.
Ahora uno de los que más se usa es "discurso de odio". Decirle "Buen día, señor" a un hombre trans puede traer graves consecuencias.

Pero hay algo peor que la censura que hacen los medios mencionados, y es la autocensura. Cualquier periodista o locutor de TV, radio o prensa sabe perfectamente que si quiere conservar su puesto hay temas en los que no se puede meter y cosas que no se pueden decir.
Y lo mismo ocurre con los políticos y todo aquel que quiera ser visto como una persona "socialmente correcta".

Vaya por dios... ya va asomando la patita. Gobierno mundial en la sombra y molesto con las informaciones de la OMS respecto al Covid. Blanco y en botella.

Pues venga, anímese y vaya ilustrándonos con ejemplos de censura en los medios occidentales. Voy a servirme un criancita y me siento en la orejera a leerle.

Lupus escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Vaya por dios... ya va asomando la patita. Gobierno mundial en la sombra y molesto con las informaciones de la OMS respecto al Covid. Blanco y en botella.

Pues venga, anímese y vaya ilustrándonos con ejemplos de censura en los medios occidentales. Voy a servirme un criancita y me siento en la orejera a leerle.

Veo que eso de leer y comprender no es lo suyo.
Ya le he dado un ejemplo concreto pero, o no le gusta y entonces lo niega o no lo entendió.
Vuelva a leerlo sin predisposición a refutar y si aún no lo entiende con gusto se lo explicaré.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Quatro escribió:
Así es, y por eso la contraofensiva contra Rusia está dando comienzo desde ayer mismo con la intervención de las fuerzas rusas separatistas en el sur de Rusia y a las que pronto se unirán otras ucranianas en su apoyo..  

Vaya, usted sigue lo que le dicen que sucede

Quatro escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Vaya, usted sigue lo que le dicen que sucede

Yo sigo los informativos de televisión y usted lo que le dice su amigo el de la foto esa que acostumbra a poner.

Se trata de grupos neonazis ucranianos uniéndose a separatistas rusos contrarios a Putin (movimiento por Rusia Libre) y que han sido ayudados por Selenski hasta la frontera con Rusia.
Si Putin quería desnazificar Ucrania ahora resulta que son los nazis los que ya han sido enviados por Selenski a territorio ruso y están haciendo por allí de lo único que saben hacer como los mercenarios rusos en Bakmuth.
Ahora Putin tendrá que desnazificar Rusia también además de Ucrania.
Putín deberá ponerse las pilas..

Quatro escribió:

Dorogoi escribió:
Depende, ellos pueden andar armas y equipos y pagar a mercenarios que no son tropas de la OTAN. De ese modo, no figuran como que estàn interviniendo.

Los miles de millones que se mandan sirven también para eso. Todo se puede arreglar. Hasta pueden pagar mercenarios rusos para atacar a su propio paìs; el dinero compra todo.

Así es, y por eso la contraofensiva contra Rusia está dando comienzo desde ayer mismo con la intervención de las fuerzas rusas separatistas en el sur de Rusia y a las que pronto se unirán otras ucranianas en su apoyo..  

petra5 escribió:la guerra resuelve todo,,,,que se maten,entonces

Dorogoi escribió:

Tomb escribió:Si yo fuese la jefa de la OTAN le mandaría un ultimátum a Rusia, o se retira de Ucrania o desaparece del mapa. Fácil, se acabaría la guerra.

Agradezco a Dios que tù no eres la jefa de la OTAN, porque los que desaparecerìamos podrìamos ser nosotros.

¿Y si Rusia manda el mismo ultimatum a la OTAN: o se retiran o desaparecen del mapa? No creo que te guste.

Mejor no entrar a ese nivel. Sigamos con la operaciòn militar por otros cinco o diez años y después hablamos; asì mueren sòlo los ucranianos y no nosotros.

Porsituquieressaber escribió:

Batty escribió:

El vídeo me ha hecho pensar en los posibles desenlaces.

¿Cómo crees o creéis que terminará todo este conflicto? ¿En qué quedará?

Pues terminará en una mesa, como todos. Lamentablemente ni tirios ni troyanos están dispuestos a sentarse en estos momentos.

Dorogoi escribió:

Quatro escribió:
Pues por aquí a menudo se oye decir que la OTAN está ya literalmente interviniendo en Ucrania, yo no veo como es esa intervención, la OTAN no está interviniendo militarmente Ucrania a diferencia de Rusia que si lo está haciendo..

Depende, ellos pueden andar armas y equipos y pagar a mercenarios que no son tropas de la OTAN. De ese modo, no figuran como que estàn interviniendo.

Los miles de millones que se mandan sirven también para eso. Todo se puede arreglar. Hasta pueden pagar mercenarios rusos para atacar a su propio paìs; el dinero compra todo.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Quatro escribió:
Así es, y por eso la contraofensiva contra Rusia está dando comienzo desde ayer mismo con la intervención de las fuerzas rusas separatistas en el sur de Rusia y a las que pronto se unirán otras ucranianas en su apoyo..  

Esa es una fantasía. Los ucranianos infiltraron un comando para dar el golpe publicitario y decir que los rusos se están revelando. Ya están muertos los de ese comando, no se si me entiende, los hallaron y los mataron.