Mi rincón de pensar

Quatro escribió:La muerte llega siempre de forma inesperada y sorpresiva cuando toca por lo que no podemos ser conscientes de ello para hacer consideración alguna como las que por ejemplo aquí se están planteando y ni siquiera para apreciar u observar en modo alguno los planteamientos que yo mismo estoy haciendo aquí..

Tomb escribió:

EL POSTIGUET escribió:

HH escribió:
El odio y las mentiras te ciegan!

Tienes una "memoria" muy selectiva!

A mi ni me ciega odio ni acostumbro a mentir, cuento los acontecimientos tal como han sido.

Cuando el tirano sanguinario escribió lo de "Cautivo y desarmado el ejército rojo..." en España comenzaron los asesinatos mayores y selectivos de la historia de España. Franco fue un déspota criminal y terrorista, y defender su naturaleza o hacer apología del mismo, no utilizaré, por respeto a este Foro, la palabra de lo que ello significa.

Los crímenes habidos, que yo jamás defenderé ni justificaré, durante la República, y por el contrario sí recriminaré, eran, por descontado, nacidos de un pueblo inculto, analfabeto, necesitado de justicia social y sometido a la tiranía de los poderosos: monarcas, nobles, terratenientes, grandes empresarios... y esos crímenes que yo no defiendo ni justifico, lo hicieron ambos bandos, unos quemando absurdamente iglesias y atacando a los poderosos, y otros desde el poder enviando a sicarios como los miembros de Falange..., ¿o es que las cunetas españolas no están llenas de los asesinatos de la derecha?

¿Por qué no menciona a Federico García Lorca? o a mi paisano Miguel Hernández, que sin tener las manos manchadas de sangre como el dictador, éste lo dejó morir en una celda porque sus ideas eran diferentes. ¿No se da cuenta de lo bestia que fue el déspota y criminal? ¿Y usted lo defiende?... a ver si quien tiene una memora selectiva es usted.

Pero no hay república libre en el mundo que haya nacido (por desgracia) tras el absolutismo y la injusticia desde la paz, de igual manera que para hacer una tortilla es necesario romper un huevo. Pero si para instaurar una república (acuérdese de la francesa) tristemente hay violencia y muertes, peor y más numerosas lo son para instaurar dictaduras, que, una vez instauradas, resultan ser más criminales y asesinas, ya sean de izquierda o derecha, que a mí no se me caerán los anillos de los dedos por reconocerlo.

Yo no hago apología de la República no reconociendo sus errores, que tenerlos los tuvo, pero usted parece pretender justificar el franquismo, sus crímenes y asesinatos tras alcanzar el poder mediante una incivil guerra, y esto convendría se lo mirara. Justificar un estado policial y asesino, no le deja en buen lugar.

.

NES escribió:

Tomb escribió:

HH escribió:

EL POSTIGUET escribió:


A mi ni me ciega odio ni acostumbro a mentir, cuento los acontecimientos tal como han sido.

Cuando el tirano sanguinario escribió lo de "Cautivo y desarmado el ejército rojo..." en España comenzaron los asesinatos mayores y selectivos de la historia de España. Franco fue un déspota criminal y terrorista, y defender su naturaleza o hacer apología del mismo, no utilizaré, por respeto a este Foro, la palabra de lo que ello significa.

Los crímenes habidos, que yo jamás defenderé ni justificaré, durante la República, y por el contrario sí recriminaré, eran, por descontado, nacidos de un pueblo inculto, analfabeto, necesitado de justicia social y sometido a la tiranía de los poderosos: monarcas, nobles, terratenientes, grandes empresarios... y esos crímenes que yo no defiendo ni justifico, lo hicieron ambos bandos, unos quemando absurdamente iglesias y atacando a los poderosos, y otros desde el poder enviando a sicarios como los miembros de Falange..., ¿o es que las cunetas españolas no están llenas de los asesinatos de la derecha?

¿Por qué no menciona a Federico García Lorca? o a mi paisano Miguel Hernández, que sin tener las manos manchadas de sangre como el dictador, éste lo dejó morir en una celda porque sus ideas eran diferentes. ¿No se da cuenta de lo bestia que fue el déspota y criminal? ¿Y usted lo defiende?... a ver si quien tiene una memora selectiva es usted.

Pero no hay república libre en el mundo que haya nacido (por desgracia) tras el absolutismo y la injusticia desde la paz, de igual manera que para hacer una tortilla es necesario romper un huevo. Pero si para instaurar una república (acuérdese de la francesa) tristemente hay violencia y muertes, peor y más numerosas lo son para instaurar dictaduras, que, una vez instauradas, resultan ser más criminales y asesinas, ya sean de izquierda o derecha, que a mí no se me caerán los anillos de los dedos por reconocerlo.

Yo no hago apología de la República no reconociendo sus errores, que tenerlos los tuvo, pero usted parece pretender justificar el franquismo, sus crímenes y asesinatos tras alcanzar el poder mediante una incivil guerra, y esto convendría se lo mirara. Justificar un estado policial y asesino, no le deja en buen lugar.

.

Que es lo que no entiendes de:

"Yo viví en tiempos de Franco y sin ser "franquista" ni nada político no tengo ninguna queja de esa época..."

¿Tiene razón Juan García-Gallardo al dudar de que la II República fuese un régimen democrático?

El Debate habla con distintos historiadores sobre las palabras del vicepresidente de la Junta de Castilla y León y presidente de Vox en la Comunidad.

Ver  resto del texto en:

https://www.eldebate.com/cultura/20230412/tiene-razon-juan-garcia-gallardo-al-dudar-de-que-la-ii-republica-fuese-un-regimen-democratico_107184.html

Y si, repito, por la manera que escribes, "el odio te ciega"!

EL POSTIGUET escribió:

HH escribió:

Que es lo que no entiendes de:

"Yo viví en tiempos de Franco y sin ser "franquista" ni nada político no tengo ninguna queja de esa época..."

¿Tiene razón Juan García-Gallardo al dudar de que la II República fuese un régimen democrático?

El Debate habla con distintos historiadores sobre las palabras del vicepresidente de la Junta de Castilla y León y presidente de Vox en la Comunidad.

Ver  resto del texto en:

https://www.eldebate.com/cultura/20230412/tiene-razon-juan-garcia-gallardo-al-dudar-de-que-la-ii-republica-fuese-un-regimen-democratico_107184.html

Y si, repito, por la manera que escribes, "el odio te ciega"!

Lo que yo digo es la verdad de lo ocurrido bajo mi punto de vista, que para mí, y como comprenderá, si tiene usted la facultad de comprender, vale más de lo que opinen otros; cosa ésta que puedo respetar, pero no compartir, porque cada uno ve la feria desde su atalaya, sus intereses y ambiciones; pero yo no soy, ni debo ser, objeto de debate, por lo tanto ahórrese calificativos sobre mi persona, sino que s atenga a debatir mis aseveraciones, cosa que usted no puede desmentir desde la honestidad. El que usted viviera feliz con Franco, solo me demuestra que está de acuerdo con sus políticas represivas, sus crímenes y asesinatos, salvo que mirase hacia otra parte y no los quiera reconocer. Pero eso, como cosa suya particular, yo no voy a debatir. Cada uno tiene la conciencia que tiene, y en su libertad puede estar al lado del opresor o del oprimido.

Queda claro que para mí sería una bajeza, una desvergüenza y un deshonor, estar al lado del criminal más grande que ha tenido España. Usted haga lo que mejor le parezca, yo no voy a calificar su conducta; todos nos calificamos así mismos.

.

EL POSTIGUET escribió:.


RESENTIMIENTO

Como resentimiento es considerado el sentimiento de amargura que siente el ser humano hacia otro, al hacerlo responsable, bien directo o indirecto, de una ofensa o daño recibido en el pasado. La sensación de desazón puede variar en gravedad, pudiendo ser considerado el echo como un daño sin excesiva importancia o bien por su importancia como una animadversión permanente, ya que esto depende en mucho de la subjetividad del agraviado y de la importancia del daño recibido.

La palabra nos llega del latín, al ser sus raíces latinas. Es un término formado por dos voces: “re”, prefijo que significa repetición o intensidad, y el verbo “sentire”, sentir, por lo que fácilmente podemos interpretarla en su conjunto como “volver a sentir lo vivido”. O sea, que una persona resentida siente en la actualidad la ofensa o el daño sufrido en el pasado como si acabara de ocurrir, ya que él no desea dejar en el olvido lo acontecido ayer.

Las causas que en el ser humano reviven el resentimiento, pueden ser por muy diferentes motivos, ya que depende de cada quién por una parte, y por otra de la importancia de los motivos padecidos. Y no sólo se puede estar resentido con otra persona en particular, sino que a veces se está con un cierto tipo de gentes o una clase social, al ser consideradas por el agraviado como responsables de su padecimiento; como “resentimiento social” se conoce a esto último.

El inconveniente, bajo mi punto de vista, es que en el resentido puede anidar diferentes consecuencias negativas, como por ejemplo no empatizar, por considerarlo imposible, con la persona hacia la cual se siente rencor, hasta tal punto de sentirse feliz por las desgracias o padecimientos que a ésta pueden ocurrirle. Pero aún hay algo peor, y es que el resentimiento no curado puede llevar al individuo a estadios más intensos de emociones, como el odio o la ira, que a su vez pueden desembocar en venganzas y hechos violentos.

Convendría reconocer la diferencia existentes entre resentimiento y rencor, que, aunque puedan parecer lo mismo y se puedan utilizar ambas palabras como sinónimos, hay ciertos matices que los distinguen por su intensidad. El rencor es un sentimiento más grave, ya que es el resultado de guardar un resentimiento durante mucho tiempo. Tal es así que si buscamos en el diccionario la palabra rencor, es definida como “un gran resentimiento”.

Y es que el término rencor, término que también nos llega del latín, procede de “rancor”, que es un derivado del verbo “rancescere”, o sea, enranciar. Este término lo empleó por primera vez el poeta Tito Lucrecio, usándolo como metáfora refiriéndose a los resentimientos que, de tan añejos, acaban adquiriendo un mal olor, como los alimentos rancios. Al rencor, por tanto, se le puede considerar como un “rancio sentimiento”.

Por lo general las personas resentidas se muestran ofendidas, rabiosas o doloridas por un hecho ocurrido en el pasado, al cual por no querer olvidar retornan fácilmente, como si el acontecimiento acabase de ocurrir. Si se les pide una explicación del por qué, al relatarnos el daño sufrido volverán a dar señales físicas y actitudinales de rabia o indignación. Esto se debe a que se trata de una herida que no han sabido cicatrizar y permanece abierta.

Generalmente suele ser habitual en los resentidos el deseo de cierta reparación, a menudo en forma de disculpas por parte del otro, o cuando se intenta obtener por la propia mano, de síntomas de venganza. Por lo tanto, causarle daño a la persona por la cual se siente resentimiento, para el individuo resentido es considerado como una forma subjetiva de justicia, aun cuando no lo sea. Tanto es así que afecto, compañerismo o fraternidad por parte del resentido respecto a quien considera su agresor, suelen estar imposibilitadas de por vida.

.

elaltruista escribió:

NES escribió:

HH escribió:
Yo digo la verdad (bajo mi punto de vista) y tu exageras sobre Franco!

EL POSTIGUET escribió:

HH escribió:

Que es lo que no entiendes de:

"Yo viví en tiempos de Franco y sin ser "franquista" ni nada político no tengo ninguna queja de esa época..."

¿Tiene razón Juan García-Gallardo al dudar de que la II República fuese un régimen democrático?

El Debate habla con distintos historiadores sobre las palabras del vicepresidente de la Junta de Castilla y León y presidente de Vox en la Comunidad.

Ver  resto del texto en:

https://www.eldebate.com/cultura/20230412/tiene-razon-juan-garcia-gallardo-al-dudar-de-que-la-ii-republica-fuese-un-regimen-democratico_107184.html

Y si, repito, por la manera que escribes, "el odio te ciega"!

Lo que yo digo es la verdad de lo ocurrido bajo mi punto de vista, que para mí, y como comprenderá, si tiene usted la facultad de comprender, vale más de lo que opinen otros; cosa ésta que puedo respetar, pero no compartir, porque cada uno ve la feria desde su atalaya, sus intereses y ambiciones; pero yo no soy, ni debo ser, objeto de debate, por lo tanto ahórrese calificativos sobre mi persona, sino que s atenga a debatir mis aseveraciones, cosa que usted no puede desmentir desde la honestidad. El que usted viviera feliz con Franco, solo me demuestra que está de acuerdo con sus políticas represivas, sus crímenes y asesinatos, salvo que mirase hacia otra parte y no los quiera reconocer. Pero eso, como cosa suya particular, yo no voy a debatir. Cada uno tiene la conciencia que tiene, y en su libertad puede estar al lado del opresor o del oprimido.

Queda claro que para mí sería una bajeza, una desvergüenza y un deshonor, estar al lado del criminal más grande que ha tenido España. Usted haga lo que mejor le parezca, yo no voy a calificar su conducta; todos nos calificamos así mismos.

.

EL POSTIGUET escribió:

HH escribió:
Yo digo la verdad (bajo mi punto de vista) y tu exageras sobre Franco!

No me venga usted con milongas, hombre, y reconozca la verdad.

¿Franco fue un dictador? SI

¿Durante el régimen franquista se cometieron los asesinatos más terribles de la historia de España? SI

¿La corrupción franquista existió, como con el aceite de Redondela? SI

¿Franco acompañado de un brazo de un difunto no era la vergüenza nacional y la risa extranjera? SI

¿Era Franco hijo de un proxeneta, o sea, un chulo putas, llamado el Chulo de la Bombilla por vivir en esta barrio madrileño? SI

¿A Franco se le llamaba por sus compañeros en las salas de madera como Paca la Culona, por su vocecita afeminada? SI

El régimen de Franco, por dictador, no estuvo aislado de mundo? SI

¿Franco fue invitado a visitar algún país? NO. Solo salió a Hendaya para entrevistarse con un colega, otro criminal y asesino como Hitler, que, por cierto al ser Hitler más alto que él, y como era un acomplejado, Franco andaba de puntillas además de encargar unos zapatos con tacón más alto? ¿Es esto verdad? SI

Y así puedo seguir hasta el final de los días. Entonces, si no miento, si digo verdad, es usted quien no quiere reconocer al dictador como lo más nefasto de España?

Quatro escribió:La muerte llega siempre de forma inesperada y sorpresiva cuando toca por lo que no podemos ser conscientes de ello para hacer consideración alguna como las que por ejemplo aquí se están planteando y ni siquiera para apreciar u observar en modo alguno los planteamientos que yo mismo estoy haciendo aquí..

EL POSTIGUET escribió:

Welcome escribió:.
Hola EL POSTIGUET.

La unica revancha que los seres humanos tenemos ante
la muerte es haber vivido lo mas plenamente que podamos, que querramos y que nos dejen los demas.

Dia a dia, sin pensar en lo pasado, sin elucubraciones sobre el futuro. Solo el hoy, en un camino hecho con corazon.

En la cuarta edad, cada dia es un regalo para compartir, para seguir aprendiendo,  para ver las maravillas del mundo que nos rodea.
.

Efectivamente. Puesto que no somos eternos, qué mejor que vivir en paz y deseándola para todo el mundo, y, cuando nos llegue la hora, saber que hemos hecho todo lo posible en no hacerle daño a nadie. Sé que es difícil conseguirlo, pero por intentarlo que no quede, esa puede ser nuestra satisfacción.

Gracias por tua palabras, Welcome.

.

EL POSTIGUET escribió:

Quatro escribió:La muerte llega siempre de forma inesperada y sorpresiva cuando toca por lo que no podemos ser conscientes de ello para hacer consideración alguna como las que por ejemplo aquí se están planteando y ni siquiera para apreciar u observar en modo alguno los planteamientos que yo mismo estoy haciendo aquí..

No sé que experiencia puede usted tener de ello, pero en mi dilatada vida he visto morir a apersonas para mi muy queridas, rondando los cien años, y las he visto ya entregadas a su fin. Es por eso que digo que pudiera ser que la misma naturaleza nos dé ese toque de atención que el fin nos ha llegado. Y esa visión que observé, siendo durante toda su vida personas enérgicas, se han entregado al final de la carrera humildemente y sumisas, como entendiendo que ya no deben continuar porque las fuerzas les fallan, y la ilusión por la vida la han perdido. ¿Cree usted, por lo general, que una persona que ronda o sobrepasa los cien años, le queda mucha vida? Y a esa edad, por lo general, el cuerpo ya no aguanta mucho. La vida en el ser humano no tiene una respuesta igual para todos, por enfermedad, por catástrofes, por accidentes, pero sí un límite, más o menos, que nos hace saber que el momento, hoy, mañana o pasado, llega a su término, y creo que el ser humano, acompañado por la propia naturaleza, se da cuenta de ello.

Esto que digo, es algo subjetivo, pero basándome en la experiencia, pero me agradaría conocer su respuesta, ya que puedo estar muy equivocado.

.

HH escribió:

EL POSTIGUET escribió:


A mi ni me ciega odio ni acostumbro a mentir, cuento los acontecimientos tal como han sido.

Cuando el tirano sanguinario escribió lo de "Cautivo y desarmado el ejército rojo..." en España comenzaron los asesinatos mayores y selectivos de la historia de España. Franco fue un déspota criminal y terrorista, y defender su naturaleza o hacer apología del mismo, no utilizaré, por respeto a este Foro, la palabra de lo que ello significa.

Los crímenes habidos, que yo jamás defenderé ni justificaré, durante la República, y por el contrario sí recriminaré, eran, por descontado, nacidos de un pueblo inculto, analfabeto, necesitado de justicia social y sometido a la tiranía de los poderosos: monarcas, nobles, terratenientes, grandes empresarios... y esos crímenes que yo no defiendo ni justifico, lo hicieron ambos bandos, unos quemando absurdamente iglesias y atacando a los poderosos, y otros desde el poder enviando a sicarios como los miembros de Falange..., ¿o es que las cunetas españolas no están llenas de los asesinatos de la derecha?

¿Por qué no menciona a Federico García Lorca? o a mi paisano Miguel Hernández, que sin tener las manos manchadas de sangre como el dictador, éste lo dejó morir en una celda porque sus ideas eran diferentes. ¿No se da cuenta de lo bestia que fue el déspota y criminal? ¿Y usted lo defiende?... a ver si quien tiene una memora selectiva es usted.

Pero no hay república libre en el mundo que haya nacido (por desgracia) tras el absolutismo y la injusticia desde la paz, de igual manera que para hacer una tortilla es necesario romper un huevo. Pero si para instaurar una república (acuérdese de la francesa) tristemente hay violencia y muertes, peor y más numerosas lo son para instaurar dictaduras, que, una vez instauradas, resultan ser más criminales y asesinas, ya sean de izquierda o derecha, que a mí no se me caerán los anillos de los dedos por reconocerlo.

Yo no hago apología de la República no reconociendo sus errores, que tenerlos los tuvo, pero usted parece pretender justificar el franquismo, sus crímenes y asesinatos tras alcanzar el poder mediante una incivil guerra, y esto convendría se lo mirara. Justificar un estado policial y asesino, no le deja en buen lugar.

.

Que es lo que no entiendes de:

"Yo viví en tiempos de Franco y sin ser "franquista" ni nada político no tengo ninguna queja de esa época..."

¿Tiene razón Juan García-Gallardo al dudar de que la II República fuese un régimen democrático?

El Debate habla con distintos historiadores sobre las palabras del vicepresidente de la Junta de Castilla y León y presidente de Vox en la Comunidad.

Ver  resto del texto en:

https://www.eldebate.com/cultura/20230412/tiene-razon-juan-garcia-gallardo-al-dudar-de-que-la-ii-republica-fuese-un-regimen-democratico_107184.html

Y si, repito, por la manera que escribes, "el odio te ciega"!

Giordano Bruno de Nola escribió:

HH escribió:

Que es lo que no entiendes de:

"Yo viví en tiempos de Franco y sin ser "franquista" ni nada político no tengo ninguna queja de esa época..."

¿Tiene razón Juan García-Gallardo al dudar de que la II República fuese un régimen democrático?

El Debate habla con distintos historiadores sobre las palabras del vicepresidente de la Junta de Castilla y León y presidente de Vox en la Comunidad.

Ver  resto del texto en:

https://www.eldebate.com/cultura/20230412/tiene-razon-juan-garcia-gallardo-al-dudar-de-que-la-ii-republica-fuese-un-regimen-democratico_107184.html

Y si, repito, por la manera que escribes, "el odio te ciega"!

¡vaya, admirando a un político de Vox!

HH escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

¡vaya, admirando a un político de Vox!

Has leido el artículo de "El Debate"?

Giordano Bruno de Nola escribió:

HH escribió:

Has leido el artículo de "El Debate"?

Aquí ya hay elementos del debate, El Debate es algo que no leeré por desinterés. Pero, puedo escuchar argumentos aquí.

Giordano Bruno de Nola escribió:¿Cuáles son tus argumentos para señalar que la II República no es democrática?

Haz tuyos los argumentos de El Debate si estás de acuerdo con ellos. De esa forma participamos todos con nuestras opiniones.

HH escribió:Intenta desmentir los argumentos de "El Debate"... son opiniones de historiadores...

Welcome escribió:

HH escribió:Intenta desmentir los argumentos de "El Debate"... son opiniones de historiadores...

HH

Eres muy contradictorio. Aqui le das valor a los historiadores, y en el ultra super documenta-
do Holocausto de millones de judios europeos asesinados
por el regimen nazi....

Desmientes de manera muy burda a los historiadores, y haces propaganda de los negacionistas del Holocausto, que de historiadores no tienen nada, y si de mentirosos, nazis, neonazis, antisemitas, anar-
quistas, locos sueltos, etc.
.

HH escribió:No mezcles temas, para el "holocausto" ya hay un tema en "Historia", este tema va de la II república española...

Welcome escribió:

HH escribió:No mezcles temas, para el "holocausto" ya hay un tema en "Historia", este tema va de la II república española...

HH

Ademas de muy contradictorio, eres tan cobarde como los jerarcas nazis a los que defiendes, quienes en sus juicios se escudaron en que obedecian ordenes para intentar justificar sus crimenes horrendos.

.

Welcome escribió:

HH escribió:No mezcles temas, para el "holocausto" ya hay un tema en "Historia", este tema va de la II república española...

HH

Ademas de muy contradictorio, eres tan cobarde como los jerarcas nazis a los que defiendes, quienes en sus juicios se escudaron en que obedecian ordenes para intentar justificar sus crimenes horrendos.

.

EL POSTIGUET escribió:

Welcome escribió:

HH

Ademas de muy contradictorio, eres tan cobarde como los jerarcas nazis a los que defiendes, quienes en sus juicios se escudaron en que obedecian ordenes para intentar justificar sus crimenes horrendos.

.

Estoy preparando un hilo para ofrecérselo a los HH y demás que defienden al fascismo franquista, y niegan sus crímenes y asesinatos una vez llegados al poder. Porque asesinato es quitar la vida a un ser humano porque sus ideas no te gusten, con juicios sumarísimos donde la defensa era al mismo tiempo el acusador, y el juez el verdugo. Y esa lista comienza cuando con hipocresía y maldad, al año 39 llamaron el comienzo de la paz... de la paz de los muertos que hay sobre sus espaldas.

Solo trato de los asesinatos cometidos en las cárceles de Alacant, porque hacerlo de toda España sería interminable. Espero que no tengan la desfachatez de negarlo.

Pronto la veréis colocada.

.

HH escribió:

EL POSTIGUET escribió:

Estoy preparando un hilo para ofrecérselo a los HH y demás que defienden al fascismo franquista, y niegan sus crímenes y asesinatos una vez llegados al poder. Porque asesinato es quitar la vida a un ser humano porque sus ideas no te gusten, con juicios sumarísimos donde la defensa era al mismo tiempo el acusador, y el juez el verdugo. Y esa lista comienza cuando con hipocresía y maldad, al año 39 llamaron el comienzo de la paz... de la paz de los muertos que hay sobre sus espaldas.

Solo trato de los asesinatos cometidos en las cárceles de Alacant, porque hacerlo de toda España sería interminable. Espero que no tengan la desfachatez de negarlo.

Pronto la veréis colocada.

.

Vas a relatar también las torturas y crimenes de los rojos?

EL POSTIGUET escribió:

HH escribió:

Vas a relatar también las torturas y crimenes de los rojos?

Me recrearé en los años posteriores a terminada la guerra, cuando hipócritamente los fascistas españoles llamaron años de paz. Lo ocurrido antes y durante la guerra, se lo dejo a usted que al parecer tiene más documentación.

.

HH escribió:

EL POSTIGUET escribió:



La II República fue abortada por unos militares perjuros, que tras jurarle fidelidad la atacaron por la espalda, apoyados por tropas extranjeras, que ya es deshonra para cualquier militar consentir que tropas extranjeras entren libremente a tu país para pisotearlo, humillarlo, violarlo y robarlo, que es lo que Franco permitió y consintió a los fascistas italianos y los nazis alemanes, como lo hacen los cornudos con sus mujeres, entregarlas al goce de otros con tal de vivir del cuento en vez de trabajar.

Si quiere debatir en serio, hágalo, pero reconozca que España entró en la etapa más negra de su vida con el aborto de Franco, a quien por sus complejos de enano, de tener vocecita de tiple, le llamaba Paca la Culona sus compañeros militares. Este acomplejado individuo, hijo de un proxeneta, el conocido en Madrid como “el Chulo de la Bombilla” y de una beata meapilas, por venganza de no nombrarlo como él quería, le hizo la guerra a España, apoyado como usted sabe y yo le repito, por fuerzas militares extranjeras.

Si es consciente de lo que esto representa, dígame si países serios, con gobiernos serios, con militares serios y honrados, permitirían que otros destacamentos militares entraran en ella como Pedro por su casa para hacer lo que les viniera en gana. ¿Lo permitiría Francia, Inglaterra, Alemania, por citar unos pocos europeos? ¿Cree que USA lo permitiría? Y no me diga que la República hizo lo mismo, porque no es verdad; pero en todo caso no es lo mismo pedir ayuda para defenderse de unos traidores criminales, como hoy hace Ucrania, que solicitar ayuda para humillar a tu propio país, como hizo el miserable Franco. Esto es propio de gentuza, de sinvergüenzas, de criminales y asesinos, con tal de verse encumbrados al poder.

Por otra parte, Franco y sus crímees, representó el mayor terrorismo que España ha conocido, y ha conocido algunos salvajes como ETA, pero el franquismo lo superó. Cuando quiera se lo demuestro con hechos.

Si no está de acuerdo con lo que digo, demuéstreme usted que estoy equivocado, en eso consiste el debate, pero si reconoce que digo verdad, mejor cambie de mensaje, porque sin darse cuenta (o dándosela) se hace cómplice de esa barbarie llamada franquismo.

.

El odio y las mentiras te ciegan!

Vas a negar ahora que durante la II república  hubo un  montón de violadores, torturadores  y asesinos  a los que las "autoridades" dejaron hacer?
Vas a negar ahora las "hazañas" de las brigadas internacionales que fueron a España  a matar españoles?
Veo que solo te acuerdas de lo que te conviene!

Yo viví en tiempos de Franco y sin ser "franquista"  ni nada político no tengo ninguna queja de esa época...

Se te olvida también que los "republicanos" regalaron  a Stalin todo  el oro del banco de España  y que muchos "republicanos" que se exiliaron a Méjico se llevaron un montónn de riquezas robadas a los españoles...

Tienes una "memoria" muy selectiva!

HH escribió:Yo no he defendido a "jerarcas nazis" yo he defendido y defiendo la falsadad del "holocausto"

PD: yo no te he insultado!

HH escribió:

EL POSTIGUET escribió:

Me recrearé en los años posteriores a terminada la guerra, cuando hipócritamente los fascistas españoles llamaron años de paz. Lo ocurrido antes y durante la guerra, se lo dejo a usted que al parecer tiene más documentación.

.

Te escabulles!

Quatro escribió:
¿Va a negar los crímenes franquistas ahora también?  

EL POSTIGUET escribió:

Quatro escribió:
¿Va a negar los crímenes franquistas ahora también?  

El problema de muchos españoles, Quatro, es que por haber vivido bien, en el sentido económico, durante la criminal dictadura, bien por haber sido sus familiares estraperlistas, bien por haber tenido alguna concesión como taxis, empleos estatales, provinciales o locales, maestros sustituyendo a los republicanos, policías locales, guardias civiles, policía nacional, dueños de estancos, puestos de lotería y tantos otros regalados a los familiares de los vencedores, el caso es que de sus crímenes no quien saber nada, de sus muchos crímenes, y como niños se tapan los ojos pensado de que con este gesto aquello no ocurrió. Pero no se dan cuenta que se hacen cómplices de la barbarie del asesino. Y si alguien se lo recuerda, con negarlo todo creen que ya lo han solucionado, en vez de reconocerlo como sería lo honesto, lo justo, lo cabal.

¿Cómo los catalogamos? ¿De cobardes, hipócritas, fascistas como el dictador que ensalzan? No, mejor no catalogarlos, ellos por su cuenta ya se catalogan a sí mismo, ante ellos y ante la sociedad. Es por eso que España no avanza, porque los hay que gustarían de retrotraernos a la etapa más negra que España ha conocido, y créame que ha conocido muchas... por desgracia.

.

Dijousmercat escribió:HH, da la impresión que constantemente quiere dar sentido a lo sinsentido...
Dialogar con él, se saca el mismo provecho que el ir por agua a la fuente con un cesto de mimbre...

EL POSTIGUET escribió:
No sé que experiencia puede usted tener de ello, pero en mi dilatada vida he visto morir a apersonas para mi muy queridas, rondando los cien años, y las he visto ya entregadas a su fin. Es por eso que digo que pudiera ser que la misma naturaleza nos dé ese toque de atención que el fin nos ha llegado. Y esa visión que observé, siendo durante toda su vida personas enérgicas, se han entregado al final de la carrera humildemente y sumisas, como entendiendo que ya no deben continuar porque las fuerzas les fallan, y la ilusión por la vida la han perdido. ¿Cree usted, por lo general, que una persona que ronda o sobrepasa los cien años, le queda mucha vida? Y a esa edad, por lo general, el cuerpo ya no aguanta mucho. La vida en el ser humano no tiene una respuesta igual para todos, por enfermedad, por catástrofes, por accidentes, pero sí un límite, más o menos, que nos hace saber que el momento, hoy, mañana o pasado, llega a su término, y creo que el ser humano, acompañado por la propia naturaleza, se da cuenta de ello.

Esto que digo, es algo subjetivo, pero basándome en la experiencia, pero me agradaría conocer su respuesta, ya que puedo estar muy equivocado.

.

EL POSTIGUET escribió:

Quatro escribió:
¿Va a negar los crímenes franquistas ahora también?  

El problema de muchos españoles, Quatro, es que por haber vivido bien, en el sentido económico, durante la criminal dictadura, bien por haber sido sus familiares estraperlistas, bien por haber tenido alguna concesión como taxis, empleos estatales, provinciales o locales, maestros sustituyendo a los republicanos, policías locales, guardias civiles, policía nacional, dueños de estancos, puestos de lotería y tantos otros regalados a los familiares de los vencedores, el caso es que de sus crímenes no quien saber nada, de sus muchos crímenes, y como niños se tapan los ojos pensado de que con este gesto aquello no ocurrió. Pero no se dan cuenta que se hacen cómplices de la barbarie del asesino. Y si alguien se lo recuerda, con negarlo todo creen que ya lo han solucionado, en vez de reconocerlo como sería lo honesto, lo justo, lo cabal.

¿Cómo los catalogamos? ¿De cobardes, hipócritas, fascistas como el dictador que ensalzan? No, mejor no catalogarlos, ellos por su cuenta ya se catalogan a sí mismo, ante ellos y ante la sociedad. Es por eso que España no avanza, porque los hay que gustarían de retrotraernos a la etapa más negra que España ha conocido, y créame que ha conocido muchas... por desgracia.

.

HH escribió:

EL POSTIGUET escribió:

El problema de muchos españoles, Quatro, es que por haber vivido bien, en el sentido económico, durante la criminal dictadura, bien por haber sido sus familiares estraperlistas, bien por haber tenido alguna concesión como taxis, empleos estatales, provinciales o locales, maestros sustituyendo a los republicanos, policías locales, guardias civiles, policía nacional, dueños de estancos, puestos de lotería y tantos otros regalados a los familiares de los vencedores, el caso es que de sus crímenes no quien saber nada, de sus muchos crímenes, y como niños se tapan los ojos pensado de que con este gesto aquello no ocurrió. Pero no se dan cuenta que se hacen cómplices de la barbarie del asesino. Y si alguien se lo recuerda, con negarlo todo creen que ya lo han solucionado, en vez de reconocerlo como sería lo honesto, lo justo, lo cabal.

¿Cómo los catalogamos? ¿De cobardes, hipócritas, fascistas como el dictador que ensalzan? No, mejor no catalogarlos, ellos por su cuenta ya se catalogan a sí mismo, ante ellos y ante la sociedad. Es por eso que España no avanza, porque los hay que gustarían de retrotraernos a la etapa más negra que España ha conocido, y créame que ha conocido muchas... por desgracia.

.

Seré breve: ni yo ni nadie de mi familia tuvo ningún beneficio del  franquismo, así que vete a mentir a otro sitio. Tu solo destilas ODIO!

Dijousmercat escribió:

HH escribió:

Seré breve: ni yo ni nadie de mi familia tuvo ningún beneficio del  franquismo, así que vete a mentir a otro sitio. Tu solo destilas ODIO!

Si El Postiguet destila odio, ¿podrías decirnos que destilas tú, y que fumas o bebes para tener las cosas tan enredadas que no llegas a acertar ni una y además te quedas tan ancho...?.

HH escribió:

Dijousmercat escribió:
Si El Postiguet destila odio, ¿podrías decirnos que destilas tú, y que fumas o bebes para tener las cosas tan enredadas que no llegas a acertar ni una y además te quedas tan ancho...?.

Yo tengo las cosas muy claras!

Dijousmercat escribió:

HH escribió:

Yo tengo las cosas muy claras!

Siendo así, siempre va a ser difícil el hablar contigo sobre algunos temás que requieren de conocimiento, experiencia y mente clara, para no correr el riesgo de confundir gimnasia con magnesia...

Dijousmercat escribió:

HH escribió:

Seré breve: ni yo ni nadie de mi familia tuvo ningún beneficio del  franquismo, así que vete a mentir a otro sitio. Tu solo destilas ODIO!

Si El Postiguet destila odio, ¿podrías decirnos que destilas tú, y que fumas o bebes para tener las cosas tan enredadas que no llegas a acertar ni una y además te quedas tan ancho...?.

HH escribió:

EL POSTIGUET escribió:

El problema de muchos españoles, Quatro, es que por haber vivido bien, en el sentido económico, durante la criminal dictadura, bien por haber sido sus familiares estraperlistas, bien por haber tenido alguna concesión como taxis, empleos estatales, provinciales o locales, maestros sustituyendo a los republicanos, policías locales, guardias civiles, policía nacional, dueños de estancos, puestos de lotería y tantos otros regalados a los familiares de los vencedores, el caso es que de sus crímenes no quien saber nada, de sus muchos crímenes, y como niños se tapan los ojos pensado de que con este gesto aquello no ocurrió. Pero no se dan cuenta que se hacen cómplices de la barbarie del asesino. Y si alguien se lo recuerda, con negarlo todo creen que ya lo han solucionado, en vez de reconocerlo como sería lo honesto, lo justo, lo cabal.

¿Cómo los catalogamos? ¿De cobardes, hipócritas, fascistas como el dictador que ensalzan? No, mejor no catalogarlos, ellos por su cuenta ya se catalogan a sí mismo, ante ellos y ante la sociedad. Es por eso que España no avanza, porque los hay que gustarían de retrotraernos a la etapa más negra que España ha conocido, y créame que ha conocido muchas... por desgracia.

.

Seré breve: ni yo ni nadie de mi familia tuvo ningún beneficio del  franquismo, así que vete a mentir a otro sitio. Tu solo destilas ODIO!

Giordano Bruno de Nola escribió:

HH escribió:

Seré breve: ni yo ni nadie de mi familia tuvo ningún beneficio del  franquismo, así que vete a mentir a otro sitio. Tu solo destilas ODIO!

Entonces ¿Qué le vincula para tener emociones en el franquismo? Las cosas no son porque si.

EL POSTIGUET escribió:.


LA LEY ES LA LEY

Con motivo del pretendido referéndum catalán acerca de su soberanía un día esquilmada por el Borbón y las Cortes Castellanas, y la necesidad de recuperarla, los ha habido que hacen referencia a la ley. “La ley es la ley” acostumbran a decir, que lo que deseen estos catalanes se atenga a la misma, sin saltársela, para no ser reconocidos como delincuentes. Pero dicen esto sin darse cuenta que la ley, legislada de parte por los que no son partidarios de la recuperación catalana, no les ofrece ni la más mínima oportunidad. O bien lo dicen con ironía y sátira. Viene a ser como encerrar a una persona en una estancia sin puertas de salida, ni ventanas, y sin ningún resquicio de escape, y decirle que salga al exterior si lo desea. En realidad hablar de la ley en este caso es una burla y una hipocresía. La Constitución, como ley de leyes, no permite el más mínimo intento legal de recuperar lo perdido, decirle a los catalanes que para la recuperación de sus derechos, perdidos por medio de una guerra e invasión, que recurran a la ley, es una burla.

Argumentan los que piensan que “la ley es la ley”, como si ésta fuera el maná que desciende de los cielos con solo pedirla, o la panacea que todo mal resuelve, porque la ley, si no permite la posibilidad de alcanzar lo que desea la ciudadanía, mayoritariamente, es ley en cierto modo represiva, y si bien leyes y normas, como organización de la sociedad en general son necesarias, ya que de no existir la sociedad se convertiría en una selva donde el más fuerte sería el ganador, si no contempla ciertas posibilidades incluso de cambio, ya lo es de por sí también, esa ley es dictada por el más fuerte para seguir “legalmente” gobernando la sociedad a sus intereses.

Un ejemplo lo tenemos con la dictadura franquista, donde por el simple hecho de ser portador de un diario, un folleto, una hoja propagandista de las ideas contrarias al régimen déspota y sanguinario del tirano, podrías entrar en la cárcel, pues así lo determinaba LA LEY. Otro ejemplo de la ley framnquista: podías ser multado y encarcelado por conectarte mediante la radio con emisoras que difundieran lo que la dictadura no deseaba se supiera, porque así lo determinaba LA LEY.

Hoy, actualmente, en los países dictatoriales islamistas, si una mujer no cubre sus cabellos con el velo establecido, es multada y hasta encarcelada, cuando no decapitada, pero es LA LEY. O también LA LEY, puede dar con la cárcel y hasta con la vida, porque una persona adulta tenga relaciones sexuales con otra de su mismo sexo en determinados países, y alguno de corte comunista como Cuba, aunque creo ya la han modificado. El la “democrática” Rusia, como no debe existir la homosexualidad según el legislador, de contemplarla en alguien, a la cárcel. O sea, que la ley aquí es una cosa, allá otra, más allá es de diferente manera, y en todas partes la legisla el poder.

LA LEY ES LA LEY

En definitiva que LA LEY, en algunos lugares, sirva para coartar la libertad de las personas, por lo tanto hay leyes que necesariamente hay que incumplir, aunque los legisladores y la propia ley lo señalen como un delito. Cuando se trata de abortar leyes represivas, que no cumplen con la necesaria libertad de pensamiento o acción del ser humano, no podemos titularla así. La palabra es muy bonita para prostituirla como se hace en nombre de interese partidistas. El problema para la sociedad, en muchos casos, es la propia ley, y sus legisladores, redactándola a su gusto para su propio beneficio.

Hacerse trompetero, monago, o palmero de esta idea, nos hace cómplices de la misma. La ley, cuando el legislador solo mira sus intereses al redactarla, hay que exigir sea modificada, como por ejemplo en la incomprensible ley española, asombro del mundo entero, llamada “del sí es sí”, que favorece tras su promulgación al delincuente violador que con la antigua estaba más penado. O sea, que lo de defender que LA LEY ES LA LEY y que hay que acatarla por encima de todo, hay que decirlo con mucha precaución, que por ser ley, por ser llamada así, no quiere decir sea justa, y alguna, en su concepción resulta dañina para la convivencia, un contrasentido.

.

Dijousmercat escribió:HH, da la impresión que constantemente quiere dar sentido a lo sinsentido...

Dialogar con él, se saca el mismo provecho que el ir por agua a la fuente con un cesto de mimbre...

Giordano Bruno de Nola escribió:

Dijousmercat escribió:HH, da la impresión que constantemente quiere dar sentido a lo sinsentido...

Dialogar con él, se saca el mismo provecho que el ir por agua a la fuente con un cesto de mimbre...

Yo siempre he pensado que toda intervención tiene que ser tomada en cuenta. Pero debe haber siempre un compromiso con referentes reales y mejorar nuestras opiniones, para eso son también los foros. El problema de foreros como él es lo que yo llamaría el efecto del micrófono. Como estos medios nos dan la voz, aprovechamos los 5 minutos de gloria que nos dan medios potentes como este. Luego queremos ser unos sabios en todos los temas sin cuidarnos de no decir tonterías. Sostenerse en cosas que no tienen agarraderas y necear para defender el punto de vista. Los foros así se vuelven repetitivos y cansados.