Ecos del Abismo (III)

por Abysso Vie Dic 18 2020, 14:26

ECOS DEL ABISMO

Nuestra aventura nos ha llevado a la manada
Nuestra manada nos ha llevado al umbral
Los primeros ecos del Abismo quedaron:
en otra balada de aquél final
en otra driblada de aquél grial

La manada corrió por los pastizales del tiempo
entre los danzantes árboles del mediodía
recibiendo las palabras del sol en ese tempo
recibiendo entre pasiones la gran alegría
desde formas que la razón no entiende
porque su sintonía no asimila esa melodía

Razón, no dejaste de ser instrumento del cuerpo
aún así muchos han hecho de ti una deidad
pues también hay mucha vida en el desierto
pero ellos sólo conocen una forma de hablar
no conocen las muchas formas de expresar
ya sea en palabras, sí, pero además
las voces de las entrañas, y verás
que eres más como un pequeño siervo
probando una gota de lluvia en el yervo

Claro que los acólitos de la forma única vendrán con sus venenos
cómoda es la homogeneidad, pero en el rizoma están los truenos
Si la Gaia nos dio tantos caminos, entre esos varios están los buenos

Pobres lágrimas las de ese que no tiene estómago,
que viene a decir que come de un solo fruto
exigiendo que otros acaten,
pero si su pobre digestión no le permite variables
¿quién soy yo para explicarle sobre el Cuerpo sin Órganos?

por Abysso Vie Dic 18 2020, 14:58

He aquí la Religión que la religión no reconoce, una espiritualidad que sabe del goce sabiendo caerse mientras reconoce, entre los suelos de Gaia las enseñanzas de Dioniso, aceptando las tensiones con Apolo para un mejor Devenir Animal. Aprender a bailar con el Tiempo no es cosa fácil, muchas velocidades por hacer girar según el entorno, y las palabras que se aferran al contorno la supieron ver llegar: "No llegó" dijeron cuando hablaban de la precisión, porque ningún enunciado tiene tal cosa; quien dice "yo quiero" presupone un "yo" que quiere, y para querer hay todo un contexto que habilita, no se puede querer lo que está fuera de ese agenciamiento. Pobre el Yo, es una foto que se cree película, como brote final de un proceso se atreve a declarar un 'yo quiero' que no es otra cosa que el resultado. Liberar el deseo de la carencia no es cosa fácil, hay que producir deseo como dijo Calicles aunque Platón puso en su boca las palabras que dieran la victoria a Sócrates. Por suerte el conatus fue retomado más tarde, y luego lo potenciaron en la voluntad de poder. Es así que hay un renacer de lo mistérico en las dunas de religiones trascendentales, renacen flameantes las praderas de la inmanencia atrayendo truenos para un mayor juego heraclíteo de la Guerra. Tiqqun le dió 'like'.

Será desde los Ecos del Abismo que le agradezco a las magas que siembran su constancia, a las violetas y las ofelias que envían al viento de esa misma sustancia. Y he aquí una vez más, entre los pasos que nuestra Era no reconoce, un hilo que viaja entre brisas, guiando una araña sin prisa a la próxima risa, con o sin Artemisa; a paso de paloma hacia la cornisa, a paso de lobo con una breve premisa: "Deus sive Natura". Gran enseñanza, pero nuestra Era tiene muchos disyuntivos, por eso hay formas que no reconoce, la homogeneidad les limita, no aprenden del roce; pasiones tristes, he ahí su goce. Si una disputa no viene con los necesarios copulativos, disentir no tiene sentido, o sí lo tiene pero en un sólo sentido, he ahí la arborescencia que jamás entenderá el rizoma, pero a lo mejor la paradoja les enseñe varios caminos en todas direcciones: ya que caminando en una inclinación uno puede apreciar que ésta va hacia arriba y hacia abajo al mismo tiempo.

por CiclóNN Vie Dic 18 2020, 22:27

Abysso escribió:
ECOS DEL ABISMO
Nuestra aventura nos ha llevado a la manada
Nuestra manada nos ha llevado al umbral
Los primeros ecos del Abismo quedaron:
en otra balada de aquél final
en otra driblada de aquél grial

La manada corrió por los pastizales del tiempo
entre los danzantes árboles del mediodía
recibiendo las palabras del sol en ese tempo
recibiendo entre pasiones la gran alegría
desde formas que la razón no entiende
porque su sintonía no asimila esa melodía

Razón, no dejaste de ser instrumento del cuerpo
aún así muchos han hecho de ti una deidad
...

Saludos Abysso.
"Palabras del sol" ¿qué palabras da el sol a la humanidad?.

por CiclóNN Sáb Dic 19 2020, 00:18

Abysso escribió:
ECOS DEL ABISMO
Nuestra aventura nos ha llevado a la manada
Nuestra manada nos ha llevado al umbral
Los primeros ecos del Abismo quedaron:
en otra balada de aquél final
en otra driblada de aquél grial

La manada corrió por los pastizales del tiempo
entre los danzantes árboles del mediodía
recibiendo las palabras del sol en ese tempo
recibiendo entre pasiones la gran alegría
desde formas que la razón no entiende
porque su sintonía no asimila esa melodía

Razón, no dejaste de ser instrumento del cuerpo
aún así muchos han hecho de ti una deidad
pues también hay mucha vida en el desierto
pero ellos sólo conocen una forma de hablar
no conocen las muchas formas de expresar
ya sea en palabras, sí, pero además
las voces de las entrañas, y verás
que eres más como un pequeño siervo
probando una gota de lluvia en el yervo

Claro que los acólitos de la forma única vendrán con sus venenos
cómoda es la homogeneidad, pero en el rizoma están los truenos
Si la Gaia nos dio tantos caminos, entre esos varios están los buenos

Pobres lágrimas las de ese que no tiene estómago,
que viene a decir que come de un solo fruto
exigiendo que otros acaten,
pero si su pobre digestión no le permite variables
¿quién soy yo para explicarle sobre el Cuerpo sin Órganos?

"El creador de lo no creado". Dale creación o se desvanecerá como tu carne.

por CiclóNN Sáb Dic 19 2020, 00:37

Abysso escribió:
ECOS DEL ABISMO

recibiendo las palabras del sol en ese tempo
recibiendo entre pasiones la gran alegría
desde formas que la razón no entiende
porque su sintonía no asimila esa melodía

Razón, no dejaste de ser instrumento del cuerpo
aún así muchos han hecho de ti una deidad

...

¿El sol es para la carne, o para lo que no muere?.

por Abysso Sáb Dic 19 2020, 01:59

Los Ecos del Abismo recuerdan los Ecos de la Nada, esos que además demuestran poder eructar, esa es otra forma de cantar o bailar; conocen otra forma de hablar. Pero hay otra clase de humanos...
Y otra vez acertaron las palabras solares
desde formas que la razón no entiende,
pero ellos sólo conocen una forma de hablar,
no conocen las muchas formas de expresar (I-I)
Está escrito pero sus ojos están negados, y así al preguntarte los que no saben oír con sus ojos...
¿Cómo les responderías a los
que atrapados entre los ladrillos de las palabras fingen interés blindado?
Shghth respondería con sabiduría, con silencio y aplicaría más poesía del mediodía; pues allí corrió la manada con alegría, donde aparece en el pastizal, el umbral.
Las voces de las entrañas podrán pintar, pero raro sería que los blindados entre ladrillos pudieran luego mirar. No han notado siquiera al siervo bebiendo una gota del yervo; ese apuro no les permite caminar a paso de lobo, pero tampoco a paso de paloma, y "los truenos están en el rizoma" dijo Shghth en su ocaso no como una broma. Inspiró al bardo y él creó una canción; creador. Inspiró a la poeta y ella hizo un poema; creadora. En el plano de inmanencia está la creación, ahí donde a Zaratustra le habló el corazón. (I-II)
Entonces los Ecos del Abismo no responden a valores ilustrados, ¡maravilloso! No responden a esos eidos amarrados que hablan de una iluminación inferior de fiados prados de otros lados: la que no es de la carne. Pero si la pobre digestión de los trascendens no le permite variables ¿quién soy yo para explicarles sobre el Cuerpo sin Órganos? El que no puede digerir cosas diferentes seguirá vomitando al diferir.

por CiclóNN Sáb Dic 19 2020, 05:17

Abysso escribió:Los Ecos del Abismo recuerdan los Ecos de la Nada, esos que además demuestran poder eructar, esa es otra forma de cantar o bailar; conocen otra forma de hablar. Pero hay otra clase de humanos...
Y otra vez acertaron las palabras solares
desde formas que la razón no entiende,
pero ellos sólo conocen una forma de hablar,
no conocen las muchas formas de expresar (I-I)
Está escrito pero sus ojos están negados, y así al preguntarte los que no saben oír con sus ojos...
¿Cómo les responderías a los
que atrapados entre los ladrillos de las palabras fingen interés blindado?
Shghth respondería con sabiduría, con silencio y aplicaría más poesía del mediodía; pues allí corrió la manada con alegría, donde aparece en el pastizal, el umbral.
Las voces de las entrañas podrán pintar, pero raro sería que los blindados entre ladrillos pudieran luego mirar. No han notado siquiera al siervo bebiendo una gota del yervo; ese apuro no les permite caminar a paso de lobo, pero tampoco a paso de paloma, y "los truenos están en el rizoma" dijo Shghth en su ocaso no como una broma. Inspiró al bardo y él creó una canción; creador. Inspiró a la poeta y ella hizo un poema; creadora. En el plano de inmanencia está la creación, ahí donde a Zaratustra le habló el corazón. (I-II)
Entonces los Ecos del Abismo no responden a valores ilustrados, ¡maravilloso! No responden a esos eidos amarrados que hablan de una iluminación inferior de fiados prados de otros lados: la que no es de la carne. Pero si la pobre digestión de los trascendens no le permite variables ¿quién soy yo para explicarles sobre el Cuerpo sin Órganos? El que no puede digerir cosas diferentes seguirá vomitando al diferir.

Así que Doonga y Abysso les copiaron las creencias.

doonga escribió:Ecos del Abismo, Voces del Pasado, son temas que nos trajeron, en el pasado, excelentes tópicos muy elaborados por sus autores.
Pero, no todo tiempo pasado fue mejor.
Todo tiempo es bueno. El pasado, ahora. Ya es pasado.
Y el futuro que aun no existe, tal como aquello dejó de existir

Así que quisiera abrir este hilo "Los eructos de La Nada".

La verdad es que resulta difícil imaginar que la Nada eructe.
Pero, como lo demostraré en el análisis que sigue, La Nada efectivamente, eructa.
Y esto queda pasmado en el tema que he denominado

"La Teoría Cosmológica Imperial".

Teoría cosmológica imperial.
10-2014
Doonga.

No explicaré el origen del nombre de la teoría porque me da vergüenza.

Después de haber leído tanta cabeza de pescado, hasta el extremo de fermentar una suerte de autopollesis intelectual, donde cada nuevo amanecer resulta más antiguo que el anterior, hasta que todo termina en una involución que converge necesariamente en la gran imperial cósmica, que es dónde todo comienza.

Eso de “antes del comienzo” es una aberración metafísica que se ha escuchado. Aberración ya que no existe tal cosa.

Por eso gustaría de exclamar, al unísono con juan el evangelista, “al comienzo”…

Al comienzo ocurre el comienzo, y, paradojalmente, el comienzo ocurre al comienzo.

Ahí ya tenemos el primer punto de coincidencia de mi teoría cosmológica con las Sagradas Escrituras, y en un asunto clave: “al comienzo”.

Por algo el evangelio mencionado comienza por el comienzo, o, para los puristas, comienza por el principio.

Comienzo o principio, el principio es que el comienzo ocurre al principio, y no antes.

Digerido lo anterior, puedo proceder a enunciar los tres grandes principios de la cosmología imperial.

Primer principio: “el comienzo comienza al comienzo”.
Segundo principio: “el comienzo comienza por el comienzo”,
Tercer principio: “todo esto ya se sabe al comienzo y desde el comienzo”.

El primer principio es obvio, y el segundo también. El tercero resulta menos obvio, pero eso no importa. Total, los principios son principios por la única razón de ser indiscutibles: y eso lo sabemos desde pequeños.

Despejado el problema metafísico, de cuándo ocurre el gran evento cosmológico imperial, hay que elucubrar cómo fue, porque de que fue, fue.

Me intuyó eso de Hawkins, de que el espacio es energía negativa (no sé por qué una cosa tan obvia no se me ocurrió a mí. La única explicación es que andaba enfrascado en otros elíxires).

Todos pensamos que sabemos lo que es el espacio. Entonces, dejémoslo ahí.
Quedemos nos con la creencia, ya que da lo mismo lo que el espacio es o no es, salvo que es energía negativa.

Dice Hawking que el espacio es energía negativa, la que debe tener su dual que es la energía positiva.

Se podría interpretar como una suerte de crédito hipotecario con tasa cero. Quedamos debiendo para siempre el espacio que ocupamos.

El día que queramos, devolvemos algo de espacio, y, obviamente, devolvemos también la energía que lo acompañaba: en otras palabras no devolvemos nada y todo queda igual.

Algo más estrecho, algo más pobre, pero igual.

También hay que considerar que, la energía no puede existir si no existe el espacio: algo como el vino. El vino no puede existir si es que no existen las chuicas, sean éstas chuicas humanas o de vidrio. Esa es la dualidad vino/chuica: así de simple. Y, adelantándonos a lo que viene, se puede establecer que la chuica es anterior al vino, pues de lo contrario, el vino estaría todo derramado. Coincide esto también con las SSEE, donde antes estaba la jarra, que luego Jesús llenó de vino[1].

Una chuica pequeña almacena poco vino. Una chuica grande, mucho. Obvio, pero relevante.

Volvamos a la cosmología

Aplicamos el principio 1: el espacio existe al comienzo
Principio 2: la energía proviene del espacio, desde el comienzo
Principio3: se sabe que eso fue así.

Una forma de decirlo sería que la Energía es el yang y el espacio el ying.
Digo espacio es el ying, porque es receptivo, y puede, por tanto, contener el yang, que es lo creativo.
Y claro, de la energía, luego salen los planetas, y en los planetas, las lombrices: pura creación, la cual, naturalmente, debe guardarse en una botella contenedora, que resulta ser el espacio.

Según Hawking, el espacio es energía negativa, y la energía es energía positiva (por obvio que suene).

Y el espacio más la energía suman cero.

Y debe ser cero, porque no es lógico que una teoría cosmológica produzca un resultado, o que tenga algún valor. Por ejemplo, si el espacio más la energía sumasen uno: una teoría que valga uno no valdría ninguno.

Y si suman cero, quiere decir que ni se notan.

Y, de ser así, de repente, bim (el Small Bang) un pedito de energía en un pelito de espacio, cuando ambos valían cero. [No sé si se puede aplicar lo de "valían", porque aún no había tiempo; por la misma razón que no se puede decir "de repente". Aquí, de repente, está utilizado de manera metafórica, ya que no hay otra forma de decirlo].

De repente aparecen el espacio infinitesimal, y el tiempo, que se dice estar incorporado en el espacio, el cual, engorda en la medida que eructa la energía.

Nuevamente, pero esta vez referenciando lo dogmático de nuestros credos, se puede observar una simetría topológica perfecta entre los tres principios cósmicos imperiales y el credo de Nicea (con su posterior modificación).

A saber:
Al comienzo existía el padre, quién, al comienzo y desde el comienzo engendra al hijo, y entre los dos producen el espíritu santo, todo al comienzo y desde el comienzo, pero a partir del comienzo. ¿Me explico? –Y qué importancia tendría entender o no entender la cosa. Total igual no se entiende, a menos que estés a la luz de los tres principios imperiales.

Claro que el espíritu santo, el paladín de la iluminación, es clave en todo.
Conforme al tercer principio, todo se sabía desde el comienzo.

En resumen, tanto los tres principios, como el credo de Nicea dan la clave:

Espacio – energía – conciencia. – las tres componentes del universo.
El resto corresponde a las cabezas de pescado mencionadas al comienzo, o, si se prefiere, al principio.

Y como todos pensamos que conocemos este cuento, resulta que, por ese mismo motivo, se demuestra a sí mismo.

Y de ahí salimos nosotros.
Qué asco, pero es la pura verdad..

[1]La jarra estaba, inicialmente, llena de agua, porque, si la jarra no contiene nada deja de ser jarra. Este ejemplo es algo débil, ya que la jarra no fue creciendo con la sed de los comensales.

https://www.elforonuevo.com/t239-los-eructos-de-la-nada#3273

¿Qué les parece si lo discutimos?, ustedes 2 contra mí.
¿O sea que Son muchos autores Doonga, Abysso, y cuántos más?.

por Abysso Sáb Dic 19 2020, 05:59

Ese disyuntivismo espiritual... Atrapados en el logos que ensució Aristóteles, tampoco han podido luego de Kant sanarse; (II-III) ni cuando el hilo surfea de otra manera por la marea, han dejado de marearse.
Shghth que levanta ante nosotros su tentáculo flameado, antes de hacernos bien vuelve a tatuar el cielo estrellado, nos ayudaste a crecer sin molestarte, con la sombra amiga de estandarte que te conecta al sol cual obra de arte. Sus flores y frutos sirven en nuestro recreo. El bosque en el que latimos es fuente de deleite y goce, no rechazamos los padecimientos, estamos a merced de los encuentros.
Cuando vendes tus ladrillos no remedias apuros, ignoras los planos obscuros en tanto aplacas tus sentidos en muros, fantasmagorías del logos inseguro.
En cambio Heraclito es la respuesta a los ahorros, sus hojas dan esquilmo para mi prado; pero sigue buscando el triste un servil ganado, ¿todavía no aprendió que así nada ha ganado? El abono para nuestros campos es en tierra, no en las nubes de un más allá inventado.
Cuando Gaia decora pastizales, no los mutila, el plano estriado es mejor que un liso clavado. Shghth no busca sólo la tintórea leña arbórea sino los rizomáticos nexos de corpórea euforia.

por CiclóNN Sáb Dic 19 2020, 06:03

"Sus autorías" son copias de copias de copias...
O sea que en lugar de Evolucionar, se fueron de retroceso Evolutivo.
Ver para creer.

por Abysso Sáb Dic 19 2020, 06:11

Los hijos de Platón, traen sus eidos con otros nombres, pero las manadas en rizoma no están engañadas por esos hombres, reconocen a los esbirros de Platón y Aristóteles, siempre traen alguna fantasmagoría 'nueva', pero siempre es la misma alegoría aunque se mueva mutando-mutada, cansada, disfrazando sus repeticiones, cuando en el Devenir está la diferencia sin burdas condiciones, ni precarias ediciones. La sentencia lineal empobrecida en el telos fatal, halla tras ese velo retroceso y no sabe del eco abismal, habla de atrás y adelante, pero el rizoma va en todas direcciones a la vez, no conoce esa limitación castrante. Por ende sigo con más de Shghth a continuación, los puentes sobre el abismo recogen frutos más dulces para la canción.

por Abysso Sáb Dic 19 2020, 17:00

Las caoideas surjen de darle duración a la elaboración. Aprovechar el Caos no es fácil pero sí divertido para el corazón. La veneración a un Absoluto es ajena a la vida. De sus efectos se ríe el druida: gracia, pecado, castigo, redención, perdón de los pecados. Opera con una mente inclinada a la debilidad: arrepentimiento, remordimiento de conciencia ¡Qué precaria vacuidad! Cambiaron Vida por Muerte, pero peor que la honesta Muerte; muerte en vida, ¡de clóset su yihad!
¡¿Qué has hecho Platón?! pariste las morales de la renuncia! Quiero creer que no fue Sócrates la partera de tu prenuncia.
Qué indigno ese que anda en la fe como en el más claro e inequívoco elemento y ahoga el alma en los charcos de la credulidad más inerte. La duda, el simple mirar a tierra firme, ya es pecado ¡pobres caminantes de la muerte! Dogmas así inmunizados a toda multiplicidad, a toda vitalidad, eso quieren imponerte.
Mira a tus hijos hoy Platón, no luchan siquiera contra tus enemigos, son mascotas del resentimiento; y la compasión como un afecto enfermizo de su renacimiento, un instinto depresivo, débil y contagioso, que genera melancolía, obstaculiza las leyes naturales para mutaciones hacia mejores puentes y apaga la melodía. Pablo de Tarse sembró esa semilla podrida; sobran sacerdotes, la especie más viscosa de hombre, cuya misión es enseñar la contra-Gaia. Entre esas olas tóxicas están quienes no se atienen a dogmas, aliados de Shghth; no seamos humanos, seamos un puente con el plano de consistencia abrazado al conatus y dirigido al Cuerpo sin Órganos.
Un arco no dispara la flecha si no está en tensión; no hay arco sin tensión. Lo ven calmo y apaciguado, pero su virtud tiene valor porque se sostiene en una armonía nacida de la tensión.
La guitarra es igual, sus cuerdas en tensión son el inicio de la armonía de su música. Sin tensión no hay creadores, no hay virtud en la guitarra.
La paz es lo muerto, es donde no hay tensión, donde no hay utilidad. Una casa se sostiene porque sus partes están en relación de tensión; la paz es la muerte de la casa. Una casa derribada ya no es casa, es escombros, es inútil, apacible, está en paz.
La armonía es producto del conflicto, todo sucede según la guerra; lo que asegura la unidad y la cohesión es la oposición, aquella que busca la necesaria tensión para mostrar armonía... Creación.
Bastantes cosas hay entre el cielo y la tierra que solamente se imaginan los poetas. Y más por encima del cielo; pues todos los dioses nacen de los poetas.
Al sabio le disgusta meterse en la fuente de la verdad no cuando está sucia, sino cuando no es profunda. El sabio es como un árbol fuerte, a la vez que crece buscando luz extiende sus raíces a lo más oscuro de la tierra, en busca del mal.
Amo al que vive para conocer y quiere conocer para que devenga puente fuera de la humanidad; en ese proceso se hunde en su ocaso. Más los que dicen amar a todos por igual, cuídate de ellos: su amor está hueco, el Erebus es mejor destino que esas tumbas.
¿Quién aspira a la felicidad? No yo - no yo; me inclino a mi obra pues no quiero arrodillarme ante la impotencia. La virtud real es la que se desconoce a sí misma, así el vanidoso desconoce su modestia. El demonio de la cobardía que quisiera cruzarse de brazos y llevar una vida más fácil te susurra: busca la trascendencia cuando busques al Dios o La Verdad, búscalo como si buscaras a uno y no a más, búscalo respirando dualidad, en esencia y no en la inmanencia, no en la vida sino disyuntivamente, y desde un universal.

por CiclóNN Sáb Dic 19 2020, 17:07

Abysso escribió:
Los hijos de Platón, traen sus eidos con otros nombres, pero las manadas en rizoma no están engañadas por esos hombres, reconocen a los esbirros de Platón y Aristóteles, siempre traen alguna fantasmagoría 'nueva', pero siempre es la misma alegoría aunque se mueva mutando-mutada, cansada, disfrazando sus repeticiones, cuando en el Devenir está la diferencia sin burdas condiciones, ni precarias ediciones. La sentencia lineal empobrecida en el telos fatal, halla tras ese velo retroceso y no sabe del eco abismal, habla de atrás y adelante, pero el rizoma va en todas direcciones a la vez, no conoce esa limitación castrante. Por ende sigo con más de Shghth a continuación, los puentes sobre el abismo recogen frutos más dulces para la canción.

"Son un Mundo de autores" mi estimado. ¿Copias de "filosofías antiguas" como base?. ¿Viaje al Retroceso Evolutivo?.

por Abysso Sáb Dic 19 2020, 17:13

Hay una persistencia dentro de los que fingen interés, pero no saben leer luego de leer. Nada les salvará del actual no-kaliyuga, entre los Qlifoths está a la vista por dónde echa raíces el Drudkh, así como los músicos de su madera también muestran el Esfero de Empédocles mutando a una esfera de muerte menos digna que un Dodsferd. Los que han sido abreviados por un Tetragrámaton tienen sus tronos al borde de la tumba, Alkhefallos es uno más como todos los que se creen portadores de un nombre que llaman con varios nombres pero desean que sea sólo Uno, y en mayúsculas. Creyeron ser únicos, creyeron que podrían drenar Estigia.

Sólo trajeron al daimon de Agathos,
Peste y fiebre, con ayuda del corrupto eidos
Y aún así no extinguieron con su esfuerzo
el Ignis gehennalis en la sangre de los varios:
Hijos de Gaia, hijos de Artemisa, Fuego y Logos.
Intentaron los contra volver esa Morfé la excusa
para creerse en la episteme
cuando nunca salieron de la doxa.

Por más que forzaron un khorismós con sus dados
Gaia siempre mantuvo en inmanencia el bendito caos
Las pretensiones del kósmos noetós que esgrimieron
no duraron nada y muy rápido cayeron, y cayeron.
Gaia es muy clara, Ella sabe lo que sí rueda:
Kósmos horatós, y sin negar el Caos primordial.

Pero a los hijos de Artemisa les han impuesto el nekrolog universal, y ya no podrán cazar
debido a los valores de debilidad que la masa creyó
Un lamento larmoyant para cada digno de su vida
debido a la basofia inerte que les han vuelto inercia
En nyktalgia nacen ahora los obedientes e igual se arrodillan
No tuvo que resusitar aquél peisithanatos para cumplir
pues su labor la hicieron los sumisos de la moral resentida,
los mismos que ahora temen al pavor nocturnus
de sus propias obras carentes de vida:
En completo misere nobis mantienen su placa erguida.
Al final de esa esperanza sólo hay Exitus Letalis,
una y otra vez mientras prometen vida
en la propia vida manifiestan huída.

por Abysso Sáb Dic 19 2020, 17:17

Mientras me lloran los que se creen únicos u originales,
pero en sus berrinches están evidenciados, aún es apreciable ese Caos hijo de La Nada,
y sin nacimiento; como una oscura luz no encontrada completamente en lenguas, y no menguas,
sin remordimiento trae la lluvia y la tormenta,
sacude los cuerpos hasta hacerlos bailar y alienta.
Luminaria fáustica que redime cuando blasfema
es como un día sin ocaso, como una impermanencia muy estable sin descanso.
Tan completa y así inacabada. Tan loca y poco alterada.
Su nombre es ningún lugar, su nombre es nunca:
Es el batir del Devenir...
Libera encendiendo las semillas que diluyen la culpa. Viene en guerra, viene en paz. Es vivaz, es voraz.
Es tenaz y aveces fugaz. Es un As locuaz, audaz y suspicaz.
Deja el dogma sin disfraz; te lo muestra como es: falaz.

por Abysso Sáb Dic 19 2020, 17:24

Les duele la paradoja porque hasta el ciego ver mejor que ellos, ¡y claro! un conjunto que consta de "ideas abstractas". Dicho conjunto es miembro de sí mismo porque el propio conjunto es una idea abstracta. Otro ejemplo sería una bolsa con bolsas dentro. Por otro lado un conjunto que consta de "libros" no es miembro de sí mismo porque el conjunto en sí no es un libro.
si el conjunto de los conjuntos que no forman parte de sí mismos (es decir, aquel conjunto que engloba a todos aquellos conjuntos que no están incluidos en sí mismos, como el de "libros" en el ejemplo anterior) forma parte de sí mismo. La paradoja consiste en que si no forma parte de sí mismo, pertenece al tipo de conjuntos que no forman parte de sí mismos y por lo tanto forma parte de sí mismo. Es decir, formará parte de sí mismo sólo si no forma parte de sí mismo. Por lo tanto el devenir mediante el lenguaje, permite a la persona, tener sentido del acontecimiento, siempre que se mantenga en la doble dirección. La potencia de la paradoja no consista en absoluto en seguir la otra dirección, sino en mostrar que el sentido toma siempre los dos sentidos a la vez, las dos direcciones a la vez. Pero quien no lo ve recibe su "no lo ves".
cafe

por Abysso Sáb Dic 19 2020, 17:26

Tu turno Esther Díaz...
“Nosotros, los de entonces, ya no somos los mismos.” La velocidad infinita de las partículas de “nuestro” cuerpo y de “nuestro” mundo nos hace diferentes de nosotros mismos en cada punto del devenir temporal en el que estamos embarcados. Cambiamos, como el río de Heráclito, en la fugacidad irreversible de dos instantes sucesivos. La mutación no es sólo material, las vertiginosas velocidades de nuestros pensamientos demandan asimismo un poco de “orden”. Ambas –mutaciones materiales y velocidad de pensamiento– necesitan buscar algún modo de ser fijadas. Se aspira a un dique que contenga el caos, que inmovilice la velocidad, que objetive una porción de realidad en una imagen, en un relato, en un escrito, en un libro. También se reclaman ideas; por ejemplo, la idea de “sujeto” o de “objeto”, como si una pudiera existir sin la otra, como si el mundo y nuestras subjetividades fueran realmente identidades en sí mismas, como si alguien o algo pudiera ser sin otro, sin lo otro, sin los otros. Y como si la otredad pudiera ser sin uno, sin lo mismo. Es decir, sin identificación de uno mismo y del afuera con cierta permanencia temporal.

Pues pensamos e interactuamos con el afuera desde algo a lo que llamamos sujeto, y sobre algo que llamamos objeto. Uno y otro operan como totalidades significantes.[ii] Un libro también es una totalidad significante.

Gilles Deleuze y Felix Guattari consideran que un sujeto no es el autor de un libro (si bien aquí, para entendernos, seguiremos llamando “autor” a quienes firman libros). El autor no existe como sujeto pues su obra se construye en el cruce de partículas materiales, temas, exterioridades, relaciones entre lo micro y lo macro e interacciones entre lo consciente y lo no pensado.

Multiplicidades que interactúan para lograr una obra que comprendemos como entidad. Pero un libro se produce entre diversas intensidades y se concentra en líneas de articulación entre tema y tema, entre capítulo y capítulo, entre distintas formas de abordaje; segmentariedad entre bloques significativos diferentes atravesados por algún sentido compartido, y estratos o conformaciones sedentarias como opuestos al movimiento, a lo nómada; los estratos constituyen la materialidad significativa del libro.

Las líneas de articulación, los segmentos y los estratos configuran planos de inmanencia. Al ras del suelo, sin fundamento y sin “firmamento”. Sin trascender a un origen metafísico ni a un fin último.

La muralla china se construyó por segmentos que, al encontrarse, se articularon formando estratos y finalmente una unidad, material y significante. La muralla es consistente e inmanente. Algo semejante –salvando las magnitudes– ocurre en la configuración de un libro. La segmentareidad está compuesta por los subtemas contenidos en cada estrato. El Quijote es una máquina abstracta.[iii] Cada capítulo tiene conexión con otro y con el todo; pero también puede leerse por sí mismo, por segmentos. Los segmentos a su vez están compuestos por “partículas”: Sancho, Rocinante, Dulcinea, Alfonso Quijano, las doncellas y así sucesivamente. Estos elementos se visten con lo “objetual” del libro: tapa, título, autor, encuadernación, hojas impresas, que permite reconocer a un libro como tal. Su contenido opera como mapa que indica recorridos posibles, caminos para alcanzar ciertas metas (estéticas, científicas, teóricas, entre otras).
___
Gracias Esther.
https://www.estherdiaz.com.ar/textos/rizoma.htm

Pensar desde el Rizoma para curar el veneno de los ejércitos jerarquizados.

por Abysso Sáb Dic 19 2020, 17:27

Pero ey, si ya lo decía Reberendo...

Fernando Reberendo:
Los signos son efectos: efecto de un cuerpo sobre otro en el espacio, o afección; efecto de una afección sobre una duración, o afecto.
Tras los estoicos, Spinoza rompe la causalidad en dos cadenas bien distintas:
los efectos entre ellos, a condición de aprehender a su
vez las causas entre ellas. Los efectos remiten a los efectos como los signos a los signos:
consecuencias separadas de sus premisas.
Así, no sólo hay que comprender «efecto» causalmente, sino también ópticamente.

Los efectos o los signos son sombras que actúan en la superficie de los cuerpos, siempre entre dos cuerpos. La sombra siempre está en la linde.
Siempre es un cuerpo el que hace sombra a otro. Así que conocemos los cuerpos por su sombra sobre nosotros,
y nos conocemos a nosotros mismos y nuestro cuerpo por nuestra sombra.
Los signos son efectos de luz en un espacio atestado de cosas que van chocando al azar.
Si Spinoza se distingue esencialmente de Leibniz es
porque éste, cercano a una inspiración barroca, ve en lo Oscuro («fuscum sub nigrum») una matriz, una premisa, de donde saldrán el claroscuro,
los colores y hasta la luz.

En Spinoza, por el contrario, todo es luz, y lo Oscuro no es más que sombra, un mero efecto de luz, un límite de la luz sobre unos cuerpos que la reflejan (afección) o la
absorben (afecto): estamos más cerca de Bizancio que del Barroco. En vez de una luz que sale de los grados de sombra por acumulación del rojo, tenemos una luz que crea grados de sombra azul.
El propio claroscuro es un efecto de esclarecimiento o de oscurecimiento de la sombra:
son las variaciones de potencia o los signos vectoriales los que constituyen los grados de claroscuro, pues el aumento de potencia es un esclarecimiento, y la merma de potencia un oscurecimiento.

Gracias Reberendo.

por Abysso Sáb Dic 19 2020, 17:29

¿Recuerdas otros dioses?
Sí, sí, sí, recuerdo a los que murieron de risa:
Porque algunos dioses se creían dioses únicos.
¿No les crearon una iglesia?
Sí, sí, sí, les crearon el trono del monoteísmo.
Nada más triste que pelearse por un trono.

¿Recuerdas aquellos asientos que no eran tronos?
Un poco, un poco; el trono suele ser algo fijo.
El agua que se estanca se pudre, al menos no bebas de ella. Gaia me enseñó de ello, y de ella.
Es que Gaia es derrochadora sin miramientos, por eso yo a veces quiero un punto:
No, dos no, uno.
Bueno, a veces dos también te sostienen.
*Risas*
Gracias gracias.

por Abysso Sáb Dic 19 2020, 17:31

Caen las primeras gotas de lluvia, qué raro que no recuerdes a los dioses;
esas gotas caen como cayeron sus licores por toda la tierra.
Y por negarlos ahora te atas a un intercambio fútil sobre palabras en versos muertos, ¡ay adoradores de carroña! Mordiendo los labios de sus iguales porque todos dicen comer la carne más roja del cementerio.
¿Escarbando entre tumbas halló algo un insecto? ¿algo que lo haga digerir mejor que los demás como él aquello que tan sólo sigue siendo carne en descomposición?

He ahí La Verdad - ¿Dónde?
Exacto, ahí, donde en la repetición se defiende lo inerte
He ahí las raíces que se desprenden de semejante humo
¿Dónde La Verdad? - Exacto: '¿Dónde?' es la respuesta
Entre repeticiones y repeticiones, disentires basados en ilusiones.

¿Cuál es tu ilusión favorita? recuerda defenderla a muerte para perder el tiempo
Habiendo tantas y limitados a una sola; qué pobreza la del alma que ignora:
ignora ser parte de mil almas, almas dentro de un cuerpo.

por Abysso Sáb Dic 19 2020, 17:33

Habían varias bocas, varios ojos, se podían ver distinto y hablar distinto.
Varias realidades y nadie lloraba por algo inútil como desear una sola; pues se tenía una sola y allí siempre estaban las otras para mostrar la importancia de cada alineamiento.

El miedo a lo múltiple enferma la idea de orden;
buscando el Orden sólo se ataba a las incertidumbres de sus certezas. Certezas que no admitieron la gama completa de colores, se ofuscaron a decir:
-Es blanco o negro-.
Y contra toda las variables se cubrieron de dualidad para hacer más simple su vida con miedo a la muerte, miedo al caos. Negando el cuerpo para sentirse solemnes dentro de sus miedos.

Ay negadores de la carne. Ya no pueden ver los ojos en su florecido movimiento bailando en la sopa de bocas...
Bocas cantando, ¿sin música cuánto aguantarías en tu jaula de duales? Vivirías en error sin la música de los dioses,
e igual los niegas moldeando tus ojos bajo rígidos bloques de temor,
e igual te enorgulleces de tu sumisión.

-¿Prefieres otra vida?
-Prefiero desde la vida, formas hay varias.

por Abysso Lun Dic 21 2020, 17:53

Un caos lúcido,
un caos de ventanas abiertas.
Una confusión de vértigos claros
donde la incandescencia se construye
con el movimiento total de la ruptura.
Viajar por las líneas
que se quiebran a cada instante
y rodar como un émbolo sin guía
hacia los núcleos aleatorios
de las cancelaciones primigenias.
Tocar las vértebras sin eje,
los círculos sin centro,
las particiones sin unidad,
los choques sin contacto,
las caídas sin escuadra,
los pensamientos sin quien piense,
los hombres sin más rostro que su dolor.
Y recoger allí la ley de lo casual,
la norma de lo imposible:
cada forma es un borde cortante del caos,
un ángulo perplejo de sus ojos abiertos,
los únicos abiertos.
Porque el caos es la tregua de la nada,
la lucidez sin compromiso,
la intersección aguda
de un espacio sin interés por los objetos
y de un tiempo pensante.

_____
Poema: "un caos lúcido" de Roberto Juarroz

por Abysso Lun Dic 21 2020, 18:03

Y ahora la oda para los ecos
donde no soy el silencio que toca en pasos
mar quebradizo de un fértil desierto negro
viento preso en la danza
olor a mar en pleno invierno
ondulada decepción cayendo al suelo.

Pero sí, también soy.
Somos cortes en el caos,
tormento inmóvilizado en aceleraciones,
sombra de una estancia, reflejo imponente
del movimiento confluente e insistente.

Seamos el escapismo con frenadas
Huyendo de aguas estancadas
Ay quietud desesperada
El eco de voces pasadas
ya no será la coartada
de rigideces ahogadas.

por **doonga** Lun Dic 21 2020, 19:45

Abysso escribió:Les duele la paradoja porque hasta el ciego ver mejor que ellos, ¡y claro! un conjunto que consta de "ideas abstractas". Dicho conjunto es miembro de sí mismo porque el propio conjunto es una idea abstracta. Otro ejemplo sería una bolsa con bolsas dentro. Por otro lado un conjunto que consta de "libros" no es miembro de sí mismo porque el conjunto en sí no es un libro.
si el conjunto de los conjuntos que no forman parte de sí mismos (es decir, aquel conjunto que engloba a todos aquellos conjuntos que no están incluidos en sí mismos, como el de "libros" en el ejemplo anterior) forma parte de sí mismo. La paradoja consiste en que si no forma parte de sí mismo, pertenece al tipo de conjuntos que no forman parte de sí mismos y por lo tanto forma parte de sí mismo. Es decir, formará parte de sí mismo sólo si no forma parte de sí mismo. Por lo tanto el devenir mediante el lenguaje, permite a la persona, tener sentido del acontecimiento, siempre que se mantenga en la doble dirección. La potencia de la paradoja no consista en absoluto en seguir la otra dirección, sino en mostrar que el sentido toma siempre los dos sentidos a la vez, las dos direcciones a la vez. Pero quien no lo ve recibe su "no lo ves".

Qué incertidumbre!!
Esta antigua historia que apareció los ecos de la nada se refiere a este punto, si bien, a la vez, no se refiere a él.

Doonga escribió:Había una vez un hombre que caminaba, y caminaba.
Solo paraba para reparar sus zapatos.

Un día, su caminata lo llevó a un pueblo,
donde encontró a un hombre sentado en un banco.

Se miraron detenidamente, extrañados por su parecido.
Ambos vestían igual,
Ambos se veían gastados por la vida.
Ambos exhibían una larga barba, descolorida por el sol.
Estaban viejos, y cansados.
Parecían gemelos.

El hombre que caminaba rompe el silencio, y dice al otro,
¿tú, qué haces sentado en ese banco?
Y el otro le responde
¿y tú, que haces caminando por ese sendero?

-- Busco, dice el caminante, ¿y tú?
-- Espero, dice el otro.

por Abysso Mar Dic 22 2020, 18:49

Una vez le contesté respecto de un tema a Loboesceptico...

Pero es diferente que sean personas cercanas, pues siempre se convence más por experimentación que por razón. De los razonamientos de otro siempre se puede desconfiar, pues uno imagina que siempre puede hallar mejores argumentos, que a veces es cuestión de esperar.

Y más en este subtema que llevan;... blasfemia. Estamos un tanto obligados en los debates a darnos tiempo, como dijo Schoppenhauer: "esa improbidad misma, el empeño en mantener tozudamente una
tesis incluso cuando nos parece falsa, todavía tiene una excusa. Con frecuencia al
comienzo de la discusión estamos firmemente convencidos de la verdad de nuestra tesis,
pero ahora el contraargumento del adversario parece refutarla; dando ya el asunto por
perdido, solemos encontrarnos más tarde con que, a pesar de todo, teníamos razón;
nuestra prueba era falsa, pero podía haber habido una adecuada para defender nuestra
afirmación: el argumento salvador no se nos ocurrió a tiempo. De ahí que surja en
nosotros la máxima de luchar contra el razonamiento del adversario incluso cuando
parece correcto y definitivo, pues, precisamente, creemos que su propia corrección no es
más que ilusoria y que durante el curso de la discusión se nos ocurrirá otro argumento
con el que podremos oponernos a aquél, o incluso alguna otra manera de probar nuestra
verdad. De ahí que casi nos veamos obligados a actuar con improbidad en las disputas o,
cuando menos, tentados a ello con gran facilidad. De esta forma se amparan mutuamente
la debilidad de nuestro entendimiento y la versatilidad de nuestra voluntad. Esto ocasiona
que, por regla general, quien discute no luche por amor de la verdad, sino por su tesis
como pro ara et focis [por el altar y el hogar] y por fas o por nefas puesto que como ya se
ha mostrado, no puede hacerlo de otro modo."

Así, las voluntades están siempre antes que las razones; la razón es un mero burócrata que llegó tarde a donde el cuerpo fue a experimentar. Algo que no dicen en las ecoaldeas es: "déjalo entrar a nuestra comunidad, no debatas con él, que el viva nuestra experiencia y así entenderá". El cristianismo maneja un marketing parecido, y por eso los tdj al principio te hacen una bienvenida de buenos tratos y son flexibles con "el nuevo", luego para cuando le cortan sus nexos y sus alas, sus salidas a la persona, ahí comienza el peso y el rigor, y ya es tarde para escapar de las dinámicas competitivas llenas de juzgamiento disfrazado de sugerencias, y así y así. La estrategia de otras iglesias no es diferente, es una cuestión de grados a la hora de poner a la persona a culparse a sí misma y dudar de lo más potente en su voluntad.

Pero de ahí sólo se pueden tomar herramientas para crear, porque sin contexto no hay nada que discutir. nose

Agradezco desde ya tus artesanías doonga, muy anexables a las que traigo, no había contestado pero ahora que traje otra cosa aprovecho a darle una merecida reverencia a tu anterior post. SI2

por Abysso Mar Dic 22 2020, 18:52

"...y Shghth dijo:
Muy buen consejo Gaia, buscar a lxs humanxs del ocaso para no perder tiempo con lxs débiles semejantes al Último Hombre. El caos es posibilidad, y el Abismo una distancia necesaria para volverse como el sol del mediodía, afirmativo hacia todos los rincones".

por Abysso Mar Dic 22 2020, 18:59

Faltó el músico, así que mientras esperamos al poeta les traigo un riff particular:
Cuando trabajo con espíritus benignos y malignos me doy cuenta que eso de maligno y benigno es pura palabrería desechable. Poder establecer una relación cercana con los espíritus te ofrece la oportunidad de entender la armonía en esas tensiones cuyas notas se podrían entender cuando no ellas logran entretener.
Cuando un espíritu golpea está enojado, por eso hay que entender que lo aqueja para poder domarlo, si está triste es más simple, pues escuchándolo puedes hablarle y darle así alegría. Cuando se doma un espíritu enojado, se debe recurrir más a la escucha que al habla, pues necesita canalizar su energía más que apretarla con más energía y encima de otro. El mal y el bien no son absolutos, son siempre en relación a algo, y es tocando las cuerdas de la relación que se puede afinar notas que armonicen a favor de cumplir deseos potentes.

Bienaventurados los fuertes en espíritu, porque ellos son creadores de su destino.
Bienaventurados los que lloran, porque dicen que los hombres no lloran y llorar es liberación.
Bienaventurados los potentes, porque ellos no necesitan recibir herencias.
Bienaventurados los que no tienen hambre y sed de justicia, porque La Inseguridad es un cuento a favor de los tiranos
Bienaventurados los vitalistas, porque ellos superaran al hombre.
Bienaventurados los de manchado corazón, porque ellos tienen experiencias vividas y es sabido que hay gente con 80 años que no vivió un día de su vida, y gente con menos de 20 que han tenido una vida llena de vitalidad.
Bienaventurados los que conocen la guerra definida ppr Heráclito, porque ellos hacen de las tensiones creaciones poderosas.
Bienaventurados los que padecen persecución por causa de la justicia, porque la justicia es el guante del tirano que dicta quién es delincuente a su conveniencia para perpetuarse en el trono de la tristeza.
Bienaventurados sois cuando por ser libres os vituperen y os persigan, y digan toda clase de mal contra vosotros, mintiendo.
Gozaos y alegraos, porque para ustedes la alegría y el gozo no vienen del Deber sino de la Voluntad y el Conatus; porque así persiguieron a los rebeldes que fueron antes de vosotros.

cheers

por Abysso Miér Dic 23 2020, 15:33

por Abysso Miér Dic 23 2020, 18:00

Ondea tu pelo al viento
celoso de tu melena,
en ella mi amor se enreda
como hiedra en el jardín,
buscando con avaricia
tus rojos labios de fuego
con ese delirio eterno
que mi alma siente por ti.

Cuando pasas por mi calle
alzan lirios las cabezas
al ritmo de tus caderas,
temblores le dan al Sol,
se queda seca la charca,
presume la primavera
con la boca bien abierta;
¡Ya llegó mi hermosa flor!

Mi sueño sueña a la orilla
del manantial de tus besos
que a la sombra del cerezo,
bajo nubes de algodón
beber espera la miel
que mana en tu boca tierna,
sueña que tu savia fresca...
sea el freno de su ardor.

Alzo al cielo la mirada,
no sé a quien darle las gracias
quisiera entonar un aria,
y poder agradecer
tal cual hacen los creyentes
a algún dios si yo creyera
por traerte hasta mi puerta,
¿o fue el destino tal vez?

Esa pureza del alma
la puso en ti la Natura
y que ningún Dios presuma
otorgándose ese rol,
para ella será mi canto
ella es quien dirige el mundo
ella quien nos puso juntos
¡sea para ella mi voz!

M.B. Ibáñez.

por Abysso Jue Dic 24 2020, 21:49

Me disculpará unos minutos el sr. Ibáñez, pero llegó el horario para menores de edad donde los Ecos del Abismo se enseñan de otras formas y metáforas...

por **doonga** Jue Dic 24 2020, 21:52

... y no es chiste!!!!

por Abysso Jue Dic 24 2020, 21:54

por Abysso Jue Dic 24 2020, 21:57

por Abysso Jue Dic 24 2020, 21:58

por Abysso Jue Dic 24 2020, 22:00

por Abysso Jue Dic 24 2020, 22:01

por Abysso Jue Dic 24 2020, 22:03

por Abysso Jue Dic 24 2020, 22:11

por Abysso Jue Dic 24 2020, 22:13

por Abysso Jue Dic 24 2020, 22:14

continuará...

por **doonga** Jue Dic 24 2020, 23:01

¿se salvará la niña?
¿podrá el coronel contra la astucia del abismo impersonada en la nada?

... me estoy comiendo las uñas por la ansiedad de saber la continuación

por Abysso Jue Dic 24 2020, 23:07

jajaja! doonga... es para niños! jaja

_______
Ah ya sé! ... para continuar viendo la serie acceda a la modalidad premium ya mismo y conozca el final de la aventura!
A continuación las modalidades de pago:

LOADING . . .

por **doonga** Jue Dic 24 2020, 23:11

Abysso escribió:jajaja! doonga... es para niños!
_______
Ah ya sé! ... para continuar viendo la serie acceda a la modalidad premium ya mismo y conozca el final de la aventura!
A continuación las modalidades de pago:

LOADING . . .

Si deseas conocer el final, debes hacerte pasar por niño. (o serlo)

por Abysso Jue Dic 24 2020, 23:34

Amen doonga; cuando el león es querer, el niño es crear.

Que lo demuestre el dios Momo.

por Abysso Vie Dic 25 2020, 02:56

Llegó mi compañía; a celebrar la segunda fase del solsticio.
FELIZ CELEBRACIÓN A TODXS!

por Abysso Lun Dic 28 2020, 15:15

Un tramo interesante de las tramas humanas; la Guerra de los Clones. Pues el Israel antiguo inició como una nación politeísta que luego se corrompió; los venenos del Odio se ramificaron con el Poder; sí, el Poder, el grado más bajo de la Potencia. Así comenzaría el Mal a propagarse.

Aparece una peculiar Religión Monoteísta que mezcló sus biblias (tradicionales religiosas) y unió sus dioses, El y Yahvé en un solo dios. Hasta ahí una maniobra astuta pero vieja y conocida, nada muy relevante, claro, hasta griegos y egipcios gustaban de ver el casamiento de algunos dioses por necesidades políticas.
Yahvé no es el mismo El. Ellos eran dos deidades diferentes que fueron sintetizadas en una. ¿Qué trajo consigo este casamiento que otros no? Como simbiosis divina podría haber sido igual el resultado al de Atum-Rah.
Originalmente, Yahvé era el dios de guerra, la deidad de “Yahvismo” , una religión beduina muy antigua de Arabia. Su nombre es muy posible que sea el diminutivo de “Yahvé Sabaot,” lo cual significa “él forma ejércitos.”
Hablamos de un casamiento diferente a otros, una fusión que prepararía el próximo kaliyuga, la guerra en la humanidad a niveles muy tóxicos y llenos de engaño, odio, contaminación.
Una referencia acerca de esto se puede encontrar en Éxodo 15:3: “Yahvé es un guerrero; Su NOMBRE es Yahvé.” Él es el Dios exclusivo de los Hebreos (Éxodo 7:16) y es él quien juega toda clase de trucos y castiga al Faraón y a los egipcios. Igualmente es Yahvé quien actuó como el comandante cuando los israelitas, guiados por Moisés y luego por Josué, invadieron nación tras nación, masacrando sus habitantes, saqueando sus pueblos y fue Yahvé quien prometió hacer a Israel victorioso sobre sus enemigos y quién prometió sus tierras a los judíos (Éxodo 23:27-33).

El “Yahvismo” era una religión de Judá, la tribu que se estableció en las regiones del sur de palestina y de ahí se debió haber expandido al resto de Arabia. Yahvé era básicamente un cacique que estaba muy preocupado en encontrar nuevos hogares para su clan y en ayudarle en sus guerras. La versión antigua del Yahvismo era la religión de la Antigua Arabia.
Como egregor empezó débil, pero estaba decidido a proclamarse Dios único y a someter al Mundo a su crueldad y orgullo desmedido.

Sin embargo, “El” fue el dios de Jacob. “El” se adoraba en Padán Aram de donde venía Jacob. Por lo tanto, los Israelitas son originalmente arameos y “El” era adorado en el reino de Israel. Salmo 82 no deja ninguna duda de que de hecho “El” y Yahvé son dos dioses diferentes. Ese corto capítulo es la minuta que se tomó en el consejo de dioses donde Yahvé presidía. Estos son todos los hijos de “El,” el Altísimo. Yahvé está amonestando a los otros dioses, reprendiendo y despidiéndoles por ser ineptos y poco sumisos, YHWH siempre quiso todo el trono para él, necesitaba títeres obedientes.
En efecto, él les recuerda que ellos son los hijos del Altísimo (Elion). Esto aclara que Yahvé no es el Altísimo. El Altísimo es El o Elion, el padre de Yahvé y el padre de todos los dioses de la región. Al final, él declara una condenación ominosa a sus dioses hermanos y les advierte que ellos iban a morir como los mortales.
La Biblia no dice si esos dioses realmente murieron, pero Yahvé (el Señor) clama que se levante el Altísimo (Elion) y juzgue la Tierra, pues todas las naciones pertenecen a él. Salmo 82:6-8 (NVI): “Yo les he dicho: Ustedes son dioses; todos ustedes son hijos del Altísimo. Pero morirán como cualquier mortal; caerán como cualquier otro gobernante. Levántate, oh Dios, y juzga a la tierra, pues tuyas son todas las naciones.”

Devorando todos los dioses de la región, condenándolos a muerte y monopolizando el poder en las manos de “El” debió haber sido un movimiento político por Israel para imponer su hegemonía sobre las demás naciones. Pronto Odín caería bajo las fuerzas del Mal así como otros dioses mayores de otras regiones. La crueldad no tendría límites cuando el objetivo era el Poder.

Es posible que esa decisión se tomó durante el reinado de Jeroboam I de parte de Elion para establecer la superioridad de Israel sobre Judá y muy posible sobre las otras naciones. Aunque el Salmo 82 está políticamente motivado, su implicación en la historia del monoteísmo y las subsiguientes religiones monoteístas es inmensa. Desde ese momento, Elion, el dios del cielo, el Altísimo por sí solo ha de reinar el mundo entero, sin ayuda de ningún intermediario. La sed de sangre y hambre de poder serían difíciles de frenar.
Este salmo no arranca con el monoteísmo de inmediato, sino que primero nivela el terreno para el reinado de un dios sobre todas las naciones. Con ese salmo queda sembrada la simiente del monoteísmo, pero el fruto de eso será cosechado cuando Pablo viaje a Roma y Atenas para presentar el dios judío como el dios de toda la humanidad y como el mismo dios que era adorado por los ciudadanos atenienses y romanos (Hechos 17:22,23).
Un egregor para conquistarlos a todos, la homogeneización había comenzado, y con ella la clonación. Volver a las personas extensiones clones unos de otros era un trabajo bélico de mucho esfuerzo. Pero ante La Diferencia: bendición del Devenir - sería pues La Repetición: maldición que desea copias para forjar verticalidad, asesinar cualquier horizontalidad.

Los versículos en Deuteronomio 32:8 y 9 reafirman la existencia de Dioses múltiples—cada uno de ellos estaba a cargo de una nación. En la versión de la Biblia New Revised Standard, ese texto dice: “Cuando el Altísimo asignó territorios a las naciones, cuando dividió a la raza humana, fijó los limites de los pueblos, según el número de los dioses; Su pueblo fue la porción del Señor; Jacob es su posesión más preciada.” Este versículo se traduce diferente en otras versiones. Leemos en Hebrew Names Versión of World English Bible: “Cuando ‘Elion dio a las naciones su heredad, cuando él separó los hijos de los hombres, Él puso limites de los pueblos según el número de los hijos de Israel. Pues la porción del SEÑOR es su pueblo, Jacob es la posesión de su heredad.” Aquí queda claro que el Altísimo es Elion, pero a diferencia de la traducción de la New Revised Standard, esta traducción dice que las naciones del mundo fueron divididas según el número de los hijos de Israel y no según el número de los dioses. Elion (el Altísimo) es un nombre para el Dios de Israel, entre otros nombres.

Comparemos la deidad aramea “Ilian” que se encuentra en la escritura cuneiforme. (“Ilian”=Elyon tal como en el Hebreo olam = en árabe ‘aalam,’ “mundo”). Así que podría tratarse de un antiguo Mal que hacía tiempo ansiaba el Completo Control, - en Sumeria era Enlil.

“En el número de los hijos de Israel” está correcto—se refiere a los 70 hijos de Israel que se mencionan al principio del libro de Éxodo. Ese es el significado, que dieron tanto los críticos como los piadosos (como Rashi, el comentarista del Torah del siglo 11, paralelo al Jalalain del Islam), pero los comentaristas críticos también permiten que este signifique, “en el número de los hijos de El.” El era una deidad cananea y tenia 70 hijos.

Dondequiera que aparece la palabra “elohim” en la Biblia, el griego la traduce como “ho theós” (Dios, en latín Deus), mientras que “YHWH” la traduce “ho kurios” (amos, Señor, en latín = Dominus). El Dios de los hebreos tiene muchos nombres: Elohim (el plural de elo[a]h = en árabe ilaah), El, YHWH, Shaddai. Estos podrían ser nombres de previas deidades masculinas distintas (también existían deidades femeninas, como “tehom,” abismo en Génesis 1, la cual es la diosa babilonia tiamat, la Diosa del Mar si me recuerdo correctamente). Hay poca duda que los hebreos de la antigüedad creían en muchos dioses, pero gradualmente un solo Dios del cielo llegó a ser el supremo dentro de ellos y luego excluyeron toda la existencia de ellos. Si hablamos de Enlil o no, eso ya no importaba, el comienzo de muchas guerras para alimentar con crueldad al iracundo había comenzado.

Lo que tenemos en la Biblia es un material editado con el objetivo de borrar el antiguo politeísmo, de modo que tenemos que discernir la antigua creencia por medio de un filtro. Pero la corrupción es muy grande hoy para el mundo de las religiones; se generan filtros a conveniencia de los tiranos y poderosos.

por Abysso Lun Dic 28 2020, 15:25

1. El spinozismo no comienza, como suele afirmarse en los manuales de filosofía, por Dios, y de ahí deduce todo su sistema, sino que al igual que en Hume, el conocimiento comienza por las impresiones recibidas. Desde ahí, si logramos formar con dichas impresiones las ideas adecuadas que expresen el infinito virtual que se actualiza de forma distinta en cada ser —es decir, si logramos crear las ideas adecuadas que expresen la esencia de Dios que verdaderamente somos—, entonces podremos acceder tanto a la verdad de la diferencia como a la libertad de la acción.

2. La moral en tanto que preceptos o mandatos divinos no son sino un problema de falta de ideas adecuadas. Al ser el mundo Dios mismo actualizado en su diferenciación, todas las ideas dadas por Dios y entendidas por el hombre como mandatos no son sino afirmaciones de cómo es Él y, por lo tanto, el mundo. De este modo, cuando Dios dijo a Adán que no comiera la manzana del árbol, simplemente le advertía que existen cosas en el mundo que son dañinas para la potencia de su ser ya que tienen una potencia excesiva que le anularía. Es únicamente el entendimiento humano, en tanto que fundado en ideas inadecuadas que no han llegado al conocimiento de su ser como expresión de la esencia de Dios, el que equivocadamente interpreta la advertencia divina como un mandato moral. Así pues, toda moral no es sino un falso conocimiento.

3. Deleuze afirma por primera vez la capacidad del hombre, en tanto que ser actualizado, para poder acceder mediante el conocimiento de sí mismo al conocimiento del mundo y de Dios en un mismo movimiento. Así pues, Mundo, Yo, y Dios, las tres ideas kantianas, se implican y conllevan un mismo proceso de diferenciación común.

Ahora bien, ¿cuál es ese movimiento concreto de diferenciación que conlleva la disyunción a la vez que la inmanencia de lo “disyuntado”? Deleuze, desarrollando el análisis realizado a propósito del eterno retorno nietzscheano, lo denomina síntesis disyuntiva. La influencia presente en esta síntesis disyuntiva es doble. Por una parte, Deleuze se refiere de nuevo a Bergson. Concretamente a la idea expuesta por este en La evolución creadora a propósito de un movimiento vitalista-biológico que en lugar de evolucionar mediante la mutación azarosa y la posterior adaptación al ambiente, evoluciona mediante la diferenciación de varias respuestas a cada problema planteado. Es decir, que, por ejemplo, existe un punto en la línea evolutiva en el que el mismo movimiento de evolución debe dar una respuesta al problema de la reproducción. Entonces se produce un nodo de diferenciación entre la reproducción asexuada y la reproducción sexuada. Y de la misma manera sucedería con la necesidad de movimiento propio. Si bien las primeras células eran llevadas por la corriente marina en las que se originaron, en cuanto se plantea el problema del automovimiento, la evolución genera una síntesis disyuntiva en la que reorganizando los distintos elementos implicados en el problema se produce la diferencia entre el movimiento generado por el puro instinto, y el generado por la reflexión que implica un primer distanciamiento y un primer atisbo de consciencia de ese mismo proceso de diferenciación. Por otra parte, Deleuze recurre a la obra de Lewis Carroll para mostrar la dimensión lingüística de este mismo movimiento, a propósito de lo que Deleuze llama palabras “valija”, como frumioso. Ésta, inventada por Carroll como fusión de los conceptos de “fumante” y “furioso”, sin embargo no implica la síntesis y diferenciación de los mismos en un único movimiento, o su simple fusión, sino que, para Deleuze:

Por poco que vuestros pensamientos se inclinen del lado de fumante, diréis fumante-furioso, si se fijan, aunque solo sea por un pelo, del lado de furioso, diréis furioso-fumante; pero si tenéis este don de los más raros, un espíritu perfectamente equilibrado, diréis frumioso. Así pues, la disyunción necesaria no está entre fumante y furioso, porque puede perfectamente tratarse de los dos a la vez, sino entre fumante-furioso por una parte, y furioso-fumante por otra. La función de la palabra valija consiste siempre en ramificar la serie en la que se inserta [Deleuze 2005: 77].

¿Qué podemos decir a la hora de pensar en espiritualidad que no caiga en lo inútil tan rápido?
Un buen punto de partida lo ha mencionado Deleuze:

Deleuze recurre aquí a la antigua imagen de las tiradas de dados de los dioses que lanzaban al azar el destino de los hombres. Ahora bien, para Deleuze, debido a este proceso de disyunción del presente y del pasado en cada repetición de la diferencia que se repite a sí misma, el mayor orden de multiplicidad y diversidad actualizada exige que sea única la tirada de dados con la que da comienzo la existencia y la realidad misma, tanto de lo virtual como de lo actual. Esto equivale a la afirmación de la unidad de la diferencia que sólo puede actualizarse “disyuntándose” en dos caminos heterogéneos: uno virtual y otro actual. O lo que es lo mismo, la realidad tanto virtual como actual está recorrida por un devenir constante que asegure la inmanencia de esta tirada de dados única actualizada en cada nueva repetición de la diferencia. Toda diferenciación entre seres y procesos remitirá a esta única tirada de dados, a este único mundo en el que vivimos, ya que para Deleuze no hay otro más que éste. No existe ninguna trascendencia externa al mundo, ni tampoco interna al mismo al modo de una fisura o grieta del ser.

Para Deleuze, al igual que para Spinoza, todo en el mundo es pura positividad y pura potencia, no en el sentido aristotélico de no-ser-aún, sino en el puramente científico de poder-actuar-en-cualquier-momento. Se trata de una positividad absoluta reelaborada por Deleuze para superar tanto la negatividad de la dialéctica hegeliana y su tergiversación de la diferencia en contradicción, como el no-ser que se adjudica a la diferencia en las teorías de la representación de la filosofía moderna. Ahora bien, si para Spinoza todos los seres no eran sino modos de los atributos infinitos de Dios, que expresaban la esencia misma de lo divino (el tan referido panteísmo spinozista), en cambio, para Deleuze todos los seres presentemente actualizados expresan la unidad de la tirada de dados que es la diferencia. Se llega a una inmanencia tal, en la que es obligado afirmar que la diferencia real no tiene porqué ser numérica, pues lo numérico será simplemente uno de los modos de lo real: «Los atributos son realmente distintos; luego la distinción real no es numérica; por lo tanto, no hay sino una substancia para todos los atributos» [Deleuze 1996: 30]. Además, de esta inmanencia absoluta que implica la univocidad del ser —todo lo que es, se dice del mismo modo, y por lo tanto, tanto de Dios como del hombre se dice que son con el mundo de la misma manera— Deleuze prosigue su análisis de Spinoza hasta llegar a la distinción de un conocimiento adecuado y uno inadecuado:

La idea adecuada es la idea que expresa su propia causa y que se explica por nuestra propia potencia. La idea inadecuada, es la idea inexpresiva y no explicada: la impresión que no es aún expresión, la indicación que no es aún explicación [Deleuze 1996: 147].

por Abysso Lun Dic 28 2020, 15:30

Deleuze es un antídoto anti mesiánico, la inteligencia puede sanar su espiritualidad eliminando su hipocresía.

Hay tres ámbitos paradigmáticos en los que funciona la síntesis disyuntiva: el temporal constitutivo de la subjetividad, el biológico constitutivo de la materia de los seres, y el lingüístico que conforma la base de nuestro conocimiento consciente y todos ellos, expresan la sustancia de Dios como proceso inmanente del diferenciarse de la diferencia. Así pues, tal y como afirmarán más tarde Deleuze y Guattari, «a la pregunta ¿cree usted en Dios?, responderemos seguro, pero sólo como señor del silogismo disyuntivo, como principio a priori de este silogismo […] sólo es divino el carácter de una energía de disyunción» [Deleuze - Guattari 1985: 21]. Y esta misma síntesis disyuntiva será caracterizada en Mil Mesetas como la doble pinza o la doble articulación constitutiva del devenir divino. Una doble articulación que en un único movimiento de síntesis diferenciaría el ámbito virtual-molecular, por una parte, y el actual-molar, por otra, de modo que en cada ámbito el significado de los conceptos de forma y sustancia varía.

La primera articulación seleccionaría o extraería, de los flujos-partículas inestables, unidades moleculares o cuasi moleculares metaestables (sustancias) a las que impondría un orden estadístico de uniones y sucesiones (formas). La segunda articulación sería la encargada de crear estructuras estables, compactas y funcionales (formas), y constituiría los compuestos molares en lo que esas estructuras se actualizan al mismo tiempo (sustancias) [Deleuze y Guattari 2004: 48].

por Abysso Miér Dic 30 2020, 07:54

por Abysso Miér Dic 30 2020, 07:56

por Abysso Miér Dic 30 2020, 07:57