Benedicto XVI se muere...

Kimo escribió:

Quatro escribió:Los dioses no son mas que inventos nuestros para explicar lo que no entendemos.

Otra creencia

Porque no entiende, lo que estoy diciendo luego para usted eso solo pueden ser creencias de las que no entiende.  
Usted donde no entiende un hecho situa a un dios o una creencia cualquiera no hace falta que sea un dios puede ser una calabaza o cualquier cosa que hayamos visto o conocido por ahí y que nos convenza mas o menos, eso es hasta que viene alguien la ciencia y explica el hecho luego al no quedar lugar para seguir manteniendo esa creencia esta se traslada un paso más allá, allí donde la ciencia y sus explicaciones todavía no han llegado es allí donde puede volver a resurgir la creencia en forma de calabaza o lo que sea, porque la creencia siempre necesita del desconocimiento para existir, donde hay conocimiento no hay creencias y viceversa donde hay creencias no puede haber cocimiento.

Claro que de todo esto también se puede decir que es una creencia mas, pero que no se llame nadie a confusión no es una creencia.

Quatro escribió:

Kimo escribió:

Otra creencia

Porque no entiende, lo que estoy diciendo luego para usted eso solo pueden ser creencias de las que no entiende.  
Usted donde no entiende un hecho situa a un dios o una creencia cualquiera no hace falta que sea un dios puede ser una calabaza o cualquier cosa que hayamos visto o conocido por ahí y que nos convenza mas o menos, eso es hasta que viene alguien la ciencia y explica el hecho luego al no quedar lugar para seguir manteniendo esa creencia esta se traslada un paso más allá, allí donde la ciencia y sus explicaciones todavía no han llegado es allí donde puede volver a resurgir la creencia en forma de calabaza o lo que sea, porque la creencia siempre necesita del desconocimiento para existir, donde hay conocimiento no hay creencias y viceversa donde hay creencias no puede haber cocimiento.

Claro que de todo esto también se puede decir que es una creencia mas, pero que no se llame nadie a confusión no es una creencia.

HH escribió:

Dijousmercat escribió:
Si no le ponemos límites al significado de la palabra "creencia", jamás lograremos un consenso, y dentro de unos años todavia estaremos discutiendo si creer es una creencia y no creer también lo es...

Creer: 1. tr. Tener algo por cierto sin conocerlo de manera directa o sin que esté comprobado o demostrado.

Por lo tanto, quien no cree es que no cree, tampoco puede comprobar ni demostrar nada...

(Religiones -hay muchas- aparte)

La diferencia aqui, y que según parece a algunas personas les cuesta horrores el aceptar, se encuentra en si estamos usando la racionalidad haciéndo uso de nuestro escepticismo, o si por el contrario es producto de una irracionalidad enraizada en la necesidad de creer.

Nota que el escepticismo es parte de la racionalidad, la falta de escepticismo no.

Giordano Bruno de Nola escribió:Las confusiones son responsabilidad del confuso, él tiene que resolverlas.

Yo, al menos,no tengo ninguna "confusión"... no se los ateos...

HH escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:Las confusiones son responsabilidad del confuso, él tiene que resolverlas.

Yo, al menos,no tengo ninguna "confusión"... no se los ateos...

doonga escribió:

HH escribió:

Yo, al menos,no tengo ninguna "confusión"... no se los ateos...

Si hace falta te lo repito!

HH escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:Las confusiones son responsabilidad del confuso, él tiene que resolverlas.

Yo, al menos,no tengo ninguna "confusión"... no se los ateos...

Te sientes muy claro

Hay quién es como las vacas, rumiante

La lástima es que HH no conteste mi post de ayer a las 8:57.

Supongo que es porque ve tan claro que no le interesan mis puntos de vista.  

Giordano Bruno de Nola escribió:Hay quién es como las vacas, rumiante

Las vacas no suelen tener confusiones.

doonga escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:Hay quién es como las vacas, rumiante

Las vacas no suelen tener confusiones.

Sin duda ya es una ventaja, pero creo que lo peor viene después de haber pasado la "adolescencia religiosa", que se sienten tan seguros que ni siquiera se les ocurre hacer un pequeño acto de humildad y pararse un momento a pensar si realmente todo en lo que creen tiene un fondo de verdad y de positivismo, tan sólo fuera para asegurarse de que tomaron un camino correcto y no lo confundieron con un espejismo.

Una de las cosas por las cuales nuestra mente nos engaña, es precisamente porque nos prende un estado de alarma en un momento dado en que nos encontramos más bien perdidos, y tomamos una decisión con la esperanza de que sea la correcta.

Esto ocurre a menudo si alguna vez nos hemos perdido y no sabemos orientarnos. Ello nos causa una gran ansiedad que presos del temor nuestra mente mete mano de los recursos de que dispone, y tomemos el camino que tomemos, que a menudo nos conduce a la dirección contraria de ahí donde queremos ir, nos reviste de una falsa seguridad que no tiene garantías porque no proviene de un análisis racional, y que escapa al filtro del consciente que en estas circunstancias nada quiere saber.

La conclusión es que en estos casos y muchos de similares en que vamos equivocados, nuestra mente no nos permite ni siquiera la posibilidad de cuestionarlo.

Son libres de vivir en sus espejismos como nosotros lo somos de vivir en los nuestros.

Dijousmercat escribió:

doonga escribió:
Las vacas no suelen tener confusiones.

Sin duda ya es una ventaja, pero creo que lo peor viene después de haber pasado la "adolescencia religiosa", que se sienten tan seguros que ni siquiera se les ocurre hacer un pequeño acto de humildad y pararse un momento a pensar si realmente todo en lo que creen tiene un fondo de verdad y de positivismo, tan sólo fuera para asegurarse de que tomaron un camino correcto y no lo confundieron con un espejismo.

Una de las cosas por las cuales nuestra mente nos engaña, es precisamente porque nos prende un estado de alarma en un momento dado en que nos encontramos más bien perdidos, y tomamos una decisión con la esperanza de que sea la correcta.

Esto ocurre a menudo si alguna vez nos hemos perdido y no sabemos orientarnos. Ello nos causa una gran ansiedad que presos del temor nuestra mente mete mano de los recursos de que dispone, y tomemos el camino que tomemos, que a menudo nos conduce a la dirección contraria de ahí donde queremos ir, nos reviste de una falsa seguridad que no tiene garantías porque no proviene de un análisis racional, y que escapa al filtro del consciente que en estas circunstancias nada quiere saber.

La conclusión es que en estos casos y muchos de similares en que vamos equivocados, nuestra mente no nos permite ni siquiera la posibilidad de cuestionarlo.

Una cosa es el respeto de los derechos humanos, y otra cosa es que haya humanos que intenten tirar de la carreta de la evolución, mientras que haya otros anclados en el pasado con el freno puesto, por aquello de que tienen todo el derecho de hacerlo...

Los derechos no cambian a los hechos.

Dijousmercat escribió:

Dijousmercat escribió:
Sin duda ya es una ventaja, pero creo que lo peor viene después de haber pasado la "adolescencia religiosa", que se sienten tan seguros que ni siquiera se les ocurre hacer un pequeño acto de humildad y pararse un momento a pensar si realmente todo en lo que creen tiene un fondo de verdad y de positivismo, tan sólo fuera para asegurarse de que tomaron un camino correcto y no lo confundieron con un espejismo.

Una de las cosas por las cuales nuestra mente nos engaña, es precisamente porque nos prende un estado de alarma en un momento dado en que nos encontramos más bien perdidos, y tomamos una decisión con la esperanza de que sea la correcta.

Esto ocurre a menudo si alguna vez nos hemos perdido y no sabemos orientarnos. Ello nos causa una gran ansiedad que presos del temor nuestra mente mete mano de los recursos de que dispone, y tomemos el camino que tomemos, que a menudo nos conduce a la dirección contraria de ahí donde queremos ir, nos reviste de una falsa seguridad que no tiene garantías porque no proviene de un análisis racional, y que escapa al filtro del consciente que en estas circunstancias nada quiere saber.

La conclusión es que en estos casos y muchos de similares en que vamos equivocados, nuestra mente no nos permite ni siquiera la posibilidad de cuestionarlo.

Una cosa es el respeto de los derechos humanos, y otra cosa es que haya humanos que intenten tirar de la carreta de la evolución, mientras que haya otros anclados en el pasado con el freno puesto, por aquello de que tienen todo el derecho de hacerlo...

Los derechos no cambian a los hechos.

¿Quiénes intentan tirar de la carreta de la evolución y quiénes se han quedado anclados con el freno puesto?

Estocada escribió:

Dijousmercat escribió:
Una cosa es el respeto de los derechos humanos, y otra cosa es que haya humanos que intenten tirar de la carreta de la evolución, mientras que haya otros anclados en el pasado con el freno puesto, por aquello de que tienen todo el derecho de hacerlo...

Los derechos no cambian a los hechos.

¿Quiénes intentan tirar de la carreta de la evolución y quiénes se han quedado anclados con el freno puesto?

Es fácil de entender.

Los que se han quedado anclados en el pasado, que son los que viven sin enterarse de como funciona el mundo porque todas sus neuronas están ocupadas en tratar de salvar sus pellejos porque así se les dijo que tenían que hacer, es obvio que no tienen ni empuje ni valentía para afrontar la vida por sus propio medios, por necesitar constantemente pensar e invocar a su dios, angeles, santos protectores etc., por lo tanto, personas que necesitan que les digan constantemente lo que está bien y lo que no lo está, poco van a poder aportar...

Los que tiran del carro, nacieron exactamente igual que los otros, la diferencia es que cuando se dieron cuenta que los querían bien disminuídos y a voluntad de sus "pastores-guías" que no conocen el camino, optaron por lo que debería hacer todo ser humano (pienso yo), que es crecer y hacerse autosuficiente en todos los campos, lo cual sólo se consigue tomando las riendas de sus vidas firmemente en sus manos, y no dejar que los charlatanes ni fanfarrones se aprovechen de ellos.

Dijousmercat escribió:

Estocada escribió:

¿Quiénes intentan tirar de la carreta de la evolución y quiénes se han quedado anclados con el freno puesto?

Es fácil de entender.

Los que se han quedado anclados en el pasado, que son los que viven sin enterarse de como funciona el mundo porque todas sus neuronas están ocupadas en tratar de salvar sus pellejos porque así se les dijo que tenían que hacer, es obvio que no tienen ni empuje ni valentía para afrontar la vida por sus propio medios, por necesitar constantemente pensar e invocar a su dios, angeles, santos protectores etc., por lo tanto, personas que necesitan que les digan constantemente lo que está bien y lo que no lo está, poco van a poder aportar...

Los que tiran del carro, nacieron exactamente igual que los otros, la diferencia es que cuando se dieron cuenta que los querían bien disminuídos y a voluntad de sus "pastores-guías" que no conocen el camino, optaron por lo que debería hacer todo ser humano (pienso yo), que es crecer y hacerse autosuficiente en todos los campos, lo cual sólo se consigue tomando las riendas de sus vidas firmemente en sus manos, y no dejar que los charlatanes ni fanfarrones se aprovechen de ellos.

Qué profundo Dijous. Oye, dime una cosa, supongo que tú conduces por la derecha como todos los que quieren salvar sus pellejos porque así les dijeron que lo tenían que hacer ¿Por qué no creces, te haces autosuficiente y conduces por la izquierda? Cuando lo hagas procura tomar el volante firmemente en tus manos y no dejes que ningún charlatán se aproveche de ti.

P.D. Tengo el mismo empuje y valentía para afrontar la vida lo mismo que tú. Pero hay reglas de convivencia que tengo que respetar aunque no esté de acuerdo con ellas.

Tomb escribió:

Dijousmercat escribió:
Es fácil de entender.

Los que se han quedado anclados en el pasado, que son los que viven sin enterarse de como funciona el mundo porque todas sus neuronas están ocupadas en tratar de salvar sus pellejos porque así se les dijo que tenían que hacer, es obvio que no tienen ni empuje ni valentía para afrontar la vida por sus propio medios, por necesitar constantemente pensar e invocar a su dios, angeles, santos protectores etc., por lo tanto, personas que necesitan que les digan constantemente lo que está bien y lo que no lo está, poco van a poder aportar...

Los que tiran del carro, nacieron exactamente igual que los otros, la diferencia es que cuando se dieron cuenta que los querían bien disminuídos y a voluntad de sus "pastores-guías" que no conocen el camino, optaron por lo que debería hacer todo ser humano (pienso yo), que es crecer y hacerse autosuficiente en todos los campos, lo cual sólo se consigue tomando las riendas de sus vidas firmemente en sus manos, y no dejar que los charlatanes ni fanfarrones se aprovechen de ellos.

Qué profundo Dijous. Oye, dime una cosa, supongo que tú conduces por la derecha como todos los que quieren salvar sus pellejos porque así les dijeron que lo tenían que hacer ¿Por qué no creces, te haces autosuficiente y conduces por la izquierda? Cuando lo hagas procura tomar el volante firmemente en tus manos y no dejes que ningún charlatán se aproveche de ti.

P.D. Tengo el mismo empuje y valentía para afrontar la vida lo mismo que tú. Pero hay reglas de convivencia que tengo que respetar aunque no esté de acuerdo con ellas.

¿Acaso en algún momento te he hablado de romper alguna regla que no sea el bajarse del pino y tocar de pies al suelo?

Confundir la gimnásia con la magnésia nunca ha funcionado (que yo sepa). Pero si a ti te funciona, adelante caminante...

PS. Ah mis tiempos en Inglaterra, sí conducía por la izquierda. ¿O no debía de haberlo hecho?

Me sales con cada cirio, que no se por donde tomarlo!!

Dijousmercat escribió:Me sales con cada cirio, que no se por donde tomarlo!!

Jajajaja, me has hecho reír.

Lo que he escrito antes tan sólo es un poco de sarcasmo, no me tomes en serio.

Tomb dijo:
Qué profundo Dijous. Oye, dime una cosa, supongo que tú conduces por la derecha como todos los que quieren salvar sus pellejos porque así les dijeron que lo tenían que hacer ¿Por qué no creces, te haces autosuficiente y conduces por la izquierda? Cuando lo hagas procura tomar el volante firmemente en tus manos y no dejes que ningún charlatán se aproveche de ti. palomitas

P.D. Tengo el mismo empuje y valentía para afrontar la vida lo mismo que tú. Pero hay reglas de convivencia que tengo que respetar aunque no esté de acuerdo con ellas.

Me gustaría hacer un pequeño inciso aqui, y es que una parte de la Sociedad parece pensar que sin seguir una doctrina "divina" las personas no pueden ser buenos ciudadanos, comportándose bien y educadamente en las diferentes situaciones. (No hablo de ti, a menos que pensaras igual).

Es obvio, que aunque muy extendida esta idea en algunos círculos, no se aguanta por ningún lado, siendo mayormente lo que hace que nos comportemos bien o mal delante de la Sociedad, precisamente el grado de compromiso que cada uno tenga consigo mismo, [/u]y no con un ser amoroso-aterrador que los domina psicologicamente y les obliga a comportarse de una manera que, quizás por ellos mismos, no lo harían. Y todo ello bajo pena de pequeños o grandes castigos según el caso.

Dios es como el coco

'

Reepito por enésima vez: no confundir al Dios Todopoderoso y eterno con las diferentes religiones...

HH escribió:'

Reepito por enésima vez: no confundir  al Dios Todopoderoso y eterno con las diferentes religiones...

Imposible confundirlo. El Todopoderoso y eterno, nadie sabe si existe.

HH escribió:'

Reepito por enésima vez: no confundir  al Dios Todopoderoso y eterno con las diferentes religiones...

Como bien decía Giordano, Dioses como "El Coco" come niños, y yo añado: y a la vez su "Madre Madrina" que los protege.

¿Dime cómo pueden reaccionar los niños (aúnque se hagan grandes físicamente) cuando llevan ambos "estigmas" impregnados en su sistema?  

Si no se los han podido sacar de la cabeza haciéndo un crecimiento personal acompañado de una una buena preparación intelectual, van a actuar como seres irracionales que siguen los programas-trauma que llevan bien instalado en su interior, tal como sucedió cen el famoso experimento cuyos resultados vinieron en llamarse "El Síndrome de Estocolmo", en donde los presos adoraban y veneraban a sus carceleros, e incluso hubieran dado la vida por ellos. Tanto era el terror que les inculcaron! A la vez sabían que tenían que tenerlos contentos, y para ello usaban todo el servilismo de que eran capaces.

doonga escribió:

HH escribió:'

Reepito por enésima vez: no confundir  al Dios Todopoderoso y eterno con las diferentes religiones...

Imposible confundirlo. El Todopoderoso y eterno, nadie sabe si existe.

Yo tengo la impresión/certeza de que existe...

HH escribió:

doonga escribió:

Imposible confundirlo. El Todopoderoso y eterno, nadie sabe si existe.

Yo tengo la   impresión/certeza de que existe...

Si existe para ti, ¿qué más necesitas?

Toda negación implica una afirmación y toda afirmación es una búsqueda reconfirmación

HH escribió:

doonga escribió:

Imposible confundirlo. El Todopoderoso y eterno, nadie sabe si existe.

Yo tengo la   impresión/certeza de que existe...

¿impresión o certeza? -- porque no parecen ser dos asuntos comparables.

doonga escribió:

HH escribió:

Yo tengo la   impresión/certeza de que existe...

¿impresión o certeza? -- porque no parecen ser dos asuntos comparables.

Impresión y certeza. Por cierto, yo no me paso todo el día pensando en la existencia de Dios... me reafirmo en que nombran más a Dios los ateos que los creyentes...

HH escribió:

doonga escribió:

¿impresión o certeza? -- porque no parecen ser dos asuntos comparables.

Impresión y certeza. Por cierto, yo no me paso todo el día pensando en la existencia de Dios... me reafirmo en que nombran más a Dios los ateos que los creyentes...

Posiblemente así sea., tal como los creyentes mencionan más la teoría de la evolución que el mismo Darwin.

HH escribió:

doonga escribió:

¿impresión o certeza? -- porque no parecen ser dos asuntos comparables.

Impresión y certeza. Por cierto, yo no me paso todo el día pensando en la existencia de Dios... me reafirmo en que nombran más a Dios los ateos que los creyentes...

¿Te has parado a pensar que los no creyentes en dioses ni divinidades los nombran únicamente aqui para que los creyentes se den cuenta que no usan ni la lógica ni el sentido común, al tomar como cierto algo de lo cual ninguna prueba tienen y que a eso se le llama actuar irracionalmente, y que éstos se pasan el día pensando en actuar de acuerdo a las doctrinas impartidas de este supuesto dios y no servirse del sentido común que dicta: no hagas a los demás aquello que no quisieras para ti, que es lo que hacemos nosotros como cosa natural y no como mandato divino?

Dijousmercat escribió:¿Te has parado a pensar que los no creyentes en dioses ni divinidades los nombran únicamente aqui para que los creyentes se den cuenta que no usan ni la lógica ni el sentido común, al tomar como cierto algo de lo cual ninguna prueba tienen y que a eso se le llama actuar irracionalmente, y que éstos se pasan el día pensando en actuar de acuerdo a las doctrinas impartidas de este supuesto dios y no servirse del sentido común que dicta: no hagas a los demás aquello que no quisieras para ti, que es lo que hacemos nosotros como cosa natural y no como mandato divino?

Cuando leí lo que posteó Dijousmercat, una voz interior salió de mí gritando iFalacia!... iFalacia!!!

Antes de escribir mi respuesta busqué la definición de la palabra "falacia", y al leerla comprendí el
por qué de mi grito, porque una falacia es "un razonamiento incorrecto pero con apariencia de razo-
namiento correcto. Es un argumento engañoso o erróneo (falaz), pero que pretende ser convincente".

.

Welcome escribió:

Dijousmercat escribió:¿Te has parado a pensar que los no creyentes en dioses ni divinidades los nombran únicamente aqui para que los creyentes se den cuenta que no usan ni la lógica ni el sentido común, al tomar como cierto algo de lo cual ninguna prueba tienen y que a eso se le llama actuar irracionalmente, y que éstos se pasan el día pensando en actuar de acuerdo a las doctrinas impartidas de este supuesto dios y no servirse del sentido común que dicta: no hagas a los demás aquello que no quisieras para ti, que es lo que hacemos nosotros como cosa natural y no como mandato divino?

Cuando leí lo que posteó Dijousmercat, una voz interior salió de mí gritando iFalacia!... iFalacia!!!

Antes de escribir mi respuesta busqué la definición de la palabra "falacia", y al leerla comprendí el
por qué de mi grito, porque una falacia es "un razonamiento incorrecto pero con apariencia de razo-
namiento correcto. Es un argumento engañoso o erróneo (falaz), pero que pretende ser convincente".

.

¿Me puedes describir en donde encuentras la falacia y así aportar un poco de luz a mi oscuridad?

Dijousmercat escribió:¿Te has parado a pensar que los no creyentes en dioses ni divinidades los nombran únicamente aqui para que los creyentes se den cuenta que no usan ni la lógica ni el sentido común, al tomar como cierto algo de lo cual ninguna prueba tienen y que a eso se le llama actuar irracionalmente, y que éstos se pasan el día pensando en actuar de acuerdo a las doctrinas impartidas de este supuesto dios y no servirse del sentido común que dicta: no hagas a los demás aquello que no quisieras para ti, que es lo que hacemos nosotros como cosa natural y no como mandato divino?

Welcome escribió:Cuando leí lo que posteó Dijousmercat, una voz interior salió de mí gritando iFalacia!... iFalacia!!!
Antes de escribir mi respuesta busqué la definición de la palabra "falacia", y al leerla comprendí el
por qué de mi grito, porque una falacia es "un razonamiento incorrecto pero con apariencia de razo-
namiento correcto. Es un argumento engañoso o erróneo (falaz), pero que pretende ser convincente".

Dijousmercat escribió:¿Me puedes describir en donde encuentras la falacia y así aportar un poco de luz a mi oscuridad?

Dijousmercat

¿Tú te has parado a pensar que no estás usando ni la lógica ni el sentido común cuando afirmas, tan firmemente, que Dios no existe? iPorque tú no tienes pruebas de que Dios no existe! Sólo lo supones.

.

Welcome escribió:

Dijousmercat escribió:¿Te has parado a pensar que los no creyentes en dioses ni divinidades los nombran únicamente aqui para que los creyentes se den cuenta que no usan ni la lógica ni el sentido común, al tomar como cierto algo de lo cual ninguna prueba tienen y que a eso se le llama actuar irracionalmente, y que éstos se pasan el día pensando en actuar de acuerdo a las doctrinas impartidas de este supuesto dios y no servirse del sentido común que dicta: no hagas a los demás aquello que no quisieras para ti, que es lo que hacemos nosotros como cosa natural y no como mandato divino?

Welcome escribió:Cuando leí lo que posteó Dijousmercat, una voz interior salió de mí gritando iFalacia!... iFalacia!!!
Antes de escribir mi respuesta busqué la definición de la palabra "falacia", y al leerla comprendí el
por qué de mi grito, porque una falacia es "un razonamiento incorrecto pero con apariencia de razo-
namiento correcto. Es un argumento engañoso o erróneo (falaz), pero que pretende ser convincente".

Dijousmercat escribió:¿Me puedes describir en donde encuentras la falacia y así aportar un poco de luz a mi oscuridad?

Dijousmercat

¿Tú te has parado a pensar que no estás usando ni la lógica ni el sentido común cuando afirmas, tan firmemente, que Dios no existe? iPorque tú no tienes pruebas de que Dios no existe! Sólo lo supones.

.

Todos podemos malinterpretar un escrito en un momento dado, pero aqui estás afirmando algo que no indicas en donde yo "afirmé rotundamente que dios no existe".

Lo que dices de que no tengo pruebas es precisamente lo que me hace ateo, pues no voy a aceptar algo que según las enseñanzas religiosas es lo más importante de nuestra vida, sin prueba sólida alguna.

Una cosa es ser a = SIN, teo = DIOSES, o sea que no creo en dioses, y otra el que afirme que no existen, porque cuanto menos en la mente de los creyentes sí existe... aunque no se vean ni se encuentren huellas de ellos por ninguna parte.

.
Dijousmercat
Te contesto con quotes de tus propias palabras en este tema, y en "Eres creyente, agnóstico, ateo, otros posibles?".

Dijousmercat escribió:Todos podemos malinterpretar un escrito en un momento dado, pero aqui estás afirmando algo que no indicas en donde yo "afirmé rotundamente que dios no existe".

- Jue Oct 27 2022, 08:16 hs., en la pág. 4 de "Eres creyente...", en referencia a Dios:

Dijousmercat escribió:El eterno niño que llevamos dentro, es tan jugueton que incluso se entretiene con lo inexistente...

- Jue Dic 29 2022, 21:16 hs., en la página 1 de "Benedicto XVI se muere":

Dijousmercat escribió:...Quien necesite muñecos de peluche para conciliar el sueño, ya no se encuentra en posición de escoger... por lo tanto, es lógico que ni tan siquiera se plantee lo que es sentirse libre de verdad, sin tener que cargar con unas culpas de algo que no ha cometido, y con el miedo y temor a su propio dios que le han infundido hasta penetrar bien hondo en sus huesos.

Para llegar a conocer la Verdad sobre Dios no se deben tener ideas preconcebidas
como las que tú Dijousmercat muestras tener. Confundes en todo momento lo que
es Dios y la relación humana con él, con lo que son los dichos de la Religión, que no
son ni más ni menos que dichos de hombres (que, muchas veces, hasta fanáticos y
trastornados son)


- Vie Dic 30 2022, 08:53 hs., en la página 1 de "Benedicto XVI se muere":

Dijousmercat escribió:Ya ves que según eso, "ser personas conscientes de Dios" implica un pensamiento religioso-mágico que nos aparta de la realidad de nuestra naturaleza profunda, que tiene mucho de grande pero no de mágico.

Los seres humanos hemos sido hechos guardando relación con quien nos hizo, por lo que dentro nuestro, en nuestra naturaleza profunda, anida algo grande y no mágico.


- Dom Ene 01 2023, 21:27 hs., en la página 2 de "Benedicto XVI se muere":

Dijousmercat escribió:... Y usando el hipotético supuesto de que así fuera, ¿dá esto pié a pensar que puede existir lo sobrenatural si no es con carácter distorsionante para magnificar a un inexistente ser con términos religioso-adoctrinales?

La relación directa y sin preconceptos con Dios, te saca de las falacias contenidas en
lo que acabo de quotear.


_____________________________________________________________

Dijousmercat escribió:Lo que dices de que no tengo pruebas es precisamente lo que me hace ateo, pues no voy a aceptar algo que según las enseñanzas religiosas es lo más importante de nuestra vida, sin prueba sólida alguna.

Tú eres ateo y no aceptas algo según las enseñanzas religiosas...; yo soy teísta y no acepto algo según las enseñanzas religiosas...

_____________________________________________________________

Dijousmercat escribió:Una cosa es ser a = SIN, teo = DIOSES, o sea que no creo en dioses, y otra el que afirme que no existen, porque cuanto menos en la mente de los creyentes sí existe... aunque no se vean ni se encuentren huellas de ellos por ninguna parte.

Lo tomo como mero juego de palabras de tu parte pero no como argumento válido,
dado los quoteos y comentarios que he realizado de tus propios dichos en el foro.

.

¿Sabes aquello, estimada Welcome, que dice que: "dos trenes paralelos nunca se encontrarán", o bien ese otro que dice: "las creencias no transitan por los mismos canales de la razón y el conocimiento"?.  Pués eso.

La relación directa y sin preconceptos con Dios, te saca de las falacias contenidas en lo que acabo de quotear.

Hay varias cosas que a mi entender no han sido comprendidas en su amplitud, pero lo que más me intriga es saber como tienes tu una "relación directa y sin preconceptos con Dios". Si me lo pudieras explicar, seguramente ayudaría (en el supuesto de que sea cierto esto que dices) muy mucho a esta alma incrédula y esgarriada a retornar al buen camino... y ésto, seguro que el buen dios que llevas bien adentro (porque supongo que no habrá de malos) y con el cual te puedes comunicar fácilmente, al ser tan bondasoso i magnánico, te lo agradecería, pues no creo que le guste que sus ovejas abandonen el rebaño y vayan por el mundo por libres...

PS. Tengo que agradecer el que hayas respondido!

un fragmento de Fe, verdad y tolerancia…

Tenemos que abandonar también el sueño ilusorio de la absoluta autonomía de la razón y de que ésta se baste a sí misma. La razón humana necesita apoyarse en las grandes tradiciones religiosas de la humanidad. Es cierto que debe contemplar con ojo crítico las diversas tradiciones religiosas. La patología de la religión es la enfermedad más peligrosa de la mente humana. Pero esa patología de las religiones existe también allí donde se rechaza la religión como tal y donde se atribuye rango absoluto a los bienes relativos: los sistemas ateos de la Edad Moderna son los ejemplos más aterradores de una pasión religiosa alienada en cuanto a su esencia íntima, y esto significa también que son una enfermedad mortalmente peligrosa para la mente humana. Donde se niega a Dios, no se edifica la libertad, sino que se la priva de su fundamento y de esta manera se la distorsiona. Donde se rechazan por completo las tradiciones religiosas más puras y profundas, el hombre se separa de su verdad, vive en contra de ella y no consigue ser libre. La ética filosófica no puede ser tampoco absolutamente autónoma. No puede renunciar a la idea de Dios y no puede renunciar a una idea de la verdad del ser que tenga carácter ético. Si no hay verdad acerca del hombre, el hombre no tiene tampoco libertad. Sólo la verdad hace libres.

Nadie escribió: un fragmento de Fe, verdad y tolerancia…

Tenemos que abandonar también el sueño ilusorio de la absoluta autonomía de la razón y de que ésta se baste a sí misma. La razón humana necesita apoyarse en las grandes tradiciones religiosas de la humanidad. Es cierto que debe contemplar con ojo crítico las diversas tradiciones religiosas. La patología de la religión es la enfermedad más peligrosa de la mente humana. Pero esa patología de las religiones existe también allí donde se rechaza la religión como tal y donde se atribuye rango absoluto a los bienes relativos: los sistemas ateos de la Edad Moderna son los ejemplos más aterradores de una pasión religiosa alienada en cuanto a su esencia íntima, y esto significa también que son una enfermedad mortalmente peligrosa para la mente humana. Donde se niega a Dios, no se edifica la libertad, sino que se la priva de su fundamento y de esta manera se la distorsiona. Donde se rechazan por completo las tradiciones religiosas más puras y profundas, el hombre se separa de su verdad, vive en contra de ella y no consigue ser libre. La ética filosófica no puede ser tampoco absolutamente autónoma. No puede renunciar a la idea de Dios y no puede renunciar a una idea de la verdad del ser que tenga carácter ético. Si no hay verdad acerca del hombre, el hombre no tiene tampoco libertad. Sólo la verdad hace libres.

Este "fragmento de Fe, verdad y tolerancia…", es tan corrupto para la naturaleza profunda y poco conocida del Hombre, como cualquier religión de las actuales.

El mal que sufren nuestras Sociedades, es precisamente el desconocimiento de la propia psíque (llamada alma por los antiguos griegos), demasiado generalizado y propiciado adrede por las religiones que lo han ido esparciendo por el mundo, siguiendo su doctrina básica de intereses materiales y mundanos para obtener riqueza y Poder, vendiéndose así la propia herencia (alma) por un plato de lentejas...

Vivimos en un mundo de mentiras y engaño en donde nos han enseñado a ver las cosas a la inversa  de como son, precisamente para que nuestra seguridad en nosotros mismos no pueda enraizar de manera correcta y así hacernos bailar como peleles que se creen tener papeles importantes en la vida Social.

(Sermón del domingo)  

No me lo digas a mi, son palabras del protagonista de este hilo, que será lo qué quieras, pero no cabe duda que, en cuanto a teología, es una eminencia, así que échate a un lado querido, y haz caso a las palabras del maestro: “a Dios lo que es De Dios y al Cesar…”

Nadie escribió:No me lo digas a mi, son palabras del protagonista de este hilo, que será lo qué quieras, pero no cabe duda que, en cuanto a teología, es una eminencia, así que échate a un lado querido, y haz caso a las palabras del maestro: “a Dios lo que es De Dios y al Cesar…”

TEO = Dios, LOGÍA = Estudio = Estudio de la teología.

MITO = del griego μύθος, mythos, «relato», «cuento», LOGÍA = Estudio = Estudio de los mitos (cuentos, relatos antiguos).

Cada uno de ellos se aleja tanto del conocimiento empírico (que al final es el más fiable), que hay que tener ganas de perderse en las creencias en vez de utilizar este tiempo en algo más sólido y provechoso como son los descubrimientos que se van efectuando en todos los campos de lo que se ha venido en llamar Ciencia.

La Teología, basada en los mitos, es una pseudo ciencia creada por la religión como cátedra de sus "enseñanzas" borreguiles y atontamentes, que es de lo que viven.

Está claro que cada hombre puede y va a escoger aquello que más le atraiga, si las Creencias o las Ciencias. Ambas existen y ambas juegan un papel importante de acuerdo al grado de desarrollo psico-mental y emocional del individuo.

La evolución lógica y normal de la especie, debería ser el alcanzar un grado de conocimiento que nos distanciara cada vez más del primitivismo en que todavía estamos sumidos.

Dijousmercat escribió:

Nadie escribió:No me lo digas a mi, son palabras del protagonista de este hilo, que será lo qué quieras, pero no cabe duda que, en cuanto a teología, es una eminencia, así que échate a un lado querido, y haz caso a las palabras del maestro: “a Dios lo que es De Dios y al Cesar…”

TEO = Dios, LOGÍA = Estudio = Estudio de la teología.

MITO = del griego μύθος, mythos, «relato», «cuento», LOGÍA = Estudio = Estudio de los mitos (cuentos, relatos antiguos).

Cada uno de ellos se aleja tanto del conocimiento empírico (que al final es el más fiable), que hay que tener ganas de perderse en las creencias en vez de utilizar este tiempo en algo más sólido y provechoso como son los descubrimientos que se van efectuando en todos los campos de lo que se ha venido en llamar Ciencia.

La Teología, basada en los mitos, es una pseudo ciencia creada por la religión como cátedra de sus "enseñanzas" borreguiles y atontamentes, que es de lo que viven.

Está claro que cada hombre puede y va a escoger aquello que más le atraiga, si las Creencias o las Ciencias. Ambas existen y ambas juegan un papel importante de acuerdo al grado de desarrollo psico-mental y emocional del individuo.

La evolución lógica y normal de la especie, debería ser el alcanzar un grado de conocimiento que nos distanciara cada vez más del primitivismo en que todavía estamos sumidos.

Tonterías, el hombre inteligente lo será igualmente crea lo que crea y los idiotas, lo mismo.
Afirmar que hay que alcanzar un grado de conocimiento científico presupone que los creyentes carecemos de el, lo cual es una falacia. Afirmar que tú eres un ignorante respecto a quien es Dios y quienes somos los humanos, es una verdad absoluta.

Nadie escribió:

Dijousmercat escribió:
TEO = Dios, LOGÍA = Estudio = Estudio de la teología.

MITO = del griego μύθος, mythos, «relato», «cuento», LOGÍA = Estudio = Estudio de los mitos (cuentos, relatos antiguos).

Cada uno de ellos se aleja tanto del conocimiento empírico (que al final es el más fiable), que hay que tener ganas de perderse en las creencias en vez de utilizar este tiempo en algo más sólido y provechoso como son los descubrimientos que se van efectuando en todos los campos de lo que se ha venido en llamar Ciencia.

La Teología, basada en los mitos, es una pseudo ciencia creada por la religión como cátedra de sus "enseñanzas" borreguiles y atontamentes, que es de lo que viven.

Está claro que cada hombre puede y va a escoger aquello que más le atraiga, si las Creencias o las Ciencias. Ambas existen y ambas juegan un papel importante de acuerdo al grado de desarrollo psico-mental y emocional del individuo.

La evolución lógica y normal de la especie, debería ser el alcanzar un grado de conocimiento que nos distanciara cada vez más del primitivismo en que todavía estamos sumidos.

Tonterías, el hombre inteligente lo será igualmente crea lo que crea y los idiotas, lo mismo.
Afirmar que hay que alcanzar un grado de conocimiento científico presupone que los creyentes carecemos de el, lo cual es una falacia. Afirmar que tú eres un ignorante respecto a quien es Dios y quienes somos los humanos, es una verdad absoluta.

Para empezar, el hombre inteligente ya no se deja engatusar tan fácilmente como el que no lo es, el cual parece tener una necesidad imperiosa de conocimiento (como todo el mundo) pero como no se lo afana, acepta de buen grado el latón creyendo que es oro porque los dos brillan igualmente.

Lo que yo he dicho es: "La evolución lógica y normal de la especie, debería ser el alcanzar un grado de conocimiento que nos distanciara cada vez más del primitivismo en que todavía estamos sumidos". lo cual dista mucho de significar lo que afirmas. Claro está que si se tiene la cabeza llena de dioses, santos, santas demonios, espíritus, brujas, fantasmas... etc. es normal que no se vea otra cosa.

Sin embargo, tú como buen creyente, y para no romper la norma, seguro que poco CONOCEDOR de las realidades más profundas de lo que aprecia nuestra vista, no te cortas ni un pelo (igual que los cristianos verdaderos) en afirmar lo que se encuentra más alla de vuestras posibilidades de comprensión, con lo cual le haceis un craso favor a la comunidad de creyentes cuando pasa a oídos de aquellos que no lo son.

Ya!!! Habría que considerar eso de “la evolución lógica” pues en realidad no me cuadra, el avance científico si, pero la evolución del ser humano, siempre en mi opinión, dista mucho de ser una realidad científicamente probada. Es más, si consideramos la historia de la humanidad, resulta imposible afirmar que hemos evolucionado, como mucho podríamos tímidamente decir que algo hemos avanzado, no mucho, aún somos incapaces de controlar pasiones inherentes a nuestra humanidad que hacen enfrentarnos unos a otros.

Eso de buen creyente, por otra parte, déjalo para otro u otros, yo no me las doy de tal. Afirmo ciertamente que Dios es, niego rotundamente que haya otros dioses y creo por supuesto en el Cristo nacido, muerto y resucitado, es una cuestión de Fe, y no me molesta que otros la rechacen, pero si me molesta que se me trate  de poco inteligente.

En conclusión, mientras sigas haciendo uso del petulante lenguaje que te caracteriza sobre estos temas, no esperes que modere yo el mío.
Salud.

Nadie escribió:Ya!!! Habría que considerar eso de “la evolución lógica” pues en realidad no me cuadra, el avance científico si, pero la evolución del ser humano, siempre en mi opinión, dista mucho de ser una realidad científicamente probada. Es más, si consideramos la historia de la humanidad, resulta imposible afirmar que hemos evolucionado, como mucho podríamos tímidamente decir que algo hemos avanzado, no mucho, aún somos incapaces de controlar pasiones inherentes a nuestra humanidad que hacen enfrentarnos unos a otros.

Coincido contigo que la humanidad no ha evolucionado en los últimos miles de años.
Por de pronto, si comparamos las tragedias griegas, escritas dos mil años antes que los dramas de shakespeare o goethe, no se nota diferencia alguna.
Ahora, si se considera el desarrollo tecnológico como evolución, puede ser. Personalmente no lo considero evolución, sino desarrollo (como lo indica su nombre).

Eso de buen creyente, por otra parte, déjalo para otro u otros, yo no me las doy de tal. Afirmó ciertamente que Dios es, niego rotundamente que haya otros dioses y creo por supuesto en el Cristo nacido, muerto y resucitado, es una cuestión de Fe, y no me molesta que otros la rechacen, pero si me molesta que se me trate  de poco inteligente.
En conclusión, mientras sigas haciendo uso del petulante lenguaje que te caracteriza sobre estos temas, no esperes que modere yo el mío.
Salud.

Y también coincido que la creencia de dioses, o la creencia en Cristo (en el caso de los cristianos), o en Zaratustra (en el caso de los mazdeístas) no son signos de carencia de inteligencia, ni tampoco en sobreabundancia de ella.

Lo que no acepto son posiciones de rechazo de los descubrimientos científicos, basado se contradicen con el contenido de los textos sagrados, de los cuales la Biblia es un caso particular.

Ciencia y religión cubren aspectos diferentes de la vida humana. El conflicto surge cuando una intenta invadir el espacio de la otra.

Para dejar feliz a  @Kimo, hay una gran parte de las creencias que yo considero fantasías, como los mitos del génesis y otras historias bíblicas, los milagros, la virginidad de María, la resurrección de Jesús.
Y las considero fantasías porque se contradicen con los principios más básicos de la razón: afirmar "para Dios nada es imposible" no es ningún argumento. Es una excusa.

Y precisamente el concepto de "milagro" es uno espacios de intersección nula entre ciencia y religión.

Nadie escribió:Ya!!! Habría que considerar eso de “la evolución lógica” pues en realidad no me cuadra, el avance científico si, pero la evolución del ser humano, siempre en mi opinión, dista mucho de ser una realidad científicamente probada. Es más, si consideramos la historia de la humanidad, resulta imposible afirmar que hemos evolucionado, como mucho podríamos tímidamente decir que algo hemos avanzado, no mucho, aún somos incapaces de controlar pasiones inherentes a nuestra humanidad que hacen enfrentarnos unos a otros.

No creo haber dicho que la especie humana a lo que respecta a la evolución del propio ser, haya avanzado en absoluto, sino más bien ha ido hacia atras un montón de siglos.

Eso de buen creyente, por otra parte, déjalo para otro u otros, yo no me las doy de tal. Afirmo ciertamente que Dios es, niego rotundamente que haya otros dioses y creo por supuesto en el Cristo nacido, muerto y resucitado, es una cuestión de Fe, y no me molesta que otros la rechacen, pero si me molesta que se me trate  de poco inteligente.

Para mis espectativas, toda la Humanidad es "poco inteligente", si no fuera así, no nos estaríamos tomando el pelo los unos a los otros y usaríamos nuestra corta existencia en cosas más provechosas para todos.

En conclusión, mientras sigas haciendo uso del petulante lenguaje que te caracteriza sobre estos temas, no esperes que modere yo el mío.
Salud.

No te preocupes, que cuando nos llevan la contraria en nuestras convicciones, todos tenemos tendencia a reflectir nuestras carencias sobre los demás...

De todas maneras, yo estaría más de acuerdo contigo si en vez de dirigirte directamente a mi, lo hicieras  en sentido general (que es lo que yo casi siempre intento hacer) haciendo referencia a un colectivo y no a un individuo.

doonga escribió:
Y también coincido que la creencia de dioses, o la creencia en Cristo (en el caso de los cristianos), o en Zaratustra (en el caso de los mazdeístas) no son signos de carencia de inteligencia, ni tampoco en sobreabundancia de ella.

Claro está que la inteligencia cuando no se dispone de un buen caudal de conocimiento, poco nos va a ayudar a ver claro entre la niebla que nos rodea. Como también suena obvio, que aquellos que se preocupan menos por las creencias y más por conocer las realidades, también van a encontrarse en una mejor posición para evaluar cada cosa y escoger lo que más les convenga, sin que parezcan objetos flotantes que van ahí donde la corriente los lleva...

Dijousmercat escribió:¿Sabes aquello, estimada Welcome, que dice que: "dos trenes paralelos nunca se encontrarán", o bien ese otro que dice: "las creencias no transitan por los mismos canales de la razón y el conocimiento"?.  Pués eso.
La relación directa y sin preconceptos con Dios, te saca de las falacias contenidas en lo que acabo de quotear.
Hay varias cosas que a mi entender no han sido comprendidas en su amplitud, pero lo que más me intriga es saber como tienes tu una "relación directa y sin preconceptos con Dios". Si me lo pudieras explicar, seguramente ayudaría (en el supuesto de que sea cierto esto que dices) muy mucho a esta alma incrédula y esgarriada a retornar al buen camino... y ésto, seguro que el buen dios que llevas bien adentro (porque supongo que no habrá de malos) y con el cual te puedes comunicar fácilmente, al ser tan bondasoso i magnánico, te lo agradecería, pues no creo que le guste que sus ovejas abandonen el rebaño y vayan por el mundo por libres...
PS. Tengo que agradecer el que hayas respondido!

.

Así es..

Welcome escribió:

Dijousmercat escribió:¿Sabes aquello, estimada Welcome, que dice que: "dos trenes paralelos nunca se encontrarán", o bien ese otro que dice: "las creencias no transitan por los mismos canales de la razón y el conocimiento"?.  Pués eso.
La relación directa y sin preconceptos con Dios, te saca de las falacias contenidas en lo que acabo de quotear.
Hay varias cosas que a mi entender no han sido comprendidas en su amplitud, pero lo que más me intriga es saber como tienes tu una "relación directa y sin preconceptos con Dios". Si me lo pudieras explicar, seguramente ayudaría (en el supuesto de que sea cierto esto que dices) muy mucho a esta alma incrédula y esgarriada a retornar al buen camino... y ésto, seguro que el buen dios que llevas bien adentro (porque supongo que no habrá de malos) y con el cual te puedes comunicar fácilmente, al ser tan bondasoso i magnánico, te lo agradecería, pues no creo que le guste que sus ovejas abandonen el rebaño y vayan por el mundo por libres...
PS. Tengo que agradecer el que hayas respondido!

.

Amiga mía, toda decisión que tomes sin pasar primero por el filtro de la razón, te expones a pifiarla e ir hacía atrás creyendo que estás avanzando...

Dijousmercat escribió:
...
De todas maneras, yo estaría más de acuerdo contigo si en vez de dirigirte directamente a mi, lo hicieras  en sentido general (que es lo que yo casi siempre intento hacer) haciendo referencia a un colectivo y no a un individuo.

@Dijousmercat
Perdona mi osadía y atrevimiento. Decir que ignoras a Dios y cual es su posición respecto a la humanidad, no debiera de incomodarte, es la verdad, lo haces voluntariamente. No así los Creyentes, pues voluntariamente hemos dado a Dios la oportunidad de hacerse conocer.

En teoría dirás o pensarás puesto que para ti es inaceptable, permíteme que siga siendo atrevido y osado presuponiendo cosas que desconozco.
Bien, en cualquier caso decirte que no es cierto que enfrentemos nuestras creencias irracionalmente, eso no es posible, al menos no para alguien que se precie de tener algo de inteligencia, por mínima que sea.
Por consiguiente aquellos que nos acercamos a la persona de Jesus consideramos que realmente fue un ser humano que habitó en esto a lo que denominamos,espacio tiempo. Aceptarl para que vino y su obra, no niego que pertenezca al ámbito de las creencias, y que por supuesto tiene que ver en este caso con el creador, que también es una creencia, en mi opinión perfectamente razonable, aseveró ciertamente que es necesaria la Fe para aceptar este tipo de cosas. Pero de igual manera la fe, es necesaria para aceptar otras propuestas, por mucho que lleven la firma de ciencia.

Ruego nuevamente me disculpes.

“Todos somos ignorantes, aunque no ignoramos las mismas cosas”

La frase no es mía, la leí hace muchos años en el viejo foro, tal vez sea tuya, no lo sé.

Salud.