Guerra en Ucrania

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:Para que crea Porsi

¿Para que crea el qué?

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Al parecer no entiendes que en la guerra hay victorias y derrotas en ambos lados, al final la derrota es para todos.

La verdad es que esos pensamientos tan profundos y trascendentales, me cuesta pillarlos.

Si pudiese explicarlo de nuevo, se lo agradecería.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Quatro escribió:
Exactamente lo mismo, así fue; y me ratifico en lo ya dicho lo que vemos es una repetición de la historia y eso da pie a hablar de esta guerra como si se tuviese una bola de cristal, lo siguiente que acontecerá será la toma de Ucrania y entonces probablemente la comunidad internacional se decida a intervenir nada que no haya pasado ya, el punto en común entre esta guerra y la anterior es que si antes fue Polonia ahora es Ucrania y los personajes y escenarios son otros pero sus ambiciones territoriales son del mismo tipo reverdecer sus pasados imperios.

Por lo visto funciona la manipulación de la OTAN. Bien, me parece poco informado, absurdo suponer tamañas ocurrencias que no se dieron en la historia.

Quatro escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:
Desde el punto de vista absolutamente histórico los resultados de la primera fase de la 2a guerra te desmienten. En historia no hay hubiera, lo que pasó, pasó. Pero hay hipótesis que son falsables en tu caso. 
1. Si Polonia se hubiera rendido. Lo probable es que hubiese tenido que ceder el corredor de Danzing y más adelante de todos modos habría sido invadida y es probable que Francia e Inglaterra hubieran tenido que enfrentar la invasión solas. 
2. Si Polonia resistiera, sería derrotada como aconteció en los hechos reales.
3. Si Francia e Inglaterra hubieran entrado en guerra antes de los Sudetes. Los resultados nos muestran que Francia habría sido vencida de todas maneras e Inglaterra estaría ya en la situación que se encontrara.
Así que es falso que se hubieran evitado todas las muertes por detener a Hitler.

Yo me ratifico en lo que alguno ya ha dicho por aquí, Polonia no se rindió y dio comienzo a la segunda guerra mundial si se hubiese rendido esta no hubiese comenzado.
Usted menciona a Francia e Inglaterra pero por la misma fórmula si se hubiesen rendido estas también la guerra no hubiese tenido lugar y ya puestos mencionemos a Rusia también si no se hubieran resistido a la invasión alemana dejándose ocupar no habría habido guerra alguna, aplicando esta fórmula a la actualidad dejemos que Putin salga con la suya y no habrá guerra alguna.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Quatro escribió:
Así es, y alguno por ahí dice que si Polonia se hubiese rendido desde el primer día a Alemania la segunda guerra mundial no hubiese tenido lugar nunca y puede que sea cierto, pero yo también digo que si Alemania no hubiese atacado a Polonia la segunda guerra mundial tampoco hubiera empezado nunca así es que si por esa regla de tres ahora tenemos otra guerra la culpa para algunos va a ser de Ucrania por no rendirse a los rusos.

Desde el punto de vista absolutamente histórico los resultados de la primera fase de la 2a guerra te desmienten. En historia no hay hubiera, lo que pasó, pasó. Pero hay hipótesis que son falsables en tu caso. 
1. Si Polonia se hubiera rendido. Lo probable es que hubiese tenido que ceder el corredor de Danzing y más adelante de todos modos habría sido invadida y es probable que Francia e Inglaterra hubieran tenido que enfrentar la invasión solas. 
2. Si Polonia resistiera, sería derrotada como aconteció en los hechos reales.
3. Si Francia e Inglaterra hubieran entrado en guerra antes de los Sudetes. Los resultados nos muestran que Francia habría sido vencida de todas maneras e Inglaterra estaría ya en la situación que se encontrara.

Los argumentos del doctor son de una solidez abrumadora. Primero dice:

En historia no hay hubiera, lo que pasó, pasó

Y luego continua:

Si Francia e Inglaterra hubieran entrado en guerra antes de los Sudetes. Los resultados nos muestran que Francia habría sido vencida.


Dejando meridianamente claro que ignora que  el resultado de la guerra en el teatro europeo, dependió -en su primera fase- de la invasión alemana a través de las Ardenas (Dunkerque) y que si la iniciativa hubiese sido aliada, tal comienzo no se hubiese producido y que posiblemente el frente se hubiese estabilizado en la linea Sigfrido y despues de algunos meses, la potencia industrial de los aliados y el bloqueo maritimo a Alemania se hubiese impuesto.

El docto, no tiene ni repajolera idea de lo que pasó, cómo pasó y por qué pasó.





Así que es falso que se hubieran evitado todas las muertes por detener a Hitler.

Quatro escribió:Lo que vemos no es más que la repetición de lo mismo otra vez, la historia se repite cambiando los escenarios y los personajes todo es exactamente igual por lo que casi es posible hablar de esta guerra como si se tuviera una bola de cristal.
Tú ten preparados tus arcos y flechas por si llegaras a necesitarlos.

Un formulismo falso que cualquier historiador te puede negar. La historia no se repite, es única e irrepetible. Las similitudes que pueda haber hay que tomarlas con precaución.

Es increíble que hoy europeos se coman la basura de la propaganda militarista, destinada a sus miedos y ansiedades.

Si hacemos un ejercicio de reflexión, la guerra se hubiese detenido en un escenario más similar a la Alemania de Adenauer, bajando las reparaciones de guerra, fortaleciendo la república de Weimar, en lugar de imponer cercos, candados que derivaron después de la revolución de 1918 en el nacimiento de una contrarrevolución que encumbró a los nazis. Cuando era tiempo de negociar, pues aunque repitan la mentira de que Putin es Hitler, se debió encontrar un arreglo para declarar la independencia de Ucrania de la OTAN a cambio de su ingreso a la comunidad europea y esperar tiempos mejores. Pero el gobierno ultranacionalista ucraniano cucó al ruso diciendo que ellos son soberanos y el sentimiento de amenaza a los rusos les importaba un bledo. Y luego todo occidente diciendoles, no te preocupes, Europa los va a apoyar, hay te van las armas parea enfrentarte a los rusos. Ante esa actitud no es descabellado el pensamiento de Putin de hoy son armas convencionales y entrando a la OTAN habrá armas atómicas.

El moralismo de la soberanía es una basura, porque Selenski hace lo que le dice Europa y Estados Unidos. No se como se comen esa basura.

HH escribió:'

Vamos a ver, la guerra es de Rusia con Ucrania por el dominio de las zonas "rusoparlantes", por lo que se, Rusia no está "interesada" en ningún otro pais por lo que decir que tras Ucrania vendrán otros paises es una soberana chorrada.

Porsituquieressaber escribió:

HH escribió:'

Vamos a ver, la guerra es de Rusia con Ucrania por el dominio de las zonas "rusoparlantes", por lo que se, Rusia no está "interesada" en ningún otro pais por lo que decir que tras Ucrania vendrán otros paises es una soberana chorrada.

Puede ser.

Usted es el experto.

Porsituquieressaber escribió:Empezaron los soldados llevándose frigorificos, lavadoras y televisores en los alrededores de Kiev.

Los que no son soldados, han puesto sus ojos en otros elementos mas lucrativos: las obras de arte.

https://www.cadenalaser.com/2022/11/17/rusia-expolia-los-dos-grandes-museos-de-jerson/

HH escribió:'

Vamos a ver, la guerra es de Rusia con Ucrania por el dominio de las zonas "rusoparlantes", por lo que se, Rusia no está "interesada" en ningún otro pais por lo que decir que tras Ucrania vendrán otros paises es una soberana chorrada.

HH escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Puede ser.

Usted es el experto.

Tan "experto" como tu y resto del foro!

Porsituquieressaber escribió:Dice Giordano:

Desde el punto de vista absolutamente histórico los resultados de la primera fase de la 2a guerra te desmienten. En historia no hay hubiera, lo que pasó, pasó. Pero hay hipótesis que son falsables en tu caso.
1. Si Polonia se hubiera rendido. Lo probable es que hubiese tenido que ceder el corredor de Danzing y más adelante de todos modos habría sido invadida y es probable que Francia e Inglaterra hubieran tenido que enfrentar la invasión solas.
2. Si Polonia resistiera, sería derrotada como aconteció en los hechos reales.
3. Si Francia e Inglaterra hubieran entrado en guerra antes de los Sudetes. Los resultados nos muestran que Francia habría sido vencida de todas maneras e Inglaterra estaría ya en la situación que se encontrara.
Así que es falso que se hubieran evitado todas las muertes por detener a Hitler.

4.- Hitler, cuya formación militar llegó a cabo, no se hubiese empeñado en llevar la contraria a sus militares profesionales.

5.- Hitler hubiese desechado la estúpuda alianza con japoneses e italianos, aliados que le aportaron magníficas soluciones como fueron las de declarar la guerra a EEUU o tener que desviar su atención a Grecia y Yugoslavia y el norte de Africa.

6.- Hirler se hubiese percatado milagrosamente de que teniendo en sus manos el 3% de la producción de petroleo, era una chorrada empeñarse en luchar contra los que tenían el 90% de la producción de crudo.

7.- Tambien se hubiese percatado Adolfito de que destinar ingentes recursos a fabricar armas complicadas y carísimas, era una bobada y debía centrarse mas en la cantidad.

8.- Adolfito se hubiese apeado de su soberbia y hubiese considerado que meterse en invierno contra la URSS, a lo bestia, necesitaba un poco de diplomacia, al menos, y hubiese aprovechado una alianza con Ucrania.

9.- Hubiese sido necesario que cuidase con mas mimo la "inteligencia" de sus servicios de información, en esto, rusos, ingleses y americanos, le ganaron por goleada.

10.- Era bobo.

Resumiendo. Los aliados hubiesen ganado hasta sin querer, fuese el escenario que fuese.
Su principal carencia era la falta de motivación, pero como Fofó era imbécil, hasta esa arma les regaló.

Quatro escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Por lo visto funciona la manipulación de la OTAN. Bien, me parece poco informado, absurdo suponer tamañas ocurrencias que no se dieron en la historia.

Claro que se dieron todos los hechos en la historia aquí en Europa llevamos ya dos guerras mundiales, y esta de Ucrania es el comienzo de la tercera sólo 70 años después de la segunda sabemos bien lo que es haber pasado dos guerras mundiales y es suficiente para haber aprendido de ellas, aunque algunos ya hayan olvidado la historia, no se pueden volver a repetir los mismos errores.

Porsituquieressaber escribió:

Quatro escribió:
Yo me ratifico en lo que alguno ya ha dicho por aquí, Polonia no se rindió y dio comienzo a la segunda guerra mundial si se hubiese rendido esta no hubiese comenzado.
Usted menciona a Francia e Inglaterra pero por la misma fórmula si se hubiesen rendido estas también la guerra no hubiese tenido lugar y ya puestos mencionemos a Rusia también si no se hubieran resistido a la invasión alemana dejándose ocupar no habría habido guerra alguna, aplicando esta fórmula a la actualidad dejemos que Putin salga con la suya y no habrá guerra alguna.

Pues es cierto. En los supuestos anteriores, hoy toda Europa  y la antigua URSS sería alemana y no habría guerra.

Yo creo que lo avispado es que nos rindamos todos, que Rusia ocupe el epacio y asi nuestros nietos no tendrán que preocuparse de la guerra futura.

La Esperanza es la hostia y además está buenísima.

Manolo escribió:Los argumentos del doctor son de una solidez abrumadora. Primero dice:

En historia no hay hubiera, lo que pasó, pasó

Y luego continua:

Si Francia e Inglaterra hubieran entrado en guerra antes de los Sudetes. Los resultados nos muestran que Francia habría sido vencida.

Manolo escribió:Dejando meridianamente claro que ignora que  el resultado de la guerra en el teatro europeo, dependió -en su primera fase- de la invasión alemana a través de las Ardenas (Dunkerque) y que si la iniciativa hubiese sido aliada, tal comienzo no se hubiese producido y que posiblemente el frente se hubiese estabilizado en la linea Sigfrido y despues de algunos meses, la potencia industrial de los aliados y el bloqueo maritimo a Alemania se hubiese impuesto.

Manolo escribió:El docto, no tiene ni repajolera idea de lo que pasó, cómo pasó y por qué pasó.

HH escribió:'

Vamos a ver, la guerra es de Rusia con Ucrania por el dominio de las zonas "rusoparlantes", por lo que se, Rusia no está "interesada" en ningún otro pais por lo que decir que tras Ucrania vendrán otros paises es una soberana chorrada.

Porsituquieressaber escribió:

HH escribió:'

Vamos a ver, la guerra es de Rusia con Ucrania por el dominio de las zonas "rusoparlantes", por lo que se, Rusia no está "interesada" en ningún otro pais por lo que decir que tras Ucrania vendrán otros paises es una soberana chorrada.

Puede ser.

Usted es el experto.

Quatro escribió:

Porsituquieressaber escribió:Empezaron los soldados llevándose frigorificos, lavadoras y televisores en los alrededores de Kiev.

Los que no son soldados, han puesto sus ojos en otros elementos mas lucrativos: las obras de arte.

https://www.cadenalaser.com/2022/11/17/rusia-expolia-los-dos-grandes-museos-de-jerson/

Y encima ladrones venidos de Rusia
La que les ha caído a los ucranios  

Porsituquieressaber escribió:

HH escribió:

Tan "experto" como tu y resto del foro!

Experto en bobadas, quería decir.

Y yo a los expertos, les tengo en consideración.

Porsituquieressaber escribió:

Porsituquieressaber escribió:Dice Giordano:

Desde el punto de vista absolutamente histórico los resultados de la primera fase de la 2a guerra te desmienten. En historia no hay hubiera, lo que pasó, pasó. Pero hay hipótesis que son falsables en tu caso.
1. Si Polonia se hubiera rendido. Lo probable es que hubiese tenido que ceder el corredor de Danzing y más adelante de todos modos habría sido invadida y es probable que Francia e Inglaterra hubieran tenido que enfrentar la invasión solas.
2. Si Polonia resistiera, sería derrotada como aconteció en los hechos reales.
3. Si Francia e Inglaterra hubieran entrado en guerra antes de los Sudetes. Los resultados nos muestran que Francia habría sido vencida de todas maneras e Inglaterra estaría ya en la situación que se encontrara.
Así que es falso que se hubieran evitado todas las muertes por detener a Hitler.

4.- Hitler, cuya formación militar llegó a cabo, no se hubiese empeñado en llevar la contraria a sus militares profesionales.

5.- Hitler hubiese desechado la estúpuda alianza con japoneses e italianos, aliados que le aportaron magníficas soluciones como fueron las de declarar la guerra a EEUU o tener que desviar su atención a Grecia y Yugoslavia.

6.- Hirler se hubiese percatado milagrosamente de que teniendo en sus manos el 3% de la producción de petroleo, era una chorrada empeñarse en luchar contra los que tenían el 90% de la producción de crudo.

7.- Tambien se hubiese percatado Adolfito de que destinar ingentes recursos a fabricar armas complicadas y carísimas, era una bobada y debía centrarse mas en la cantidad.

8.- Adolfito se hubiese apeado de su soberbia y hubiese considerado que meterse en invierno contra la URSS, a lo bestia, necesitaba un poco de diplomacia, al menos, y hubiese aprovechado una alianza con Ucrania.

9.- Hubiese sido necesario que cuidase con mas mimo la "inteligencia" de sus servicios de información, en esto, rusos, ingleses y americanos, le ganaron por goleada.

10.- Era bobo.

Resumiendo. Los aliados hubiesen ganado hasta sin querer, fuese el escenario que fuese.
Su principal carencia era la falta de motivación, pero como Fofó era imbécil, hasta esa arma les regaló.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Pues es cierto. En los supuestos anteriores, hoy toda Europa  y la antigua URSS sería alemana y no habría guerra.

Yo creo que lo avispado es que nos rindamos todos, que Rusia ocupe el epacio y asi nuestros nietos no tendrán que preocuparse de la guerra futura.

La Esperanza es la hostia y además está buenísima.

No, no mientas Manolo y no refuerces yerros. La guerra con Polonia en 1939 no se compara con el conflicto en Ucrania, sostenerlo es una estupidez mayúscula. Y eso es en parte por lo que dices en la primera línea. Lo que paró la primera guerra mundial fueron las revoluciones de 1917 en Rusia y la revolución e 1918 en Alemania. La revolución alemana de noviembre en particular destronó al Kaiser y trajo a la Socialdemocracia a negociar el armisticio. Entre 1919 y 1921 la revolución proletaria se extendió ya no sólo a Alemania y Rusia, sino a Hungría e Italia. Los capitales pararon frente al riesgo de esas revoluciones y postergaron sus diferencias.

Por el contrario, la falta de solución en 1929 y el advenimiento del fascismo, la contrarrevolución creo las bases para el segundo enfrentamiento y ese si no lo paró nadie.

No hay bases para sostener que hoy Rusia quiere expandirse a occidente, esa estupidez si la manejan los medios es sólo propaganda, para que corráis a desembolsar de vuestros bolsillos el apoyo a la guerra. El espacio vital ruso, es un concepto estúpido en la mente de los periodistas que leéis, hay que dejar esas tonterías y pedir ya que los gobiernos que hoy se engordan con el negocio de las armas cesen sus beneficios inmorales.

Giordano Bruno de Nola escribió:Los rojitos del Manolo, veamos:

Manolo escribió:Los argumentos del doctor son de una solidez abrumadora. Primero dice:

En historia no hay hubiera, lo que pasó, pasó

Y luego continua:

Si Francia e Inglaterra hubieran entrado en guerra antes de los Sudetes. Los resultados nos muestran que Francia habría sido vencida.

No hay hubiera. él hubiera lo trajeron ustedes. Pero sus hipótesis sobre otros escenarios que no ocurrieron también son francamente estúpidos. ¿En qué me baso para decir que lo que dicen no ocurriera? En que en la primera fase de la guerra los ejércitos inglés y francés fueron penosamente derrotados, casi ni metieron las manos. Es un dato duro, evidencia empírica. El hecho de que retrasaran la guerra aceptando la anexión de los Sudetes y luego Checoslovaquia, no fue porque pensaran que Hitler se detendría, sino porque sus ejércitos no estaban preparados. Tan no lo estaban que el ejército francés fue vencido rápidamente y al inglés le dieron una patada en el trasero en Dunkerque. Y si estos hechos son ignorados pretendiendo que tenían la posibilidad de ganar, la verdad, ignoran las evidencias contundentes de lo que ocurrió. Manolo, deja de meter ocurrencias.

El hubiera y el habría habido han sido paridos por usted e ilustran a la perfección su continua contradición.

La drôle de guerre no se debió a una falta de preparacion de las fuerzas anglofrancesas, se debió mas que nada a que entonces "amigos y enemigos" estaban aún por decidir (el asunto noruego se decidió por horas, el finlandes por unas semanas, Italia sin decidirse, Japón apretando a USA, ésta agarrada a la no beligerancia... muy complejo. Y si Alemania arrollço a los anglofranceses, fué por el éxito de su penetración por las Ardenas que les llevó hasta Dunkerque en pocos dias y que por muy poco no se frenó en el Mosa.

Manolo escribió:Dejando meridianamente claro que ignora que  el resultado de la guerra en el teatro europeo, dependió -en su primera fase- de la invasión alemana a través de las Ardenas (Dunkerque) y que si la iniciativa hubiese sido aliada, tal comienzo no se hubiese producido y que posiblemente el frente se hubiese estabilizado en la linea Sigfrido y despues de algunos meses, la potencia industrial de los aliados y el bloqueo maritimo a Alemania se hubiese impuesto.

¡Vaya Manolo, lo que dice un diletante como tú! Pura y dura especulación. Por cierto, Ardenas no es Dunkerque. ¿Por qué será que los alemanes le comieron todo el mandado a los franceses? ¿Unos meses dices? Yo te diría ni en años, ve la capacidad productiva de Inglaterra y Francia, simplemente eres un ignorante. No creo que hayas estudiado la guerra, ni las estadísticas. La capacidad de Inglaterra y Francia era menor a la de Alemania, solos (Francia y GB) jamás hubiesen podido superar a Alemania. ¿Estabilizar la línea? No es la primera guerra mundial y no sabes nada de la Blitzkrieg, en verdad, que tonterías dices. Ni franceses, ni británicos estaban preparados para estabilizar el frente, sencillamente porque su estrategia de guerra era obsoleta. El acierto de pasar blindados por las Ardenas adelantó la ofensiva, pero como era, tarde o temprano la forma de guerra de Alemania los habría vencido. Supones la primera guerra mundial.

Francia y IK hubiesen podido vencer a Alemania sin ningún problema (analice las batallas de Hannut y Gembloux, por ejemplo) especialmente si hubiesen tomado la iniciativa. La Blitz no se volvió a plantear en la Europa occidental, Se usó contra la Rusia sorprendida y sin mandos, pero unas batallas no deciden una guerra. Alemania hubiese sido derrotada igual, sólo que mas tarde.

Manolo escribió:El docto, no tiene ni repajolera idea de lo que pasó, cómo pasó y por qué pasó.

Si mi dunning Krugger, desde otra disciplina y con un campo sin habilidades no me extraña que digas tonterías. Ahora boen lo de docto, discútelo en el asunto de los títulos.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Quatro escribió:
Y encima ladrones venidos de Rusia
La que les ha caído a los ucranios  

Pues es que nadie tiene la razón y eso es complejo.

Los rusos se quieren justificar en la expansión de la OTAN, lo que no es una quimera y los ucranianos sienten que pueden ganarle a Rusia. Esta guerra no es espontánea, los ucranianos la prepararon con años de antelación. Prueba de ello, son las líneas defensivas construidas varios años atrás por el régimen de Maidán, no la empezaron este año. El nacionalismo ucraniano preparó la guerra y también la provocó no sólo cucando a Rusia sino atacando a la población ruso fona.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Varias especulaciones y varias cosas que no son nuevas.

La retirada fue explicada en la televisión rusa. Decidieron perder Jerson sin combate porque según las fuentes rusas los ucranianos pensaban volar la presa cercana lo que significaría muchas pérdidas civiles entre la población. Ellos dicen que son responsables de sus ciudadanos y decidieron evacuar por no poder resolver ese riesgo a pesar de los costos mediáticos que eso significa. Finalmente, Jerson no es una ciudad que estratégicamente desequilibre demasiado la situación de la guerra.

Los ucranianos pensaban volar la presa. Entonces... ¿por qué no se fueron antes?
Deje usted de decir bobadas. Los rusos se fueron porque la ciudad era indefendible, porque no podían abastecerla, porque son unos inútiles.
Y lo de que no sea una ciudad importante ya es para mear y no echar gota. Si no es importante ¿por qué de la anexionado Vladimirin?. No me diga que sólamente lo hizo porque le hacía ilusión.


El Youtubero especula mucho y sobrestima la potencia del ejercito ucraniano, pues como sabemos hubo muchas pérdidas entre ese ejército en la reciente campaña y Rusia tiene en reserva, según nos dicen 250,000 hombres de refuerzo. En la versión rusa se consigna que en el resto del Donbas los ucranianos perdieron terreno, por lo que la pérdida de Jersón tiene en cambio pérdidas de Ucrania en el DOnbas.

Por lo menos en la prensa coinciden en que ahora Ucrania se niega a negociar y piensa que tiene una situación de ventaja, se sienten seguros de que Rusia puede perder la guerra y apuestan a que de negociar lo harán cuando su ofensiva haya obtenido más territorio. Una apuesta incierta, pues en las guerras también existen posibiliades de que cambie el curso de un día para otro sobre todo si el ejercito enemigo tiene aún recursos con los que puede sustentar un ataque.

Porsituquieresaber escribió:Los ucranianos pensaban volar la presa. buah Entonces... ¿por qué no se fueron antes?
Deje usted de decir bobadas. Los rusos se fueron porque la ciudad era indefendible, porque no podían abastecerla, porque son unos inútiles.
Y lo de que no sea una ciudad importante ya es para mear y no echar gota. Si no es importante ¿por qué de la anexionado Vladimirin?. No me diga que sólamente lo hizo porque le hacía ilusión.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Pues es que nadie tiene la razón y eso es complejo.

Los rusos se quieren justificar en la expansión de la OTAN, lo que no es una quimera y los ucranianos sienten que pueden ganarle a Rusia. Esta guerra no es espontánea, los ucranianos la prepararon con años de antelación. Prueba de ello, son las líneas defensivas construidas varios años atrás por el régimen de Maidán, no la empezaron este año. El nacionalismo ucraniano preparó la guerra y también la provocó no sólo cucando a Rusia sino atacando a la población ruso fona.

Efectivamente.

La construcción de defensas es evidencia de que esperan ser atacados. Los que preparan la guerra no hacen fortificaciones, actualizan la táctica agresora. Los ucranios ya se dieron cuenta de que quienes son capaces de derribar aviones civiles y asesinar a 300 personas, son capaces de un sin fin de actos de esa naturaleza. como así se viene demostrando.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

No, no mientas Manolo y no refuerces yerros. La guerra con Polonia en 1939 no se compara con el conflicto en Ucrania, sostenerlo es una estupidez mayúscula. Y eso es en parte por lo que dices en la primera línea. Lo que paró la primera guerra mundial fueron las revoluciones de 1917 en Rusia y la revolución e 1918 en Alemania. La revolución alemana de noviembre en particular destronó al Kaiser y trajo a la Socialdemocracia a negociar el armisticio. Entre 1919 y 1921 la revolución proletaria se extendió ya no sólo a Alemania y Rusia, sino a Hungría e Italia. Los capitales pararon frente al riesgo de esas revoluciones y postergaron sus diferencias.

Por el contrario, la falta de solución en 1929 y el advenimiento del fascismo, la contrarrevolución creo las bases para el segundo enfrentamiento y ese si no lo paró nadie.

No hay bases para sostener que hoy Rusia quiere expandirse a occidente, esa estupidez si la manejan los medios es sólo propaganda, para que corráis a desembolsar de vuestros bolsillos el apoyo a la guerra. El espacio vital ruso, es un concepto estúpido en la mente de los periodistas que leéis, hay que dejar esas tonterías y pedir ya que los gobiernos que hoy se engordan con el negocio de las armas cesen sus beneficios inmorales.

No, no hay ninguna base. Lo que estamos viviendo es una fantasía, Rusia no ha invadido Ucrania, Putín no añora las pasadas grandezas de la URSS, las fábricas de armas tienen filiales que fabrican ataúdes y los bolcheviques pararon la primera guerra mundial y Lenin le llevo los documentos del tratado de Brest-Litovsk a Trosky y ambos lo firmaron abriendo botellas de champagne.

Pasa lo que pasa y algunos cuentan lo que les apetece.

Mierda de iluminaos...

Porsituquieresaber escribió:El hubiera y el habría habido han sido paridos por usted e ilustran a la perfección su continua contradición.

La drôle de guerre no se debió a una falta de preparacion de las fuerzas anglofrancesas, se debió mas que nada a que entonces "amigos y enemigos" estaban aún por decidir (el asunto noruego se decidió por horas, el finlandes por unas semanas, Italia sin decidirse, Japón apretando a USA, ésta agarrada a la no beligerancia... muy complejo. Y si Alemania arrollço a los anglofranceses, fué por el éxito de su penetración por las Ardenas que les llevó hasta Dunkerque en pocos dias y que por muy poco no se frenó en el Mosa.

Porsituquieressaber escribió:Que majo es Trump.

Cada día me cae mejor. Y los que le apoyan tambien.

Especialmente los venezolanos.

Porsituquieressaber escribió:Vamos a ver, que no me aclaro.

¿A usted le parece bien que los republicanos hagan lo que hacen?

Quatro escribió:¿Qué fue de Juan Guaidó?  

Quatro escribió:Me parece que ha sido detenido por el régimen de Maduro

Hamol escribió:

Porsituquieressaber escribió:Que majo es Trump.

Cada día me cae mejor. Y los que le apoyan tambien.

Especialmente los venezolanos.

Los Venezolanos apoyan a Trump.?
Que va chamo.!!
"Ni lo uno ni lo otro sino todo lo contrario"

Porsituquieressaber escribió:Que majo es Trump.

Cada día me cae mejor. Y los que le apoyan tambien.

Especialmente los venezolanos.

Hamol escribió:Republicanos exigen auditar ayuda que EEUU ha entregado a Ucrania

Congresista critica que EEUU financie a Ucrania y pregunta qué posición tiene Zelensky en el Gobierno

Un grupo de congresistas republicanos estadounidenses presentó el jueves una resolución para auditar la ayuda militar, civil y financiera que la Administración de Joe Biden ha ofrecido a Ucrania en respuesta a la operación militar rusa, reseñan agencias.

La resolución, encabezada por la republicana Marjorie Taylor Greene, pide que se faciliten todos los documentos y facturas detalladas de los fondos del Congreso dirigidos a Ucrania entre el 20 de enero de 2021 y el pasado 15 de noviembre.

La representante republicana por Georgia, Marjorie Taylor Greene, el 17 de noviembre en el Congreso de EEUU.

El mismo jueves, Greene comentó en su cuenta Twiiter «Es desgarrador ver a estos soldados ucranianos discapacitados aquí en los pasillos del Congreso siendo utilizados como peones para presionar a nuestro Congreso para que entregue a Zelensky los dólares de los impuestos ganados con tanto esfuerzo por los estadounidenses. Estoy pidiendo una auditoría de los fondos a Ucrania y para financiar y asegurar nuestra frontera».

Giordano Bruno de Nola escribió:

Quatro escribió:Me parece que ha sido detenido por el régimen de Maduro

Algo habrá hecho