.Bagunça... (3a parte)

Y Europa esta haciendo más que en la Guerra Civil, que nos dejó tirados….

καλλαικoι escribió:Mientras Ucrania quiera resistir hay que ayudarles.

Claro que si, pero el problema es muy serio, si la ONU interviniera antes de tiempo supondría una extensión  de la guerra, abocándola hacia la tercera mundial, crees que eso no lo tienen presente?
Respecto a la guerra civil, hubo europeos que lucharon junto a la republica, incluso Americanos. La guerra no la ganó el fascismo, la perdió la republica que fue incapaz de agruparse como hacen los dedos de la mano cuando se cierra para formar un puño.

καλλαικoι escribió:Y Europa esta haciendo más que en la Guerra Civil, que nos dejó tirados….

Bueno, exceptuando la ayuda d Argentina y Cuba que nos mandaron carne, azúcar y cereales. América del Norte también colaboro y buena leche en polvo, y queso americano comimos los niños de entonces.aun recuerdo su sabor, pero Europa y como bine dices, nada de nada.

Saludos

daniel escribió:

καλλαικoι escribió:Y Europa esta haciendo más que en la Guerra Civil, que nos dejó tirados….

Bueno, exceptuando la ayuda d Argentina y Cuba que nos mandaron carne, azúcar y cereales. América del Norte también colaboro y buena leche en polvo, y queso americano comimos los niños de entonces.aun recuerdo su sabor, pero Europa y como bine dices, nada de nada.

Saludos

Eso fue tras la guerra, es cierto Europa nos dejó de lado debido a la situación política de una España gobernada por un dictador.
Curiosamente en 1981 estuve en el ejército español cumpliendo el servicio militar obligatorio, fue testigo de cómo se abrió un cajón de madera proveniente de Argentina del año 1952 que el ejército había conservado congelado, en su interior había carne de ternera, se me caído el l alma al suelo, esa carne debieron haberla comido mis padres, y no yo.

.




.

daniel escribió:

καλλαικoι escribió:Y Europa esta haciendo más que en la Guerra Civil, que nos dejó tirados….

Bueno, exceptuando la ayuda d Argentina y Cuba que nos mandaron carne, azúcar y cereales. América del Norte también colaboro y buena leche en polvo, y queso americano comimos los niños de entonces.aun recuerdo su sabor, pero Europa y como bine dices, nada de nada.

Saludos

No, hombre. Seamos Justos Daniel. Europa sí hizo...

Alemania, mandó su aviación para arrasar a los ciudadanos de Guernika y durante años estuvo comprando el Wolframio para endurecer sus tanques a precio de ganga.

Rusia, recibió con desprecio a los niños de la republica y con más agrado el oro español.

Francia, metió en campos de concentración a los exiliados españoles. Cuando no se los pasaba a los alemanes para su exterminio. Y por muchos años ocultó como los partisanos españoles fueron quienes, en primera línea de fuego, liberaron Paris y otras ciudades francesas.

En general Europa quiere mucho a España. Bueno, quizás más a sus playas y sol, que a sus gentes.


¿Sabéis que Francia está vetando y oponiéndose a que España sea el proveedor de gas para Europa?

Y Podemos también se opone…

Coño, pero el oro de Moscú no es un mito, o una peli, o algo así…

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Oro_de_Moscú

καλλαικoι escribió:Y Podemos también se opone…

Claro, Podemos no podía falta cuando hay que estar contra España.
Que ganas tengo que los que le votan los mande a la cuneta de la política

.

Para mi sorpresa, Bagunça que es un hilo donde casi siempre escribo mis monólogos, viró muy participativo.
Habiendo ya un hilo sobre la guerra de Ucrania, nobleza obliga a que sigamos allí este interesante e inquietante tema.

Le pido disculpas a Kallakoi que fue su creador, y allí vamos.

Gracias.

.

EsquizOfelia escribió:.


Le pido disculpas a Kallakoi que fue su creador, y allí vamos.

Gracias.

.

Fe de error:
El que inició el hilo Guerra en Ucrania, fue el compañero Giordano Bruno de Nola.

вибачитися (Disculpa en ucraniano).



.

EsquizOfelia escribió:

EsquizOfelia escribió:.


Le pido disculpas a Kallakoi que fue su creador, y allí vamos.

Gracias.

.

Fe de error:
El que inició el hilo Guerra en Ucrania, fue el compañero Giordano Bruno de Nola.

вибачитися (Disculpa en ucraniano).



.

Si ya estaba bien al principio, el hilo lo creó Kalla.

.

Cómo me gustaría conocer una persona que se definiera como "casi creyente" o "casi atea".

Difícil mientras se crean dueños de la verdad verdadera.

.

Ya existen esas clasificaciones de ateísmo débil, frente a un ateísmo fuerte (en inglés prefieren los términos ateísmo negativo o positivo).

Anthony Flew fue el que usó esos términos, y él que era ateo débil, acabó declarándose creyente antes de morir.

EsquizOfelia escribió:.

Cómo me gustaría conocer una persona que se definiera como "casi creyente" o "casi atea".

Difícil mientras se crean dueños de la verdad verdadera.

.

Yo conozco a un Casimiro y a una Casiopea... ay no, que no es ése el tema... borra borra...

Que yo sea creyente es un milagro porque soy muy escéptico, no me creo casi nada de lo que algunos escriben por aquí…

.

Dios existe.
Dios no existe.

Una de estas dos aseveraciones está totalmente equivocada.
¿Cuál?

El decir "casi" evita emular el fanatismo, ya que eso de descartar de canto la otra postura sin pruebas fehacientes, es típico del radicalismo irracional.

.

La respuesta la estás dando tú misma, como no hay pruebas fehacientes... Dios no existe, voilá.

Pues más de la mitad de la población del mundo está equivocada…

Tomb escribió:La respuesta la estás dando tú misma, como no hay pruebas fehacientes... Dios no existe, voilá.

La respuesta la estás dando tú misma, como no hay pruebas fehacientes... Dios existe, voilá.

(Tu silogismo no cuadra).

.

EsquizOfelia escribió:.

Dios existe.
Dios no existe.

Una de estas dos aseveraciones está totalmente equivocada.
¿Cuál?

El decir "casi" evita emular el fanatismo, ya que eso de descartar de canto la otra postura sin pruebas fehacientes, es típico del radicalismo irracional.

.

No existen en el mundo razones evidentes, claras y demostrables, tanto de que Dios exista, como de que  no exista, y el día que alguien lo averigüe, y lo demuestre, prácticamente habrá descubierto la cuadratura del círculo, la piedra filosfal, o el movimiento infinito.

Pero ante la ambigüedad y por los sucesos inexplicables, religiosos o de sin explicación científica o práctica, yo me quedo con lo que Dios existe, en espíritu claro y en un plano metafísico,  pero eso es una convicción personal, e intransferible ni discutible y de uno mismo, para sí mismo.

No somos na

EsquizOfelia escribió:

Tomb escribió:La respuesta la estás dando tú misma, como no hay pruebas fehacientes... Dios no existe, voilá.

La respuesta la estás dando tú misma, como no hay pruebas fehacientes... Dios existe, voilá.

(Tu silogismo no cuadra).

.

No se vale, no es lo mismo, no tiene nada que ver.

.

Porque usted lo dice?

.

Mi silogismo tiene lógica, el tuyo no se sostiene.

.

Si Tomb.
Tienes razón.
.

No, pues... ha quedado muy interesante, eh?

Interesante, bien.

La Brujis va de farol, pero la he pillado (que esto quede entre nosotras, ssssshhh).  

Hmm... Una cosa segura veo: habláis francés igual de bien!
Amén, mes demoiselles!!

.

Mi falar francaize veri gud.

.

EsquizOfelia escribió:.

Dios existe.
Dios no existe.

Una de estas dos aseveraciones está totalmente equivocada.
¿Cuál?

El decir "casi" evita emular el fanatismo, ya que eso de descartar de canto la otra postura sin pruebas fehacientes, es típico del radicalismo irracional.

.

Pienso que para contestar a estas aseveraciones, habría que saber bajo cual punto de vista tenemos que definirlo y expresarnos...

Obviamente no es  lo mismo verlo desde un punto de vista puramente físico que otro basado en creencias, aúnque ambas puedan conducir a un convencimiento...

MagAnna escribió:Hmm... Una cosa segura veo: habláis francés igual de bien!
Amén, mes demoiselles!!

Mais quelque chose, merci beaucoup, je suis animé.

-



No puedo vivir con dudas.
No lo tomo como un trastorno psicológico como para pedir ayuda profesional, ya que no es para tanto.

El avión que estoy ahora está perdiendo altura y se incendió. Ya avisó el Capitán que nos vamos a hacer puré. Reina el pánico y solo se escuchan gritos histéricos, rezos, y varios pasajeros a los berros en el celular, despidiéndose de la familia y amigos. Panorama dantesco.

En lo personal, bien poco me importa lo que sienten mis compañeros de vuelo. Estoy angustiada porque desde que abordé el avión, me asaltó una terrible duda y me voy a morir con ella:

¿Cerré con llave al salir de casa?

.

Y además te dejaste el grifo del agua abierto, como si lo viera.

A ver @EsquizOfelia si te sucede lo vaticinado y no tienes nadie a quien darle tus posesiones en herencia... ¿qué más da?

EL MILAGRO QUE HAYAS NACIDO

Hace unos años la Universidad de Harvard publicó un estudio del doctor Ali Binazir que calculaba todos los condicionantes previos al nacimiento de una persona.

Examinó las probabiidades de encuentro de los padres, luego miró las posibilidades de que hablaran, de que se volvieran a encontrar, formaran una relación y decidieran tener hijos. Además, también calculó las posibilidades de que un óvulo y un espermatozoide se juntaran e incluso estudió las probabilidades de que los antepasados se aparearan con éxito.

En resumen, concluyó que las probabilidades de que tú nacieras eran 1 entre 400.000 trillones.

La frase: " Los dos días más importantes de tu vida son el día en que naces y el día en que descubres por qué", es de Mark Twain.

Adam Leipzing, productor de cine y teatro americano, compartía hace unos años en 'Ted Talks' el secreto para conocer su propósito de vida. Su charla se resumía en cinco preguntas

¿Quién eres?

¿Qué haces?

¿Para quién lo haces?

¿Qué es lo que esas personas quieren y necesitan?

¿Cómo ellos cambian con lo que haces?

(De 'David Tomás')

.

Aparte del problema de no poder vivir con dudas (pudimos aterrizar sin heridos) últimamente me tortura la pregunta del porqué nací.

Compartiendo una mesa en Mc Donnald con una amiga, le comenté mi drama:

-¿Cuál es el problema Esquizo? Estás aquí y ya deja de cuestionarte.
-Para ti es muy fácil porque no piensas en el antes de nacer.
-¿Y eso?
-Tengo un amigo que me contó que las posibilidades que yo naciera, era una entre 400.000 trillones.
-Fuiste afortunada.
-¿Lo crees? Salimos del pito de papá millones de espermatozoides en una loca carrera por llegar al óvulo de mamá, y solo yo llegué.
-Pues te felicito.
-Qué fácil es decirlo. Todos mis hermanos murieron en esa locura. ¿Habré tenido un comportamiento ético, o le hice una zancadilla al más rápido? No me lo perdonaría nunca.
-Pero tú eres una buena persona, ¿Y si hubiese llegado una bandida? ¿Una asesina de niños?
-Y si hubiese llegado el varón que tanto buscaban mis padres? ¿O el que descubriría la cura del cáncer?
-Pero tu no tuviste la culpa de ser la más rápida. No te mortifiques por eso. ¿Quién es el culpable?
-Mostaza.
- ¿Que queeee?
-Que me alcances la mostaza por favor.
-La fecundación es eso. Mucha suerte y correr mucho para que no llegue primero y cierre la puerta.
¿Y los que quedaron por el camino? No me lo quito de la cabeza Represento a millones de hermanos, por eso tengo que esmerarme para que no se sientan frustrados.
-Pero llegaste tu y aquí te tengo en frente y alegre de ser tu amiga.
-Sé que había coludos mejores que yo. No merecían morir.
-Tantas cosas mueren sin merecerlo...
-Es una carga insoportable. Me arrepiento de no haberme quedado sentada y que otra tomara mi lugar.
-Ay Esquizo, ¿estás tomando Fanta o vino?
-Lo sabes bien.
-Pues pareces razonar como borracha. Volvamos a la empresa. ¿Me prestas 20 Euros?
-Pídeselos a mis hermanos.

.

Mi nacimiento fue un accidente, mamá pensaba que ya estaba en la menopausia, pero hubo algún error y llegué yo. Eso sí, llegué dando codazos, apartando espermatozoides, hubo uno que casi me engaña, me decía que como papá y mamá ya habían tenido dos hijas sería bueno que llegará un machito; le dejé pasar y acto seguido le puse la zancadilla y me fui directa al óvulo.

Se ve que aquel machito tomó nota de mi buen hacer para llegar la primera al óvulo, que me copió y aquel mismo año consiguió llegar el primero al óvulo de una de mis hermanas mayores.

Cártel de Phoebus y los fabricantes de bombillas.....copiados por los fabricantes de medias.......El juego sucio de iPod's..... Obsolescencia artificial ........ Conspiraciones....

Trata sobre cosas: bombillas de luz, autos, teléfonos y por qué no son mejores.

No sé por qué algunos (más bien algunas) se identifican con el espermatozoide que le trajo los genes de su padre... ¿No se identifican con el óvulo tan femenino? Ambas partes son partes imprescindibles, y en solitario solo son la mitad de lo que llegarán a ser, y en solitario no son más que medias células que no valen pa ná.

mmmmmm, con quien no se identifican es con el embrión ya fecundado, luego posterior feto. Será que lo tienen ya claro que ese embrión/feto ya eran ellas. Eso sí, luego se declararán abortistas, jijijojo.

Pues no tiene gracia...

Y sobre la posibilidad entre 400.000 trillones..........

Qué curioso..., todo un Universo, todo un Big Bang creado para ocupar un lugar en el espacio-tiempo. Precisamente ahora, en este momento, sentado ante el teclado.

.

Rusko, ¿piensas en tus hermanos que no llegaron?
¿Hiciste zancadillas a los coludos más agiles que tu?
¿Se sentirán bien representados?

.

EsquizOfelia escribió:.

Rusko, ¿piensas en tus hermanos que no llegaron?
¿Hiciste zancadillas a los coludos más agiles que tu?
¿Se sentirán bien representados?

.

Ni "esos" fueron mis hermanos, ni yo fui ese brote de soja espasmódico microscópico.

Mi código genético y mi historia empezaron en la fecundación, no antes.



Sí que pienso en tanto tiempo (14 mil millones de años) y tanta materia creada solo para que existiera yo, jejeje . No hacía falta tanto universo, si yo me apaño con mucho menos

.



Muy Honorable tu postura.

.

Rusko escribió:No sé por qué algunos (más bien algunas) se identifican con el espermatozoide que le trajo los genes de su padre... ¿No se identifican con el óvulo tan femenino?

El óvulo no tiene sexo, es el espermatozoide que logra entrar dentro del óvulo el que decide si el embrión será masculino o femenino.

El óvulo siempre es "femenino". Solo tiene el cromosoma X.... Mientras que el espermatozoide puede tener el X (y al juntarse, daría un XX, una mujer o persona menstruante ) o puede tener el Y (y entonces al juntarse daría un XY, un hombre o persona no menstruante ). En todo caso, la persona no empieza hasta que se juntan las dos medio-células, y sigo sin ver que os identifiquéis con un brote de soja epiléptico, que ni sexo tiene (bueno, el óvulo tampoco. El sexo solo vendrá determinado en la persona que es resultado después de la unión de ambos gametos)

Con todo la vida es un milagro, de hecho el cuerpo humano puede sobrevivir 3 días sin beber, 7 días sin dormir y un mes sin comer, pero hay que ver el carbón lo que aguanta sin follar…

Rusko escribió:El óvulo siempre es "femenino". Solo tiene el cromosoma X.... Mientras que el espermatozoide puede tener el X (y al juntarse, daría un XX, una mujer o persona menstruante ) o puede tener el Y (y entonces al juntarse daría un XY, un hombre o persona no menstruante ). En todo caso, la persona no empieza hasta que se juntan las dos medio-células, y sigo sin ver que os identifiquéis con un brote de soja epiléptico, que ni sexo tiene (bueno, el óvulo tampoco. El sexo solo vendrá determinado en la persona que es resultado después de la unión de ambos gametos)

La persona empieza cuando empiezan los signos vitales: los mismos signos cuya ausencia determina el deceso, momento en que deja de ser persona, sea ésta una persona menstruante o una persona poluente.

Al menos eso es lo que dice Santo Tomás de Aquino.
Es más, Santo Tomás dice que Dios "insufla" el alma racional en una persona al cabo de 40 días si se trata de una persona poluente, o de 90 dias si se trata de una persona menstruante.
Santo Tomás no dice al cabo de cuántos días Dios le insufla el alma racional a una persona no menstruante y no poluente.
Será que en aquella época no existían tales personas.

Además ''persona'' es un término jurídico cuando no filosófico, y no es lo mismo que ''humano'' si bien un diccionario por practicidad-ahistórica puede ignorar ésto para acomodarse en el sentido común ignorando el proceso histórico de los conceptos. Existen desde hace tiempo ya, personas no-humanas (no muchas, pero las hubo y las hay).
No es lo mismo decir 'persona menstruante' que 'mujer', pues 'mujer' es un término más social, conlleva un montón de implicaturas sociales. Además que, no toda mujer con útero menstrúa, existen las que no.

Por eso cuando vamos a los hechos, es común ver que se considera a un jugador de fútbol como alguien más hombre que un bailarín de ballet; es decir, hay hombres que son señalados de poco-hombre o de 'menos hombre'. O que le digan ''machona'' a mujeres que son buenas en ciertas actividades físicas,... etc. Ejemplos hay demasiados como para enlistar; el punto es que, una cosa son las implicaturas sociales y otra son las biológicas, y, dentro de un cuerpo suelen estar usualmente haciendo cierta tangencia cuando no otra., es más fácil entender este asunto cuando recordamos que existen personas intersexuales de nacimiento, a las que se les asigna por cirugía: o un género u otro, porque se parte de una lectura binaria de lo que debe ser una persona, o sea, no es lo más común aceptar nacidos intersexuales así estén muy muy saludables cuando salen del útero.