.Bagunça... (3a parte)

doonga escribió:

Rusko escribió:El óvulo siempre es "femenino". Solo tiene el cromosoma X.... Mientras que el espermatozoide puede tener el X (y al juntarse, daría un XX, una mujer o persona menstruante ) o puede tener el Y (y entonces al juntarse daría un XY, un hombre o persona no menstruante ). En todo caso, la persona no empieza hasta que se juntan las dos medio-células, y sigo sin ver que os identifiquéis con un brote de soja epiléptico, que ni sexo tiene (bueno, el óvulo tampoco. El sexo solo vendrá determinado en la persona que es resultado después de la unión de ambos gametos)

La persona empieza cuando empiezan los signos vitales: los mismos signos cuya ausencia determina el deceso, momento en que deja de ser persona, sea ésta una persona menstruante o una persona poluente.

Al menos eso es lo que dice Santo Tomás de Aquino.
Es más, Santo Tomás dice que Dios "insufla" el alma racional en una persona al cabo de 40 días si se trata de una persona poluente, o de 90 dias si se trata de una persona menstruante.
Santo Tomás no dice al cabo de cuántos días Dios le insufla el alma racional a una persona no menstruante y no poluente.
Será que en aquella época no existían tales personas.

Yo entiendo que en cuanto empieza un corazón a latir, es cuando ya se puede hablar de una persona en proceso de evolución de ciclo vital.
El sexo es irrelevante. Y en cuanto al alma... no dudo que Santo Tomás sabría mucho más que yo al respecto y mejor me callo y recomiendo que lo lean (si quieren) para sacar sus propias conclusiones o creencias.  

El latido del corazón, a lo mejor, nos indica señales de vida, pero hablar de persona en ese punto es demasiado; por eso hice las aclaraciones al respecto del significado de ''persona'' en distinción a lo que es ''humano''.
Recordemos que el espermatozoide de un adolescente es humano, pero no es por ello persona, tampoco nos importa si se va por el retrete aunque sí tiene vida.

Abysso escribió:El latido del corazón, a lo mejor, nos indica señales de vida, pero hablar de persona en ese punto es demasiado; por eso hice las aclaraciones al respecto del significado de ''persona'' en distinción a lo que es ''humano''.
Recordemos que el espermatozoide de un adolescente es humano, pero no es por ello persona, tampoco nos importa si se va por el retrete aunque sí tiene vida.

Es evidente, sí.
Pero yo hablaba de la formación de un ser (humano, sí) que empieza su proceso de evolución de ciclo vital.
Un espermatozoide tiene vida, sí. Pero no tiene ningún proceso de ciclo vital, sino hasta que un día, se obra un "pequeño milagro" al juntarse con un óvulo. Sino, ná.
El primer signo vital en auge es el corazón que empieza a latir. Y ya no parará hasta que el ser, humano, personita, persona, blabla, fallezca.

Aaaa ya te entendí el punto

MagAnna escribió:

doonga escribió:

Rusko escribió:El óvulo siempre es "femenino". Solo tiene el cromosoma X.... Mientras que el espermatozoide puede tener el X (y al juntarse, daría un XX, una mujer o persona menstruante ) o puede tener el Y (y entonces al juntarse daría un XY, un hombre o persona no menstruante ). En todo caso, la persona no empieza hasta que se juntan las dos medio-células, y sigo sin ver que os identifiquéis con un brote de soja epiléptico, que ni sexo tiene (bueno, el óvulo tampoco. El sexo solo vendrá determinado en la persona que es resultado después de la unión de ambos gametos)

La persona empieza cuando empiezan los signos vitales: los mismos signos cuya ausencia determina el deceso, momento en que deja de ser persona, sea ésta una persona menstruante o una persona poluente.

Al menos eso es lo que dice Santo Tomás de Aquino.
Es más, Santo Tomás dice que Dios "insufla" el alma racional en una persona al cabo de 40 días si se trata de una persona poluente, o de 90 dias si se trata de una persona menstruante.
Santo Tomás no dice al cabo de cuántos días Dios le insufla el alma racional a una persona no menstruante y no poluente.
Será que en aquella época no existían tales personas.

Yo entiendo que en cuanto empieza un corazón a latir, es cuando ya se puede hablar de una persona en proceso de evolución de ciclo vital.
El sexo es irrelevante. Y en cuanto al alma... no dudo que Santo Tomás sabría mucho más que yo al respecto y mejor me callo y recomiendo que lo lean (si quieren) para sacar sus propias conclusiones o creencias.  

Hace un buen tiempo atrás me metí al foro del Opus Dei con una pregunta muy precisa:
¿dónde en la Summa Teológica aparece lo que escribí en mi posteo?.
Me ningunearon de manera increíble.
"los médicos saben más que tú", "Ya se hacia donde vas", etc
Yo les respondí:
"Cuando un amigo ateo me pregunte acerca del asunto, les diré "ya se hacia donde vas"...."
Finalmente, cuando encontré las citas, volví al foro y les escribí dónde Santo Tomás lo había establecido.

Ahí les escribí "sería bueno que supiesen lo que escribieron los ""PADRES de la IGLESIA""...

Yo pienso que hasta que el feto no comienza a tener forma humana (alrededor de la décima semana de embarazo) no se puede hablar de persona.

La relevancia de la forma en su sentido más amplio es muy interesante, verás: un cuchillo puede cortar como tal si es de cartón o de metal, pero si no tiene forma de cuchillo (es decir: "para cortar" si quieres precisión) no podrá cortar como tal.

Por eso mi ejemplo del espermatozoide del adolescente; es humano y tiene vida, pero eso no lo hace persona. Le faltarían las condiciones de cierta forma para que su contenido sea de persona.
Dicho de manera poco atractiva y simplista- sin detallar- sería: "la forma hace al contenido".

Abysso escribió:La relevancia de la forma en su sentido más amplio es muy interesante, verás: un cuchillo puede cortar como tal si es de cartón o de metal, pero si no tiene forma de cuchillo (es decir: "para cortar" si quieres precisión) no podrá cortar como tal.

Por eso mi ejemplo del espermatozoide del adolescente; es humano y tiene vida, pero eso no lo hace persona. Le faltarían las condiciones de cierta forma para que su contenido sea de persona.
Dicho de manera poco atractiva y simplista- sin detallar- sería: "la forma hace al contenido".

Eso de "la forma hace el contenido" se me atravesó como una espina de pescado en el gaznate.
Ahí tendríamos que comenzar a hilar fino.
porque me suena como "la hostia consagrada tiene la forma de pan, pero la sustancia de lomo a las brasas"

doonga escribió:

Abysso escribió:....

Por eso mi ejemplo del espermatozoide del adolescente; es humano y tiene vida, pero eso no lo hace persona. Le faltarían las condiciones de cierta forma para que su contenido sea de persona.
Dicho de manera poco atractiva y simplista- sin detallar- sería: "la forma hace al contenido".

Eso de "la forma hace el contenido" se me atravesó como una espina de pescado en el gaznate.
Ahí tendríamos que comenzar a hilar fino.

La frase te ha parecido poco, pero para eso vengo poniendo ejemplos, y más claro todavía: sí, en el hilo sobre aborto he colocado material con ÍNDICE y otros señalamientos. Aquí no tenía intenciones de expresar más de lo que ya he posteado en estos 6 días en el foro al respecto del tópico.

Estimado, no se atore con espinas semánticas.

Abysso escribió:

doonga escribió:

Abysso escribió:....

Por eso mi ejemplo del espermatozoide del adolescente; es humano y tiene vida, pero eso no lo hace persona. Le faltarían las condiciones de cierta forma para que su contenido sea de persona.
Dicho de manera poco atractiva y simplista- sin detallar- sería: "la forma hace al contenido".

Eso de "la forma hace el contenido" se me atravesó como una espina de pescado en el gaznate.
Ahí tendríamos que comenzar a hilar fino.

La frase te ha parecido poco, pero para eso vengo poniendo ejemplos, y más claro todavía: sí, en el hilo sobre aborto he colocado material con ÍNDICE y otros señalamientos. Aquí no tenía intenciones de expresar más de lo que ya he posteado en estos 6 días en el foro al respecto del tópico.

Estimado, no se atore con espinas semánticas.

Ja ja, en estos tópicos la semántica es lo único que podría sobrevivir.

Puede ser, sí, pero lo poco que me conoce ya le sirve para saber que soy materialista, si fuera esencialista creería en "lo ya dado" y le diría así:
--El contenido se refiere al conjunto de elementos y procedimientos que constituyen un objeto y un fenómeno dado. Forma es la estructura u organización del contenido.

Pero sabe que yo no creo en "lo ya dado" sino que siempre hablamos de que las cosas son composiciones de mixtos y esos mixtos tienen mixtos y así, porque hay un proceso y el movimiento es la constante, es decir el cambio.

Abysso escribió:Puede ser, sí, pero lo poco que me conoce ya le sirve para saber que soy materialista, si fuera esencialista creería en "lo ya dado" y le diría así:
--El contenido se refiere al conjunto de elementos y procedimientos que constituyen un objeto y un fenómeno dado. Forma es la estructura u organización del contenido.

Pero sabe que yo no creo en "lo ya dado" sino que siempre hablamos de que las cosas son composiciones de mixtos y esos mixtos tienen mixtos y así, porque hay un proceso y el movimiento es la constante, es decir el cambio.

Me encantó. Eso es lo que yo llamaría "digno de un eructo de la nada".

En todo caso, si la forma es un reflejo del contenido (así sea un reflejo sutil), y no lo contrario, todo bien.
Aunque de repente no estoy tan seguro.

Por ejemplo, cuando me maquillo, me tatúo y visto como no se usa, ¿soy un reflejo de mi contenido?,
en contraposición a no me maquillo, me peino cool, visto como todos y ando con la cara afeitadita (solamente la cara)
¿soy un reflejo de mi vacuidad?

--- ¿o ninguna de las anteriores? --- mira que la espina del pescado se está convirtiendo en un piercing.

No sé la experiencia esa porque no tengo tatuajes ni piercing, pero, siguiendo ese ejemplo, no hay dicotomía; ambas cosas son al mismo tiempo. El tatuaje también actúa sobre la persona y la persona sobre el tatuaje; ambos se hacen al mismo tiempo como sucede con el escultor que es comunicado por la piedra sobre lo que debe hacer a continuación en el paso a paso segundo a segundo: jamás es una idea que se materializa - la idea impulsa al escultor pero la piedra a la idea; es un proceso en continuo, no tiene cabida Platón jeje
De todas formas habría que ver el contexto y el tatuaje y los piercings, sino estamos en la nube de un eidos.

Me gusta la metáfora de Heraclito sobre el río, el dice que el río está en constante movimiento y cambio, pero, al mismo tiempo es y no es el mismo río.
No dirá lo mismo su discípulo Cratilo, donde no puede aceptar que ambas cosas se dan al mismo tiempo, y contra él irá Platón haciéndole un hombre de paja al buen Heraclito que nada tenía que ver con eso del "panta rei".

Abysso escribió:La relevancia de la forma en su sentido más amplio es muy interesante, verás: un cuchillo puede cortar como tal si es de cartón o de metal, pero si no tiene forma de cuchillo (es decir: "para cortar" si quieres precisión) no podrá cortar como tal.

Por eso mi ejemplo del espermatozoide del adolescente; es humano y tiene vida, pero eso no lo hace persona. Le faltarían las condiciones de cierta forma para que su contenido sea de persona.
Dicho de manera poco atractiva y simplista- sin detallar- sería: "la forma hace al contenido".

Obvio es que se puede llenar una botella con cualquier líquido y éste toma la forma de la botella, pero ¿nos dice eso la naturaleza del contenido...? Pregunta tonta, sin duda...

Luego de leer esa frase te faltaron los posts siguientes, y, el contexto te lo darán los anteriores, Dijous;
saludos compa de foro!

.

Loparió... Qué interesante e instructivo es leerlos!!
Temas que me quedan enormes, por lo que me siento en la platea y los disfruto.

.

.... la forma....
..... el contenido.....
.....espinas semánticas....
....la superviviente semántica...
.....'un eructo de la nada'....
...movimiento constante...
....el río es y no es el mismo...

Estoy de acuedo con EsquizOfelia....

Permítanme meter cucharatida con......

El fondo y la forma del poema 'Viento' de Octavio Paz.

Cantan las hojas,
bailan las peras en el peral;
gira la rosa,
rosa del viento, no del rosal.
Nubes y nubes
flotan dormidas, algas del aire;
todo el espacio
gira con ellas, fuerza de nadie.
Todo es espacio;
vibra la vara de la amapola
y una desnuda
vuela en el viento loma de ola.
Nada soy yo,
cuerpo que flota, luz, oleaje;
todo es del viento
y el viento es aire siempre de viaje.

(Lo escribió en 1965 en Nueva Delhi, India)

Y, hablando de que el río no es el mismo, prefiero la metáfora de una tribu indígena de venezuela.

Cuando vas en una canoa, remas dando la espalda a lo que te espera.
Ese es el futuro. El presente es la ribera, que ya no está, sino que se esfuma en el pasado.

Ahpa! se me han puesto poetas, caray,
y yo que soy muy precario en ese mundo!
Ahora me iré a la platea con Ofelia a comer popcorn.

.

Entonces que me devuelvan la entrada.
Charrúa... Al escenario!!!!

.

EsquizOfelia escribió:.

Entonces que me devuelvan la entrada.
Charrúa... Al escenario!!!!

.

Un momeeento!!
Y el vídeo ForroNews que debías traer desde hace ya... ?
Y la revista con su desplegable central inaudito prometido??

Los suscriptores esperamos ya con impaciencia!!

doonga escribió: La persona empieza cuando empiezan los signos vitales: los mismos signos cuya ausencia determina el deceso

Pues como yo digo. Ya desde la fecundación el embrión muestra signos vitales (de lo contrario, sería un embrión muerto). Luego también nacen niños muertos, que muertos están.

MagAnna escribió: Yo entiendo que en cuanto empieza un corazón a latir, es cuando ya se puede hablar de una persona en proceso de evolución de ciclo vital.

La vida es un proceso, y tiene un arranque… Ese arranque yo lo pongo en la fecundación, cuando se trata ya de un individuo diferente a las células de sus padres. Bueno…, su corazón latirá tiempo después, cuando se haya desarrollado…, pero para mi la vida arranca con el principio de ese proceso vital. Luego…, puede tener un corazón artificial o de cerdo, pero no dejará de ser un ser humano hasta que fallezca.

Y en cuanto a ser persona, me estoy refiriendo a un individuo de la especie humana, no al Banco de Santander o a Apple (personas jurídicas, que no físicas).

doonga escribió: Finalmente, cuando encontré las citas, volví al foro y les escribí dónde Santo Tomás lo había establecido.

Ahí les escribí "sería bueno que supiesen lo que escribieron los ""PADRES de la IGLESIA""...

Eso significa que crees en Dios por las cinco vías de Santo Tomás de Aquino. ¿Aquí sí?

Tomb escribió:Yo pienso que hasta que el feto no comienza a tener forma humana (alrededor de la décima semana de embarazo) no se puede hablar de persona.

¿Significa eso que estarías a favor de “abortar-eliminar” a una persona (humana, supongo)? ¿con 10 semanas de embarazo?

Rusko escribió:

doonga escribió: Finalmente, cuando encontré las citas, volví al foro y les escribí dónde Santo Tomás lo había establecido.

Ahí les escribí "sería bueno que supiesen lo que escribieron los ""PADRES de la IGLESIA""...

Eso significa que crees en Dios por las cinco vías de Santo Tomás de Aquino. ¿Aquí sí?

Eso significa que un católico debiese saber que Santo Tomás afirmó que el feto recién es persona pasadas varias semanas de embarazo.

Rusko escribió:

doonga escribió: La persona empieza cuando empiezan los signos vitales: los mismos signos cuya ausencia determina el deceso

Pues como yo digo. Ya desde la fecundación el embrión muestra signos vitales (de lo contrario, sería un embrión muerto). Luego también nacen niños muertos, que muertos están.

MagAnna escribió: Yo entiendo que en cuanto empieza un corazón a latir, es cuando ya se puede hablar de una persona en proceso de evolución de ciclo vital.

La vida es un proceso, y tiene un arranque… Ese arranque yo lo pongo en la fecundación, cuando se trata ya de un individuo diferente a las células de sus padres. Bueno…, su corazón latirá tiempo después, cuando se haya desarrollado…, pero para mi la vida arranca con el principio de ese proceso vital. Luego…, puede tener un corazón artificial o de cerdo, pero no dejará de ser un ser humano hasta que fallezca.

Y en cuanto a ser persona, me estoy refiriendo a un individuo de la especie humana, no al Banco de Santander o a Apple (personas jurídicas, que no físicas).

Según yo creo, la vida arranca cuando empieza un corazón a latir. Un reciente estudio comprobó que ocurría unos 16 días después de la fecundación. (Otra cosa es escuchar el latido fetal, que eso suele darse a las 4 o 6 semanas de embarazo.)
Y desde la fecundación hasta que ocurre el latido, son 2 semanas en las que la fusión entre el espermatozoide y el óvulo se va preparando para el proceso hacia la evolución del ciclo vital.

Si echamos un ojo al funcionamiento de las pildoras anticonceptivas, por ejemplo, se expone claramente lo siguiente:

Las hormonas de las píldoras anticonceptivas controlan los ovarios y el útero.
¿Cómo funciona?
La mayoría de las píldoras anticonceptivas son "píldoras combinadas" que tienen una mezcla de estrógeno y progesterona para prevenir la ovulación (el desprendimiento de un óvulo durante el ciclo menstrual mensual). Si las mujeres no ovulan, no pueden quedar embarazadas ya que no hay ningún óvulo para fertilizar.

Pero a menudo ocurre que algún óvulo consigue desprenderse del ovario y puede llegar a ser fecundado.
De ahí a que, y paporsi, incluyen lo siguiente:

Las píldoras anticonceptivas engrosan la mucosidad del cuello del útero y esto dificulta la entrada del esperma al útero para llegar a un óvulo que pueda haberse desprendido. Las hormonas de las píldoras anticonceptivas también pueden afectar el revestimiento del útero, lo cual dificulta la implantación de un óvulo en el útero.
Fuente: https://kidshealth.org/es/teens/contraception-birth.html

En resumen, cualquier mujer que tome la píldora anticonceptiva, por ejemplo, puede llegar a tener algún óvulo fecundado.
Lo cual no significa que por tenerlo y seguir tomando sus píldoras, esté matando a ningún ser, embrión, humano, persona... llamádlo cómo quieran.

Yo estoy en contra del aborto. Para mí, significa la muerte de un ser humano en desarrollo, (es decir, desde el día en que un corazón empieza a latir, que es cuando según creo, hay vida).
Contemplo la idea de la interrupción voluntaria de embarazo por motivos de no viabilidad y peligro de alto riesgo: es decir por indicación del médico, en caso de muerte fetal o posible de la madre.
Y también estoy a favor de la píldora del día de después, por los motivos que creo y que he explicado más arriba.




En los demás casos, considero que es quitar una vida, o sea, matar.

Rusko escribió:

Tomb escribió:Yo pienso que hasta que el feto no comienza a tener forma humana (alrededor de la décima semana de embarazo) no se puede hablar de persona.

¿Significa eso que estarías a favor de “abortar-eliminar” a una persona (humana, supongo)? ¿con 10 semanas de embarazo?

Ya sabes mi postura frente al aborto, estoy a favor, pero siempre y cuando se haga en las primeras semanas de embarazo, porque puede ser un embarazo no deseado por distintas causas, no las voy a enumerar ahora. Pero cuando el feto toma forma humana ya no estaría tan a favor. Pero insisto, en el momento que sabes que estás embarazada, estamos en nuestro derecho de seguir o no seguir con el embarazo, eso sí, si una mujer está casada debería de hablarlo con su marido y llegar a un acuerdo.

doonga escribió:

Rusko escribió:

doonga escribió: Finalmente, cuando encontré las citas, volví al foro y les escribí dónde Santo Tomás lo había establecido.

Ahí les escribí "sería bueno que supiesen lo que escribieron los ""PADRES de la IGLESIA""...

Eso significa que crees en Dios por las cinco vías de Santo Tomás de Aquino. ¿Aquí sí?

Eso significa que un católico debiese saber que Santo Tomás afirmó que el feto recién es persona pasadas varias semanas de embarazo.

Si es que...
Ves? Yo, lo afirmo como Santo Tomás!!


-----

Lo malo de todo este buen debate es que la Brujis ya se está apoltronando en su sillón a leernos con su pop-corn, y no vamos a ver ForroNews en bastante tiempo...

.

Aborto...Aborto...
Tema inédito en este Foro

.

EsquizOfelia escribió:.

Aborto...Aborto...
Tema inédito en este Foro

.

Que le corten la cabeza, que le corten la cabeza...
Bah, me equivoqué de hilo....

En el eterno tópico/debate "avorto si, avorto no", no deja de ser curioso el hecho de que todo el mundo (o casi) busca la forma más conveniente moralmente.

El problema es cuando por encima de la moral que nos han implantado, se encuentra otra de más poderosa derivada de la vida tan dura conque nos podemos encontrar en este Planeta.

Luego, a la hora de la verdad, pienso que se trata (o debería tratar) dejando moralejas aparte, los intereses de la madre, del padre... y como no, del hijo que se está formando.

A mi me parece muy fácil llegar a conclusiones rápidas y bien aprendidas de que "en el rebaño del señor, no se puede perder ningún futuro miembro que va a engrosarlo, pero como mi ética está basada principalmente en las leyes que rigen en la Tierra (=Naturaleza) y no en un hipotético cielo, pienso que venido el caso usaría la racionalidad y no la moral producto de creencia...

Sea como fuere, no creo que sea asunto para tomar a la ligera, sino bien al contrario.

Cuando comas pizza, tal vez pesarás....digo, tal vez pensarás, después de ver este video, en cuánto hay detrás de un trozo de pizza que doblas en forma de U para comértelo.

Aprovechando un teorema de más de dos siglos....ummm, con tanta enjundia que, de refilón, también afirma que todos los mapas de la Tierra están mal hechos.

Puede verse en el video de mi siguiente post en 'Conocimiento científico', video: 'La paradoja de la costa rompe la realidad' (Edito: Hilo: Tamaño de las fronteras y las guerras')

'La manera más matemática de comerse una pizza'

Pues yo nunca la he doblado.

Tomb escribió:Pues yo nunca la he doblado.

Yo tampoco.

Ayer, 31 de Mayo se celebró el 'Día Mundial del Loro'
https://noticias.iruya.com/b/economia/20-medio-ambiente/6451-se-celebra-hoy-el-dia-mundial-del-loro.html

Un par de videos de loros. Uno de ellos, el segundo, no desentonaría en Religión.

doonga escribió:

Rusko escribió:

doonga escribió: Finalmente, cuando encontré las citas, volví al foro y les escribí dónde Santo Tomás lo había establecido.

Ahí les escribí "sería bueno que supiesen lo que escribieron los ""PADRES de la IGLESIA""...

Eso significa que crees en Dios por las cinco vías de Santo Tomás de Aquino. ¿Aquí sí?

Eso significa que un católico debiese saber que Santo Tomás afirmó que el feto recién es persona pasadas varias semanas de embarazo.

Santo Tomás de Aquino tenía tanta idea de eso como de Windows 11. Desde hace mucho tiempo (no sé si tanto como Santo Tomás de Aquino), la Iglesia celebra la concepción tanto de Jesús como de María.

MagAnna escribió: Yo estoy en contra del aborto. Para mí, significa la muerte de un ser humano en desarrollo, (es decir, desde el día en que un corazón empieza a latir, que es cuando según creo, hay vida).

Pero es que desde que el embrión se forma, ya está el desarrollo en marcha. Que lata el corazón solo es cuestión de tiempo. Si dejas un espermatozoide o un óvulo solo, no va a desarrollar nada.

MagAnna escribió: Contemplo la idea de la interrupción voluntaria de embarazo por motivos de no viabilidad y peligro de alto riesgo: es decir por indicación del médico, en caso de muerte fetal o posible de la madre.

Es que……., si el feto no es viable, la naturaleza termina actuando. Y si hay peligro para la madre, yo considero que hay posibilidad de salvar la vida a la madre con la sanidad actual, pero no con un aborto como si fuera un medicamento. Si por la administración de algún medicamento vital para la madre, el feto termina muriendo………, pues……., sería dramático, pero la vida es así, y los más débiles suelen caer.

.



Recuerdo cuando en noviembre se  festejaba en Portugal el final de la utilización del carbón para producir electricidad.
Con el cierre de la central de Pego y la de Sines, se cerraba un capítulo (negro como...) de dependencia al peor poluente de los combustibles fósiles.
Un 30% de las emisiones globales de gases con efecto estufa, son provocados por la quema del carbón.

Ahora leo la desesperación de Alemania por comprarle a Colombia la porquería de carbón que tienen, y me pone triste.

Tanto nadar para morir en la orilla.

.

EsquizOfelia escribió:.



Recuerdo cuando en noviembre se  festejaba en Portugal el final de la utilización del carbón para producir electricidad.
Con el cierre de la central de Pego y la de Sines, se cerraba un capítulo (negro como...) de dependencia al peor poluente de los combustibles fósiles.
Un 30% de las emisiones globales de gases con efecto estufa, son provocados por la quema del carbón.

Ahora leo la desesperación de Alemania por comprarle a Colombia la porquería de carbón que tienen, y me pone triste.

Tanto nadar para morir en la orilla.

.

Hay que seguir nadando. Y, si se acaba el agua, pues a caminar.

Creo recordar, que en este hilo posteando de empresas se dió importancia saber a.......

En la fábula del video queda reflejado.
 
______________________________
"No tiene sentido contratar a personas inteligentes y después decirles lo que tienen que hacer"
Steven Jobs.

doonga escribió:

Hay que seguir nadando. Y, si se acaba el agua, pues a caminar.

Por supuesto Doonga, pero fueron años y más años de lucha hasta conseguir primero ser tenidos en cuenta, y luego acabar con ese veneno. Ahora la pólvora mató todo lo avanzado.

¿Qué pasa que no veo efervescencia callejera, parándose de manos ante esta injusticia?
¿Será que las ONG medio ambientalistas también quieren entrar en la OTAN?

.

gabin escribió:Creo recordar, que en este hilo posteando de empresas se dió importancia saber a.......

En la fábula del video queda reflejado.
 
______________________________
"No tiene sentido contratar a personas inteligentes y después decirles lo que tienen que hacer"
Steven Jobs.

Muy buena la moraleja, pero lamentablemente son las excepciones que confirman la regla.

Una vez, en una reunión de gerentes, se hizo un ejercicio de trabajo en equipo.

La tarea era sencilla: hacer crucigramas. Se dividieron 20 participantes en 4 grupos. El crucigrama fue el mismo para todos, y cada gerente recibió una copia. El grupo que terminara primero ganaría.

En el grupo 1, cada participante trabajó solo y, al final, lo transcribió a la hoja colectiva. El doble esfuerzo solo tomó tiempo.

El grupo 2 optó por la división de tareas. Uno hacía las horizontales, otro las verticales, y así sucesivamente. Juntos, entonces, completaron las palabras que faltaban. Terminaron perdiendo porque uno de ellos sobrecargó a los otros.

El grupo 3 decidió usar solo una hoja. Un miembro leyó la definición y quien supiera daría la respuesta. Tampoco funcionó, porque la elección de la palabra correcta terminó en discusión.

El ganador fue el grupo 4. Un gerente preguntó: ¿Alguien aquí es bueno con los crucigramas? Uno levantó la mano. Allí, todos guardaron silencio mientras el "especialista" llenaba rápidamente toda la hoja.

Conclusión: trabajar en equipo es importante cuando se entiende que siempre hay alguien que domina un determinado tema más que los demás, y que necesita ser identificado y valorado.

.

Las bacterias y los móviles
_____________________

Una pantalla de móvil contiene hasta 600 tipos de bacterias, 30 veces más que la tapa limpia de un váter.....

Enlace con artículo y video
https://www.lasexta.com/programas/equipo-investigacion/noticias/pantalla-movil-contiene-600-tipos-bacterias-30-veces-mas-que-taza-limpia-vater-asi-son-microorganismos-que-nos-rodean_2022011561e30d6d04912a0001d0ee15.html

'Esta es la razón por la que es mejor que no cogas el móvil de tus amigos'
https://www.eldiario.es/consumoclaro/consumo-digital/razon-mejor-cojas-movil-persona_1_1243292.html

gabin escribió:Creo recordar, que en este hilo posteando de empresas se dió importancia saber a.......

En la fábula del video queda reflejado.
 
______________________________
"No tiene sentido contratar a personas inteligentes y después decirles lo que tienen que hacer"
Steven Jobs.

Sobre la eficiencia de los grupos de trabajo y cómo gestionarlos para sacar de ellos el mejor rendimiento hay mucho que hablar. En alguna ocasión he comentado mi experiencia de 7 años en ese cometido específico y desde luego la realidad no sigue esas teorías tan "científicas" que nos venden ciertos gabinetes de psicología. Tampoco son tan representativos esos ejemplos académicos que nos muestran los estudios de "la universidad de X" (Estudios nunca comprobados si son verdaderos).
Por supuesto, yo no poseo la verdad pero me permito sonreir con esas evidencias.

Por cierto gabin Steven Jobs se pasó toda su vida diciendo a sus empleados QUE debían hacer, lo que no hizo es decirles COMO debían conseguirlo. Seguramente la frase es una traducción inexacta.

gabin escribió:
Las bacterias y los móviles
_____________________

Una pantalla de móvil contiene hasta 600 tipos de bacterias, 30 veces más que la tapa limpia de un váter.....

Enlace con artículo y video
https://www.lasexta.com/programas/equipo-investigacion/noticias/pantalla-movil-contiene-600-tipos-bacterias-30-veces-mas-que-taza-limpia-vater-asi-son-microorganismos-que-nos-rodean_2022011561e30d6d04912a0001d0ee15.html

'Esta es la razón por la que es mejor que no cogas el móvil de tus amigos'
https://www.eldiario.es/consumoclaro/consumo-digital/razon-mejor-cojas-movil-persona_1_1243292.html

Qué asco, por Dios bendito!!
Y lo mismo multiplicado para los teléfonos fijos y las centralitas en las empresas!
Al final, va a ser más peligroso trabajar en una oficina que en un hospital, por ejemplo...

manugar escribió:
Por cierto gabin Steven Jobs se pasó toda su vida diciendo a sus empleados QUE debían hacer, lo que no hizo es decirles COMO debían conseguirlo. Seguramente la frase es una traducción inexacta.

Después que una persona muere, muchas veces se le magnifican sus aciertos y se minimizan sus errores. Jobs tuvo cosas muy buenas, aunque también grandes metidas de pata. Era humano, no?

¿No piensas Manugar, que posiblemente él tampoco sabía como conseguirlo?

Algo destacable de su personalidad, es que era un muy buen jefe.

.

MagAnna escribió:

gabin escribió:
Las bacterias y los móviles
_____________________

Una pantalla de móvil contiene hasta 600 tipos de bacterias, 30 veces más que la tapa limpia de un váter.....

Enlace con artículo y video
https://www.lasexta.com/programas/equipo-investigacion/noticias/pantalla-movil-contiene-600-tipos-bacterias-30-veces-mas-que-taza-limpia-vater-asi-son-microorganismos-que-nos-rodean_2022011561e30d6d04912a0001d0ee15.html

'Esta es la razón por la que es mejor que no cogas el móvil de tus amigos'
https://www.eldiario.es/consumoclaro/consumo-digital/razon-mejor-cojas-movil-persona_1_1243292.html

Qué asco, por Dios bendito!!
Y lo mismo multiplicado para los teléfonos fijos y las centralitas en las empresas!
Al final, va a ser más peligroso trabajar en una oficina que en un hospital, por ejemplo...

Ya me lo decía mi abuelo: "lo más peligroso de todo es vivir la vida".

MagAnna escribió:

gabin escribió:
Las bacterias y los móviles
_____________________

Una pantalla de móvil contiene hasta 600 tipos de bacterias, 30 veces más que la tapa limpia de un váter.....

Enlace con artículo y video
https://www.lasexta.com/programas/equipo-investigacion/noticias/pantalla-movil-contiene-600-tipos-bacterias-30-veces-mas-que-taza-limpia-vater-asi-son-microorganismos-que-nos-rodean_2022011561e30d6d04912a0001d0ee15.html

'Esta es la razón por la que es mejor que no cogas el móvil de tus amigos'
https://www.eldiario.es/consumoclaro/consumo-digital/razon-mejor-cojas-movil-persona_1_1243292.html

Qué asco, por Dios bendito!!
Y lo mismo multiplicado para los teléfonos fijos y las centralitas en las empresas!
Al final, va a ser más peligroso trabajar en una oficina que en un hospital, por ejemplo...

No hay que alarmarse   Convivimos con bacterias, microbios, mosquitos y no nos pasa nada. Dentro de nuestro cuerpo también tenemos bacterias, las cuales nos son beneficiosas.