Re: La razón y la fe..

por Nadie Jue 12 Mayo - 4:15

Tomb escribió:
Nadie escribió:
Tomb escribió: Si se cree en la Biblia también se creerá en el Olimpo con todos sus dioses y diosas.
No necesariamente.

¿Y por qué no? ¿Cómo puedes estar seguro que el Cristianismo es la verdad? ¿Por qué no el budismo? ¿o el sintoísmo?

Siendo honesto, debo aceptar que alguna de las creencias que conforman mi Fe, pueden ser no ciertas, porque no lo sabemos todo. Yo no soy contrario a ninguna religión, es preferible ser religioso (en cuanto a la espiritualidad me refiero, no en cuanto a comportamientos desmedidos e insociables) que no serlo, sin embargo conociendo los escritos sagrados de la Biblia, en mi opinión conforman el conjunto de creencias más aceptables respectó a la deidad.
Además, el cristianismo está basado en una persona y en sus enseñanzas, seguirlas, o procurarlo al menos, en ninguna manera es negativo.

por Rusko Jue 12 Mayo - 5:21

Porsituquieressaber escribió:
Rusko escribió:
Porsituquieressaber escribió:
Nadie escribió:
doonga escribió:
Nadie escribió:Pero el Antiguo testamento es anterior y en el ya se usa el término mesias.

Efectivamente, pero no se usa el término "Jesucristo".
Por lo demás, los judíos aún están esperando al "Mesías", un hombre fuerte que liberaría al pueblo Judío.
.
Precisamente, lo esperan ahora y lo esperaban entonces, mas aún si cabe, dado que debido a su situación dde sometimiento político consideraban cumplido el tiempo.
Creían lo escrito por Moises respecto a la profética bendición de Jacob hacia su hijo Juda, pero ignoraban los escritos de Isaias, además esperaban que Dios mismo obrara de algún modo sobre el, ósea, Jesús si era realmente el mesías Dios mismo obraría para impedir que se le hiciera daño, tal como hizo en Babilonia con Daniel y sus amigos. Pero Jesús no era para ellos más que un débil ser humano, a pesar de todas las maravillas que le Vieron hacer endurecieron sus corazones y le llevaron a la muerte.
Sin embargo resucitó y ahora está revestido de su deidad, y por eso le llamamos Jesucristo.

¿Y cómo resucitó? ¿se autoaplicó el boca a boca, se autorealizó un masaje cardiaco, se metió 3 litros de sangre?

¿fué resucitado en una UCI? ¿tuvo experiencias extracorpóreas? ¿a que se dedicaba mientras se iba descomponiendo?
Supongo que no creerás que lo sabes todo, ¿no? ¿O sí? Supongo que sí, viendo cuál es tu nick.

Pero yo no creo que lo sepas todo. Yo creo que existe algo aparte del mundo material. No soy el único “loco”. Yo diría que somos miles de millones de “locos” los que creemos que existe algo más que el mundo material. Al final, es cuestión de "dogmas"…, y unos están cerrados respecto a unos dogmas, y otros respecto a otros dogmas. Nadie se libra de “sus dogmas”. Aquí no le libra nadie (y no hablo del forista @nadie, que se podría cambiar de nick, porque va a crear mucha confusión con su nombre, jijijojo )

Pues no. No lo sé todo, por eso pregunto.

¿Como coño un hombre puede resucitarse después de 72 horas. Porque era un hombre ¿no?

Nadie (no el forista, jojojo) estuvo en el momento de la resurrección. Solo lo vieron morir...., y días después lo vieron vivo (de una forma extraña). Y sobre ese testimonio de cientos de personas (no se trata de uno solo que esté grillao), se basa toda la creencia cristiana. Sí..., hay que creer que existe lo sobrenatural y lo espiritual. Si esas premisas no la pasas, es imposible que puedas creer en nada parecido a eso.

por Rusko Jue 12 Mayo - 5:24

doonga escribió:Yo he opinado. No he expuesto ninguna "fe", mi estimado Rusko. No me vengas con falacias.

Lo he puesto entrecomillas. No lo vas a llamar fe, pero es tu creencia o bien presente tienes esa idea (no mal presente, o invento musulmán, sino “bien presente”). Que tú tengas bien presente la idea de que Jesús no muriese en la cruz, sino que fuera bajado, se diese unas vueltas por Oriente y muriese de viejo, lo has dicho tú.

doonga escribió: La fé es el convencimiento absoluto de algo que se asume verdadero sin existir ninguna evidencia que lo soporte.

Sobre la fe, quizá falte la más firme prueba o comprobación, pero algunas evidencias sí se pueden sacar. Mismamente, tú tienes a bien presente la idea del Cristo que no muere en la cruz. Podrías habértela inventado, sin embargo buscas apoyo diciendo que es lo que señala el Corán. Bueno…., prefieres “fiarte” de tus intuiciones respaldadas por el Corán… Por supuesto, no hay ninguna evidencia que sea cierta sobre esto, y aun así es tu opinión al respecto.

doonga escribió: Una teoría, en cambio, lleva implícito el concepto de que lo real puede no ser como lo indica la teoría: eso es un principio esencial en el razonamiento humano.

Aquí que eso de mi "fe" te lo puedes guardar.

Una teoría…, entre tantas. Si solo tomas una teoría como posible, ¿qué hay de las demás? ¿no son posibles? Vuelvo a poner tu razonamiento, muy alejado de la posibilidad, sino bastante contundente:

doonga escribió: Mi opinión al respecto es totalmente diferente.
Jesús fue un rabino considerado subversivo, y que fue, presuntamente, ejecutado por los romanos por ese motivo,
si bien está presente la idea de que Jesús NO murió en la cruz, sino que fue descolgado con vida y curado de sus heridas por José de Arimatea y Nicodemo.
Más tarde se encontró con sus discípulos, y luego emprendió viaje hacia oriente. Eso es, al menos, lo que señala el Corán.

No estás hablando de teorías acerca de Cristo (una de tantas), sino que es tu opinión al respecto, que te decantas por esa. Salvo en el “presuntamente” ejecutado por los romanos, el resto de tu párrafo es definitivo:
- Jesús fue un rabino considerado subversivo, no posiblemente
- Está presente la idea de que Jesús NO (en mayúsculas) murió en la cruz sino que fue descolgado y tal y tal…. Todo categóricamente y sin advertir la probabilidad de aquello
- Jesús viaja al oriente…., en la compañía El-Al (Israel Airlines)… Ya…

Y es tu opinión al respecto…, y la veo muy asentada y firme, jeje.

doonga escribió: Fe y razón son incompatibles en muchos casos.

Por ejemplo, es incompatible con la razón el que Jesús haya resucitado.
Es incompatible con la razón que la humanidad descienda de la chuleta del primer hombre.
Es incompatible con la razón que las mulas hablen con sus amos

Incompatible con la razón, ¡porque tú lo digas! La razón, hasta ahora y siempre, ha tenido “bien presente” (jiji) el hecho sobrenatural. Incluso hoy. ¿Vas a llamar tú irracional a tantos pensadores, filósofos, intelectuales e incluso científicos que han visto muy muy muy compatible la fe y lo sobrenatural (p.e. la resurrección de Cristo) con la razón? ¿De qué vas?

¿Es sobrenatural que la humanidad descienda de la chuleta del primer hombre? Pues…, lo sobrenatural va a ser poder comer chuletas (de cerdo) como la terminen prohibiendo la progrez vegana y tengamos que comer los céspedes compuestos de Bill Gates. Jejeje. Hago chistecitos porque vosotros habéis empezado. Demostrad que es literal el relato de la Creación, con los siete días, la serpiente que habla y la chuleta de Adán dentro del catolicismo romano (a ver, Catecismo en mano). Sin embargo, ese mismo catolicismo sí considera real la resurrección de Jesucristo.

por Rusko Jue 12 Mayo - 5:25

Tomb escribió:
Nadie escribió:
Tomb escribió: Si se cree en la Biblia también se creerá en el Olimpo con todos sus dioses y diosas.
No necesariamente.

¿Y por qué no? ¿Cómo puedes estar seguro que el Cristianismo es la verdad? ¿Por qué no el budismo? ¿o el sintoísmo?

Si tuvieras interés, indagarías. Pero no tienes mucho interés.

por καλλαικoι Jue 12 Mayo - 5:31

Rusko escribió: Y sobre ese testimonio de cientos de personas (no se trata de uno solo que esté grillao), se basa toda la creencia cristiana.

No existe ese testimonio de cientos de personas. Existe el testimonio de UNA persona que dice que CIENTOS lo vieron. Es diferente

por καλλαικoι Jue 12 Mayo - 5:39

Rusko escribió:Demostrad que es literal el relato de la Creación, con los siete días, la serpiente que habla y la chuleta de Adán dentro del catolicismo romano (a ver, Catecismo en mano). Sin embargo, ese mismo catolicismo sí considera real la resurrección de Jesucristo.

El catolicismo tuvo su caso Galileo y no quiere cometer de nuevo ese error. En cambio los protestantes parece que en este caso son más fundamentalistas, especialmente los evangélicos, a la vista de todo el creacionismo que son capaces de tragar.

por Rusko Jue 12 Mayo - 5:39

καλλαικoι escribió:
Rusko escribió: Y sobre ese testimonio de cientos de personas (no se trata de uno solo que esté grillao), se basa toda la creencia cristiana.
No existe ese testimonio de cientos de personas. Existe el testimonio de UNA persona que dice que CIENTOS lo vieron. Es diferente

Pero son testimonios similares a la guerra de las Galias, la batalla de Cannas o la batalla de Gaugamela. O los tomas, o los dejas.

Ah, que la guerra de las Galias, Cannas o Gaugamela se asumen como ciertas, pero los testimonios de la resurrección de Cristo...., ná de ná. ¿Es así? Pues como lo llevemos al día de hoy, a la guerra de Ucrania, lo mismo salen los putinejos y te llaman de todo por difundir propaganda otánica (los amigos de Bruno, jeje)

por καλλαικoι Jue 12 Mayo - 5:42

Rusko escribió:
καλλαικoι escribió:
Rusko escribió: Y sobre ese testimonio de cientos de personas (no se trata de uno solo que esté grillao), se basa toda la creencia cristiana.
No existe ese testimonio de cientos de personas. Existe el testimonio de UNA persona que dice que CIENTOS lo vieron. Es diferente
Pero son testimonios similares a la guerra de las Galias, la batalla de Cannas o la batalla de Gaugamela. O los tomas, o los dejas.

Similares... con la tremenda diferencia de que se cuentan supuestos sucesos totalmente extraordinarios. Ganar una batalla y que haya muertos entra dentro de lo normal y concebible. El que una persona resucite no.

Si ya en sucesos normales la gente a veces exagera, cuanto más en algo religioso...

por Rusko Jue 12 Mayo - 5:54

καλλαικoι escribió:
Rusko escribió:
καλλαικoι escribió:
Rusko escribió: Y sobre ese testimonio de cientos de personas (no se trata de uno solo que esté grillao), se basa toda la creencia cristiana.
No existe ese testimonio de cientos de personas. Existe el testimonio de UNA persona que dice que CIENTOS lo vieron. Es diferente
Pero son testimonios similares a la guerra de las Galias, la batalla de Cannas o la batalla de Gaugamela. O los tomas, o los dejas.
Similares... con la tremenda diferencia de que se cuentan supuestos sucesos totalmente extraordinarios. Ganar una batalla y que haya muertos entra dentro de lo normal y concebible. El que una persona resucite no.

Si ya en sucesos normales la gente a veces exagera, cuanto más en algo religioso...

Nadie resucita...... Es lo normal. Y lo que rompe lo normal, es lo extraordinario. Si creemos en un Dios creador, es que existe lo extraordinario, solo al alcance de Dios, claro.

Quizá la cosa esté que..., de la batalla de las Galias, Cannas o Gaugamela no nos sentimos herederos, pero la resurrección de Cristo sí que implica en todo su ser a nuestra civilización.

Realmente, los ejemplos que puse sí nos tocan de lleno: la conquista de las Galias hace que todo Occidente europeo hable lenguas derivadas del latín y tengan cultura grecolatina.... Cannas y su posterior desarrollo en sentido opuesto (2ª guerra púnica) hace que hablemos latín "moderno", cultura europea y no africana, y posibilitarían la posterior guerra de las Galias. Gaugamela.... Pues........ bueno......., quizá gracias al helenismo que ocurrió tras Alejandro, Cristo pudiese decir a Pilato en griego que es rey, y Pilato le preguntaría a Cristo en griego, ¿qué es la verdad?

por Rusko Jue 12 Mayo - 5:55

El caso es que, sin esos testimonios que dieron con su sangre los primeros cristianos, no existiría hoy la civilización occidental (cristiana hasta hace unas décadas).

por καλλαικoι Jue 12 Mayo - 6:56

Nuestra civilización se basa en la filosofía griega, el derecho romano y la religión cristiana. Todas esas patas fueron importantes para recibir la herencia que recibimos.

por Roberto 0 Jue 12 Mayo - 7:19

καλλαικoι escribió:
Roberto 0 escribió: Jesucristo es la verdad porque Jesucristo es el camino, LA VERDAD....y la vida. Y no hay más vida sino se sigue la enseñanza cristiana del Evangelio. Esto es la vida.

Tú no sigues ni lo que tú mismo predicas....

Jesucristo es la verdad porque Jesucristo es el camino, LA VERDAD....y la vida. Y no hay más vida sino se sigue la enseñanza cristiana del Evangelio. Esto es la vida.

por καλλαικoι Jue 12 Mayo - 7:23

Roberto 0 escribió:
καλλαικoι escribió:
Roberto 0 escribió: Jesucristo es la verdad porque Jesucristo es el camino, LA VERDAD....y la vida. Y no hay más vida sino se sigue la enseñanza cristiana del Evangelio. Esto es la vida.

Tú no sigues ni lo que tú mismo predicas....

Jesucristo es la verdad porque Jesucristo es el camino, LA VERDAD....y la vida. Y no hay más vida sino se sigue la enseñanza cristiana del Evangelio. Esto es la vida.

Tú no sigues ni lo que tú mismo predicas....

por Rusko Jue 12 Mayo - 8:02

καλλαικoι escribió:Nuestra civilización se basa en la filosofía griega, el derecho romano y la religión cristiana. Todas esas patas fueron importantes para recibir la herencia que recibimos.

Eso somos nosotros. Eso es Occidente. A mi me gusta esa herencia.

por καλλαικoι Jue 12 Mayo - 8:05

Lo que hay es que ser consciente de ella. Luego hay partes (más grandes o más pequeñas) que pueden no gustarte, y tienes todo el derecho del mundo a intentar cambiarlas. Le herencia condiciona pero no obliga.

por Rusko Jue 12 Mayo - 8:20

Hombre, claro. Lo que no me gusta no lo voy a aprobar. Occidente ha sido muy machista de toda la vida. Tanto los "grecos", como los latinos como los judeocristianos, han sido muy machistas...., pero son corderitos en comparación con los japos, los chinos, los musulmanes, etc.

Incluso los primeros cristianos, con un Pablo que manda callar a las mujeres de Corinto, es el mismo que tiene a mujeres como colaboradoras, e incluso llega a decir que no hay diferencia entre hombres y mujeres porque todos son iguales en Jesucristo (libres o esclavos, judíos o griegos). Eso no lo dice un griego o romano de aquellos tiempos ni de coña. De hecho, ha sido en la sociedad occidental donde antes se ha emancipado la mujer (luego, hay países y países, siglos y siglos, lugares y lugares..., como en todas partes)

Pero, eso sí, lo negativo de Occidente no lo voy a aprobar ni reivindicar.

por **doonga** Jue 12 Mayo - 10:29

doonga escribió:Yo he opinado. No he expuesto ninguna "fe", mi estimado Rusko. No me vengas con falacias.

Rusko escribió:Lo he puesto entrecomillas. No lo vas a llamar fe, pero es tu creencia o bien presente tienes esa idea (no mal presente, o invento musulmán, sino “bien presente”). Que tú tengas bien presente la idea de que Jesús no muriese en la cruz, sino que fuera bajado, se diese unas vueltas por Oriente y muriese de viejo, lo has dicho tú.

Es una teoría, estimado, y que no solo la he dicho yo.
Una teoría requiere de pruebas, y eso lo tengo clarísimo.
Pero tú, de que Jesús haya resucitado no tienes prueba alguna, sin embargo lo afirmas como dogma de fe que eso es.

doonga escribió: La fé es el convencimiento absoluto de algo que se asume verdadero sin existir ninguna evidencia que lo soporte.

Rusko escribió:Sobre la fe, quizá falte la más firme prueba o comprobación, pero algunas evidencias sí se pueden sacar. Mismamente, tú tienes a bien presente la idea del Cristo que no muere en la cruz. Podrías habértela inventado, sin embargo buscas apoyo diciendo que es lo que señala el Corán. Bueno…., prefieres “fiarte” de tus intuiciones respaldadas por el Corán… Por supuesto, no hay ninguna evidencia que sea cierta sobre esto, y aun así es tu opinión al respecto.

No se puede sacar ninguna evidencia.
Y eso de que Jesús NO murió en la cruz es una idea que tengo bastante antes de haber conocido esas suras del corán.
Y obviamente que es mi opinión: no repitas como argumento lo que yo he afirmado.
Ahora, respecto a las instituciones respaldadas por el Corán, te las puedo enumerar: 1)La santa inquisición, 2) la persecución de los judíos, 3) las cruzadas, 4) las guerras santas....

doonga escribió: Una teoría, en cambio, lleva implícito el concepto de que lo real puede no ser como lo indica la teoría: eso es un principio esencial en el razonamiento humano.

Aquí que eso de mi "fe" te lo puedes guardar.

Rusko escribió:Una teoría…, entre tantas. Si solo tomas una teoría como posible, ¿qué hay de las demás? ¿no son posibles?

Son perfectamente "posibles". Pero tú no lo tomas como "posible", sino que lo tomas como un hecho cierto, verdadero e irrabatible.

Rusko escribió:Vuelvo a poner tu razonamiento, muy alejado de la posibilidad, sino bastante contundente:

Insistes en comparar una teoría, de lo que te he señalado que es falseable, con una creencia religioso que no es falseable.

Parece que no deseas comprender la diferencia entre afirmar "fue como digo", con afirmar "puede haber sido como digo"
LO segundo es una teoría. Lo primero, tu postura, es un dogma de fe.

doonga escribió: Mi opinión al respecto es totalmente diferente.
Jesús fue un rabino considerado subversivo, y que fue, presuntamente, ejecutado por los romanos por ese motivo,
si bien está presente la idea de que Jesús NO murió en la cruz, sino que fue descolgado con vida y curado de sus heridas por José de Arimatea y Nicodemo.
Más tarde se encontró con sus discípulos, y luego emprendió viaje hacia oriente. Eso es, al menos, lo que señala el Corán.

Rusko escribió:- No estás hablando de teorías acerca de Cristo (una de tantas), sino que es tu opinión al respecto, que te decantas por esa. Salvo en el “presuntamente” ejecutado por los romanos, el resto de tu párrafo es definitivo:

Estoy hablando de teorías. Que tu desees que lo afirmado por mi lo considero un dogma, es un recurso falaz.
Tus convicciones las consideras "dogmas". Mis convicciones las considero "teorías"

-Jesús fue un rabino considerado subversivo, no posiblemente:

SI afirmativamente lo fue.

- Está presente la idea de que Jesús NO (en mayúsculas) murió en la cruz sino que fue descolgado y tal y tal…. Todo categóricamente y sin advertir la probabilidad de aquello

Todo como una afirmación dentro de la teoría.
Para tí, que Jesús murió en la cruz es un dogma de fe, para mí es una posibilidad

- Jesús viaja al oriente…., en la compañía El-Al (Israel Airlines)… Ya…

Jesús viaja a oriente a lomo de mula y de camello. En ese tiempo no existían las líneas aéreas, pero la gente igual viajaba. Incluso Magallanes dio la vuelta al mundo, y no existía American Airlines.

Y es tu opinión al respecto…, y la veo muy asentada y firme, jeje.

Dices bién "opinión". Para tí, en cambio, es "dogma de fe"

Y efectivamente, es mi opinión al respecto, muy asentada y firme.
La tuya, en cambio, es una afirmación absoluta, y afirmas que no hay posibilidad alguna de que estés equivocado

doonga escribió: Fe y razón son incompatibles en muchos casos.

Por ejemplo, es incompatible con la razón el que Jesús haya resucitado.
Es incompatible con la razón que la humanidad descienda de la chuleta del primer hombre.
Es incompatible con la razón que las mulas hablen con sus amos

Incompatible con la razón, ¡porque tú lo digas! La razón, hasta ahora y siempre, ha tenido “bien presente” (jiji) el hecho sobrenatural.

Incompatible con la razón, porque no es razonable que alguien resucite.

Rusko escribió:Incluso hoy. ¿Vas a llamar tú irracional a tantos pensadores, filósofos, intelectuales e incluso científicos que han visto muy muy muy compatible la fe y lo sobrenatural (p.e. la resurrección de Cristo) con la razón? ¿De qué vas?

Jamás ningún científico ha mezclado, en las teorías científicas, lo que dicen los dogmas de fe.

Y efectivamente, los llamo irracionales, ya que la fe, por definición, es "irracional".
Y digo "por definición" porque la fe consiste en aceptad como verdadero algo que no tiene pruebas.

La resurrección de Lázaro es incompatible con la razón.
Ningún médico te dirá que es racional que un muerto descompuesto resucite.
Todos los médicos creyentes te dirán "es un milagro".
Igual cosa la resurrección de Jesús. >>fueron a la tumba y la encontraron vacía<< Pero NADIE fue testigo de que Jesús fue depositado en la tumba.

¿Es sobrenatural que la humanidad descienda de la chuleta del primer hombre? Pues…, lo sobrenatural va a ser poder comer chuletas (de cerdo) como la terminen prohibiendo la progrez vegana y tengamos que comer los céspedes compuestos de Bill Gates.

Una demostración clara de la falta de argumentos......

Rusko escribió:Jejeje. Hago chistecitos porque vosotros habéis empezado. Demostrad que es literal el relato de la Creación, con los siete días, la serpiente que habla y la chuleta de Adán dentro del catolicismo romano (a ver, Catecismo en mano). Sin embargo, ese mismo catolicismo sí considera real la resurrección de Jesucristo.

Obviamente que el catolicismo lo considera real: EL catolicismo se basa en ese dogma, y en la falacia de Pablo "Si jesucristo no resucitó, vana es nuestra fe"
En otras palabras, "si 2+2 no es = 5, es absurdo creer que 2+2 = 5.
EL catolicismo también considera real que la hostia consagrada es un trozo de carne de Cristo: es más, considera que es su cuerpo completo. Por cierto que la hostia consagrada es kosher, porque no tiene sangre. La sangre de Cristo es un asunto separado.

Ese mismo catolicismo declara que la resurrección de cristo es un dogma de fe.

Y si algo debe ser declarado dogma de fe es porque no es racional.

Si fuese racional, no sería necesario declarar dogma de fe que "el papa es infalible cuando habla 'ex-cathedra'".

por **doonga** Jue 12 Mayo - 11:11

Nadie escribió:
Tomb escribió: Si se cree en la Biblia también se creerá en el Olimpo con todos sus dioses y diosas.
No necesariamente.

Necesariamente.
Porque esa historia de "mi Dios es verdadero, pero el tuyo es falso" no resiste ningún análisis.
Pero claro. Tu crees en la veracidad del Dios de Abraham, y no en la veracidad de Ahura Mazda.
Y los mazdeistas creen en lo contrario.

En todo caso, yo no soy ateo: no hay diferencia entre ser ateo o teísta.
Ambos afirman o niegan tópicos acerca de los cuales no hay ninguna posibilidad de tener evidencia.

Otra cosa son los dioses de las religiones: esos dioses son creaciones humanas. Todas ellas han creado dioses a la imagen y semejanza del ser humano. Ya sea semejanza o imagen física, o semejanza o imagen psicológica.

por Nadie Jue 12 Mayo - 11:56

καλλαικoι escribió:
Nadie escribió:No tengo ni idea, yo no estaba allí.
Supuestamente nunca había llovido sobre la tierra.
Supuestamente introdujo en el arca cachorros.
Bueno, el ser humano puede aguantar 3 días sin beber, 7 sin dormir y 40 sin comer.
¿Lo último es un intento de explicar racionalmente el suceso? En qué quedamos? ¿Escogemos racionalidad o fe inquebrantable en la omnipotencia de Dios?
Los cachorros de muchas especies no pueden aguantar eso. De hecho, todos los animales no caben en ese carca. Ni los peces de agua salada pueden aguantar esa cantidad de lluvia sin morir.

Pruebas geológicas, no se, pero se han encontrado fósiles marinos en el Everest.
No hay fósiles en todo el mundo de una misma época, que es lo que habría si hubiese ese diluvio.

Si el diluvio fue universal o no, no lo sé.
Pues la ciencia sí lo sabe, y no hay pruebas de que lo hubo. Hay tantas cosas imposibles en el relato...

Como hace Dios las cosas no lo sé, pero las hace
El qué hace exactamente?
No es lo mismo creer que el Diluvio realmente ocurrió, a creer que la relato del diluvio es una alegoría, y a través de ese relato Dios nos envía una enseñanza...

Por supuesto que todo en la Biblia pretende enseñarnos alguna cosa de parte De Dios, tomar los relatos que nos resultan imposibles de aceptar por medio de la razón como algo alegórico o como una manera mística de enseñarnos algo, es una opción desde luego que si. Aceptarlos por medio de la Fe (en ocasiones no nos da para tanto) es otra, y tampoco hay problema alguno con ello, quiero decir, que eso no significa que el que lo hace sea un pobre tonto muy crédulo.
Cuando os referís a esas cuestiones y preguntáis si nos las creemos, me da la impresión, (quizás me equivoque) de que eso es lo que pensáis.

por Nadie Jue 12 Mayo - 12:01

[quote="doonga

Otra cosa son los dioses de las religiones: esos dioses son creaciones humanas. Todas ellas han creado dioses a la imagen y semejanza del ser humano. Ya sea semejanza o imagen física, o semejanza o imagen psicológica.[/quote]

Sin embargo el Dios de la Biblia prohíbe esas prácticas.

por καλλαικoι Jue 12 Mayo - 12:17

Nadie escribió:
καλλαικoι escribió:
Nadie escribió:No tengo ni idea, yo no estaba allí.
Supuestamente nunca había llovido sobre la tierra.
Supuestamente introdujo en el arca cachorros.
Bueno, el ser humano puede aguantar 3 días sin beber, 7 sin dormir y 40 sin comer.
¿Lo último es un intento de explicar racionalmente el suceso? En qué quedamos? ¿Escogemos racionalidad o fe inquebrantable en la omnipotencia de Dios?
Los cachorros de muchas especies no pueden aguantar eso. De hecho, todos los animales no caben en ese carca. Ni los peces de agua salada pueden aguantar esa cantidad de lluvia sin morir.

Pruebas geológicas, no se, pero se han encontrado fósiles marinos en el Everest.
No hay fósiles en todo el mundo de una misma época, que es lo que habría si hubiese ese diluvio.

Si el diluvio fue universal o no, no lo sé.
Pues la ciencia sí lo sabe, y no hay pruebas de que lo hubo. Hay tantas cosas imposibles en el relato...

Como hace Dios las cosas no lo sé, pero las hace
El qué hace exactamente?
No es lo mismo creer que el Diluvio realmente ocurrió, a creer que la relato del diluvio es una alegoría, y a través de ese relato Dios nos envía una enseñanza...

Por supuesto que todo en la Biblia pretende enseñarnos alguna cosa de parte De Dios, tomar los relatos que nos resultan imposibles de aceptar por medio de la razón como algo alegórico o como una manera mística de enseñarnos algo, es una opción desde luego que si. Aceptarlos por medio de la Fe (en ocasiones no nos da para tanto) es otra, y tampoco hay problema alguno con ello, quiero decir, que eso no significa que el que lo hace sea un pobre tonto muy crédulo.
Cuando os referís a esas cuestiones y preguntáis si nos las creemos, me da la impresión, (quizás me equivoque) de que eso es lo que pensáis.

Yo es que me tengo encontrado de todo en mi vida foril. Hasta estuve en un foro de evangélicos creacionistas. Ya te he dicho que en este foro hay uno que se lo cree literal.

Hombre, yo no llamaré tonto a quien se lo crea… pero para mi no es de persona que utilice la razón. Es de una persona fundamentalista, que prefiere buscar respuestas científicas en un texto religioso, lo cual es una incongruencia para mí. Es comodidad, en vez de pensar pues se acepta lo que dice un libro escrito hace miles de años sobre temas en los que no había información.

la biblia dice que el murciélago es una ave. Hoy sabemos que es un mamífero. Que hacemos? Cogemos lo que dice la Biblia por fe o pensamos un poquito?

por Nadie Jue 12 Mayo - 12:31

Claro, si se hace una interpretación litera lista de los textos no te queda más opción que creer o dudar. Si consideras el momento en el que fue escrito, te resulta más sencillo que aunque el que lo escribió creía lo que decía, desconocía cosas que ahora nosotros sabemos, y el autor hizo lo que pudo. Aún así, muchas de lo que los creyentes creemos son verdades absolutas, solo pueden ser aceptadas por medio de la Fe, la cual acompañamos con nuestras propias experiencias, para poder sobrellevarlas de manera razonable. Uf!!! Me temo que he escrito demasiado para no decir nada.

por Kimo Jue 12 Mayo - 12:55

¿Murciélago Ave?

Bueno, entre los términos generales que se usan en la Biblia con referencia a los pájaros, el más frecuente es ʽohf, que se deriva del verbo “volar”.
Significa básicamente “criatura voladora

De modo que aplica a toda criatura alada o voladora,
sean aves o insectos alados.
Estos últimos se incluyen entre las criaturas aladas

por καλλαικoι Jue 12 Mayo - 13:06

Hombre, el que cree que el diluvio ocurrió de verdad!!!!

Si fuese así, no citaria a los insectos alados como separados, los incluiría en ese grupo.

por καλλαικoι Jue 12 Mayo - 13:10

Nadie escribió:Claro, si se hace una interpretación litera lista de los textos no te queda más opción que creer o dudar. Si consideras el momento en el que fue escrito, te resulta más sencillo que aunque el que lo escribió creía lo que decía, desconocía cosas que ahora nosotros sabemos, y el autor hizo lo que pudo. Aún así, muchas de lo que los creyentes creemos son verdades absolutas, solo pueden ser aceptadas por medio de la Fe, la cual acompañamos con nuestras propias experiencias, para poder sobrellevarlas de manera razonable. Uf!!! Me temo que he escrito demasiado para no decir nada.

Las verdades absolutas que creéis varían de grupo a grupo. Tú eres protestante, no crees todos los dogmas De la Iglesia catolica.

La iglesia ya tuvo su caso Galileo, como decía antes. Y metió la pata. Por eso ahora es más prudente en cosas científicas, presuntos milagros y similares.

por Kimo Jue 12 Mayo - 13:13

καλλαικoι escribió:Hombre, el que cree que el diluvio ocurrió de verdad!!!!

Si fuese así, no citaria a los insectos alados como separados, los incluiría en ese grupo.

En sus ordenanzas, Dios prohíbe alimentarse de aves carroñeras,
delas que se alimentan con sangre de sus víctimas o de lo que es
Inmundo según el contexto y las normas bíblicas,
ya que éstas al alimentarse de cosas muertas quedaban
ceremonialmente impuras o contaminadas.
Esto es el propósito fundamental de la inclusión de los murciélagos entre aves o animales que vuelan.

¿Es errónea la Biblia por clasificar a los murciélagos como aves? Ya vista la actual clasificación de los animales, ¿puede el lector darse cuenta de la infantil exigencia de un escéptico sobre estas cuestiones?

Si el escéptico cree que Moisés debió conocer
una clasificación que data del siglo XVIII,
ignorando que antes de ello era completamente normal
clasificar a los murciélagos como aves, se equivoca.
Y al desconocer el contexto, el escéptico no entenderá que
Dios no busca una clasificación científica,
sino agrupar animales que se deben o no consumir.
De hecho, la Biblia no pretende ser un libro de ciencias,
pero cuando alguien simplemente no quiere creer (o no sabe en qué creer),
podemos esperar que incurra en este tipo de afirmaciones.
ramo

por καλλαικoι Jue 12 Mayo - 13:26

Hay decenas de sitios con la recopilación de los errores de
La Biblia. Tú eres tan fundamentalista que no eres capaz de pensar por ti mismo, y menos en un tema como el Diluvio para el que no tienes los conocimientos científicos.
Te hicimos preguntas que no sabes responder..

por Kimo Jue 12 Mayo - 13:34

καλλαικoι escribió:Hay decenas de sitios con la recopilación de los errores de
La Biblia. Tú eres tan fundamentalista que no eres capaz de pensar por ti mismo, y menos en un tema como el Diluvio para el que no tienes los conocimientos científicos.
Te hicimos preguntas que no sabes responder..

Y ninguno prueba que no es cierto
sin embargo hay millones de sitios
que prueban que la escritura
es confiable.
que tengas buen dia
ramo

por **Tomb** Jue 12 Mayo - 13:35

Los canguros y koalas supongo que estaban avisados semanas antes, para llegar a tiempo desde Australia antes de empezar el diluvio. gaficas

por Kimo Jue 12 Mayo - 13:41

Tomb escribió:Los canguros y koalas supongo que estaban avisados semanas antes, para llegar a tiempo desde Australia antes de empezar el diluvio.

se les mandó un TXT iMessage T-REX

por καλλαικoι Jue 12 Mayo - 13:41

Kimo escribió:
καλλαικoι escribió:Hay decenas de sitios con la recopilación de los errores de
La Biblia. Tú eres tan fundamentalista que no eres capaz de pensar por ti mismo, y menos en un tema como el Diluvio para el que no tienes los conocimientos científicos.
Te hicimos preguntas que no sabes responder..

Y ninguno prueba que no es cierto
sin embargo hay millones de sitios
que prueban que la escritura
es confiable.
que tengas buen dia

Por supuesto que hay pruebas de que el diluvio no ocurrió como lo cuenta la Biblia.

por **Tomb** Jue 12 Mayo - 13:43

Kimo escribió:
Tomb escribió:Los canguros y koalas supongo que estaban avisados semanas antes, para llegar a tiempo desde Australia antes de empezar el diluvio.

se les mandó un TXT iMessage

Gracias por tomártelo con sentido del humor, Kimo. abracitoo

por Kimo Jue 12 Mayo - 14:19

Tomb escribió:
Kimo escribió:
Tomb escribió:Los canguros y koalas supongo que estaban avisados semanas antes, para llegar a tiempo desde Australia antes de empezar el diluvio.

se les mandó un TXT iMessage

Gracias por tomártelo con sentido del humor, Kimo.

Jajajaaja

por **doonga** Jue 12 Mayo - 14:23

Kimo escribió:
Tomb escribió:
Kimo escribió:
Tomb escribió:Los canguros y koalas supongo que estaban avisados semanas antes, para llegar a tiempo desde Australia antes de empezar el diluvio.

se les mandó un TXT iMessage

Gracias por tomártelo con sentido del humor, Kimo.
Jajajaaja

Pero no sacaban nada con ir a cualquier parte.
Recuerda que el agua del diluvio cubrió las cumbres del himalaya. buah

por Nadie Jue 12 Mayo - 14:30

El caso es que hay varias historias del diluvio en diferentes culturas antiguas, hasta los aztecas tienen una.

por Porsituquieressaber Jue 12 Mayo - 14:36

doonga escribió:
Kimo escribió:
Tomb escribió:
Kimo escribió:
Tomb escribió:Los canguros y koalas supongo que estaban avisados semanas antes, para llegar a tiempo desde Australia antes de empezar el diluvio.

se les mandó un TXT iMessage

Gracias por tomártelo con sentido del humor, Kimo.
Jajajaaja

Pero no sacaban nada con ir a cualquier parte.
Recuerda que el agua del diluvio cubrió las cumbres del himalaya.

Pero entonces el Himalaya era pequeño. Creció despues.

No te olvides que eso ocurrió hace... lo menos 9.000 años.

O mas.

por Kimo Jue 12 Mayo - 14:43

Quedaron solo dos murciélagos.
Estaban en el arca.

Noé se ponía
una bufanda en el cuello
a no ser que lo mordieran
y se convirtiera en vampiroooooo

uuuuuuuuuuuuuuuuuuu
que miedo
mordería a los demás

por καλλαικoι Jue 12 Mayo - 14:54

Nadie escribió:El caso es que hay varias historias del diluvio en diferentes culturas antiguas, hasta los aztecas tienen una.

Y probablemente todos los pueblos sufrieron alguna inundación importante, en diferentes épocas. Pero de ahí al diluvio universal de tantos días, con tanta agua, con el arca y Noé salvando a los animales… pues no…

por Porsituquieressaber Jue 12 Mayo - 15:36

Kimo escribió:Quedaron solo dos murciélagos.
Estaban en el arca.

Noé se ponía
una bufanda en el cuello
a no ser que lo mordieran
y se convirtiera en vampiroooooo

uuuuuuuuuuuuuuuuuuu
que miedo
mordería a los demás

Y lo de las abejas... la pobre de Naamah, sin poderse poner sus bonitos vestidos estampados de motivos florales por temor a que le picasen. Creo que le costo mucho tiempo convencerlas para que comiesen pan con chocolate en lugar de polen.

por Kimo Jue 12 Mayo - 16:48

Porsituquieressaber escribió:
Kimo escribió:Quedaron solo dos murciélagos.
Estaban en el arca.

Noé se ponía
una bufanda en el cuello
a no ser que lo mordieran
y se convirtiera en vampiroooooo

uuuuuuuuuuuuuuuuuuu
que miedo
mordería a los demás

Y lo de las abejas... la pobre de Naamah, sin poderse poner sus bonitos vestidos estampados de motivos florales por temor a que le picasen. Creo que le costo mucho tiempo convencerlas para que comiesen pan con chocolate en lugar de polen.

se las comieron las aves
llamadas murciélagos

por **doonga** Jue 12 Mayo - 18:26

Kimo escribió:
Porsituquieressaber escribió:
Kimo escribió:Quedaron solo dos murciélagos.
Estaban en el arca.

Noé se ponía
una bufanda en el cuello
a no ser que lo mordieran
y se convirtiera en vampiroooooo

uuuuuuuuuuuuuuuuuuu
que miedo
mordería a los demás

Y lo de las abejas... la pobre de Naamah, sin poderse poner sus bonitos vestidos estampados de motivos florales por temor a que le picasen. Creo que le costo mucho tiempo convencerlas para que comiesen pan con chocolate en lugar de polen.

se las comieron las aves
llamadas murciélagos

Yo pensé que se las habían comido las liebres, llamadas "rumiantes"

por Kimo Jue 12 Mayo - 18:32

doonga escribió:
Kimo escribió:
Porsituquieressaber escribió:
Kimo escribió:Quedaron solo dos murciélagos.
Estaban en el arca.

Noé se ponía
una bufanda en el cuello
a no ser que lo mordieran
y se convirtiera en vampiroooooo

uuuuuuuuuuuuuuuuuuu
que miedo
mordería a los demás

Y lo de las abejas... la pobre de Naamah, sin poderse poner sus bonitos vestidos estampados de motivos florales por temor a que le picasen. Creo que le costo mucho tiempo convencerlas para que comiesen pan con chocolate en lugar de polen.

se las comieron las aves
llamadas murciélagos

Yo pensé que se las habían comido las liebres, llamadas "rumiantes"

¡Mira Otra posibilidad! risas

por **doonga** Jue 12 Mayo - 21:12

Kimo escribió:
doonga escribió:
Kimo escribió:
Porsituquieressaber escribió:
Kimo escribió:Quedaron solo dos murciélagos.
Estaban en el arca.

Noé se ponía
una bufanda en el cuello
a no ser que lo mordieran
y se convirtiera en vampiroooooo

uuuuuuuuuuuuuuuuuuu
que miedo
mordería a los demás

Y lo de las abejas... la pobre de Naamah, sin poderse poner sus bonitos vestidos estampados de motivos florales por temor a que le picasen. Creo que le costo mucho tiempo convencerlas para que comiesen pan con chocolate en lugar de polen.

se las comieron las aves
llamadas murciélagos

Yo pensé que se las habían comido las liebres, llamadas "rumiantes"

¡Mira Otra posibilidad!

Es que he aprendido mucho de biología estudiando la Biblia.

Lo que me tiene admirado es la paciencia de Noé: todo el día escuchando a la mula discutiendo con la serpiente.

....

Como se puede ver en estos últimos posteos, ni los creyentes se tragan las historias de la biblia.

por Kimo Jue 12 Mayo - 21:26

doonga escribió:
Kimo escribió:
doonga escribió:
Kimo escribió:
Porsituquieressaber escribió:
Kimo escribió:Quedaron solo dos murciélagos.
Estaban en el arca.

Noé se ponía
una bufanda en el cuello
a no ser que lo mordieran
y se convirtiera en vampiroooooo

uuuuuuuuuuuuuuuuuuu
que miedo
mordería a los demás

Y lo de las abejas... la pobre de Naamah, sin poderse poner sus bonitos vestidos estampados de motivos florales por temor a que le picasen. Creo que le costo mucho tiempo convencerlas para que comiesen pan con chocolate en lugar de polen.

se las comieron las aves
llamadas murciélagos

Yo pensé que se las habían comido las liebres, llamadas "rumiantes"

¡Mira Otra posibilidad!

Es que he aprendido mucho de biología estudiando la Biblia.

Lo que me tiene admirado es la paciencia de Noé: todo el día escuchando a la mula discutiendo con la serpiente.

....

Como se puede ver en estos últimos posteos, ni los creyentes se tragan las historias de la biblia.

Pero no estás seguro de que no hubo un diluvio universal
solo no lo sabes

¿No es asi la cosa?

claro que es asi

por Ivan_2068 Jue 12 Mayo - 23:25

καλλαικoι escribió:

Y probablemente todos los pueblos sufrieron alguna inundación importante, en diferentes épocas. Pero de ahí al diluvio universal de tantos días, con tanta agua, con el arca y Noé salvando a los animales… pues no…

La Biblia no miente, hubo un diluvio universal.

El problema es la palabra universal.

Para el pastor hebreo pre abrahamico, el universo empezaba en el Tigris y terminaba en el Eúfrates.

Ya publiqué un artículo que fue copiado por fundamentalistas a los que tuve que prohibir copiándolo porque lo tergiveranipulaban para sus intereses, que creo está bien fundamentado.

Al final de la segunda era glacial, el agua que se había convertido en enormes montañas de hielo que se derritieron en meses.

Esto causó una cataclismica inundación que arrasó el universo conocido por este pastor, las silmilitudes con la Epopeya de Gilgamesh, son más que casuales, lo que probaría que el diluvio ocurrió en Babilonia o Sumeria muchos siglos antes de los hebreos.

Ahora, este pastor probablemente construyó alguna barca y salvo a su rebaño (Sin canguros mi alpacas), y este evento se volvió una leyenda embellecida por transmisión oral.

La Iglesia Católica aire que es recomendable considerar el diluvio como algo regional.

PD. Hace 9,000 o 100,000 años los Himalayas tenían el mismo tamaño que hoy, un par de metros más o menos, los cambios geológicos de esa magnitud ocurren en millones de años, no en miles ni cientos de miles.

Saludos.

por Ivan_2068 Vie 13 Mayo - 0:36

doonga escribió:
si bien está presente la idea de que Jesús NO murió en la cruz, sino que fue descolgado con vida y curado de sus heridas por José de Arimatea y Nicodemo.

Doonga, sabes que eso es absurdo:

1. Jesús pasó en vela la noche anterior, la privación del sueño, el arresto violento y la traición de Judas, ya lo debilitó.

2. Jesús fue torturado juzgado por Pilatos y Herodes sin comida ni agua por horas, ya estaba deshidratado y con una taquicardia cercana a los 200.

3. Recibió 39 azotes con látigo de cuero y borlas de hueso de cordero que le destruyeron los músculos e hirió los pulmones, ya para ese punto estaba absolutamente deshidratado y con una hemorragia imparable y con arritmias.

Es más, esos 39 azotes dignifican realmente 390, porque el flagelum tenía 10 cuerdas de cuero trenzado.

4. Fue arrojado a una celda de tierra y excrementos, ya para ese punto estaba absolutamente infectado, con arritmias por la deshidratación y hemorragia imparable, sin antibióticos hubiese muerto en horas.

5. Se le clavó una corona con espinas de 25 cms que le desgarro la piel músculos y nervios de la frente y la cabeza que causan una terrible hemorragia.

6. Fue obligado a cargar el madero horizontal de su cruz de unos 30 kilos por 3 kilómetros mientras era azotado, ya en ese momento estaba al borde de un infarto.

7. Fue clavado en una cruz en cuatro puntos, es de extrañar que no estuviese muerto para ese punto.

8. Permaneció en el calor y el viento por 3 horas en una posición en la que es imposible respirar sin causar más dolor, para ese momento era físicamente imposible que estuviese vivo.

9. Se le clavó la lanza de Longino, la narración de los evangelios es médicamente relevantes, salió agua y sangre, lo que significa que atravesó el pulmón hasta el pericardio, sin una operación y sin asepsia absoluta es 1,000% imposible que sobreviviera

No existía sutura cardíaca ni pulmonar, ni antibióticos ni anestesia.

Cualquiera que diga que sobrevivió, está divagando o mintiendo descaradente.

No creo que divagues ni mientas, pero te has autoconvencido de que fue salvado de la Cruz, lo que es absoluta y totalmente imposible.

Ni hoy día con todos los avances de la medicina lo hubieran salvado.

por καλλαικoι Vie 13 Mayo - 0:56

Ivan_2068 escribió:
καλλαικoι escribió:

Y probablemente todos los pueblos sufrieron alguna inundación importante, en diferentes épocas. Pero de ahí al diluvio universal de tantos días, con tanta agua, con el arca y Noé salvando a los animales… pues no…

La Biblia no miente, hubo un diluvio universal.

El problema es la palabra universal.

No sólo es la palabra universal. Está también todos los elementos que adornan el relato: el arca, los animales, la cantidad de agua, los días, etc...

por Ivan_2068 Vie 13 Mayo - 1:11

καλλαικoι escribió:
Ivan_2068 escribió:
καλλαικoι escribió:

Y probablemente todos los pueblos sufrieron alguna inundación importante, en diferentes épocas. Pero de ahí al diluvio universal de tantos días, con tanta agua, con el arca y Noé salvando a los animales… pues no…

La Biblia no miente, hubo un diluvio universal.

El problema es la palabra universal.

No sólo es la palabra universal. Está también todos los elementos que adornan el relato: el arca, los animales, la cantidad de agua, los días, etc...

Ni tanto:

1. El arca es la construcción más básica, probablemente la uso para salvar sus rebaños.

2. Vieron a un loquito que metía animales en un arca, de ahí la leyenda crece, pero no fue un loquito, probablemente un hombre lo suficientemente culto para entender las señales y/o ser inspirado por Dios.

4. 40 días es en realidad un cálculo muy preciso para que seque el terreno.

5. La cantidad de agua debe haber sido impresionante y acabó con la mayor parte de la región.

por **doonga** Vie 13 Mayo - 1:44

Ivan_2068 escribió:
καλλαικoι escribió:
Ivan_2068 escribió:
καλλαικoι escribió:

Y probablemente todos los pueblos sufrieron alguna inundación importante, en diferentes épocas. Pero de ahí al diluvio universal de tantos días, con tanta agua, con el arca y Noé salvando a los animales… pues no…

La Biblia no miente, hubo un diluvio universal.

El problema es la palabra universal.

No sólo es la palabra universal. Está también todos los elementos que adornan el relato: el arca, los animales, la cantidad de agua, los días, etc...

Ni tanto:

1. El arca es la construcción más básica, probablemente la uso para salvar sus rebaños.

2. Vieron a un loquito que metía animales en un arca, de ahí la leyenda crece, pero no fue un loquito, probablemente un hombre lo suficientemente culto para entender las señales y/o ser inspirado por Dios.

4. 40 días es en realidad un cálculo muy preciso para que seque el terreno.

5. La cantidad de agua debe haber sido impresionante y acabó con la mayor parte de la región.

Dice la biblia que se cubrieron los montes más altos, y que el agua los sobrepasó en 7 codos.
Si calculas el volumen de agua necesario, te darás cuenta que no hay suficiente agua en la tierra.
Luego esa agua no habría tenido dónde irse.
Porque no me vas a venir con el cuento que se fue al abismo.

por καλλαικoι Vie 13 Mayo - 1:53

Ivan_2068 escribió:
καλλαικoι escribió:
Ivan_2068 escribió:
καλλαικoι escribió:

Y probablemente todos los pueblos sufrieron alguna inundación importante, en diferentes épocas. Pero de ahí al diluvio universal de tantos días, con tanta agua, con el arca y Noé salvando a los animales… pues no…

La Biblia no miente, hubo un diluvio universal.

El problema es la palabra universal.

No sólo es la palabra universal. Está también todos los elementos que adornan el relato: el arca, los animales, la cantidad de agua, los días, etc...

Ni tanto:

1. El arca es la construcción más básica, probablemente la uso para salvar sus rebaños.

2. Vieron a un loquito que metía animales en un arca, de ahí la leyenda crece, pero no fue un loquito, probablemente un hombre lo suficientemente culto para entender las señales y/o ser inspirado por Dios.

4. 40 días es en realidad un cálculo muy preciso para que seque el terreno.

5. La cantidad de agua debe haber sido impresionante y acabó con la mayor parte de la región.

El arca tiene unas medidas precisas según la Biblia. Imposible. Añade lo que dice doonga.

La Biblia miente por todos lados en este relato...