Monarquía o República ¿qué es más caro?

Giordano Bruno de Nola escribió:

Rusko escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Rusko escribió:

Nadie escribió:Perdona, he hecho comentarios que no tienen que ver con el tema,
Los defensores de la corona aseguran que nuestra monarquia no resulta más cara que la republica francesa, por ejemplo. Coño, a mi me cuesta mucho créelo. Porque asociada a la monarquia está la nobleza con todos sus títulos nobiliarios, que si principesca, condes, duques y que se yo. Y esa Peña cobra del erario público y además en este momento, además de rey tenemos al emérito que sigue siendo sustentado por el ya mencionado erario público. Joe!!! Entre esos y los políticos de pacotilla que ya no ejercen pero cobran, no se a dónde vamos a parar. Pero igual es cierto que nos resulta más barato que a los franceses la republica, no que va, los franceses tiene fama de borrachos no de ladrones.

O sea, que hablas por hablar. Vale...

Yo pensaba que los títulos nobiliarios tributaban a hacienda..., pero no. "Nadie" dice que pagan... Condes, duques, y que sabe él...



Estamos hablando del coste de la presidencia de la república o la casa del rey.

Aunque tuviera República, el gobierno de España sería más barato, en razón a su PNB europeo, no te engañes, los países con los que te comparas tienen más plata que España

Esos países no tienen “más plata” que España en esa proporción a lo que gastan sus repúblicas respecto a la monarquía española. El que se está engañando eres tú.

Hay que aprender aritmética, si mides en términos absolutos claro que producen más. Es una comparación mal hecha, España no produce más que Francia, está más al nivel de Rusia o México.

Francia no produce 13 veces más que España (es la relación entre su presidencia de la república y nuestra monarquía). Escasamente solo el doble:



Hay que aprender aritmética...

Rusko escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Rusko escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Rusko escribió:

Nadie escribió:Perdona, he hecho comentarios que no tienen que ver con el tema,
Los defensores de la corona aseguran que nuestra monarquia no resulta más cara que la republica francesa, por ejemplo. Coño, a mi me cuesta mucho créelo. Porque asociada a la monarquia está la nobleza con todos sus títulos nobiliarios, que si principesca, condes, duques y que se yo. Y esa Peña cobra del erario público y además en este momento, además de rey tenemos al emérito que sigue siendo sustentado por el ya mencionado erario público. Joe!!! Entre esos y los políticos de pacotilla que ya no ejercen pero cobran, no se a dónde vamos a parar. Pero igual es cierto que nos resulta más barato que a los franceses la republica, no que va, los franceses tiene fama de borrachos no de ladrones.

O sea, que hablas por hablar. Vale...

Yo pensaba que los títulos nobiliarios tributaban a hacienda..., pero no. "Nadie" dice que pagan... Condes, duques, y que sabe él...



Estamos hablando del coste de la presidencia de la república o la casa del rey.

Aunque tuviera República, el gobierno de España sería más barato, en razón a su PNB europeo, no te engañes, los países con los que te comparas tienen más plata que España

Esos países no tienen “más plata” que España en esa proporción a lo que gastan sus repúblicas respecto a la monarquía española. El que se está engañando eres tú.

Hay que aprender aritmética, si mides en términos absolutos claro que producen más. Es una comparación mal hecha, España no produce más que Francia, está más al nivel de Rusia o México.

Francia no produce 13 veces más que España (es la relación entre su presidencia de la república y nuestra monarquía). Escasamente solo el doble:



Hay que aprender aritmética...

Pues "solamente", Brasil produce 3 veces más que México y no por ello voy a hacer tus cuentas alegres. España es un país en la periferia, no un país central, lo mismo que México.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Rusko escribió:

Nadie escribió:Y si se votó una vez, por qué razón no volver a hacerlo, quizás la sociedad Española, mucho más estable y con menos miedo a las represalias militares optaría por la instauración de la republica, la tercera en este caso. No será eso, que hay miedo a que sucediese.

Bueno…., podemos hacer una reforma de la Constitución. Que vote la propuesta los 2/3 del parlamento, se disuelven las cámaras, se propone de nuevo y se vota en referéndum. Así todos estaríamos contentos….. Venga, empieza y dale con ello.

Pero…, hacer un referéndum de algo tan delicado, sería como el que pide el separatismo catalufo: un golpe de estado (eso le encanta a Podemos). No. Hay que reformar la constitución, no saltársela.
¿Y si proponemos un referéndum para abolir las autonomías…, o el pufo vasco?

Es claro que tus leyes no dan la salida al conflicto. La discusión se centra en esa incapacidad. Por eso a España la corrieron violentamente de todas sus colonias que se independizaron. GB tuvo mejor salida cuando era momento de salir No habla bien de la legislación.

Fuera del estado de derecho, está el salvajismo y el golpismo. A los latinoamericanos os va más la revolución, que se termina convirtiendo en "robolusión". Donde no hay seguridad jurídica, hay atraso.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Rusko escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Rusko escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Rusko escribió:

Nadie escribió:Perdona, he hecho comentarios que no tienen que ver con el tema,
Los defensores de la corona aseguran que nuestra monarquia no resulta más cara que la republica francesa, por ejemplo. Coño, a mi me cuesta mucho créelo. Porque asociada a la monarquia está la nobleza con todos sus títulos nobiliarios, que si principesca, condes, duques y que se yo. Y esa Peña cobra del erario público y además en este momento, además de rey tenemos al emérito que sigue siendo sustentado por el ya mencionado erario público. Joe!!! Entre esos y los políticos de pacotilla que ya no ejercen pero cobran, no se a dónde vamos a parar. Pero igual es cierto que nos resulta más barato que a los franceses la republica, no que va, los franceses tiene fama de borrachos no de ladrones.

O sea, que hablas por hablar. Vale...

Yo pensaba que los títulos nobiliarios tributaban a hacienda..., pero no. "Nadie" dice que pagan... Condes, duques, y que sabe él...



Estamos hablando del coste de la presidencia de la república o la casa del rey.

Aunque tuviera República, el gobierno de España sería más barato, en razón a su PNB europeo, no te engañes, los países con los que te comparas tienen más plata que España

Esos países no tienen “más plata” que España en esa proporción a lo que gastan sus repúblicas respecto a la monarquía española. El que se está engañando eres tú.

Hay que aprender aritmética, si mides en términos absolutos claro que producen más. Es una comparación mal hecha, España no produce más que Francia, está más al nivel de Rusia o México.

Francia no produce 13 veces más que España (es la relación entre su presidencia de la república y nuestra monarquía). Escasamente solo el doble:



Hay que aprender aritmética...

Pues "solamente", Brasil produce 3 veces más que México y no por ello voy a hacer tus cuentas alegres. España es un país en la periferia, no un país central, lo mismo que México.

España está en la UE, que es un lugar quizá no tan central como México, pero de mayor importancia (y seguridad jurídica). ¡Qué le vamos a hacer!

Rusko escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Rusko escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Rusko escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Rusko escribió:

Nadie escribió:Perdona, he hecho comentarios que no tienen que ver con el tema,
Los defensores de la corona aseguran que nuestra monarquia no resulta más cara que la republica francesa, por ejemplo. Coño, a mi me cuesta mucho créelo. Porque asociada a la monarquia está la nobleza con todos sus títulos nobiliarios, que si principesca, condes, duques y que se yo. Y esa Peña cobra del erario público y además en este momento, además de rey tenemos al emérito que sigue siendo sustentado por el ya mencionado erario público. Joe!!! Entre esos y los políticos de pacotilla que ya no ejercen pero cobran, no se a dónde vamos a parar. Pero igual es cierto que nos resulta más barato que a los franceses la republica, no que va, los franceses tiene fama de borrachos no de ladrones.

O sea, que hablas por hablar. Vale...

Yo pensaba que los títulos nobiliarios tributaban a hacienda..., pero no. "Nadie" dice que pagan... Condes, duques, y que sabe él...



Estamos hablando del coste de la presidencia de la república o la casa del rey.

Aunque tuviera República, el gobierno de España sería más barato, en razón a su PNB europeo, no te engañes, los países con los que te comparas tienen más plata que España

Esos países no tienen “más plata” que España en esa proporción a lo que gastan sus repúblicas respecto a la monarquía española. El que se está engañando eres tú.

Hay que aprender aritmética, si mides en términos absolutos claro que producen más. Es una comparación mal hecha, España no produce más que Francia, está más al nivel de Rusia o México.

Francia no produce 13 veces más que España (es la relación entre su presidencia de la república y nuestra monarquía). Escasamente solo el doble:



Hay que aprender aritmética...

Pues "solamente", Brasil produce 3 veces más que México y no por ello voy a hacer tus cuentas alegres. España es un país en la periferia, no un país central, lo mismo que México.

España está en la UE, que es un lugar quizá no tan central como México, pero de mayor importancia (y seguridad jurídica). ¡Qué le vamos a hacer!

¿Que es la UE frente a China y EUA? Los aliados de EUA en Europa frente al bloque oriental. Si a esas vamos nosotros somos el bloque de América del Norte. Ni México, ni España son los amos en sus bloques. Es más, EUA es también el amo de España y la UE.

Esto no es del hilo.

Si son, las maniobras se hacen en el marco de la guerra en Ucrania, tienen que ver, claro

Problemas por tener Rey

Lo importante, en un sistema político para la sociedad, no creo que sea medir su coste económico, sino su utilidad y los bienes sociales y democráticos que aporta.

La monarquía parlamentaria actual de España, igual es más económica que mantener una presidencia republicana, o no, o es al contrario, pero la República sí tiene una gran ventaja sobre la monarquía, y me refiero a una república democrática y parlamentaria, porque ya sabemos que hay repúblicas dictatoriales, y es que no es hereditaria. Las monarquías sí, y si el rey está como florero chino para adornar el salón, igual su figura y su coste es innecesario. ¿Quién me puede asegurar que el comportamiento de la actual princesa de Asturias, si llega a ser reina, tenga un comportamiento debido y adecuado a lo que la sociedad necesita? Porque ya sabemos de su abuelo, matando elefantes, almacenando una enorme fortuna sin saber a ciencia clara y cierta cómo la ha conseguido para ser capaz de regalar 65 millones de euros —una enorme fortuna— a una de sus cortesanas, según se comenta para tenerla callada.

Ante semejante actitud un presidente de una república, o era fulminado de inmediato o la ciudadanía no le daría más su apoyo; con la herencia no hay más que tragar, o ir a una revolución que la sociedad española no debe planteárselo nunca más, por las connotaciones trágicas personales y de miseria que a toda revolución acompañan.

La actual monarquía española, muy lejana del absolutismo, la respeto, pero me hubiese gustado que su reinstauración hubiese sido por votación popular, y no por imposición de un dictador criminal obligando al futuro monarca a jurar los principios fundamentales de su régimen asesino. Que por cierto los juró, o sea, que puso a su dios por testigo de que lo cumpliría...

*

Porsituquieressaber escribió:

Vaya se siente atraído por estos youtuberos, usted ¿se parece a ese señor?

En lo académico, no.

En lo debatible, si.

Coja usted su misal y contradígale.

Porsituquieressaber escribió:En lo académico, no.

En lo debatible, si.

Coja usted su misal y contradígale.

Ja, ja, ja siéntese y póngase a leer un libro de personas que sepan, no de merolicos de puesto...

Vale.

Sugiérame alguna de sus publicaciones. De las suyas de usted, quiero decir, no de Anxo Bastos.

Bueno, si le da vergüenza, le dispenso del compromiso.

Porsituquieressaber escribió:Vale.

Sugiérame alguna de sus publicaciones. De las suyas de usted, quiero decir, no de Anxo Bastos.

Bueno, si le da vergüenza, le dispenso del compromiso.

A mi no me da vergüenza, yo estudié, no reventé la carrera. Pero además por lo visto el instituto no le dio la preparación debida, eso que se llama cultura general. Por eso dedicó su vida al vino.

¿Y del libro?

O sea... que no tiene usted libro.

Menuda decepción... yo que creía que...

Porsituquieressaber escribió:O sea... que no tiene usted libro.

Menuda decepción... yo que creía que...

No suelo hacer lo que los demás quieren que haga manipulando. Cuando usted va, yo ya vine...

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:O sea... que no tiene usted libro.

Menuda decepción... yo que creía que...

No suelo hacer lo que los demás quieren que haga manipulando. Cuando usted va, yo ya vine...

Al final, Giordano, cuando se pase en sus ironías y burlas, haga como yo: tarjeta roja y a la ducha.

EL POSTIGUET escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

No suelo hacer lo que los demás quieren que haga manipulando. Cuando usted va, yo ya vine...

Al final, Giordano, cuando se pase en sus ironías y burlas, haga como yo: tarjeta roja y a la ducha.

Si es que da la impresión de que lo mejor que ha aprendido en la vida, es de romper hilos con su manera "surrealista" de genio que le cuesta una barbaridad el seguir de manera normal el hilo de cualquier tema.

Luego, cuando llegan los fines de semana... todavía se sale más del guión.

E igual que la desastrosa política en España, parece no tener solución.  

Independiente por el gasto público de una monarquía, que definitivamente es mayor que para un presidente electo con una asignación definido como el de los demás políticos, una monarquía, aparte de un anacronismo, es contradictorio en un país como España e una democracia, donde un gobierno y representación centralizada no encaja ni con calzador, dada a las necesidades y realidades en los diferentes autonomías son muy distintos e incluso muchas veces opuestos. Esto englobizrlo en un gobierno centralizado es casi como la cuadratura del círculo y la causa de tantos problemas e independismos que experimentamos en la actualidad, que en una república se resolvieron en el acto.

'

Antes (y mucho) la monarquía actual que una "república" con "Perro" Sánchez de presidente... afirmo!

HH escribió:'

Antes (y mucho) la monarquía actual que una "república" con "Perro" Sánchez de presidente... afirmo!

Nunca te gustó la democracia.
Serías feliz si Hitler vuelve a Alemania, Franco a España, Stalin a Rusia (mmm no, Stalin no), Mussolini a Italia.....
y la Santa Inquisición, ... qué pasó con la Santa Inquisición..... debe volver, debe volver.

Y pufff, obviamente no aceptas la democracia española.


Ja ja, no tienes caso, HH, eres un peo al viento.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:O sea... que no tiene usted libro.

Menuda decepción... yo que creía que...

No suelo hacer lo que los demás quieren que haga manipulando. Cuando usted va, yo ya vine...

Ahora va a resultar que además de libro tiene tambien panza, cuajar y abomaso.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

No suelo hacer lo que los demás quieren que haga manipulando. Cuando usted va, yo ya vine...

Ahora va a resultar que además de libro tiene tambien panza, cuajar y abomaso.

Creo que varios en el foro entendemos su mecánica. Pone un vídeo y quiere que todos lo comentemos, no es ilegítimo, pero usted no lo comenta, no se posiciona, es una pérdida de tiempo. En una palabra, suele no atorarle a las discusiones que propone. Luego nos trae vídeos de personajes que usted cree que no podremos refutar. Lo curioso es que usted quiere respuestas, pero de argumentar, jamás o pocas veces. Que los demás se expongan es su burda táctica, tan empleada que cada vez menos le siguen el juego.

Sin duda son mas caras las republicas y ademas a España le sientan fatal las repúblicas, se ha demostrado.

seneca escribió:Sin duda son mas caras las republicas y ademas a España le sientan fatal las repúblicas, se ha demostrado.

Exactamente, siempre ha habido un grupo de intereses bastardos y militares fascistoides dispuestos a que no existan en este lugar del mundo, incluso habiendo jurado que la defenderían la atacaron, cuando legítimamente el pueblo la había elegido. Caras, lo que se dicen caras, son únicamente las dictaduras, recuerde que la última (o eso sería deseable que lo fuera) la del 39 con el asesino franco a la cabeza, costó la vida a más de 500.000 españoles. Eso sí es caro, las vidas humanas, no el dinero...

*

EL POSTIGUET escribió:

seneca escribió:Sin duda son mas caras las republicas y ademas a España le sientan fatal las repúblicas, se ha demostrado.

Exactamente, siempre ha habido un grupo de intereses bastardos y militares fascistoides dispuestos a que no existan en este lugar del mundo, incluso habiendo jurado que la defenderían la atacaron, cuando legítimamente el pueblo la había elegido. Caras, lo que se dicen caras, son únicamente las dictaduras, recuerde que la última (o eso sería deseable que lo fuera) la del 39 con el asesino franco a la cabeza, costó la vida a más de 500.000 españoles. Eso sí es caro, las vidas humanas, no el dinero...

*

Venga no me venga con rollos e informese.

seneca escribió:Sin duda son mas caras las republicas y ademas a España le sientan fatal las repúblicas, se ha demostrado.

Pues no, debieron haber eliminado los intereses del ejército, la iglesia y los atrasados. Hubieran progresado mucho con la segunda república. Sólo que no estuvieron a la altura. El franquismo es el peor pretexto para cuestionar a la República.

Giordano Bruno de Nola escribió: El franquismo es el peor pretexto para cuestionar a la República.

No se como no lo entienden...

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Ahora va a resultar que además de libro tiene tambien panza, cuajar y abomaso.

Creo que varios en el foro entendemos su mecánica. Pone un vídeo y quiere que todos lo comentemos, no es ilegítimo, pero usted no lo comenta, no se posiciona, es una pérdida de tiempo. En una palabra, suele no atorarle a las discusiones que propone. Luego nos trae vídeos de personajes que usted cree que no podremos refutar. Lo curioso es que usted quiere respuestas, pero de argumentar, jamás o pocas veces. Que los demás se expongan es su burda táctica, tan empleada que cada vez menos le siguen el juego.

Usted tiene un  grave problema: cree pero se declara ateo, cree, pero afirma mis intenciones, es profesor, pero afirma que no, que es adivino y sabe lo que todos piensan, cuelga mil videos a la semana y pide explicaciones a los que ponemos novecientos, exige posicionamientos predeterminados y se frustra si no se los dan, descalifica cada dos por tres y quiere que le argumenten, hace proyecciones estadisticaas y no tiene ni puta idea de lo que significa la palabra probabilidad, es usted un  vagabundo atorrante, que no sabe a donde va ni de donde viene.

Lamínese o hágase un peeling. A mi me tiene hasta el moño.

Haga una lista de los varios o métase la lengua en el espacio interprepucial.

.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Creo que varios en el foro entendemos su mecánica. Pone un vídeo y quiere que todos lo comentemos, no es ilegítimo, pero usted no lo comenta, no se posiciona, es una pérdida de tiempo. En una palabra, suele no atorarle a las discusiones que propone. Luego nos trae vídeos de personajes que usted cree que no podremos refutar. Lo curioso es que usted quiere respuestas, pero de argumentar, jamás o pocas veces. Que los demás se expongan es su burda táctica, tan empleada que cada vez menos le siguen el juego.

Usted tiene un  grave problema: cree pero se declara ateo, cree, pero afirma mis intenciones, es profesor, pero afirma que no, que es adivino y sabe lo que todos piensan,

Al revés, esa es su mecánica, cuelga un vídeo y espera que se lo refuten, ¿qué? sólo usted sabe, es su táctica pone el vídeo y luego les dice a los demás que se creen adivinos. Lo que se le pide es que de argumentos, que participe en un foro, sin jugarle al vivo, al criptograma, al que se siente muy inteligente, pero no se expone.

Porsituquieresaber escribió: ...cuelga mil videos a la semana y pide explicaciones a los que ponemos novecientos, exige posicionamientos predeterminados y se frustra si no se los dan, descalifica cada dos por tres y quiere que le argumenten,

Tenemos diferencias notables. Yo vi el vídeo completo y conozco al 100% su contenido, usted vio algunos. De tal forma que yo tengo mapeada la discusión de los que expongo y usted los deja en el aire. Yo no me frustro, porque quién quiere habla del vídeo y quién no quiere se abstiene. El que se frustra por el contrario es usted y le enoja mucho que discutan con el que trae, así sea el hippie o el profesor de ciencia política que nos trajo. A diferencia suya yo tomo lo que dice su exponente y discuto con él, usted sólo lo sacraliza y le molesta mucho que señale sus errores. Cree que Escohotado por citar un ejemplo, es infalible. Sin embargo aunque Escohtado es popular cuando habla de temas con relación a Marx o Engels se equivoca y habla con falacias. Se molesta mucho usted porque me minimiza y considera que un simple mortal no puede faltarle el respeto a su Dios. Se olvida de un detalle fundamental, en la Academia no hay principios de autoridad, sino argumentos y esos son los que a menudo usted no tiene. Por eso porque usted no ve ni con detenimiento sus vídeos, es porque yo señalo que se deje de trampitas. Cuando tenga argumentos reales, lo atiendo.

Porsiustedquieresaber escribió: ...hace proyecciones estadisticaas y no tiene ni puta idea de lo que significa la palabra probabilidad,

Si usted lo dice, yo tengo mis cursos aprobados de probabilidad y estadística tanto en las facultades de economía y en antropología. Sin referir en específico a qué se refiere, no entiendo de qué habla. Su carencia de argumentos siempre los hace con este nivel de ambigüedad. Ni estadísticas escribe bien.

Porsituquieresaber escribió: ...es usted un  vagabundo atorrante, que no sabe a donde va ni de donde viene. Lamínese o hágase un peeling. A mi me tiene hasta el moño. Haga una lista de los varios o métase la lengua en el espacio interprepucial.

A sus razonamientos Ad hominem siguen insultos. Ello es porque esta frustrado al sentirse sin argumentos. Siempre que pierde hace pataletas y corre diciendo que no me va a responder más. Ya madure, señor de los vinos, no sea tempranillo...

Giordano Bruno de Nola escribió: Ya madure, señor de los vinos, no sea tempranillo...

Me has hecho reír mucho con esta frase. Y como reír es bueno para la salud, te lo agradezco. ¡Qué bueno es poseer buen humor!

Mire usted, Sandío.

Cuando yo cuelgo un video, no se lo dedico a usted. No lo hago porque ya se que lo que va a hacer es descalificarlo. Cuando cuelgo un video NUNCA le he pedido la opinión a NADIE. Es un pretexto para que si alguien quiere hacer un comentario, lo haga. En las pocas veces que he pedido opinión, lo he hecho de manera EXPLICITA, deje usted de imaginar intenciones, no acierta casi nunca.

Nunca habrá visto que me enoje por la opinión de nadie respecto a un video colgado por mi. NUNCA. Demuéstrelo, pero usted, rey de las mentiras, insiste una y otra vez en hacer de sus suposiciones, afirmaciones o negaciones absolutas, es decir: en MENTIR. y asi, usted me ha acusado de todo tipo de posiciones que usted tiene como perniciosas, sacrílegas, contra natura, deleznables, etc, etc.

Usted es un sinvergüenza en el sentido literal, es decir, no tiene vergüenza. Y no la tiene porque es un ignorante, si tuviese algo de conocimiento, se pondría rojo de vergüenza al leer sus descalificaciones genéricas a Escohotado o a Anxo Bastos, pues se evidencia con claridad que para usted todo lo que no sea su catecismo marxista es digno del fuego purificador.

Y es tan ignorante que no se entera, que se da bombo y platillo continuamente, que cuando acaban de explicarle la evidencia matemática de la chapuza de Maduro, usted sigue presumiendo de que ha aprobado un cursillo de probabilidades sin darse cuenta de que ha evidenciado con claridad pristina, que no ha entendido nada de lo que Doonga le explicó con pelos y señales.

Pero todo esto no es lo peor, lo peor es que se pone serio y trascendente, abre un hilo sobre la argumentación y los debates y desde entonces se empeña en demostrar TODOS LOS DIAS, TRES O CUATRO VECES, que usted no respeta a nadie, incluído usted mismo, pues si alguna vez le he visto argumentar algo, en la intervención siguiente demuestra que ha sido por casualidad.

Insisto: váyase al peo, a pensar por su cuenta, es evidente que lo que piense el resto es algo que no le preocupa.

Porsituquieressaber escribió:Mire usted, Sandío.

Cuando yo cuelgo un video, no se lo dedico a usted.

Ya lo sé lo publica al foro, nadie ha dicho lo contrario.

Porsituquieresaber escribió:No lo hago porque ya se que lo que va a hacer es descalificarlo. Cuando cuelgo un video NUNCA le he pedido la opinión a NADIE. Es un pretexto para que si alguien quiere hacer un comentario, lo haga. En las pocas veces que he pedido opinión, lo he hecho de manera EXPLICITA, deje usted de imaginar intenciones, no acierta casi nunca.

Cuando "cuelga" un vídeo, es decir lo publica, no lo hace por colgarlo, es que usted como contradictoriamente lo dice es si alguien quiere hacer un comentario, no porque sí. Así que cualquiera incluido yo, puede hacer un comentario. Así que déjese de tonterías con eso de las intenciones, no se contradiga.

Porsituquieresaber escribió: Nunca habrá visto que me enoje por la opinión de nadie respecto a un video colgado por mi. NUNCA. Demuéstrelo, pero usted, rey de las mentiras, insiste una y otra vez en hacer de sus suposiciones, afirmaciones o negaciones absolutas, es decir: en MENTIR. y asi, usted me ha acusado de todo tipo de posiciones que usted tiene como perniciosas, sacrílegas, contra natura, deleznables, etc, etc.

Se molestó por mis opiniones contra Escohtado, deje de mentir, usted es el que miente. Ahora que usted no argumenta, sólo afirma, y cuando se indican las contradicciones de uno de sus héroes del YouTube, se molesta, es evidente. Como no puede hace berrinche y patalea. Y esa actitud no es sólo conmigo, varios le han indicado que no argumenta, sus comentarios suelen ser destructivos, con un supuesto tono de "humor".

Porsituquieresaber escribió: Usted es un sinvergüenza en el sentido literal, es decir, no tiene vergüenza. Y no la tiene porque es un ignorante, si tuviese algo de conocimiento, se pondría rojo de vergüenza al leer sus descalificaciones genéricas a Escohotado o a Anxo Bastos, pues se evidencia con claridad que para usted todo lo que no sea su catecismo marxista es digno del fuego purificador.

Ja, ja ya ve más pronto cae un hablador que un cojo. El problema de su pataleta es que usted construye falacias Ad verecudiam (Argumento de autoridad) y me da la razón, trae a sus campeones para refutar, curiosamente al único que ha defendido a Marx, porque nadie más lo defiende. Entonces no mienta, el vídeo siempre tiene destinatario, el que habla de Marx en el foro. Se enoja porque en la Academia lo que valen no son los argumentos de autoridad, es decir no es porque lo dice Escohotado su héroe, sino que el filósofo, profesor como yo, no tiene argumentos, falsea lo que dice Marx, construye hombres de paja, no entiende, banaliza, y puntualmente le he desmontado sus mentiras como sus aseveraciones sobre la ley del valor, la supuesta proyección del planteamiento comunista de Marx en la URSS y también sus tonterías Ad hominem en torno a un pensador que lo supera con muchas creces.
Para su desgracia no sólo he destruido sus argumentos de autoridad, sino que he dado argumentos sobre lo discutido, sin que usted haya nunca respondido sólidamente a estos. Dice que soy un ignorante, para su desgracia el conocimiento y las capacidades tienen certificación, ¿qué certificación tiene usted sobre los temas tratados para decir que soy ignorante? Ya le indiqué su problema, su exceso de confianza en lo que cree con lo inversamente proporcional al conocimiento que cree tener. Le he traído referentes incluso citas textuales en libros, le he demostrado en más de una ocasión lo que desconoce. Pero señor, lamento su arrogancia, se dice educado, lo que se ve es una deshonesta arrogancia que lo estancó hace mucho tiempo.

Porsituquieresaber escribió:Y es tan ignorante que no se entera, que se da bombo y platillo continuamente, que cuando acaban de explicarle la evidencia matemática de la chapuza de Maduro, usted sigue presumiendo de que ha aprobado un cursillo de probabilidades sin darse cuenta de que ha evidenciado con claridad pristina, que no ha entendido nada de lo que Doonga le explicó con pelos y señales.

Mire, el ignorante es usted. La diferencia en la relación con doonga, es que nosotros nos respetamos, aunque no compartamos ideas y tengamos diferencias. El redondeo de las cifras en mi perspectiva no son un problema de probabilidad, es un procedimiento matemático con criterios. Es una simple operación aritmética de división y un criterio de cierre con base a medias. <=0,4999 hacia abajo o >=5,000 eso es lo que se llama redondeo. Que no se dé la cifra con decimales no prueba nada en mi perspectiva. No es que la cifra sea perfecta, es que la dieron redondeada. Esa es la discusión. Probabilidad, no mame, ¿dónde hay un modelo matemático aquí o una proyección a través de derivadas? No se agarre de las diferencias entre doonga y yo, sea por lo menos más original. 

Porsituquieresaber escribió: Pero todo esto no es lo peor, lo peor es que se pone serio y trascendente, abre un hilo sobre la argumentación y los debates y desde entonces se empeña en demostrar TODOS LOS DIAS, TRES O CUATRO VECES, que usted no respeta a nadie, incluído usted mismo, pues si alguna vez le he visto argumentar algo, en la intervención siguiente demuestra que ha sido por casualidad.

Una persona poco educada, poco formada, como usted suele no tener argumentos, tiene impresiones y pensamiento defectuoso en términos racionales. Yo le he señalado continuamente el uso de falacias tan comunes que la lógica les ha dado nombre. Hombres de paja, argumentos de autoridad, disyuntivas falsas o generalizaciones impertinentes. A cada paso se tropieza con ese razonamiento defectuoso. Si no se lo señalara a cada paso diría que miento, pero no es así. Usted tiene muchos razonamientos erróneos, confusos, falaces. Una incapacidad permanente para refutar lo que se presenta, lo que deriva siempre en un intento de hacerse el chistoso mostrando lamentablemente que no entiende nada. Acierta los temas pero es demasiado superficial para entender argumentos más complejos. Como no puede se dispersa como verdolaga.

Porsituquieresaber escribió: Insisto: váyase al peo, a pensar por su cuenta, es evidente que lo que piense el resto es algo que no le preocupa.

Para su desgracia fui formado en el pensamiento crítico, ya ve que hasta creía que la frase de Ernst Bloch me la había inventado. Se la traje desdes su fuente. Como esto continuamente piensa con prejuicios, emociones, por sentido común. Que es duro discutir conmigo, lo es, no soy amable a la hora de discutir cosas de fondo.

Error420 escribió:Independiente por el gasto público de una monarquía, que definitivamente es mayor que para un presidente electo con una asignación  definido como el de los demás políticos, una monarquía, aparte de un anacronismo, es contradictorio en un país como España e una democracia, donde un gobierno y representación centralizada no encaja ni con calzador, dada a las necesidades y realidades en los diferentes autonomías son muy distintos e incluso muchas veces opuestos. Esto englobizrlo en un gobierno centralizado es casi como la cuadratura del círculo y la causa de tantos problemas e independismos que experimentamos en la actualidad, que en una república se resolvieron en el acto.

Jeje, jojo, jaja...., ya vemos cómo resolvieron los problemas la I y la II república española. Mejor no, que no venga la III que no quiero que nos resuelva problemas, que ya vemos lo que pasa.



Creo que ya di mi opinión en este hilo hace tiempo y, más o menos, era esta: Tienen monarquía (parlamentaria, la europea) los países que tienen Historia centenaria y no se avergüenzan de ella. Por eso la izquierda expañola odia la monarquía: porque odia a España. El caso español es de suicidio de nación..., ¡qué le vamos a hacer! (que sean los propios expañoles los que se crean una leyenda negra inventada por sus enemigos extranjeros, es para nota como nación de idiotas). Una izquierda que odia la historia de su nación, y una derecha que es fatua. Pos güeno...

Rusko escribió:

Error420 escribió:Independiente por el gasto público de una monarquía, que definitivamente es mayor que para un presidente electo con una asignación  definido como el de los demás políticos, una monarquía, aparte de un anacronismo, es contradictorio en un país como España e una democracia, donde un gobierno y representación centralizada no encaja ni con calzador, dada a las necesidades y realidades en los diferentes autonomías son muy distintos e incluso muchas veces opuestos. Esto englobizrlo en un gobierno centralizado es casi como la cuadratura del círculo y la causa de tantos problemas e independismos que experimentamos en la actualidad, que en una república se resolvieron en el acto.

Jeje, jojo, jaja...., ya vemos cómo resolvieron los problemas la I y la II república española. Mejor no, que no venga la III que no quiero que nos resuelva problemas, que ya vemos lo que pasa.

Claro más si eres monarquista o partidario de la dictadura. Esos son los que destruyeron la República violentamente con ayuda de los fascistas.

Rusko escribió: Creo que ya di mi opinión en este hilo hace tiempo y, más o menos, era esta: Tienen monarquía (parlamentaria, la europea) los países que tienen Historia centenaria y no se avergüenzan de ella. Por eso la izquierda expañola odia la monarquía: porque odia a España. El caso español es de suicidio de nación..., ¡qué le vamos a hacer! (que sean los propios expañoles los que se crean una leyenda negra inventada por sus enemigos extranjeros, es para nota como nación de idiotas). Una izquierda que odia la historia de su nación, y una derecha que es fatua. Pos güeno...

Es una fantasía el odio de la izquierda contra España. Más si cancelaron los franquistas violentamente la República, una opción que votaron los españoles en su momento.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Rusko escribió:

Jeje, jojo, jaja...., ya vemos cómo resolvieron los problemas la I y la II república española. Mejor no, que no venga la III que no quiero que nos resuelva problemas, que ya vemos lo que pasa.

Claro más si eres monarquista o partidario de la dictadura. Esos son los que destruyeron la República violentamente con ayuda de los fascistas.

Rusko escribió: Creo que ya di mi opinión en este hilo hace tiempo y, más o menos, era esta: Tienen monarquía (parlamentaria, la europea) los países que tienen Historia centenaria y no se avergüenzan de ella. Por eso la izquierda expañola odia la monarquía: porque odia a España. El caso español es de suicidio de nación..., ¡qué le vamos a hacer! (que sean los propios expañoles los que se crean una leyenda negra inventada por sus enemigos extranjeros, es para nota como nación de idiotas). Una izquierda que odia la historia de su nación, y una derecha que es fatua. Pos güeno...

Es una fantasía el odio de la izquierda contra España. Más si cancelaron los franquistas violentamente la República, una opción que votaron los españoles en su momento.

Si la mayoría de los mexicanos (que mal llevo la X) son como tu no me extraña que haya cola de mexicanos para irse a USA, toda la gente tiene derecho a vivir con dignidad y una relativa comodidad en una democracia y no en un narcoestado izquierdista y corrupto.

seneca escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Claro más si eres monarquista o partidario de la dictadura. Esos son los que destruyeron la República violentamente con ayuda de los fascistas.



Es una fantasía el odio de la izquierda contra España. Más si cancelaron los franquistas violentamente la República, una opción que votaron los españoles en su momento.

Si la mayoría de los mexicanos (que mal llevo la X) son como tu no me extraña que haya cola de mexicanos para irse a USA, toda la gente tiene derecho a vivir con dignidad y una relativa comodidad en una democracia y no en un narcoestado izquierdista y corrupto.

Nosotros en México vivimos bien, por encima de muchos españoles con los que conviví en España, te impresionaría el nivel de vida que tu ni siquiera alcanzas. Estados Unidos y México no sólo tienen una frontera en común, hay mexicanos en ambos lugares de la frontera tenemos una historia común como la que tuvimos con España. Hay pobreza, si como en España, pero tu idea como la de algunos aquí es errónea, equivocada. Sólo 1/3 de los inmigrantes son mexicanos y una gran cantidad son legales, es decir tienen green card. 

Hay un sistema de narco estado, claro. Pero los mexicanos en su gran mayoría no son narcos.

Pero ese no es el tema, sino tu idea equivocada contra la izquierda del capital, española. No has respondido a mi crítica, eso de tu también o tu más es una falacia.

Giordano Bruno de Nola escribió:

seneca escribió:

Si la mayoría de los mexicanos (que mal llevo la X) son como tu no me extraña que haya cola de mexicanos para irse a USA, toda la gente tiene derecho a vivir con dignidad y una relativa comodidad en una democracia y no en un narcoestado izquierdista y corrupto.

Nosotros en México vivimos bien, por encima de muchos españoles con los que conviví en España, te impresionaría el nivel de vida que tu ni siquiera alcanzas. Estados Unidos y México no sólo tienen una frontera en común, hay mexicanos en ambos lugares de la frontera tenemos una historia común como la que tuvimos con España. Hay pobreza, si como en España, pero tu idea como la de algunos aquí es errónea, equivocada. Sólo 1/3 de los inmigrantes son mexicanos y una gran cantidad son legales, es decir tienen green card. 

Hay un sistema de narco estado, claro. Pero los mexicanos en su gran mayoría no son narcos.

Pero ese no es el tema, sino tu idea equivocada contra la izquierda del capital, española. No has respondido a mi crítica, eso de tu también o tu más es una falacia.

No lo dudo, vive entre la corrupción y el narco y para alguien como usted eso es vivir muy bien.

seneca escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Nosotros en México vivimos bien, por encima de muchos españoles con los que conviví en España, te impresionaría el nivel de vida que tu ni siquiera alcanzas. Estados Unidos y México no sólo tienen una frontera en común, hay mexicanos en ambos lugares de la frontera tenemos una historia común como la que tuvimos con España. Hay pobreza, si como en España, pero tu idea como la de algunos aquí es errónea, equivocada. Sólo 1/3 de los inmigrantes son mexicanos y una gran cantidad son legales, es decir tienen green card. 

Hay un sistema de narco estado, claro. Pero los mexicanos en su gran mayoría no son narcos.

Pero ese no es el tema, sino tu idea equivocada contra la izquierda del capital, española. No has respondido a mi crítica, eso de tu también o tu más es una falacia.

No lo dudo, vive entre la corrupción y el narco y para alguien como usted eso es vivir muy bien.

Vaya un hombre de paja...

Los mexicanos no vivimos entre la corrupción, sino a pesar de la corrupción que existe desde que éramos parte del imperio español, esa es una herencia que por cierto ustedes tienen también.

Giordano Bruno de Nola escribió:

seneca escribió:
No lo dudo, vive entre la corrupción y el narco y para alguien como usted eso es vivir muy bien.

Vaya un hombre de paja...

Los mexicanos no vivimos entre la corrupción, sino a pesar de la corrupción que existe desde que éramos parte del imperio español, esa es una herencia que por cierto ustedes tienen también.

Pero Gio, cómo puedes pensar que los reyes son corruptos, ellos, a lo más, pertenecen a un club de caza.

La república es mas cara.

Molto più cara, non c'è paragone

Porsituquieressaber escribió:La república es mas cara.

Claro, eres monarquista al parecer.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:La república es mas cara.

Claro, eres monarquista al parecer.

Estas bien, Giordano?