Cosas de la eterna España

por EL POSTIGUET Dom 1 Ago - 12:05

PRIMO DE RIVERA Y DURRUTI

Cualquier paralelismo entre estos dos personajes, líderes en los tiempos de la in-civil guerra española, resultaría forzado, no obstante, el mismo día en que el primero era fusilado en Alacant, muere el segundo en un hospital de sangre madrileño instalado en el Hotel Ritz, a consecuencia de la herida sufrida el día anterior. Durruti era hijo de obreros, nacido en León en 1897, mientras que Primo de Rivera era marqués de Estella y había nacido en Madrid en 1903.

Se podría decir de ambos que fueron dos "héroes" por lo que significaban para sus adeptos, y que murieron al mismo tiempo, aunque por motivos muy distantes, dejando libre el camino a sucesores menos generosos.

Durruti era hombre de acción revolucionario, jefe miliciano, pasando a convertirse, después de fallecido, en símbolo y ejemplo permanente para los anarcosindicalistas, el misterio que se intentó dar a su muerte, es uno de los elementos que vinieron a adornar su legendaria figura de caudillo proletario.

Por la otra parte, no cabe la menor duda de que José Antonio Primo de Rivera, fue, y es, para los suyos, además del fundador de Falange, otro caudillo. Éstos recordarán siempre su última voluntad, y es la de que limpiaran bien el patio donde sería fusilado para que su hermano Miguel, que lo sería más tarde, no se viera obligado a pisar su sangre.

Ideas políticas aparte, como humano estas cosas me indignan, que seamos capaces de destrozarnos los unos a los otros, en vez de darnos cuenta que nuestra vida en la tierra es muy corta, que la tierra es muy grande y generosa si bien se la trata, y que todos, absolutamente todos, tenemos cabida en ella. ¡Qué necia es la raza humana, siempre intentando eliminarse!

.

por Porsituquieressaber Dom 1 Ago - 12:10

¿Y estas cosas pasan sólamente en España o en cualquier parte del orbe?

por Dijousmercat Dom 1 Ago - 12:16

EL POSTIGUET escribió:

PRIMO DE RIVERA Y DURRUTI

Cualquier paralelismo entre estos dos personajes, líderes en los tiempos de la in-civil guerra española, resultaría forzado, no obstante, el mismo día en que el primero era fusilado en Alacant, muere el segundo en un hospital de sangre madrileño instalado en el Hotel Ritz, a consecuencia de la herida sufrida el día anterior. Durruti era hijo de obreros, nacido en León en 1897, mientras que Primo de Rivera era marqués de Estella y había nacido en Madrid en 1903.

Se podría decir de ambos que fueron dos "héroes" por lo que significaban para sus adeptos, y que murieron al mismo tiempo, aunque por motivos muy distantes, dejando libre el camino a sucesores menos generosos.

Durruti era hombre de acción revolucionario, jefe miliciano, pasando a convertirse, después de fallecido, en símbolo y ejemplo permanente para los anarcosindicalistas, el misterio que se intentó dar a su muerte, es uno de los elementos que vinieron a adornar su legendaria figura de caudillo proletario.

Por la otra parte, no cabe la menor duda de que José Antonio Primo de Rivera, fue, y es, para los suyos, además del fundador de Falange, otro caudillo. Éstos recordarán siempre su última voluntad, y es la de que limpiaran bien el patio donde sería fusilado para que su hermano Miguel, que lo sería más tarde, no se viera obligado a pisar su sangre.

Ideas políticas aparte, como humano estas cosas me indignan, que seamos capaces de destrozarnos los unos a los otros, en vez de darnos cuenta que nuestra vida en la tierra es muy corta, que la tierra es muy grande y generosa si bien se la trata, y que todos, absolutamente todos, tenemos cabida en ella. ¡Qué necia es la raza humana, siempre intentando eliminarse!
.

Esto que dices, también es una gran verdad, pero accesible y comprensible únicamente para aquellos que hayan hecho una verdadera maduración y ello les permita entrar en el reino de las realidades profundas...

"Los nadadores de superfície, jamás serán capaces de descubrir estas profundidades tan naturales, a la vez que elementales".

por EL POSTIGUET Dom 1 Ago - 12:34

LAS DOS ESPAÑAS

El gozo del español de arremeter contra otro compatriota, aunque viene de muy lejos, en la guerra in-civil de 1936 aún quedó mas de manifiesto.

En la zona llamada “nacional”, es el maniqueísmo que se cree obligado o autorizado a la radical extirpación del mal encarnado, el causante de una represión que aspiraba a cortar de raíz las “malas hierbas” que amenazaban asfixiar a España. Los dirigentes radicalizados de la derecha española no habían leído, al parecer, el evangelio del hombre a quien sus enemigos echaron cizaña en sus tierras, y que al proponerle su criado que la arrancase, contestó: “¡No! No sea que al recoger la cizaña, arranquéis con ella el trigo”.

Pese a todo ello, las vastas operaciones de “limpieza” llevadas a cabo en la retaguardia “nacional” no alcanzaron la intensidad de las realizadas por sus adversarios. Su actividad represiva, más selectiva, se quedó en cifras inferiores, salvo en Andalucía, donde se quebró esta norma y aparecieron fenómenos de persecución indiscriminada, del estilo que se originaron al otro lado de las barricadas, a los que, en esta región, ganaron en magnitud, y en aquellas regiones donde su presencia fue mayor en el tiempo y en el espacio. Esto es algo que chocará a quienes han bebido en las fuentes de Jackson, Tamames, Vidarte, Cabanellas, etcétera, los cuales afirman que lo que en la zona nacional supuso la ejecución de un plan perfectamente programado, en la otra parte fue explosión espontánea e incontrolada de furor e ira popular. La extensión y homogeneidad del furor revolucionario fue algo absolutamente incompatible con la espontaneidad.

La geografía del terror frentepopulista no puede ser más racional. Todas las provincias, según los estudios, presentan índices muy homogéneos, acusándose, eso sí, la diferente tensión a que estuvieron sometidas. En esta zona donde resido, Alacant, presenta tasas más bajas, por ser la zona española más alejada de la presión enemiga. Si se observa detenidamente, éstas suben a medida que aumenta el acoso enemigo, llegando a cimas insospechadas, por ejemplo, en el Madrid sitiado, donde el miedo impide cualquier limitación a las prácticas represivas y el paroxismo alcanza cotas muy altas; en tono menor sucedía los mismo en la amplia zona catalana-aragonesa que por el Maestrazgo se extiende hacia Levante.

Los números no mienten, y en las dos zonas ocurría algo similar, los números que se conocen no varían en mucho, aunque en la llamada “nacional” las muertes las controlaba el ejército subversivo, y el zona republicana nacía espontáneamente de los ciudadanos. Pero sea como sea, siempre habrá en mí una total repulsa a las muertes violentas, y siempre creeré que una guerra, y más entre ciudadanos de una misma nación, es el gran fracaso de la sociedad.

.

por Porsituquieressaber Dom 1 Ago - 14:59

Dijousmercat escribió:
EL POSTIGUET escribió:

PRIMO DE RIVERA Y DURRUTI

Cualquier paralelismo entre estos dos personajes, líderes en los tiempos de la in-civil guerra española, resultaría forzado, no obstante, el mismo día en que el primero era fusilado en Alacant, muere el segundo en un hospital de sangre madrileño instalado en el Hotel Ritz, a consecuencia de la herida sufrida el día anterior. Durruti era hijo de obreros, nacido en León en 1897, mientras que Primo de Rivera era marqués de Estella y había nacido en Madrid en 1903.

Se podría decir de ambos que fueron dos "héroes" por lo que significaban para sus adeptos, y que murieron al mismo tiempo, aunque por motivos muy distantes, dejando libre el camino a sucesores menos generosos.

Durruti era hombre de acción revolucionario, jefe miliciano, pasando a convertirse, después de fallecido, en símbolo y ejemplo permanente para los anarcosindicalistas, el misterio que se intentó dar a su muerte, es uno de los elementos que vinieron a adornar su legendaria figura de caudillo proletario.

Por la otra parte, no cabe la menor duda de que José Antonio Primo de Rivera, fue, y es, para los suyos, además del fundador de Falange, otro caudillo. Éstos recordarán siempre su última voluntad, y es la de que limpiaran bien el patio donde sería fusilado para que su hermano Miguel, que lo sería más tarde, no se viera obligado a pisar su sangre.

Ideas políticas aparte, como humano estas cosas me indignan, que seamos capaces de destrozarnos los unos a los otros, en vez de darnos cuenta que nuestra vida en la tierra es muy corta, que la tierra es muy grande y generosa si bien se la trata, y que todos, absolutamente todos, tenemos cabida en ella. ¡Qué necia es la raza humana, siempre intentando eliminarse!
.
Esto que dices, también es una gran verdad, pero accesible y comprensible únicamente para aquellos que hayan hecho una verdadera maduración y ello les permita entrar en el reino de las realidades profundas...

"Los nadadores de superfície, jamás serán capaces de descubrir estas profundidades tan naturales, a la vez que elementales".

Todo el mundo sabe que si quieres dominar la telepatía o la precognición, lo primero que has de hacer es madurar. Pero sin pasarte de etileno ¿eh?

por Porsituquieressaber Dom 1 Ago - 15:04

EL POSTIGUET escribió:

LAS DOS ESPAÑAS

El gozo del español de arremeter contra otro compatriota, aunque viene de muy lejos, en la guerra in-civil de 1936 aún quedó mas de manifiesto.

En la zona llamada “nacional”, es el maniqueísmo que se cree obligado o autorizado a la radical extirpación del mal encarnado, el causante de una represión que aspiraba a cortar de raíz las “malas hierbas” que amenazaban asfixiar a España. Los dirigentes radicalizados de la derecha española no habían leído, al parecer, el evangelio del hombre a quien sus enemigos echaron cizaña en sus tierras, y que al proponerle su criado que la arrancase, contestó: “¡No! No sea que al recoger la cizaña, arranquéis con ella el trigo”.

Pese a todo ello, las vastas operaciones de “limpieza” llevadas a cabo en la retaguardia “nacional” no alcanzaron la intensidad de las realizadas por sus adversarios. Su actividad represiva, más selectiva, se quedó en cifras inferiores, salvo en Andalucía, donde se quebró esta norma y aparecieron fenómenos de persecución indiscriminada, del estilo que se originaron al otro lado de las barricadas, a los que, en esta región, ganaron en magnitud, y en aquellas regiones donde su presencia fue mayor en el tiempo y en el espacio. Esto es algo que chocará a quienes han bebido en las fuentes de Jackson, Tamames, Vidarte, Cabanellas, etcétera, los cuales afirman que lo que en la zona nacional supuso la ejecución de un plan perfectamente programado, en la otra parte fue explosión espontánea e incontrolada de furor e ira popular. La extensión y homogeneidad del furor revolucionario fue algo absolutamente incompatible con la espontaneidad.

La geografía del terror frentepopulista no puede ser más racional. Todas las provincias, según los estudios, presentan índices muy homogéneos, acusándose, eso sí, la diferente tensión a que estuvieron sometidas. En esta zona donde resido, Alacant, presenta tasas más bajas, por ser la zona española más alejada de la presión enemiga. Si se observa detenidamente, éstas suben a medida que aumenta el acoso enemigo, llegando a cimas insospechadas, por ejemplo, en el Madrid sitiado, donde el miedo impide cualquier limitación a las prácticas represivas y el paroxismo alcanza cotas muy altas; en tono menor sucedía los mismo en la amplia zona catalana-aragonesa que por el Maestrazgo se extiende hacia Levante.

Los números no mienten, y en las dos zonas ocurría algo similar, los números que se conocen no varían en mucho, aunque en la llamada “nacional” las muertes las controlaba el ejército subversivo, y el zona republicana nacía espontáneamente de los ciudadanos. Pero sea como sea, siempre habrá en mí una total repulsa a las muertes violentas, y siempre creeré que una guerra, y más entre ciudadanos de una misma nación, es el gran fracaso de la sociedad.
.

Algo similar, en cambio, nunca se dió en la guerra civil catalana. La Biga y la Busca, se llevaban de puta madre y se hacían miles de carantoñas.

por Dijousmercat Dom 1 Ago - 15:06

Porsituquieressaber escribió:
Dijousmercat escribió:
EL POSTIGUET escribió:

PRIMO DE RIVERA Y DURRUTI

Cualquier paralelismo entre estos dos personajes, líderes en los tiempos de la in-civil guerra española, resultaría forzado, no obstante, el mismo día en que el primero era fusilado en Alacant, muere el segundo en un hospital de sangre madrileño instalado en el Hotel Ritz, a consecuencia de la herida sufrida el día anterior. Durruti era hijo de obreros, nacido en León en 1897, mientras que Primo de Rivera era marqués de Estella y había nacido en Madrid en 1903.

Se podría decir de ambos que fueron dos "héroes" por lo que significaban para sus adeptos, y que murieron al mismo tiempo, aunque por motivos muy distantes, dejando libre el camino a sucesores menos generosos.

Durruti era hombre de acción revolucionario, jefe miliciano, pasando a convertirse, después de fallecido, en símbolo y ejemplo permanente para los anarcosindicalistas, el misterio que se intentó dar a su muerte, es uno de los elementos que vinieron a adornar su legendaria figura de caudillo proletario.

Por la otra parte, no cabe la menor duda de que José Antonio Primo de Rivera, fue, y es, para los suyos, además del fundador de Falange, otro caudillo. Éstos recordarán siempre su última voluntad, y es la de que limpiaran bien el patio donde sería fusilado para que su hermano Miguel, que lo sería más tarde, no se viera obligado a pisar su sangre.

Ideas políticas aparte, como humano estas cosas me indignan, que seamos capaces de destrozarnos los unos a los otros, en vez de darnos cuenta que nuestra vida en la tierra es muy corta, que la tierra es muy grande y generosa si bien se la trata, y que todos, absolutamente todos, tenemos cabida en ella. ¡Qué necia es la raza humana, siempre intentando eliminarse!
.
Esto que dices, también es una gran verdad, pero accesible y comprensible únicamente para aquellos que hayan hecho una verdadera maduración y ello les permita entrar en el reino de las realidades profundas...

"Los nadadores de superfície, jamás serán capaces de descubrir estas profundidades tan naturales, a la vez que elementales".

Todo el mundo sabe que si quieres dominar la telepatía o la precognición, lo primero que has de hacer es madurar. Pero sin pasarte de etileno ¿eh?

Si por "todo el mundo sabe", te refieres a completos ignorantes del tema como tu, yo les diría que la telapatía instintiva es espontánea, y que por lo tanto no se puede DOMINAR.

por Dijousmercat Dom 1 Ago - 15:08

Porsituquieressaber escribió:
EL POSTIGUET escribió:

LAS DOS ESPAÑAS

El gozo del español de arremeter contra otro compatriota, aunque viene de muy lejos, en la guerra in-civil de 1936 aún quedó mas de manifiesto.

En la zona llamada “nacional”, es el maniqueísmo que se cree obligado o autorizado a la radical extirpación del mal encarnado, el causante de una represión que aspiraba a cortar de raíz las “malas hierbas” que amenazaban asfixiar a España. Los dirigentes radicalizados de la derecha española no habían leído, al parecer, el evangelio del hombre a quien sus enemigos echaron cizaña en sus tierras, y que al proponerle su criado que la arrancase, contestó: “¡No! No sea que al recoger la cizaña, arranquéis con ella el trigo”.

Pese a todo ello, las vastas operaciones de “limpieza” llevadas a cabo en la retaguardia “nacional” no alcanzaron la intensidad de las realizadas por sus adversarios. Su actividad represiva, más selectiva, se quedó en cifras inferiores, salvo en Andalucía, donde se quebró esta norma y aparecieron fenómenos de persecución indiscriminada, del estilo que se originaron al otro lado de las barricadas, a los que, en esta región, ganaron en magnitud, y en aquellas regiones donde su presencia fue mayor en el tiempo y en el espacio. Esto es algo que chocará a quienes han bebido en las fuentes de Jackson, Tamames, Vidarte, Cabanellas, etcétera, los cuales afirman que lo que en la zona nacional supuso la ejecución de un plan perfectamente programado, en la otra parte fue explosión espontánea e incontrolada de furor e ira popular. La extensión y homogeneidad del furor revolucionario fue algo absolutamente incompatible con la espontaneidad.

La geografía del terror frentepopulista no puede ser más racional. Todas las provincias, según los estudios, presentan índices muy homogéneos, acusándose, eso sí, la diferente tensión a que estuvieron sometidas. En esta zona donde resido, Alacant, presenta tasas más bajas, por ser la zona española más alejada de la presión enemiga. Si se observa detenidamente, éstas suben a medida que aumenta el acoso enemigo, llegando a cimas insospechadas, por ejemplo, en el Madrid sitiado, donde el miedo impide cualquier limitación a las prácticas represivas y el paroxismo alcanza cotas muy altas; en tono menor sucedía los mismo en la amplia zona catalana-aragonesa que por el Maestrazgo se extiende hacia Levante.

Los números no mienten, y en las dos zonas ocurría algo similar, los números que se conocen no varían en mucho, aunque en la llamada “nacional” las muertes las controlaba el ejército subversivo, y el zona republicana nacía espontáneamente de los ciudadanos. Pero sea como sea, siempre habrá en mí una total repulsa a las muertes violentas, y siempre creeré que una guerra, y más entre ciudadanos de una misma nación, es el gran fracaso de la sociedad.
.

Algo similar, en cambio, nunca se dió en la guerra civil catalana. La Biga y la Busca, se llevaban de puta madre y se hacían miles de carantoñas.

Por lo que se, no existe tal GUERRA CIVIL CATALANA.

por Porsituquieressaber Dom 1 Ago - 15:13

Bueno, pero eso pasará con la telepatia instintiva, pero cuando ya la tienes entrenada y eres capaz de transmitir de manera consciente, colores, formas, ideas... entonces ya habrá un cierto dominio ¿no?

por Porsituquieressaber Dom 1 Ago - 15:14

Dijousmercat escribió:
Porsituquieressaber escribió:
EL POSTIGUET escribió:

LAS DOS ESPAÑAS

El gozo del español de arremeter contra otro compatriota, aunque viene de muy lejos, en la guerra in-civil de 1936 aún quedó mas de manifiesto.

En la zona llamada “nacional”, es el maniqueísmo que se cree obligado o autorizado a la radical extirpación del mal encarnado, el causante de una represión que aspiraba a cortar de raíz las “malas hierbas” que amenazaban asfixiar a España. Los dirigentes radicalizados de la derecha española no habían leído, al parecer, el evangelio del hombre a quien sus enemigos echaron cizaña en sus tierras, y que al proponerle su criado que la arrancase, contestó: “¡No! No sea que al recoger la cizaña, arranquéis con ella el trigo”.

Pese a todo ello, las vastas operaciones de “limpieza” llevadas a cabo en la retaguardia “nacional” no alcanzaron la intensidad de las realizadas por sus adversarios. Su actividad represiva, más selectiva, se quedó en cifras inferiores, salvo en Andalucía, donde se quebró esta norma y aparecieron fenómenos de persecución indiscriminada, del estilo que se originaron al otro lado de las barricadas, a los que, en esta región, ganaron en magnitud, y en aquellas regiones donde su presencia fue mayor en el tiempo y en el espacio. Esto es algo que chocará a quienes han bebido en las fuentes de Jackson, Tamames, Vidarte, Cabanellas, etcétera, los cuales afirman que lo que en la zona nacional supuso la ejecución de un plan perfectamente programado, en la otra parte fue explosión espontánea e incontrolada de furor e ira popular. La extensión y homogeneidad del furor revolucionario fue algo absolutamente incompatible con la espontaneidad.

La geografía del terror frentepopulista no puede ser más racional. Todas las provincias, según los estudios, presentan índices muy homogéneos, acusándose, eso sí, la diferente tensión a que estuvieron sometidas. En esta zona donde resido, Alacant, presenta tasas más bajas, por ser la zona española más alejada de la presión enemiga. Si se observa detenidamente, éstas suben a medida que aumenta el acoso enemigo, llegando a cimas insospechadas, por ejemplo, en el Madrid sitiado, donde el miedo impide cualquier limitación a las prácticas represivas y el paroxismo alcanza cotas muy altas; en tono menor sucedía los mismo en la amplia zona catalana-aragonesa que por el Maestrazgo se extiende hacia Levante.

Los números no mienten, y en las dos zonas ocurría algo similar, los números que se conocen no varían en mucho, aunque en la llamada “nacional” las muertes las controlaba el ejército subversivo, y el zona republicana nacía espontáneamente de los ciudadanos. Pero sea como sea, siempre habrá en mí una total repulsa a las muertes violentas, y siempre creeré que una guerra, y más entre ciudadanos de una misma nación, es el gran fracaso de la sociedad.
.

Algo similar, en cambio, nunca se dió en la guerra civil catalana. La Biga y la Busca, se llevaban de puta madre y se hacían miles de carantoñas.
Por lo que se, no existe tal GUERRA CIVIL CATALANA.

No te preocupes, hay muchas cosas que se ignoran.
https://lamismahistoria.es/guerra-civil-catalana/

por Dijousmercat Dom 1 Ago - 15:19

Porsituquieressaber escribió:
Dijousmercat escribió:
Porsituquieressaber escribió:
EL POSTIGUET escribió:

LAS DOS ESPAÑAS

El gozo del español de arremeter contra otro compatriota, aunque viene de muy lejos, en la guerra in-civil de 1936 aún quedó mas de manifiesto.

En la zona llamada “nacional”, es el maniqueísmo que se cree obligado o autorizado a la radical extirpación del mal encarnado, el causante de una represión que aspiraba a cortar de raíz las “malas hierbas” que amenazaban asfixiar a España. Los dirigentes radicalizados de la derecha española no habían leído, al parecer, el evangelio del hombre a quien sus enemigos echaron cizaña en sus tierras, y que al proponerle su criado que la arrancase, contestó: “¡No! No sea que al recoger la cizaña, arranquéis con ella el trigo”.

Pese a todo ello, las vastas operaciones de “limpieza” llevadas a cabo en la retaguardia “nacional” no alcanzaron la intensidad de las realizadas por sus adversarios. Su actividad represiva, más selectiva, se quedó en cifras inferiores, salvo en Andalucía, donde se quebró esta norma y aparecieron fenómenos de persecución indiscriminada, del estilo que se originaron al otro lado de las barricadas, a los que, en esta región, ganaron en magnitud, y en aquellas regiones donde su presencia fue mayor en el tiempo y en el espacio. Esto es algo que chocará a quienes han bebido en las fuentes de Jackson, Tamames, Vidarte, Cabanellas, etcétera, los cuales afirman que lo que en la zona nacional supuso la ejecución de un plan perfectamente programado, en la otra parte fue explosión espontánea e incontrolada de furor e ira popular. La extensión y homogeneidad del furor revolucionario fue algo absolutamente incompatible con la espontaneidad.

La geografía del terror frentepopulista no puede ser más racional. Todas las provincias, según los estudios, presentan índices muy homogéneos, acusándose, eso sí, la diferente tensión a que estuvieron sometidas. En esta zona donde resido, Alacant, presenta tasas más bajas, por ser la zona española más alejada de la presión enemiga. Si se observa detenidamente, éstas suben a medida que aumenta el acoso enemigo, llegando a cimas insospechadas, por ejemplo, en el Madrid sitiado, donde el miedo impide cualquier limitación a las prácticas represivas y el paroxismo alcanza cotas muy altas; en tono menor sucedía los mismo en la amplia zona catalana-aragonesa que por el Maestrazgo se extiende hacia Levante.

Los números no mienten, y en las dos zonas ocurría algo similar, los números que se conocen no varían en mucho, aunque en la llamada “nacional” las muertes las controlaba el ejército subversivo, y el zona republicana nacía espontáneamente de los ciudadanos. Pero sea como sea, siempre habrá en mí una total repulsa a las muertes violentas, y siempre creeré que una guerra, y más entre ciudadanos de una misma nación, es el gran fracaso de la sociedad.
.

Algo similar, en cambio, nunca se dió en la guerra civil catalana. La Biga y la Busca, se llevaban de puta madre y se hacían miles de carantoñas.
Por lo que se, no existe tal GUERRA CIVIL CATALANA.

No te preocupes, hay muchas cosas que se ignoran.
https://lamismahistoria.es/guerra-civil-catalana/

Si vas tan lejos en el tiempo... tengo que admitir que tienes razón. Hasta ahora se hablaba de épocas recientes, y no pasadas.

por EL POSTIGUET Dom 1 Ago - 15:25

Dijousmercat escribió:
Por lo que se, no existe tal GUERRA CIVIL CATALANA.

Se le buscan mil y una excusa por no reconocer que Castilla, con el primer Borbón, rey francés, y el maquiavélico duque-conde de Olivares, utilizaron la llamada Guerra de Sucesión para adueñarse de Catalunya, eliminar sus libertades y fueros, introduciendo la lengua castellana como otra nueva tierra de conquista, y son capaces de decir que hubo una guerra cicvil catalana, cuando enviaron una enorme tropa hacia Barcelona, se calcula 40.000 milicianos contra una ciudad sitiada que apenas contaba con 10.000 combatientes, la mayoría ciudadanos, comerciantes, etcétera... y los que llegaron eran mercenarios y profesionales de la guerra.

Y esto, que consta en mil y un escrito, por el poder alcanzado lo esconden y han tergiversado a su interés, incluso hoy lo hacen por medio de páginas de internet completamente faltas de honestidad. Yo entiendo, perfectamente, que no guste el separatismo a la política española, pero de ahí a la perversidad que usan para sus fines, es despreciable, pues aún separan más a las poblaciones...

por Porsituquieressaber Dom 1 Ago - 15:25

Bueno, pues entonces dime una fecha a partir de la cual consideras que lo anterior es pasado y lo posterior reciente y asi no hay malentendidos.

por Porsituquieressaber Dom 1 Ago - 15:28

EL POSTIGUET escribió:
Dijousmercat escribió:
Por lo que se, no existe tal GUERRA CIVIL CATALANA.

Se le buscan mil y una excusa por no reconocer que Castilla, con el primer Borbón, rey francés, y el maquiavélico duque-conde de Olivares, utilizaron la llamada Guerra de Sucesión para adueñarse de Catalunya, eliminar sus libertades y fueros, introduciendo la lengua castellana como otra nueva tierra de conquista, y son capaces de decir que hubo una guerra cicvil catalana, cuando enviaron una enorme tropa hacia Barcelona, se calcula 40.000 milicianos contra una ciudad sitiada que apenas contaba con 10.000 combatientes, la mayoría ciudadanos, comerciantes, etcétera... y los que llegaron eran mercenarios y profesionales de la guerra.

Y esto, que consta en mil y un escrito, por el poder alcanzado lo esconden y han tergiversado a su interés, incluso hoy lo hacen por medio de páginas de internet completamente faltas de honestidad. Yo entiendo, perfectamente, que no guste el separatismo a la política española, pero de ahí a la perversidad que usan para sus fines, es despreciable, pues aún separan más a las poblaciones...

No hablaba yo de esa guerra, pero si quiere que consideremos si en la guerra de Sucesión hubo enfrentamientos civiles entre catalanes, podemos centrarnos en ello sin ningún problema.

por Dijousmercat Dom 1 Ago - 15:32

Porsituquieressaber escribió:Bueno, pues entonces dime una fecha a partir de la cual consideras que lo anterior es pasado y lo posterior reciente y asi no hay malentendidos.

Considero pasado a partir de la GUERRA CIVIL ESPAÑOLA (no catalana).

Considero que si en la Historia reciente no podemos ponernos de acuerdo ¿como vamos a conseguirlo si mezclamos en ello la Historia más antigua?.

por Porsituquieressaber Dom 1 Ago - 16:05

Errr... ¿considera pasado A PARTIR de la Guerra Civil Española?

Ahora si que estoy perdido.

por Porsituquieressaber Dom 1 Ago - 16:06

Bueno, me voy a echar la siesta mientras medito sus palabras.

por EL POSTIGUET Dom 1 Ago - 16:07

Porsituquieressaber escribió:
EL POSTIGUET escribió:
Dijousmercat escribió:
Por lo que se, no existe tal GUERRA CIVIL CATALANA.

Se le buscan mil y una excusa por no reconocer que Castilla, con el primer Borbón, rey francés, y el maquiavélico duque-conde de Olivares, utilizaron la llamada Guerra de Sucesión para adueñarse de Catalunya, eliminar sus libertades y fueros, introduciendo la lengua castellana como otra nueva tierra de conquista, y son capaces de decir que hubo una guerra cicvil catalana, cuando enviaron una enorme tropa hacia Barcelona, se calcula 40.000 milicianos contra una ciudad sitiada que apenas contaba con 10.000 combatientes, la mayoría ciudadanos, comerciantes, etcétera... y los que llegaron eran mercenarios y profesionales de la guerra.

Y esto, que consta en mil y un escrito, por el poder alcanzado lo esconden y han tergiversado a su interés, incluso hoy lo hacen por medio de páginas de internet completamente faltas de honestidad. Yo entiendo, perfectamente, que no guste el separatismo a la política española, pero de ahí a la perversidad que usan para sus fines, es despreciable, pues aún separan más a las poblaciones...

No hablaba yo de esa guerra, pero si quiere que consideremos si en la guerra de Sucesión hubo enfrentamientos civiles entre catalanes, podemos centrarnos en ello sin ningún problema.

En toda situación bélica, hay enfrentamientos o distintas maneras de verlo, sea en cualquier parte del mundo. Hay gente capaz y valiente de enfrentarse al invasor, y de hecho yo he admirado siempre a quienes se levantaron contra el francés al intentar invadir España, y he tenido a Agustina de Aragón como una mujer extraordinaria, pero eso no quiere decir que en la misma España de entonces no hubiese españoles "afrancesados" que les hubiese gustado una invasión total y completa napoleónica.

¿Acaso a los revolucionarios franquistas no se les veía ser unos fascistas al pedir ayuda a los nazis y fascistas italianos? Y qué pasaba, pues que en los lugares que aún no habían entrado, había gente que los esperaba con los brazos abiertos. Que en Catalunya hubiese catalanes que preferían a los Borbones que a los Austrias, no es de extrañar, pero de ahí a decir que la Guerra de Sucesión fue una guerra civil catalana, es una barbaridad. Que la población catalana, acertada o equivocada, prefiriese mayoritariamente a los austrias como reyes, fue el motivo del ataque borbónico, y de cuyo resultado Catalunya perdió las libertades que tenía, los fueros propios, la supresión de su lengua en los centros oficiales, que fueron ocupados por los invasores, porque invasión lo fue. Y eso mismo ocurrió en el País Valenciano tras la Batalla de Almansa.

Castilla, que ya entraba en su gran declive imperial, creyó en la necesidad de expandirse por todo el Estado como fuerza e identidad única. Y eso, que a muchos gustará, incluso hoy, —¿usted por casualidad?—, no entienden que fue el inicio de la gran decadencia nacional, porque se pueden perder colonias, pero lo que no se puede es perder la dignidad, y cuando una país, una nación, lucha contra sí misma por intereses bastardos, la dignidad se pierde y cuesta mucho de recuperar… Y usted bien sabe que esa lucha de unos contra otros, hasta no hace mucho existió, y hoy, aunque parezca una barbaridad, los hay que gustarían de repetirlo y ven con el separatismo catalán, una excelente opción.

.

por EL POSTIGUET Dom 1 Ago - 17:19

DOLORES IBÁRRURI "PASIONARIA"

Dolores Ibárruri, conocida como Pasionaria, siempre vestida de negro, con un rostro grave pero fanático que hacía que las masas que escuchaban sus enérgicos discursos la consideraran una especie de santa revolucionaria, contaba con cuarenta años en los años duros que presagiaban una guerra.

Tiempo atrás, cuando joven, había sido una católica devota; por entonces recorría pueblo a pueblo el País Vasco vendiendo sardinas, que transportaba en una cesta sobre su cabeza. Dolores la Sardinera, como se la conocía, contrajo matrimonio con un minero asturiano, uno de los oscuros fundadores del Partido Socialista en el norte de España. Personalmente se le acumularon tragedias muy dolorosas, como la muerte de tres de sus hijas siendo niñas, en un duro ambiente de lucha obrera. Las derechas habían propalado el rumor de que en cierta ocasión cortó la garganta de un cura con sus propios dientes. Pero Pasionaria iba a convertirse en una gran oradora, y ya era una artista en la elección de las palabras y los momentos adecuados. No obstante su personalidad no era tan vigorosa como parecía en público, donde se transformaba en los mítines, y sus enemigos de la izquierda trotskista atribuían el éxito de su oratoria a las órdenes e instrucciones secretas que recibía de Moscú.

Pero Pasionaria era una mujer sencilla, directa y enérgica, que había padecido varias veces de la cárcel, incluso en la misma República por tres veces, y que también había estado en varias ocasiones en Moscú, para ella el Edén del comunismo.

En las Cortes Españolas era la única figura destacada del pequeño, aunque creciente, Partido Comunista español. Sólo habían 17 diputados comunistas, todos ellos “desconocidos e ignorantes” a decir de Indalecio Prieto, socialista moderado, y en todo el país contaba, como mucho, con 130.000 militantes. En 1909, y aplaudidas por Pasionaria, las mujeres comunistas de Barcelona, encontrándose entre los huelguistas, se destacaron como las más osadas y activas en incendiar iglesias y saqueando conventos.

Pasionaria en su intervención en las Cortes el 16 de junio, trató a los fascistas españoles de “simples gansters”. No se dio cuenta entonces de que sus palabras provocaron que desde la Internacional Fascista, desde Berlín y Roma, señalaran el día del ajuste de cuentas que más tarde tendría lugar en España, por deseo de otro fascista, el gallego Francisco Franco, militar y deshonesto perjuro, como la plataforma ideal para sus ensayos exterminadores.

.

por EL POSTIGUET Dom 1 Ago - 20:03

EL LATIFUNDISMO

En la España del pasado siglo el latifundismo era uno de los grandes males que aquejaban a la agricultura, contribuyendo a la desestabilización política, social y cultural y en las alteraciones endémicas del orden en amplias zonas, en cuyo ámbito una propiedad mejor distribuida hubiese resultado factor de equilibrio. Al latifundio se le atribuye orígenes romanos, y aun prerromanos, pero en Andalucía y Extremadura procede directamente de las mercedes que los reyes castellanos otorgaban a los nobles guerreros durante la llamada Reconquista, y también de la llamada Desamortización Eclesiástica. Se caracterizaba por la deficiente explotación de las grandes fincas y porque los propietarios vivían ausentes de ellas, preocupados, si acaso, sólo por los beneficios económicos que les proporcionaban. Coinciden con un tipo de sociedad estratificada e injusta, que origina abusos y corrupciones que en el mejor de los casos vienen moderadamente atenuados por arcaico paternalismo. La aristocracia poseía extensas propiedades, aunque también entre la alta burguesía y en geneal entre las clases dirigentes existían numerosos latifundistas.

.

por Porsituquieressaber Dom 1 Ago - 21:41

EL POSTIGUET escribió:
Porsituquieressaber escribió:
EL POSTIGUET escribió:
Dijousmercat escribió:
Por lo que se, no existe tal GUERRA CIVIL CATALANA.

Se le buscan mil y una excusa por no reconocer que Castilla, con el primer Borbón, rey francés, y el maquiavélico duque-conde de Olivares, utilizaron la llamada Guerra de Sucesión para adueñarse de Catalunya, eliminar sus libertades y fueros, introduciendo la lengua castellana como otra nueva tierra de conquista, y son capaces de decir que hubo una guerra cicvil catalana, cuando enviaron una enorme tropa hacia Barcelona, se calcula 40.000 milicianos contra una ciudad sitiada que apenas contaba con 10.000 combatientes, la mayoría ciudadanos, comerciantes, etcétera... y los que llegaron eran mercenarios y profesionales de la guerra.

Y esto, que consta en mil y un escrito, por el poder alcanzado lo esconden y han tergiversado a su interés, incluso hoy lo hacen por medio de páginas de internet completamente faltas de honestidad. Yo entiendo, perfectamente, que no guste el separatismo a la política española, pero de ahí a la perversidad que usan para sus fines, es despreciable, pues aún separan más a las poblaciones...

No hablaba yo de esa guerra, pero si quiere que consideremos si en la guerra de Sucesión hubo enfrentamientos civiles entre catalanes, podemos centrarnos en ello sin ningún problema.

En toda situación bélica, hay enfrentamientos o distintas maneras de verlo, sea en cualquier parte del mundo. Hay gente capaz y valiente de enfrentarse al invasor, y de hecho yo he admirado siempre a quienes se levantaron contra el francés al intentar invadir España, y he tenido a Agustina de Aragón como una mujer extraordinaria, pero eso no quiere decir que en la misma España de entonces no hubiese españoles "afrancesados" que les hubiese gustado una invasión total y completa napoleónica.

¿Acaso a los revolucionarios franquistas no se les veía ser unos fascistas al pedir ayuda a los nazis y fascistas italianos? Y qué pasaba, pues que en los lugares que aún no habían entrado, había gente que los esperaba con los brazos abiertos. Que en Catalunya hubiese catalanes que preferían a los Borbones que a los Austrias, no es de extrañar, pero de ahí a decir que la Guerra de Sucesión fue una guerra civil catalana, es una barbaridad. Que la población catalana, acertada o equivocada, prefiriese mayoritariamente a los austrias como reyes, fue el motivo del ataque borbónico, y de cuyo resultado Catalunya perdió las libertades que tenía, los fueros propios, la supresión de su lengua en los centros oficiales, que fueron ocupados por los invasores, porque invasión lo fue. Y eso mismo ocurrió en el País Valenciano tras la Batalla de Almansa.

Castilla, que ya entraba en su gran declive imperial, creyó en la necesidad de expandirse por todo el Estado como fuerza e identidad única. Y eso, que a muchos gustará, incluso hoy, —¿usted por casualidad?—, no entienden que fue el inicio de la gran decadencia nacional, porque se pueden perder colonias, pero lo que no se puede es perder la dignidad, y cuando una país, una nación, lucha contra sí misma por intereses bastardos, la dignidad se pierde y cuesta mucho de recuperar… Y usted bien sabe que esa lucha de unos contra otros, hasta no hace mucho existió, y hoy, aunque parezca una barbaridad, los hay que gustarían de repetirlo y ven con el separatismo catalán, una excelente opción.
.

Esto... ¿Que parte de Cataluña luchó con los Borbones y que parte de Castilla lo hizo con los Austrias?

por EL POSTIGUET Dom 1 Ago - 23:31

Porsituquieressaber escribió:
EL POSTIGUET escribió:
Porsituquieressaber escribió:
EL POSTIGUET escribió:
Dijousmercat escribió:
Por lo que se, no existe tal GUERRA CIVIL CATALANA.

Se le buscan mil y una excusa por no reconocer que Castilla, con el primer Borbón, rey francés, y el maquiavélico duque-conde de Olivares, utilizaron la llamada Guerra de Sucesión para adueñarse de Catalunya, eliminar sus libertades y fueros, introduciendo la lengua castellana como otra nueva tierra de conquista, y son capaces de decir que hubo una guerra cicvil catalana, cuando enviaron una enorme tropa hacia Barcelona, se calcula 40.000 milicianos contra una ciudad sitiada que apenas contaba con 10.000 combatientes, la mayoría ciudadanos, comerciantes, etcétera... y los que llegaron eran mercenarios y profesionales de la guerra.

Y esto, que consta en mil y un escrito, por el poder alcanzado lo esconden y han tergiversado a su interés, incluso hoy lo hacen por medio de páginas de internet completamente faltas de honestidad. Yo entiendo, perfectamente, que no guste el separatismo a la política española, pero de ahí a la perversidad que usan para sus fines, es despreciable, pues aún separan más a las poblaciones...

No hablaba yo de esa guerra, pero si quiere que consideremos si en la guerra de Sucesión hubo enfrentamientos civiles entre catalanes, podemos centrarnos en ello sin ningún problema.

En toda situación bélica, hay enfrentamientos o distintas maneras de verlo, sea en cualquier parte del mundo. Hay gente capaz y valiente de enfrentarse al invasor, y de hecho yo he admirado siempre a quienes se levantaron contra el francés al intentar invadir España, y he tenido a Agustina de Aragón como una mujer extraordinaria, pero eso no quiere decir que en la misma España de entonces no hubiese españoles "afrancesados" que les hubiese gustado una invasión total y completa napoleónica.

¿Acaso a los revolucionarios franquistas no se les veía ser unos fascistas al pedir ayuda a los nazis y fascistas italianos? Y qué pasaba, pues que en los lugares que aún no habían entrado, había gente que los esperaba con los brazos abiertos. Que en Catalunya hubiese catalanes que preferían a los Borbones que a los Austrias, no es de extrañar, pero de ahí a decir que la Guerra de Sucesión fue una guerra civil catalana, es una barbaridad. Que la población catalana, acertada o equivocada, prefiriese mayoritariamente a los austrias como reyes, fue el motivo del ataque borbónico, y de cuyo resultado Catalunya perdió las libertades que tenía, los fueros propios, la supresión de su lengua en los centros oficiales, que fueron ocupados por los invasores, porque invasión lo fue. Y eso mismo ocurrió en el País Valenciano tras la Batalla de Almansa.

Castilla, que ya entraba en su gran declive imperial, creyó en la necesidad de expandirse por todo el Estado como fuerza e identidad única. Y eso, que a muchos gustará, incluso hoy, —¿usted por casualidad?—, no entienden que fue el inicio de la gran decadencia nacional, porque se pueden perder colonias, pero lo que no se puede es perder la dignidad, y cuando una país, una nación, lucha contra sí misma por intereses bastardos, la dignidad se pierde y cuesta mucho de recuperar… Y usted bien sabe que esa lucha de unos contra otros, hasta no hace mucho existió, y hoy, aunque parezca una barbaridad, los hay que gustarían de repetirlo y ven con el separatismo catalán, una excelente opción.
.

Esto... ¿Que parte de Cataluña luchó con los Borbones y que parte de Castilla lo hizo con los Austrias?

Antes de responderle, y sin que se sienta molesto por ello, que no es mi intención molestar a nadie, y como he observado que usted, como maestro, le da lecciones gramaticales al señor Giordano Bruno, ¿qué tal si le coloca tilde al pronombre que si es interrogativo? Bueno, quizás yo tampoco esté muy acertado, el idioma castellano para mí es lengua aprendida, no la maternal y propia; también puedo ser en ella un ignorante...

Bueno, si no recuerdo mal, ya en mi primera intervención aquí me llamó la atención al confundir la z con una s...

.

por Porsituquieressaber Dom 1 Ago - 23:38

Pues tiene usted razón, omití la tilde.

Lo que no entiendo es que usted repita el error.

Lo de la z y la s no lo "remembero"

por Porsituquieressaber Dom 1 Ago - 23:39

Sigo atento a lo de los Borbones y Austracistas.

por Giordano Bruno de Nola Lun 2 Ago - 4:01

Es un as no reconcido

por Rusko Lun 2 Ago - 11:07

Es curioso. En el hilo de “cosas de la eterna España”, ¿pondrá Postiguet algún post positivo referente a la “eterna España”? ¿algo así como la catedral de Burgos o el Museo del Prado? Hagamos apuestas…

Empieza con Durruti y Primo de Rivera… con el cuadro (ese sí, del Museo del Prado) de Goya del duelo a garrotazos. Luego, con el mismo cuadro habla de las “dos Españas”…, obviamente en tono peyorativo (no de las 13 champions del Madrid y las 5 del Barça, 18 en total por parte de las “dos Españas” futbolísticas…, por ejemplo). Luego se pone con la pasionaria…, el latifundismo… La verdad es que este postiguet, es patético. Si pusiera unas fotos de la playa de su nombre, ya este hilo merecería la pena…, pero no. Insiste en solo poner imágenes negativas de España. Pero luego dice que él no es separata ni esas cosas…, pero no veas cómo ha comprado todos los argumentos negativos del separatismo y la izquierda más sectaria!

Bueno…, como postiguet no lo va a hacer, lo haré yo. Lo siento si le salen ronchas y sarpullidos en la piel.

Bella playa del Postiguet en Alicante:
Cosas de la eterna España PLAYA-POSTIGUET-AGOSTO-2020-3

Cosas de la eterna España PLAYA-POSTIGUET-AGOSTO-2020-3

Eterna, como el Mediterráneo…, como España.

Hay más cosas positivas de la eterna España… pero por ahora están bien estas dos imágenes.

por καλλαικoι Lun 2 Ago - 11:17

Tanto como bella... tiene pinta de estar muy masificada, cada vez es más difícil encontrar parajes naturales...

por Rusko Lun 2 Ago - 11:57

καλλαικoι escribió:Tanto como bella... tiene pinta de estar muy masificada, cada vez es más difícil encontrar parajes naturales...

Realmente prefiero las playas del Cantábrico a las del Mediterráneo...., pero la playa del Postiguet seguro que es bonita y muy poco masificada el 3 de febrero Jojojo

por Rusko Lun 2 Ago - 11:59

Venga, kalla...., pongo la playa de la lanzada..... que recuerdo un septiembre que no estuvo naaaada masificada (estaba yo solo con un ventarrón y nubes grises por todas partes. Me encanta)

Cosas de la eterna España Lanzada-panoramicat-t

Cosas de la eterna España Lanzada-panoramicat-t

por Rusko Lun 2 Ago - 12:01

Ahí se bañan (creo) las embarazadas en el solsticio de verano. También la Galicia eterna es la España eterna...

por καλλαικoι Lun 2 Ago - 12:15

Sí, esa playa es bonita y (algo) menos masificada, suele hacer bastante viento

por Rusko Lun 2 Ago - 13:35

Vaya...., he ido por google porque tenía una duda y ......., las embarazadas se bañan en la Lanzada en San Juan (el solsticio de verano) como purificación..., pero como ritual de fecundación, se tienen que bañar en agosto, en la romería de Ntra Sra de la Lanzada, en agosto (a finales)..., a medianoche..... unas cuantas olas con su espuma (nueve olas). Pero..., es distinto el baño del solsticio (que ya están embarazadas) y el de agosto, en el que se quiere estar embarazada (con los simbolismos de la espuma del mar como el semen... ays.... qué cariz toma la cosa...). Hala..., todas las mujeres que quieran preñarse, a bañarse a medianoche a la playa de La Lanzada.

Pero había otro ritual en Galicia para pedir fecundidad (las parejas que quieren tener hijos..., pero no lo logran). Creo que era tener sus relaciones "de esas" en una roca en nosequé playa. Incómodo porque las rocas suelen ser duras..., y encima que lo haces en público..., con lo cual, supongo que tal rito lo harán de noche, pa que no se vea tanto...

Miro en google de nuevo, y.......

Parece que es en esa misma playa, La Lanzada (aunque hay varios sitios más en Galicia donde hay ritos de fertilidad para tener hijos):

Pues..., menudo espectáculo en la noche de San Juan. - ¿Quién da la vez? sexo_camita

(el icono no es fidedigno... La cama es de roca, no de colchón)

Bueno.... otras muchas parejas hacen las mismas cochinadas en las playas del Mediterráneo..., y sin ánimo de concebir. Cochinos......

por Rusko Lun 2 Ago - 13:42

Me corrijo de nuevo.... No es en la noche de San Juan, sino en este mes, agosto. Si queréis quedaros preñados, ya podéis reservar viaje para la playa de la Lanzada, que queda poco tiempo.

Con el frío que debe hacer pasar la noche por allí......... Menos mal que ahora nadie quiere reproducirse, así que el entorno estará vacío para el que tenga interés en ello...

por καλλαικoι Lun 2 Ago - 13:55

por EL POSTIGUET Lun 2 Ago - 16:28

ALGO SOBRE LA INSTITUCIÓN LIBRE DE ENSEÑANZA

La postura mental que intentaba inculcar la Institución Libre en la República, en gran parte derivaba en la admiración hacia la tolerancia inglesa, y por otra acerca del panteísmo idealista del filósofo alemán Karl Krause, a cuyas clases había asistido en Berlín el primer director de los profesores disidentes, Sanz del Río. En sus inicios la Institución Libre de Enseñanza fue apolítica, pero en la historia de España, por desgracia, todavía ni aún hoy, ha conocido un período en el que el hecho de hacer profesión de libertad de pensamiento haya sido un acto políticamente neutro. Por lo tanto, a su pesar, y llevados por su amor encaminada a la verdad intelectual, estos hombres republicanos, dirigidos por el sucesor y discípulo de Sanz del Río, don Francisco Giner de los Ríos, se vieron obligados a adoptar unas actitudes políticas indeseadas. La Institución Libre de Enseñanza jugó, además, un papel muy destacado en el renacimiento de la cultura española consecuente a la desmoralización sufrida tras la pérdida de las últimas colonias americanas en 1898 en la guerra contra los Estados Unidos, y cuyo motor básico fue el dolor por el retraso, la autocomplacencia y la falta de empuje de España. Más tarde, el espíritu de la Institución animó a la oposición intelectual más vigorosa que se haya conocido, enfrentándose a la dictadura del general Primo de Rivera.

La esperanza de estos intelectuales era que el contacto personal entre profesor y alumno se convirtiera en el modelo para la universidad y otros institutos, ya que la Institución y su Residencia de Estudiantes de Madrid, con su junta de estudios para posgraduados, destinada a ayudar a ir al extranjero a estudiantes españoles, no podía hacer más que influir en los futuros dirigentes de la clase media.

.

por Porsituquieressaber Lun 2 Ago - 19:50

EL POSTIGUET escribió:
Porsituquieressaber escribió:
EL POSTIGUET escribió:
Porsituquieressaber escribió:
EL POSTIGUET escribió:
Dijousmercat escribió:
Por lo que se, no existe tal GUERRA CIVIL CATALANA.

Se le buscan mil y una excusa por no reconocer que Castilla, con el primer Borbón, rey francés, y el maquiavélico duque-conde de Olivares, utilizaron la llamada Guerra de Sucesión para adueñarse de Catalunya, eliminar sus libertades y fueros, introduciendo la lengua castellana como otra nueva tierra de conquista, y son capaces de decir que hubo una guerra cicvil catalana, cuando enviaron una enorme tropa hacia Barcelona, se calcula 40.000 milicianos contra una ciudad sitiada que apenas contaba con 10.000 combatientes, la mayoría ciudadanos, comerciantes, etcétera... y los que llegaron eran mercenarios y profesionales de la guerra.

Y esto, que consta en mil y un escrito, por el poder alcanzado lo esconden y han tergiversado a su interés, incluso hoy lo hacen por medio de páginas de internet completamente faltas de honestidad. Yo entiendo, perfectamente, que no guste el separatismo a la política española, pero de ahí a la perversidad que usan para sus fines, es despreciable, pues aún separan más a las poblaciones...

No hablaba yo de esa guerra, pero si quiere que consideremos si en la guerra de Sucesión hubo enfrentamientos civiles entre catalanes, podemos centrarnos en ello sin ningún problema.

En toda situación bélica, hay enfrentamientos o distintas maneras de verlo, sea en cualquier parte del mundo. Hay gente capaz y valiente de enfrentarse al invasor, y de hecho yo he admirado siempre a quienes se levantaron contra el francés al intentar invadir España, y he tenido a Agustina de Aragón como una mujer extraordinaria, pero eso no quiere decir que en la misma España de entonces no hubiese españoles "afrancesados" que les hubiese gustado una invasión total y completa napoleónica.

¿Acaso a los revolucionarios franquistas no se les veía ser unos fascistas al pedir ayuda a los nazis y fascistas italianos? Y qué pasaba, pues que en los lugares que aún no habían entrado, había gente que los esperaba con los brazos abiertos. Que en Catalunya hubiese catalanes que preferían a los Borbones que a los Austrias, no es de extrañar, pero de ahí a decir que la Guerra de Sucesión fue una guerra civil catalana, es una barbaridad. Que la población catalana, acertada o equivocada, prefiriese mayoritariamente a los austrias como reyes, fue el motivo del ataque borbónico, y de cuyo resultado Catalunya perdió las libertades que tenía, los fueros propios, la supresión de su lengua en los centros oficiales, que fueron ocupados por los invasores, porque invasión lo fue. Y eso mismo ocurrió en el País Valenciano tras la Batalla de Almansa.

Castilla, que ya entraba en su gran declive imperial, creyó en la necesidad de expandirse por todo el Estado como fuerza e identidad única. Y eso, que a muchos gustará, incluso hoy, —¿usted por casualidad?—, no entienden que fue el inicio de la gran decadencia nacional, porque se pueden perder colonias, pero lo que no se puede es perder la dignidad, y cuando una país, una nación, lucha contra sí misma por intereses bastardos, la dignidad se pierde y cuesta mucho de recuperar… Y usted bien sabe que esa lucha de unos contra otros, hasta no hace mucho existió, y hoy, aunque parezca una barbaridad, los hay que gustarían de repetirlo y ven con el separatismo catalán, una excelente opción.
.

Esto... ¿Que parte de Cataluña luchó con los Borbones y que parte de Castilla lo hizo con los Austrias?

Antes de responderle, y sin que se sienta molesto por ello, que no es mi intención molestar a nadie, y como he observado que usted, como maestro, le da lecciones gramaticales al señor Giordano Bruno, ¿qué tal si le coloca tilde al pronombre que si es interrogativo? Bueno, quizás yo tampoco esté muy acertado, el idioma castellano para mí es lengua aprendida, no la maternal y propia; también puedo ser en ella un ignorante...

Bueno, si no recuerdo mal, ya en mi primera intervención aquí me llamó la atención al confundir la z con una s...
.

Bueno. Ya veo que con la disculputa de Giordano, se "hace el loco" como es habitual y olvida mi pregunta. Mi sencilla pregunta.

No pasa nada, la contestaré yo mismo.

Hubo catalanes que lucharon contra los austracistas y catalanes que lucharon contra los Borbones. Es decir... SI HUBO UNA GUERRA CIVIL CATALANA, contra lo que usted predica.

Las fuentes en la red son innumerables a pesar de que si le hiciésemos caso... todas apuntarían en una misma dirección, cosa que solámente tiene explicación si usted fuese sectario, pero como es justo, neutral y una monjota de la caridad, es dificil de creer.

Yo dejaré aquí un enlace y a usted lo único que se le ocurrirá es silenciarlo o descalificarlo, que es su manera habitual de proceder.

Los foreros harán lo que les plazca, pero ya saben que hay otras historias además de la que usted cuenta.

http://www.xtec.cat/~cgonza2/BATXILLERAT%20SEGON/T1%20El%20s%20XVIII%20espanol/interpretacioncastellano_guerrasucesion.html

por Porsituquieressaber Lun 2 Ago - 19:52

Por cierto... la intervención de Giordano será antológica. No se la pierda.

por Giordano Bruno de Nola Lun 2 Ago - 21:10

Porsituquieressaber escribió:Por cierto... la intervención de Giordano será antológica. No se la pierda.

Cuando las personas se sienten protegidas para que no les digan sus verdades, comienzan a soltarse a decir tonterías con toda libertad

por Porsituquieressaber Lun 2 Ago - 21:15

¿lo ves?

No es que sea yo adivino, ni adicerveza, ni adivermouth, es que a los gigantes se les nota venir desde lejos.

por Porsituquieressaber Lun 2 Ago - 21:18

Por otro lado -y sin que sirva de precedente- ha soltado una reflexión que hace sudar.

Si la flexionas el número suficiente de veces, claro.

por Giordano Bruno de Nola Lun 2 Ago - 21:57

Porsituquieressaber escribió:¿lo ves?

No es que sea yo adivino, ni adicerveza, ni adivermouth, es que a los gigantes se les nota venir desde lejos.

Creo que los pendejos suelen verse de más lejos que los gigantes.

por Giordano Bruno de Nola Lun 2 Ago - 21:58

Porsituquieressaber escribió:Por otro lado -y sin que sirva de precedente- ha soltado una reflexión que hace sudar.

Si la flexionas el número suficiente de veces, claro.

Pues demasiado duro cuando lo haces por sumisión, no es mi caso

por Giordano Bruno de Nola Lun 2 Ago - 22:34

Vivir con neandertales, si que es difícil

por Porsituquieressaber Lun 2 Ago - 22:48

Giordano Bruno de Nola escribió:
Porsituquieressaber escribió:¿lo ves?

No es que sea yo adivino, ni adicerveza, ni adivermouth, es que a los gigantes se les nota venir desde lejos.

Creo que los pendejos suelen verse de más lejos que los gigantes.

Pero menos que los cabezudos.

por Giordano Bruno de Nola Lun 2 Ago - 22:49

por Porsituquieressaber Lun 2 Ago - 22:50

Giordano Bruno de Nola escribió:
Porsituquieressaber escribió:Por otro lado -y sin que sirva de precedente- ha soltado una reflexión que hace sudar.

Si la flexionas el número suficiente de veces, claro.

Pues demasiado duro cuando lo haces por sumisión, no es mi caso

¡Hombre, si!

¿Pretendes hacerme creer que esa frase no la has compuesto pensando en mi?

Los indepes son siempre dependientes, en caso contrario serían los jefes ¿no lo sabías?

por Porsituquieressaber Lun 2 Ago - 22:53

Giordano Bruno de Nola escribió:Vivir con neandertales, si que es difícil

¿Cómo lo consigue?

por Porsituquieressaber Lun 2 Ago - 22:54

Giordano Bruno de Nola escribió:

Pues yo pensaba que peinabas melenas.

por Giordano Bruno de Nola Lun 2 Ago - 22:56

Como puedo pensar en alguien que no piensa?

por Giordano Bruno de Nola Lun 2 Ago - 22:58

Porsituquieressaber escribió:
Giordano Bruno de Nola escribió:

Pues yo pensaba que peinabas melenas

Ya que echaste a perder el hilo, porque a eso veniste, volvteamos a ver la moderación de tus amistades