Cosas de la eterna España

καλλαικoι escribió:jajajaja, Postiguet intentando hacer un juicio de los españoles a partir de unos refranes seleccionados. Yo creo que si presentas la lista esa en Europa nos expulsan rápidamente, por fascistas...

Yo que pensaba que los españoles éramos gente normal, en general buena con algún malvado como en todas partes, con rivalidades entre ciudades vecinas (en Galicia tenemos la de Coruña contra Vigo y viceversa, que tantos chistes ha dado)... pero resulta que somos trogloditas deseando apalear al vecino...

Gracias, Posti. Supongo que de esto se puede hacer una tesis doctoral en sociología, como mínimo...
...de tu obsesión, me refiero

EL POSTIGUET escribió:Nadie puede negar que este país, cada cierto tiempo, parece necesitar darse una tunda de palos unos a otros, y la Historia así nos lo demuestra.

.

¿Podría usted decirme, si es que lo sabe o lo busca en la wiki, en qué países europeos, o incluso del mundo, unas regiones se hacen boicot de los productos locales?

kallaikoi escribió: Pero de verdad tú quieres definir lo que significa para mi lo que yo he dicho?

kallaikoi escribió: Y qué tendrá que ver que haya mujeres u homosexuales para que no sean ultraderecha?

kallaikoi escribió: Bueno, eso de que va a hacer una reforma constitucional es un canto de sirena. Sabes que nunca va a tener los votos para conseguir eso, porque eso requiere 3/5 del parlamento y del Senado.
En todo caso es una medida que no me gusta, coma la de prohibir partidos separatistas.

kallaikoi escribió: Pero a mí todas esas ideas me parecen ultras y por eso no las quiero.

EL POSTIGUET escribió:Hágase lo que se quiera; pero aquello que traigo al foro, estando yo errado en la interpretación o no, no son invenciones. Nadie puede negar que este país, cada cierto tiempo, parece necesitar darse una tunda de palos unos a otros, y la Historia así nos lo demuestra. Es "casi normal" que las naciones, al tener interpretaciones diferentes, guerreen unas contra otras, pero el caso español es muy singular, pues las guerras no son contra otros, sino internas. Esto demuestra, entre varias cosas, dos muy significativas, que no nos soportamos, o que en realidad no somos UNA, como se pretende desde el poder, sino varias, distintas y que no se entienden.

EL POSTIGUET escribió: ¿Podría usted decirme, si es que lo sabe o lo busca en la wiki, en qué países europeos, o incluso del mundo, unas regiones se hacen boicot de los productos locales?

Rusko escribió:Yo digo cosas que hace Vox, y lo relaciono con la ultraderecha….

De hecho, es la ultraizquierda la que...

Y sobre prohibir partidos separatistas, supongo que tampoco te gustaría que prohibiesen Batasuna

Al grano: si la ley que ilegalice ERC, Bildu y demás farfolla es anticonstitucional, que venga el tribunal ese y lo diga

kallaikoi escribió: Lo que tú relaciones es tu argumento. No es el mío, y por tanto no tengo que defenderlo ni explicarlo.

kallaikoi escribió: Estamos hablando de VOX, lo que haga la ultraizquierda es irrelevante en esta discusión. Además yo nunca he defendido a la ultraizquierda.

kallaikoi escribió: No hace falta que venga, yo puedo opinar perfectamente y ver que es algo ultra y que no lo quiero.

EL POSTIGUET escribió:

καλλαικoι escribió:jajajaja, Postiguet intentando hacer un juicio de los españoles a partir de unos refranes seleccionados. Yo creo que si presentas la lista esa en Europa nos expulsan rápidamente, por fascistas...

Yo que pensaba que los españoles éramos gente normal, en general buena con algún malvado como en todas partes, con rivalidades entre ciudades vecinas (en Galicia tenemos la de Coruña contra Vigo y viceversa, que tantos chistes ha dado)... pero resulta que somos trogloditas deseando apalear al vecino...

Gracias, Posti. Supongo que de esto se puede hacer una tesis doctoral en sociología, como mínimo...
...de tu obsesión, me refiero

Hágase lo que se quiera; pero aquello que traigo al foro, estando yo errado en la interpretación o no, no son invenciones. Nadie puede negar que este país, cada cierto tiempo, parece necesitar darse una tunda de palos unos a otros, y la Historia así nos lo demuestra. Es "casi normal" que las naciones, al tener interpretaciones diferentes, guerreen unas contra otras, pero el caso español es muy singular, pues las guerras no son contra otros, sino internas. Esto demuestra, entre varias cosas, dos muy significativas, que no nos soportamos, o que en realidad no somos UNA, como se pretende desde el poder, sino varias, distintas y que no se entienden.

Soportarte se te soporta; es un ejercicio duro en ocasiones, pero ayuda a comprender el asunto de los TOC, cosa que siempre me ha fascinado

¿Podría usted decirme, si es que lo sabe o lo busca en la wiki, en qué países europeos, o incluso del mundo, unas regiones se hacen boicot de los productos locales? y más que ese boicot lo promueva el partido que está gobernando, en ese caso el PP... O si quiere otra, que uno de los partidos que conforman el Gobierno actual, en este caso UP, esté proponiendo manifestaciones callejeras en contra de lo que decide el Gobierno central... ¿Esto no puede considerarse como de locos o insensatos? ¡¡¡ El mismo gobierno contra sí mismo !!!

Pues bien, si esa España la hemos de ocultar, yo no estoy por la labor, que la oculten otros, que yo la denunciaré. Y lo hago solamente para que se resuelvan estas inconveniencias de no hacer un país avanzado, pues en muchos casos parece que no hemos salido del XIX, o anteriores...

Si no entiende lo que digo, con la claridad en que me expreso, no hay nada más que decir. Lo lamento.

.

Rusko escribió:Aquí opinamos todos sin que venga ningún tribunal a dictar nada. Pero es al contrario: no lo quieres, y por eso dices que es ultra.

καλλαικoι escribió:

Rusko escribió:Aquí opinamos todos sin que venga ningún tribunal a dictar nada. Pero es al contrario: no lo quieres, y por eso dices que es ultra.

Ilegalizar partidos por sus opiniones? Por supuesto que es ultra, no hace falta ser muy democrático para ver eso...

EL POSTIGUET escribió:

Porsituquieressaber escribió:Si esto de tenerse muchos cariños, es muy propio de todos los españoles, incluidos los catalanes y especialmente los indepes.

Obsesionado le veo a usted con Catalunya; debe ser que la necesita demasiado para estar todo el día pendiente de ella. De momento no se preocupe, que no se va, seguirá más de uno comiendo sin trabajar... No va por usted lo anterior ¿eh? sino por los muchos gandules que hay en España, o en la tasca o en el billar...

Pero si quiere le dejo algunas perlas de cómo se tratan los españoles unos a otros:

"Salamanca a unos sana, a otros manca y a todos deja sin blanca"
"Alba de Tormes, buena de putas, mejor de ladrones, mira tu capa dónde la pones"
"Con los de Cuenca ni trato ni cuenta"
"Si llevas dinero a Estepa, que ni el alcalde lo sepa"
"Valladolid de los vinos agudos, entran los mozos vestidos y salen desnudos"
"De una puta y un gitano, nació el primer murciano"
"Mata al rey y vete a Murcia"
"Granadino, ladrón fino"
"De Soria, ni aire ni novia"

Si quiere mañana más... es para que vaya conociendo la raza, a juzgar por los refranes que dicen unos de los otros.

.

kallaikoi escribió:Eso para mí es ultra

propuesta de Vox escribió: El presidente de VOX, Santiago Abascal, ha presentado este lunes la propuesta de su partido para modificar la Ley Orgánica 6/2002 de 27 de junio de partidos políticos.

Un texto que, según ha explicado Santiago Abascal, responde a la progresiva degradación de los partidos políticos y de sus funciones a la que asistimos en los últimos tiempos, porque “ciertos partidos atentan directamente contra la unidad de España y el propio fundamento de la Constitución”.  “Partidos que expresan en sus estatutos su voluntad de romper España y el orden constitucional y partidos que han incitado a la violencia, la desobediencia a los tribunales y las leyes y que han propiciado ataques”.
.
.
“Nosotros proponemos límites claros para que los partidos sean herramientas de participación política y expresión del pluralismo político pero no un peligro para la unidad de España y la convivencia entre españoles”, ha explicado.

Así, el texto presentado por VOX reclama la ilegalización de las “formaciones que se nieguen a incluir en sus estatutos el acatamiento de la Constitución, que atenten contra la unidad de la nación o que atenten contra las libertades y los derechos fundamentales justificando la violencia o apoyando a organizaciones terroristas o vinculadas a la destrucción de la unidad nacional”.

Rusko escribió:En Alemania prohibieron el partido nazi (e incluso el partido comunista antiguo). Fueron ultras, ¿no?

Nadie hizo lo que hizo Aznar cuando ilegalizó HB

Y esto no es “ilegalizar partidos por sus opiniones”, como ha dicho kalla en un mensaje anterior

Veo en kalla...

kallaikoi escribió:Sí que es. Estaría ilegalizando a partidos separatistas simplemente pro sus opiniones separatistas.

Rusko escribió:

kallaikoi escribió:Sí que es. Estaría ilegalizando a partidos separatistas simplemente pro sus opiniones separatistas.

No es por las opiniones, sino por:

- formaciones que se nieguen a incluir en sus estatutos el acatamiento de la Constitución
- que atenten contra la unidad de la nación
- que atenten contra las libertades y los derechos fundamentales justificando la violencia o apoyando a organizaciones terroristas o vinculadas a la destrucción de la unidad nacional

¿Eso son solo opiniones?

καλλαικoι escribió:https://www.voxespana.es/actualidad/vox-solicitara-en-el-congreso-la-ilegalizacion-de-los-partidos-separatistas-20200914

https://www.voxespana.es/grupo_parlamentario/actividad-parlamentaria/ilegalizacion-partidos-separatistas-espinosa-monteros-fuera-ley-20200915

Barbaridades. Yo no sé como alguien demócrata puede apoyar eso...

καλλαικoι escribió:Los que niegan la indivisible unidad de la nación española están fuera de la ley

En fin, esas burradas se explican solas...

Oírlos hablar da vergüenza ajena. El nacionalismo de los demás es malo pero el suyo es bueno....

καλλαικoι escribió:

Rusko escribió:

kallaikoi escribió:Sí que es. Estaría ilegalizando a partidos separatistas simplemente pro sus opiniones separatistas.

No es por las opiniones, sino por:

- formaciones que se nieguen a incluir en sus estatutos el acatamiento de la Constitución
- que atenten contra la unidad de la nación
- que atenten contra las libertades y los derechos fundamentales justificando la violencia o apoyando a organizaciones terroristas o vinculadas a la destrucción de la unidad nacional

¿Eso son solo opiniones?

Lo segundo sí, es sólo por las opiniones . Te lo vuelven a explicar cuando dicen:

"Partidos que expresan en sus estatutos su voluntad de romper España"

Ultras. Y tú te lo tragas. Bueno, es normal, ya se te escapó en un mensaje anterior  "Cuanto menos partidos tóxicos haya, mejor."

Rusko escribió:La ley de leyes, la Constitución:

"La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles"

Menuda burrada, decir la Constitución que es indivisible....

Si por ti fuera, seguiría HB con sus mismas siglas

Cuanto más partidos tóxicos haya, mejor.

¿Así está mejor para ti?

kallaikoi escribió: la Constitución dice eso pero uno puede estar en contra, no es ilegal decir o pensar lo contrario. Bueno, para esa panda de bestias sí que es ilegal... y tú que lo aplaudes...

kallaikoi escribió:

Rusko escribió: Si por ti fuera, seguiría HB con sus mismas siglas

jajaja, y ahora tienes que inventar... señal de que tu argumento es pobre, as usual

kallaikoi escribió: Que existan los partidos que la gente considere, yo no voy a querer que se prohíban porque no me gusten sus ideas separatistas...

Rusko escribió:

kallaikoi escribió: la Constitución dice eso pero uno puede estar en contra, no es ilegal decir o pensar lo contrario. Bueno, para esa panda de bestias sí que es ilegal... y tú que lo aplaudes...

No es ilegal porque no hay ley sobre ello, pero es contrario a la Constitución, y por eso mismo se podría desarrollar una ley que penalizase eso de alguna forma. ¿Sería de bestias?

Escurriendo el bulto. Efectivamente, no hubieras movido un dedo.

¿por esto llamas a Vox partido de ultraderecha? ¿por una supuesta futura ley acorde al espíritu de la Constitución?

si Podemos pide ilegalizar a Vox, entonces es que Podemos también es un partido de ultraderecha, ¿no?

Giordano Bruno de Nola escribió:Interesantes estampas. Así como en Argentina suelen confundir a todos los españoles con Gallegos, en México el hablar español era identificado como la forma de hablar de andaluces. Ya no es así, pero en el cine nacional de la época de oro solían ser andaluces los que representan a los españoles. Luego se modificó con las películas de nino del arco.

καλλαικoι escribió:

Rusko escribió:

kallaikoi escribió: la Constitución dice eso pero uno puede estar en contra, no es ilegal decir o pensar lo contrario. Bueno, para esa panda de bestias sí que es ilegal... y tú que lo aplaudes...

No es ilegal porque no hay ley sobre ello, pero es contrario a la Constitución, y por eso mismo se podría desarrollar una ley que penalizase eso de alguna forma. ¿Sería de bestias?

Sí, lo sería.
la propia Constitución dice que se puede reformar. Cómo se va a reformar si nadie puede expresar algo distinto de lo que pone, si nadie puede ser partidario de algo contrario?

kallaikoi escribió: Inventando. No estás en mi cabeza y no tienes ni idea.

kallaikoi escribió: Una ley que prohíba partidos separatistas es acorde al espíritu de la Constitución? jajajaja, dame de eso de lo que fumas...

EL POSTIGUET escribió:



SEÑORITOS, CHULOS, GITANOS Y FLAMENCOS

.

Rusko escribió:

καλλαικoι escribió:

Rusko escribió:

kallaikoi escribió: la Constitución dice eso pero uno puede estar en contra, no es ilegal decir o pensar lo contrario. Bueno, para esa panda de bestias sí que es ilegal... y tú que lo aplaudes...

No es ilegal porque no hay ley sobre ello, pero es contrario a la Constitución, y por eso mismo se podría desarrollar una ley que penalizase eso de alguna forma. ¿Sería de bestias?

Sí, lo sería.
la propia Constitución dice que se puede reformar. Cómo se va a reformar si nadie puede expresar algo distinto de lo que pone, si nadie puede ser partidario de algo contrario?

Yo no hablo de expresar (libertad consagrada en la Constitución), sino de:

Estoy opinando. Como he dicho en el párrafo anterior, es mi opinión. Kalla no nos la dirá.

¿Qué tal una “ley de defensa de la Monarquía” similar a la que hubo en la democratísima República? Sería muy fuerte, jijiji. ¿La república era ultra, kalla?

kallaikoi escribió: Pues VOX sí. Dicen que no serán legales los...
Partidos que expresan en sus estatutos su voluntad de romper España

Una barbaridad!!

kallaikoi escribió: No conozco esa ley. Puede que fuese ultra en ese punto. Pero tampoco me gusta mucho juzgar el pasado con los parámetros actuales, no tiene sentido.

de la wiki escribió: La ley constaba de cinco artículos. En el artículo 1º se enumeraban una larga serie de conductas que se consideraban “actos de agresión a la República” entre las que se encontraban la “incitación a resistir o a desobedecer las leyes o las disposiciones legítimas de la autoridad” (I), “la incitación a la indisciplina o al antagonismo entre Institutos armados o entre éstos y los organismos civiles” (II) y la incitación a la “comisión de actos de violencia contra personas, cosas o propiedad, por motivos religiosos, políticos o sociales” (IV). Asimismo se consideraban “actos de agresión a la República” “la difusión de noticias que puedan quebrantar el crédito o perturbar la paz o el orden público” (III), “toda acción o expresión que redunde en menosprecio de las Instituciones del Estado” (V) y “la apología del régimen monárquico… y el uso del emblema, insignias o distintivos alusivos” (VI). También se incluían “la tenencia ilícita de armas de fuego o de substancias explosivas prohibidas” (VII), “la suspensión o cesación de industrias o labores de cualquier clase, sin justificación bastante” (VIII) o “las huelgas no anunciadas con ocho días de anticipación,... las declaradas por motivos que no se relacionen con las condiciones de trabajo y las que no se sometan a un procedimiento de arbitraje o conciliación” (IX). Por último se incluía también la “alteración injustificada del precio de las cosas” (X) y la “falta de celo de los funcionarios públicos en el desempeño de sus servicios” (XI). Se incluían, pues, conductas indeterminadas y “actos que son simple ejercicio de libertades políticas”.

En el artículo 2º se establecía que los “los autores materiales o los inductores” de las conductas consignadas en el artículo 1º “podrán ser confinados o extrañados, por un período no superior a la vigencia de esta ley, o multados hasta la cuantía máxima de 10.000 pesetas, ocupándose o suspendiéndose, según los casos, los medios que haya utilizado para su realización”. En el caso de los funcionarios que mostraran “falta de celo en el desempeño de sus servicios” serían “suspendidos o separados de su cargo o postergados en sus respectivos escalafones”. La aplicación de estas sanciones no correspondía a ningún tribunal de justicia sino al ministro de la Gobernación (artículo 4º) y la “persona individual” o la “persona colectiva” que fueran sancionadas solo podían “reclamar contra ella [la sanción]“ ante el propio ministro que la había impuesto, y no ante los tribunales de justicia. En el caso de que el sancionado fuera una “persona colectiva” (por ejemplo, un periódico) la reclamación la podía presentar ante el Consejo de Ministros, en un plazo de cinco días. Las “personas individuales” tenían un día para reclamar (este recurso administrativo ni siquiera estuvo previsto en el proyecto de ley presentado por el gobierno y fue luego incluido a causa de la denuncia del diputado Ángel Ossorio y Gallardo de la absoluta indefensión en que quedaban los sancionados como “agresores” de la República). En definitiva la Ley no preveía ninguna forma de protección jurisdiccional de los acusados, porque la mayoría parlamentaria que apoyaba al gobierno la rechazó. El propio Azaña lo justificó así:

De ninguna manera, señor Ossorio, un recurso de carácter judicial. Comprenda su señoría que de una decisión adoptada por el Ministro de la Gobernación no se va a recurrir ante un juez ni ante el Tribunal Supremo tampoco.

El artículo 3º le confería al ministro de la Gobernación la facultad “para suspender las reuniones o manifestaciones públicas de carácter político, religioso o social, cuando por las circunstancias de su convocatoria sea presumible que su celebración pueda perturbar la paz pública”, “para clausurar los Centros o Asociaciones que se considere incitan a la realización de actos de agresión contra la República”, “para intervenir la contabilidad e investigar el origen y distribución de fondos” de cualquier asociación, y “para decretar la incautación de toda clase de armas o sustancias explosivas, aun las tenidas lícitamente”.

El artículo 4º encomendaba al ministro de la Gobernación la aplicación de la ley, quien podría nombrar “Delegados especiales, cuya jurisdicción alcance a dos o más provincias” para aplicarla. En ese artículo también se establecía que la ley estaría vigente hasta la disolución de las Cortes Constituyentes, si estas no hubieran acordado antes ratificarla. En el artículo 5º se decía que las sanciones establecidas en la ley no eran incompatibles con las “sanciones establecidas en las Leyes penales”.

A juicio del historiador Manuel Ballbé la ley establecía un “régimen de excepción” porque fijaba “unas normas indeterminadas y abstractas que comportan un estado de inseguridad e intimidación general y por la ausencia de garantías para el ejercicio de los derechos ciudadanos”.

Rusko escribió:

kallaikoi escribió: Pues VOX sí. Dicen que no serán legales los...
Partidos que expresan en sus estatutos su voluntad de romper España

Una barbaridad!!

Kalla, te voy a llamar ultra. ¿Te das cuenta lo que has puesto? Dices que es una barbaridad que no sean legales los partidos que tienen como objetivo (o tener escrito en los estatutos del partido) el romper España.

καλλαικoι escribió:

Rusko escribió:

kallaikoi escribió: Pues VOX sí. Dicen que no serán legales los...
Partidos que expresan en sus estatutos su voluntad de romper España

Una barbaridad!!

Kalla, te voy a llamar ultra. ¿Te das cuenta lo que has puesto? Dices que es una barbaridad que no sean legales los partidos que tienen como objetivo (o tener escrito en los estatutos del partido) el romper España.

Pero qué problema legal hay en ser separatista y querer romper España y decirlo?

¿Cómo puedes aplaudir que alguien quiera prohibir partidos simplemente por expresar ese deseo?

Bueno, claro, si votas a VOX serás tan ultra como ellos...

καλλαικoι escribió:Sí, existe, andamos a hostias unos con otros, y mueren a millares todos los días víctimas de persecuciones...

καλλαικoι escribió:Ah, plasmarlo por escrito no es expresarlo.

me entero ahora que la escritura no pertenece a la libertad de expresión, jajaja

las piruetas que tienes que hacer para defender lo indefendible...

Rusko escribió:

καλλαικoι escribió:Ah, plasmarlo por escrito no es expresarlo.

me entero ahora que la escritura no pertenece a la libertad de expresión, jajaja

las piruetas que tienes que hacer para defender lo indefendible...

joer…. Que no es lo mismo cantar “esos ojos de puta guarra piden un bofetón”, a que esa frase sea el programa político de un partido y venga en los estatutos.