Re: Entérate Sánchez el magnánimo

por Juan Antonio Hinojosa Lun 5 Jul - 20:59

Comienzo diciendo que las Autonomías son fuente de crispación, y un gasto difícil de sobrellevar. A mi juicio solo tienen justificación las históricas, al haber sido elaboradas por el tiempo. Hoy día son prácticamente el imposible erradicarlas, por la cantidad de funcionarios que viven de ellas ¿Que justificación tienen por ejemplo a de Madrid o la de Castilla la Mancha?

Para no divagar entro de lleno en el asunto y comienzo con el actual Estatut de Cataluña, que tiene su origen, en el año1978, al poco tiempo de ser aprobada la Constitución Española. Así diré, que el día 18 diciembre de ese año la Asamblea del Parlamento Catalán elige a 20 de sus miembros, para que redacten un anteproyecto del Estatuto de Autonomía de Cataluña. Los elegidos se reúnen en el “Parador Nacional” de la localidad del Sau para darle forma. El dia 29 de ese mismo mes y año el anteproyecto es presentado ante el pleno del Parlamento de Cataluña y es aprobado, con tansolo un voto en contra.

Por existir unas elecciones generales en España, el anteproyecto no es presentado ante las Cortes Españolas hasta que finaliza su proceso, y que da como ganador al partido político “UCD” que dirige Adolfo Suarez. En Cataluña ha resultado ganadora la izquierda.

Una vez obtenidos estos resultados se negocia en las Cortes Españolas el Anteproyecto de Estatut. La UCD presenta 59 enmiendas. Aceptan los catalanes en buena parte las objeciones y el proyecto sale aprobado el día 13 de agosto de 1979. La palabra “Independencia no viene reflejada. El dia 25 de octubre es sometido a refrendo y es aprobado. No se contempla el que la lengua catalana sea la exclusiva.

En Cataluña, la fuerza mas votada en 1980 fue Convergencia i Unio seguida de Partido Socialista Catalán y PSOE. Jordi Pujol se convierte en presidente de la Generalitat, hasta ahora en poder de Tarradellas que la ocupaba provisionalmente. De esa época es el “Manifiesto de los 2300” escrito contra las trabas a la Lengua Castellana, de Pujol! ¡Francamente declaro no conocer a fondo la cuestión!

Unos meses antes de las elecciones catalanas del año2003, el Partido Socialista de Cataluña junto a Convergencia y Unio, a los qe se suma Esquerra dan a conocer un Proyecto de Reforma al Estatut. El PSC declara que “Cataluña es una nación”. Que forma parte de “La España plural reconocida por la Constitución”. Hay además unas líneas dedicadas a los “derechos históricos” entre los que se cita a los vascos. Esquerra pronuncia la frase: “Estado libre asociado al Rino de España”.

Llegamos al año 2006, en el que los políticos catalanes Pascual Maragall y Carod Rovira demandan una Reforma al Estatut de 1979. Afirman que “Cataluña es una nación” a la vez que plantean problemas de financiación. La solución que se encuentra es la de extraer del articulado la palabra “Nación” para usarla solo en el preámbulo, donde no alcanza tanta fuerza. Se establece que el Poder Legislativo depende del Parlamento de Cataluña, y el Poder Ejecutivo del Gobierno Catalan. A su vez ambos Poderes quedarían sujetos al Estado Español. Uno de los principales problemas a mi juicio reside en el Consejo General del Poder Judicial, sujeto a los partidos políticos ¡Montesquieu brilla por su ausencia!

Para esa fecha José Luis Rodríguez Zapatero no ostentaba ya la presidencia del Gobierno de España. Durante su mandato, o que hizo fue el agilizar los trámites del proyecto, en el cual vota en contra el PP. Así el día 18 de junio de 2006 sale aprobado el Estatut con la reforma y el PP peresenta recurso de inconstitucionalidad.

La llegada del PP al poder fue la subida al poder del escandalo. Los casos de corrupción son innumerables. Lo mas grave es el empleo de las fuerzas de seguridad del Estado, tapar los latrocinios del partido. Acompañaban a estas corrupciones las medidas de austeridad y recortes traidos por la crisis económica, y que solo recaían en las clases más débiles. Lo hechos de Cataluña son consecuencia de estas políticas. Nadie puede tomar en serio la bufonada de las urnas, que solo tuvo carácter de protesta por la situación que se atravesaba. Rajoy cometió un error al enviar alli al coronel Pérez de los Cobos. Las fotografías de los ciudadanos heridos han dado la vuelta al mundo.

Las cabezas relevantes del Proces han sido castigadas bajo el delito de Sedicion, que los codigos europeos ignoran. Incluso en el Código Penal Español esta figura solo lo es si viene acompañada de violencia. Por parte de la ciudadanía no la hubo. La justicia Española si que ha encontrado culpables en las fuerzas policiales.

Creo que la idea de llegar a un acuerdo entre los independentistas y el resto de España, no proviene del presidente Sánchez. Atravesamos una gran criss con la pandemia, y Europa lo último que quiere es problemas en España. La solucion que encuentra es el dialogo pero “controlado”. Los del proces han sido amnistiados, pero tambien se les ha condenado a no ejercer en politica. Ademas su amnistia esta condicionada al comportamiento. Si hacen algo que no guste “a la cárcel otra vez” Mientras Pedro Sanches se cuelga las medallas. Ciudadanos como partido se ha buscado su desaparición. El PP se renueva o se muere. A Casado lo eharan a la calla “con mas medallas aun que Sanchez” Y colorin colorado este cuento se ha acabado ¿Qué os apostais?

por Giordano Bruno de Nola Mar 6 Jul - 1:37

Juan Antonio Hinojosa escribió:Creo que la idea de llegar a un acuerdo entre los independentistas y el resto de España, no proviene del presidente Sánchez. Atravesamos una gran criss con la pandemia, y Europa lo último que quiere es problemas en España. La solucion que encuentra es el dialogo pero “controlado”. Los del proces han sido amnistiados, pero tambien se les ha condenado a no ejercer en politica. Ademas su amnistia esta condicionada al comportamiento. Si hacen algo que no guste “a la cárcel otra vez” Mientras Pedro Sanches se cuelga las medallas. Ciudadanos como partido se ha buscado su desaparición. El PP se renueva o se muere. A Casado lo eharan a la calla “con mas medallas aun que Sanchez” Y colorin colorado este cuento se ha acabado ¿Qué os apostais?

Quién esta cerca, todos los días en la política española tiene mejor juicio. Pero por lo que puedo percibir hay solución mediada y se hace política, lo peor que puede hacer el gobierno de España es jugar a la guerra. Entiendo que la amnistía es ese ejercicios de la política, aunque las contradicciones por allí seguirán latentes.

por καλλαικoι Mar 6 Jul - 5:26

gabin escribió:
ejemplo del suicida

Sigues sin explicar por qué este caso es comparable al de manifestarse. Volveremos más tarde

Desmientes a la Constitución Española (CE). En el artículo 81.2 (2) dice: la aprobación, modificación o derogación de la Ley Orgánica, exigirá mayoría absoluta en el Congreso en una votacion final sobre el conjunto del proyecto.

Si una ley española invade competencias de las CCAA el TC la va a declarar inconstitucional. Tú quieres cambiar la Consti, eso no lo puede hacer el gobierno español

Es una opción quejearse de pataleo a las CCAA , ayuntamientos,......por aplicarle leyes constitucionales que no 'traga'. Por ejemplo, en el caso de las tasas le tocan el bolsillo y si cree es desmesurado lo lógico es recurrir a instancias superiores: al gobierno español para que las invalide, y si no lo logra y sigue empeñado en que invaliden esta ley, protestar hasta a la Unión Europea (EU), la Comisión Europea ha de admitir su denuncia.

jajajaja, o sea que si el ayuntamiento de Bollulos del Condado pone tasas legales pero que no gustan a sus ciudadanos, los parlamentarios europeos van a estudiar el caso y emitir una ley que invada competencias de los ayuntamientos para regular ellos las tasas municipales. Kafkiano, esto se llama defender lo indefendible.

Ahora recurres a miles de manifestaciones cuando mi calificación es para el caso concreto que he venido exponiendo.

Volvemos al punto inicial. Tienes una visión estrecha de la utilidad de una manifa. No explicas por qué es ilógico por inútil. Una manifa puede no conseguir sus objetivos y no ser inútil. La utilidad de una manifa, sea el caso concreto o sean otros casos, no está únicamente en cambiar la ley.

preguntas capciosas.

Preguntas que desmontan tu argumento, y que por eso no respondes.

Para ti, tus argumentos son los válidos, y para mí: los míos.

Si ambos han sido expuestos, ¿a qué seguir con lo mismo?

Bueno, a mí me gusta ver defender lo indefendible. Al ir alargando el debate, como tienes que argumentar e ir respondiendo alguna pregunta, aunque no te guste porque muestra tus incoherencias, acabo de conseguir que para defender tu argumento tengas que llegar a que los parlamentarios europeos tengan que estudiar unas tasas municipales. Lo cual es absurdo. Sabes cuantos municipios hay en Europa?
Hablando de suicidio, tú mismo estás apretando la soga de tu argumento...

Lo que no eres capaz de entender, o no quieres, es el concepto de responsabilidad en política.
El organismo A es quien decide sobre un tema. Luego los halagos o las protestas serán para ese organismo. Eso es lo lógico.

Tú lo que pides es: el organismo A ha tomado una decisión que no me gusta. Entonces que venga el organismo superior X y que tome la decisión que a mí me gusta. Como alguien no lo hace como a mí me gusta, entonces le quitamos esa competencia.
Pues no. Si las competencias son de A, no hay por qué pasárselas a X. Yo quiero que quien tome las decisiones sobre las tasas municipales siga siendo el municipio. Lo haga como a mí me gusta o no, quiero que las decisiones las tome él. Le aplaudiré o lo criticaré, porque es su responsabilidad y para eso está. Si todas las decisiones que no nos gusten nos tenemos que ir a un organismo superior, pues entonces disolvemos ayuntamientos, CCAA y gobiernos nacionales. Lo cual es absurdo.

Ayer en Galicia se aprobaron tres o cuatro disposiciones. En el resto de CCAA lo mismo, en el resto de Europa también saldrían unas cuantas leyes. Si no son ilegales, por qué tiene que revisarlas un organismo superior pero que no tiene competencias sobre ellas?

Si nos hemos dotad

por Rusko Miér 7 Jul - 12:20

Juan Antonio Hinojosa escribió:Los choriceos no son solo la cantidad. Tambien cuenta quien los ha hecho. Que sea todo un Jefe de EStado y del EJército, y que además repersenta a la ejemplaridad es gravisimo. No tiene comparacion alguna. Ademas aunque así fuera, el que alguien cometa un delito no debe ser motivo para eximir a otra persona de lo mismo-
Los del Proces estan acusados de utilizar dinero publico para emplearlo en otrs asuntos fuera de lo permitido. En este caso de dar chaarlas y confeencias de indole separatista. No estan acusados de meterselo en el bolsillo. Algo así le sucedió a Artus Mas

Bueno…, me parece peor asesinar vía GAL, que conseguir el contrato del tren de alta velocidad en Arabia Saudí para empresas españolas. En fin…, que Juan Carlos no es que haya robado los fondos de los parados andaluces, sino que no ha declarado unas ganancias…, más o menos, como lo que hizo Monedero. Era el rey, sí…., pero el presidente del gobierno de entonces, se lo permitía todo. Y sí…, es peor lo que hizo Felipe González a lo que hizo el rey emérito.

Y sobre los del prusés… han utilizado dinero público para socavar la democracia española. También me parece mucho más grave que solo robar para irse de putas o consumir cocaína, como hicieron los socialistas del Sur.

Juan Antonio Hinojosa escribió: Otra cosa: Cuando se hizo la Constitucion de la Republica Española fue en el año 1931. No habia Guerra Civil, que no se da hasra 1936 por el "Alzamiento Nacional" Fue Franco quien abolio la Constitucuion y abolio los partidos politicos, Ademas, aunque decia que España era un Reino, el rey Alfonso Xlll murio en Roma. Juan Carlos se salto a su padre D.Juan, si es que hablamos de legalismo

El caso del franquismo era curioso… Una monarquía…, sin rey…, ni siquiera regente. Un caudillo, nomenclatura novedosa en España. Una cataplasma, realmente, que solventó mal que bien el atraso español por esa manía de irse a los extremos. Franco no era político ni pretendía meterse en política…, pero, una vez metido de hoz y coz en la guerra civil vio que esa “política” había llevado a España a la guerra. Así que…, toma el mando…, y no lo deja hasta su muerte. Y se acabó la política y los partidos políticos. Franco es el gran fracaso de la II república. Y la democracia actual es el gran éxito de Franco. Qué curioso… (supongo que por eso los podemitas y extremistas quieren derribar el “régimen del 78”).

Pero…, ¡qué se puede esperar de la Constitución de 1931 cuando Niceto Alcalá-Zamora ya la acusaba de ser una constitución para la guerra civil!.... Así fue. Una constitución impuesta por un bando, sin consenso, sin referéndum.

por Rusko Miér 7 Jul - 12:21

Juan Antonio Hinojosa escribió:Comienzo diciendo que las Autonomías son fuente de crispación, y un gasto difícil de sobrellevar. A mi juicio solo tienen justificación las históricas, al haber sido elaboradas por el tiempo. Hoy día son prácticamente el imposible erradicarlas, por la cantidad de funcionarios que viven de ellas ¿Que justificación tienen por ejemplo a de Madrid o la de Castilla la Mancha?

¿Qué justificación tienen, por ejemplo, la de Cataluña o la del País Vasco?

La de Madrid ha sido un gran éxito. De no ser la primera provincia durante el centralismo franquista, ha conseguido ser la primera comunidad y convertirse en locomotora de España. El estado de las autonomías ha sido un exitazo para Madrid. No digo lo mismo de otras regiones…

La verdad es que yo sí estoy a favor de las autonomías. Quizá habría que hacer retoques, incluso reformar la Constitución, retomar competencias…., pero en sí, me parece bien una descentralización que favorezca al individuo, no a castas políticas putrefactas y a corruptos politicuchos que se construyan su miniestadito, con banderitas, himnitos, parlamentitos, gobiernitos, y muchos millonazos (ya no caben diminutivos) de euros en derroche “identitario”.

por **gabin** Jue 8 Jul - 3:09

gabin escribió:
gabin
Respuesta al posteo de Kallaikoi de Ayer martes 6 Junio 7:26 am.

Sigues en tu línea habitual: responderme con flagrante falsedad. Dices en él: 'No explicas porque es ilógico por inútil', cuando lo he argumentado en varios de mis posteos de respuesta. Niegas la evidencia. También lo argumenté en mi post junio 27, 7:55 pm.

En tu anterior posteo Julio 03, 5:30 pm, me preguntas: "tampoco has comentado si queremos aplaudir una ley de una CCAA....?". A falta de argumentos tienes que recurrir a este tipo de preguntas capciosas, como si tuviera que comentarlo. Respondiéndome ahora con otra falsedad: "preguntas que desmontan tu argumento y que por eso no respondes".

Otra vez utilizando falacias. Por no responder no se infiere desmontar nada.

A lo que llegas por impotencia en refutar.

En mi respuesta del 25 de Junio, 6:35 pm., mostré los posteos donde utilizas tan repudiables artimañas, como es sacar de contexto, falacias del 'hombre de paja': refutar un argumento falseado haciéndolo pasar por el original. Y hasta te contradices. Cuando te interesó pusiste el absurdo y falaz ejemplo del 'tonto por alto' (tu posteo de Junio 22, 5:43 pm) que nada tiene que ver con manifestaciones, pero cuando puse un ejemplo que no era de manifestación (mi posteo de Junio 24, 5:16) otro ejemplo de 'ilógico por inútil', entonces tenían que ser ejemplos de manifestaciones (tu posteo deJulio 3, 5:30 pm). ¡El colmo del posteo tramposo!

Quien utiliza artimañas posteando muestra impotencia, y queda descalificado para invalidar.

Pero, no sólo esto, también descalificas: ¡posteando falsedades argumentales!
En tu posteo de Junio 22, 4:29 pm, dices: "Tú eres quien a dicho que manifestarse es ilógico por inútil. Si lo es aplícalo a todos los casos. Es la forma de ver si tu argumento se sostiene o no.
Y ya se ve que no. Luego tu argumento no vale".

Lo absurdo, lo ilógico de tu contrargumento es que hay que aplicarlo a todos los casos y éstos tienen que dar la misma calificación. Así descalificas tú con tan tramposa falsedad.

En tu respuesta de Junio 22, 2:34 pm, das el ejemplo de manifestarse al gobierno de Aznar por la guerra de Irak, utilizando doble falsedad. Metiendo en el mismo saco manifestaciones que pueden ser calificadas diferentes a otras y de nuevo con la falacia del hombre de paja', cambiando mi argumento que era para otro caso.

Cuando se te rebate, entonces seguidamente el 22 de Junio 5:43 pm posteas esta otra tramposa respuesta: "Ese político gallego es tonto por alto", lo cual es un absurdo. Y tramposo como el anterior, por quererlo aplicar a otro tipo de caso bien diferente.

Y tienes la desvergüenza posteando de descalificar mis posteos utilizando respuestas tramposas, falaces, contradicciones, tan evidentes al quedar escritas en los posteos que hago referencia.

Dije que 'es ilógico por inútil', a los 'danieles' que se quejan al gobierno catalán por querer se enseñe en castellano en Catalunya.
Protestar a quien tiene la constitucional ley lingüistica de su parte, no quiere cambiarla y lleva aplicándola desde hace décadas, es ilógico por inútil, calificativos válidos para este caso concreto, máxime cuando lo lógico -para los que quisieran cambiarla- es protestar al Gobierno español que sí puede hacerlo cumpliendo una serie de requisitos.

El Gobierno español (PSOE y Unidas Podemos, recibiendo el apoyo de partidos políticos minoritarios) lo hizo con la Ley Orgánica 3/2020. Es la nueva Ley Orgánica que rige el sistema educativo español en sustitución de la LOMCE de 2013.

Vox y el Partido Popular, contra esta ley han recurrido al Tribunal Constitucional, que es autónomo pero no independiente.
Sus 12 miembros son elegidos por el poder político. Actualmente 7 son conservadores y 5 progresistas.

Dices que te gusta ver defender lo indefendible.
A ti lo que te gusta, basta leer tus posteos citados, es utilizar estas repudiables por indecentes falsedades, que se vuelven contra ti, descalificando a quien las hace. Es para estudio.

Vuelves a lo mismo, como para perder el tiempo teniendo que deshacer tu indecente manera de postear que aquí ha quedado reflejada.

Me hago cruces de la bajeza posteando que has llegado para desacalificar. De seguir te iré repitiendo este post.

por καλλαικoι Jue 8 Jul - 5:33

Repetimos:

1- Sigues sin explicar por qué este caso es comparable al de manifestarse. Argumenta por qué es lo mismo. Si no eres capaz de hacerlo, pues es tu problema. Yo ya te he argumentado por qué una manifestación que no consiga cambiar una ley no es inútil.

2- La ley de Educación no invade competencias autonómicas. Si lo hiciera, las CCAA lo denunciarían al TC.
Para lo que tú pides es necesario cambiar la Consti, eso no lo puede hacer el gobierno español

3- Indefendible es que los parlamentarios europeos van a estudiar el caso y emitir una ley que invada competencias de los ayuntamientos para regular ellos las tasas municipales. Sabes que es absurdo, pero no lo quieres admitir para que tu pseudoargumento no se vaya al garete

4- Sigues sin explorar el concepto de responsabilidad en política.

PS: a ver si eres capaz de bajar un poco el tono en tus respuestas, que no es la primera vez que te sales de madre conmigo y vas camino de hacerlo otra vez...

El meollo de la cuestión

Protestar a quien tiene la constitucional ley lingüistica de su parte, no quiere cambiarla y lleva aplicándola desde hace décadas, es ilógico por inútil, calificativos válidos para este caso concreto, máxime cuando lo lógico -para los que quisieran cambiarla- es protestar al Gobierno español que sí puede hacerlo cumpliendo una serie de requisitos.

Por mucho que lo repitas no va a ser verdad
Esos calificativos no son válidos porque una manifestación tiene más utilidad que cambiar una ley. Todas. Tanto la ley catalana como el resto. Algo que no has sido capaz de refutar.
Y el gobierno español no puede cambiar la Constitución. Si entra en competencias que no son suyas, es inconstitucional.

por daniel Jue 8 Jul - 7:49

gabin escribió:
gabin escribió:
gabin
Respuesta al posteo de Kallaikoi de Ayer martes 6 Junio 7:26 am.

Sigues en tu línea habitual: responderme con flagrante falsedad. Dices en él: 'No explicas porque es ilógico por inútil', cuando lo he argumentado en varios de mis posteos de respuesta. Niegas la evidencia. También lo argumenté en mi post junio 27, 7:55 pm.

En tu anterior posteo Julio 03, 5:30 pm, me preguntas: "tampoco has comentado si queremos aplaudir una ley de una CCAA....?". A falta de argumentos tienes que recurrir a este tipo de preguntas capciosas, como si tuviera que comentarlo. Respondiéndome ahora con otra falsedad: "preguntas que desmontan tu argumento y que por eso no respondes".

Otra vez utilizando falacias. Por no responder no se infiere desmontar nada.

A lo que llegas por impotencia en refutar.

En mi respuesta del 25 de Junio, 6:35 pm., mostré los posteos donde utilizas tan repudiables artimañas, como es sacar de contexto, falacias del 'hombre de paja': refutar un argumento falseado haciéndolo pasar por el original. Y hasta te contradices. Cuando te interesó pusiste el absurdo y falaz ejemplo del 'tonto por alto' (tu posteo de Junio 22, 5:43 pm) que nada tiene que ver con manifestaciones, pero cuando puse un ejemplo que no era de manifestación (mi posteo de Junio 24, 5:16) otro ejemplo de 'ilógico por inútil', entonces tenían que ser ejemplos de manifestaciones (tu posteo deJulio 3, 5:30 pm). ¡El colmo del posteo tramposo!

Quien utiliza artimañas posteando muestra impotencia, y queda descalificado para invalidar.

Pero, no sólo esto, también descalificas: ¡posteando falsedades argumentales!
En tu posteo de Junio 22, 4:29 pm, dices: "Tú eres quien a dicho que manifestarse es ilógico por inútil. Si lo es aplícalo a todos los casos. Es la forma de ver si tu argumento se sostiene o no.
Y ya se ve que no. Luego tu argumento no vale".

Lo absurdo, lo ilógico de tu contrargumento es que hay que aplicarlo a todos los casos y éstos tienen que dar la misma calificación. Así descalificas tú con tan tramposa falsedad.

En tu respuesta de Junio 22, 2:34 pm, das el ejemplo de manifestarse al gobierno de Aznar por la guerra de Irak, utilizando doble falsedad. Metiendo en el mismo saco manifestaciones que pueden ser calificadas diferentes a otras y de nuevo con la falacia del hombre de paja', cambiando mi argumento que era para otro caso.

Cuando se te rebate, entonces seguidamente el 22 de Junio 5:43 pm posteas esta otra tramposa respuesta: "Ese político gallego es tonto por alto", lo cual es un absurdo. Y tramposo como el anterior, por quererlo aplicar a otro tipo de caso bien diferente.

Y tienes la desvergüenza posteando de descalificar mis posteos utilizando respuestas tramposas, falaces, contradicciones, tan evidentes al quedar escritas en los posteos que hago referencia.

Dije que 'es ilógico por inútil', a los 'danieles' que se quejan al gobierno catalán por querer se enseñe en castellano en Catalunya.
Protestar a quien tiene la constitucional ley lingüistica de su parte, no quiere cambiarla y lleva aplicándola desde hace décadas, es ilógico por inútil, calificativos válidos para este caso concreto, máxime cuando lo lógico -para los que quisieran cambiarla- es protestar al Gobierno español que sí puede hacerlo cumpliendo una serie de requisitos.

El Gobierno español (PSOE y Unidas Podemos, recibiendo el apoyo de partidos políticos minoritarios) lo hizo con la Ley Orgánica 3/2020. Es la nueva Ley Orgánica que rige el sistema educativo español en sustitución de la LOMCE de 2013.

Vox y el Partido Popular, contra esta ley han recurrido al Tribunal Constitucional, que es autónomo pero no independiente.
Sus 12 miembros son elegidos por el poder político. Actualmente 7 son conservadores y 5 progresistas.

Dices que te gusta ver defender lo indefendible.
A ti lo que te gusta, basta leer tus posteos citados, es utilizar estas repudiables por indecentes falsedades, que se vuelven contra ti, descalificando a quien las hace. Es para estudio.

Vuelves a lo mismo, como para perder el tiempo teniendo que deshacer tu indecente manera de postear que aquí ha quedado reflejada.

Me hago cruces de la bajeza posteando que has llegado para desacalificar. De seguir te iré repitiendo este post.

Gabin, si no separas tu respuesta del original al que quieres responder, no se te sigue o cuesta diferenciarlo porque tanto mensaje a responder como tu respuesta al mismo, van en el mismo cuerpo del texto.

Saludos

por Giordano Bruno de Nola Jue 8 Jul - 13:44

Lo que me queda claro es el conservadurismo que se manifiesta en algunos foristas, como el diablo, no pueden esconder la cola.

por **gabin** Dom 11 Jul - 0:55

καλλαικoi escribió:Repetimos:

1- Sigues sin explicar por qué este caso es comparable al de manifestarse. Argumenta por qué es lo mismo. Si no eres capaz de hacerlo, pues es tu problema.

gabin:
Viene de tu posteo de Julio 3, 5:30 am.

Es ilógico por inútil querer sucidarse chocando contra un grueso muro, conduciendo un coche a tres km. por hora. Puse este ejemplo por ser otro caso concreto donde es válido el calificativo de 'ilógico por inútil'.

Ni todos los casos donde es válido calificar acciones de 'ilógicas por inútiles', tienen que ser de manifestaciones, ni para todos los casos lo son.
Te he repetido muchas veces que esta calificación la di para el caso que he concretado tantas veces y que tú has falseado cambiándola por casos en general como he mostrado en posteos de respuesta.

Y aquí, ¡pides explicación de lo evidente!

Kallaikoi:
Yo ya te he argumentado por qué una manifestación que no consiga cambiar una ley no es inútil.

gabin:
Julio 6, 7:26, respondes que no explico porque es 'ílógico por inútil', cuando lo he argumentado en varios de mis posteos. (Indeseable, repudiable tu forma de postear, repitiéndome lo que es falso) Y lo que argumentaste: "una manifa puede no conseguir sus objetivos y no ser inútil. La utilidad de una manifa, sea el caso concreto o sea en otros casos, no esta únicamente en cambiar la ley".

En el caso concreto de los 'danieles' sí quieren la utilidad para cambiar la ley que permita estudiar en castellano en Catalunya. Y en este caso concreto es inútil que protesten al gobierno catalán por la constitucional ley lingüistica que lleva decenios aplicándola y es la que quiere.

Kallaikoi:
2- La ley de Educación no invade competencias autonómicas. Si lo hiciera, las CCAA lo denunciarían al TC.
Para lo que tú pides es necesario cambiar la Consti, eso no lo puede hacer el gobierno español

gabin:

El gobierno español sí puede impulsar a modificar la Constitución con una reforma constitucional agravada según dispone el artículo 168.

Kallaikoi:
3- Indefendible es que los parlamentarios europeos van a estudiar el caso y emitir una ley que invada competencias de los ayuntamientos para regular ellos las tasas municipales. Sabes que es absurdo, pero no lo quieres admitir para que tu pseudoargumento no se vaya al garete

gabin:
A lo que has llegado para intentar no validar un calificativo dado a un caso concretísimo. (Al final mostraré a las triquiñuelas que has recurrido).
Las protestas a un caso como el lingüísitico en Catalunya que el gobierno catalán lleva decenios aplicándolo, a equipararlo con protestas por puntuales subidas de tasas de los ayuntamientos.

Pero, aun así, si el ayuntamiento no quiere barjarlas, porque va a ser absurdo, como decías, que un ciudadano quiera defender sus intereses protestando a quien pueda cambiarlas. Y hasta en la exageración que proponías de ir a la Unión Europea, sólo tiene que mandar un e-mail.

Kallaikoi:
4- Sigues sin explorar el concepto de responsabilidad en política.

gabin:
Lo que tú tendrías que 'explorar' es responder a lo que posteo.

Kallaikoi:
PS: a ver si eres capaz de bajar un poco el tono en tus respuestas, que no es la primera vez que te sales de madre conmigo y vas camino de hacerlo otra vez...

gabin:
El que se ha salido de madre, y muchas veces, has sido tú con tu repudiable forma de responder y la he mostrado.

Kallaikoi:
El meollo de la cuestión
Protestar a quien tiene la constitucional ley lingüistica de su parte, no quiere cambiarla y lleva aplicándola desde hace décadas, es ilógico por inútil, calificativos válidos para este caso concreto, máxime cuando lo lógico -para los que quisieran cambiarla- es protestar al Gobierno español que sí puede hacerlo cumpliendo una serie de requisitos.
gabin:
Es lo que digo. Darse de bruces tocando una puerta que sigue con los mismo durante decenios sólo para ti será útil y lógico y no será ilógico por inútil.

Kallaikoi:
Por mucho que lo repitas no va a ser verdad
Esos calificativos no son válidos porque una manifestación tiene más utilidad que cambiar una ley. Todas. Tanto la ley catalana como el resto. Algo que no has sido capaz de refutar.

gabin:
Por más que tus falacias sean cada vez más retorcidas no dejan de ser: ¡¡falacias!!
Juan Palomo se te da. Te quisas la respuesta que te interesa y dices que es la fetén.

Eso de que una manifestación tiene más utilidad que cambiar una ley, díselo a los 'danieles' que, de cambiarla el gobierno español como ellos quieren, podrían estudiar en castellano en Catalunya.

De nuevo otra evidente falsedad, meter toda manifestación en el mismo saco y luego lo de siempre: no eres capaz de esto, de lo otro, de lo más allá. Cuando diste el falaz ejemplo de 'tonto por alto', ya afirmaste la misma falsedad: esto refuta lo ilógico por inútil.
Es lo que has ido haciendo, cualquier ejemplo chorra dices que refuta, y cuando no, entonces dices que tengo que refutarlo. ¡El colmo!

kallaikoi:
Y el gobierno español no puede cambiar la Constitución. Si entra en competencias que no son suyas, es inconstitucional.

gabin:
El gobierno español sí puede impulsar a modificar la Constitución con una reforma constitucional agravada, según dispone el artículo 168.
(La Constitución ha sido reformada en dos ocasiones: en 1992 y en 2011. No lo fueron por el procedimiento agravado)

En el caso de querer modificarse la ley lingüistica catalana, (fue reformada en 2020. El Congreso aprobó la reforma que elimina la mención del castellano como 'lengua vehicular' en la enseñanza en Catalunya. El castellano no fue lengua vehicular hasta el 2013) y pasar a ser el castellano lengua vehicular y el catalán no, ¿debería recurrise a la reforma constitucional agravada o no?

Y para finalizar muestro de lo que has sido capaz para intentar invalidar el calificativo de 'ilógico por inútil', referente al caso concreto tantas veces citado.

En mi posteo del 25, 6:35 pm, detallo 7 respuestas tuyas utilizando la falacia 'hombre de paja', respondiendo a argumentos que no di.
En mi posteo de Julio 8, 5:09 am. muestro falaces ejemplos, falsedades argumentales.
En mi posteo de Julio 8, 9:49 am, sigo mostrándolos.

Has recurrido a negar a lo que sí había respondido, y varias veces, por ejemplo, ya dí argumentos de mi calificación ilógico por inútil en el caso citado, además de volver a repetirme lo que ya había respondido como si no lo hubier hecho.
Retorcer posteos con respuestas fuera de lugar. Contradecirte con ejemplos: te sirven que no sean de manifestaciones, luego no te sirven. Ejemplos que tienen que servir para todos los casos, lo cual es un absurdo. Todos los casos no son iguales. Ejemplos absurdos para el caso, como el del 'tonto por alto'. Luego, que si queremos aplaudir a una CCAA., que explorar concepto.....

Y así puedes continuar retorciendo este tema hasta el infinito.

Mis respuestas serán siempre la misma: copiando alguno de mis últimos posteos mostrando tu forma de postear en este caso.

Seguir con lo mismo, darle vueltas y revueltas tiene un calificativo que empieza por T.

por καλλαικoι Dom 11 Jul - 5:07

gabin escribió:Y aquí, ¡pides explicación de lo evidente!

Pues si son evidentes dilas, porque hasta ahora las que has dado no valen

En el caso concreto de los 'danieles' sí quieren la utilidad para cambiar la ley que permita estudiar en castellano en Catalunya

En el supuesto caso de que quisieran solamente eso (¿quien eres tú para meterte en la cabeza de todo el que protesta y decretar por qué protesta?), el camino lógico sigue siendo el gobierno catalán, que es quien puede cambiarla, y quien tiene la responsabilidad sobre ella.
Pero repito que las manifas valen para más cosas que para cambiar leyes. Todas las manifas, esa también. Por mucho que tú quieras hacerla especial. Los indepes siempre se creen que lo suyo es especial.
Con lo tozudo que era Aznar y su decisión clarísima de inclinarse hacia el eje Atlántico con USA, las manifas contra la guerra de Irak no iban a cambiar nada, estaba superdecidido, pero siguen teniendo valor.

El gobierno español sí puede impulsar a modificar la Constitución con una reforma constitucional agravada según dispone el artículo 168

Pero no es quien la aprueba. Quien la aprueba es el pueblo español.

si el ayuntamiento no quiere barjarlas, porque va a ser absurdo, como decías, que un ciudadano quiera defender sus intereses protestando a quien pueda cambiarlas. Y hasta en la exageración que proponías de ir a la Unión Europea, sólo tiene que mandar un e-mail.

Es absurdo porque el parlamento europeo NO puede cambiarlas, es una competencia municipal
Y es absurdo porque cada organismo se dedica a una cosa. Lo que es absurdo es andar mezclando y mandar peticiones a gente que no es responsable de algo.
Y es absurdo intentar superar a instituciones de más abajo porque no nos gusten sus decisiones. Porque entonces eliminamos todas y nos quedamos con la UE nada más.

El que se ha salido de madre, y muchas veces, has sido tú con tu repudiable forma de responder y la he mostrado

Estás empezando a personalizar y a descalificar. No sabes debatir?
A que viene esto?
Seguir con lo mismo, darle vueltas y revueltas tiene un calificativo que empieza por T.
ya vuelves a lo mismo? Una vez tuviste que disculparte y ahora vuelves a llamarme troll? No aprendiste nada de aquella ocasión? Por qué eres moderador si no eres capaz de debatir normalmente? Da un poco de ejemplo, anda.

Darse de bruces tocando una puerta que sigue con los mismo durante decenios sólo para ti será útil y lógico y no será ilógico por inútil

O sea que a un gobierno que lleve muchos años haciendo X no tiene sentido protestarle, según tú. Curiosa forma de entender la democracia...

pasar a ser el castellano lengua vehicular y el catalán no, ¿debería recurrise a la reforma constitucional agravada o no?

Invadir competencias transferidas? ya se ha hablado mucho de eso, cuando alguna Comunidad Autónoma ha sugerido devolver alguna. O están de acuerdo Gobierno y CCAA o no se puede hacer constitucionalmente. O sea que si quieres invadir una competencia de una CCAA vas a tener que cambiar la Consti...

Resumiendo:
SE PROTESTA (O SE HALAGA) A QUIEN TIENE LA RESPONSABILIDAD

Y ese es el gobierno catalán.

Y para rematar, todo este argumento que estás usando es un sofisma, porque tú realmente no quieres que el gobierno español o el de la UE asuma las competencias del gobierno catalán. Es decir, le ofreces a tus rivales políticos una solución que ni es solución, ni estás de acuerdo con ella.

por daniel Dom 11 Jul - 8:15

καλλαικoι escribió:
gabin escribió:Y aquí, ¡pides explicación de lo evidente!
Pues si son evidentes dilas, porque hasta ahora las que has dado no valen

En el caso concreto de los 'danieles' sí quieren la utilidad para cambiar la ley que permita estudiar en castellano en Catalunya
En el supuesto caso de que quisieran solamente eso (¿quien eres tú para meterte en la cabeza de todo el que protesta y decretar por qué protesta?), el camino lógico sigue siendo el gobierno catalán, que es quien puede cambiarla, y quien tiene la responsabilidad sobre ella.
Pero repito que las manifas valen para más cosas que para cambiar leyes. Todas las manifas, esa también. Por mucho que tú quieras hacerla especial. Los indepes siempre se creen que lo suyo es especial.
Con lo tozudo que era Aznar y su decisión clarísima de inclinarse hacia el eje Atlántico con USA, las manifas contra la guerra de Irak no iban a cambiar nada, estaba superdecidido, pero siguen teniendo valor.

El gobierno español sí puede impulsar a modificar la Constitución con una reforma constitucional agravada según dispone el artículo 168
Pero no es quien la aprueba. Quien la aprueba es el pueblo español.

si el ayuntamiento no quiere barjarlas, porque va a ser absurdo, como decías, que un ciudadano quiera defender sus intereses protestando a quien pueda cambiarlas. Y hasta en la exageración que proponías de ir a la Unión Europea, sólo tiene que mandar un e-mail.
Es absurdo porque el parlamento europeo NO puede cambiarlas, es una competencia municipal
Y es absurdo porque cada organismo se dedica a una cosa. Lo que es absurdo es andar mezclando y mandar peticiones a gente que no es responsable de algo.
Y es absurdo intentar superar a instituciones de más abajo porque no nos gusten sus decisiones. Porque entonces eliminamos todas y nos quedamos con la UE nada más.

El que se ha salido de madre, y muchas veces, has sido tú con tu repudiable forma de responder y la he mostrado
Estás empezando a personalizar y a descalificar. No sabes debatir?
A que viene esto?
Seguir con lo mismo, darle vueltas y revueltas tiene un calificativo que empieza por T.
ya vuelves a lo mismo? Una vez tuviste que disculparte y ahora vuelves a llamarme troll? No aprendiste nada de aquella ocasión? Por qué eres moderador si no eres capaz de debatir normalmente? Da un poco de ejemplo, anda.

Darse de bruces tocando una puerta que sigue con los mismo durante decenios sólo para ti será útil y lógico y no será ilógico por inútil
O sea que a un gobierno que lleve muchos años haciendo X no tiene sentido protestarle, según tú. Curiosa forma de entender la democracia...

pasar a ser el castellano lengua vehicular y el catalán no, ¿debería recurrise a la reforma constitucional agravada o no?
Invadir competencias transferidas? ya se ha hablado mucho de eso, cuando alguna Comunidad Autónoma ha sugerido devolver alguna. O están de acuerdo Gobierno y CCAA o no se puede hacer constitucionalmente. O sea que si quieres invadir una competencia de una CCAA vas a tener que cambiar la Consti...

Resumiendo:
SE PROTESTA (O SE HALAGA) A QUIEN TIENE LA RESPONSABILIDAD

Y ese es el gobierno catalán.

Y para rematar, todo este argumento que estás usando es un sofisma, porque tú realmente no quieres que el gobierno español o el de la UE asuma las competencias del gobierno catalán. Es decir, le ofreces a tus rivales políticos una solución que ni es solución, ni estás de acuerdo con ella.

por daniel Dom 11 Jul - 8:18

καλλαικoι escribió:
gabin escribió:Y aquí, ¡pides explicación de lo evidente!
Pues si son evidentes dilas, porque hasta ahora las que has dado no valen

En el caso concreto de los 'danieles' sí quieren la utilidad para cambiar la ley que permita estudiar en castellano en Catalunya
En el supuesto caso de que quisieran solamente eso (¿quien eres tú para meterte en la cabeza de todo el que protesta y decretar por qué protesta?), el camino lógico sigue siendo el gobierno catalán, que es quien puede cambiarla, y quien tiene la responsabilidad sobre ella.
Pero repito que las manifas valen para más cosas que para cambiar leyes. Todas las manifas, esa también. Por mucho que tú quieras hacerla especial. Los indepes siempre se creen que lo suyo es especial.
Con lo tozudo que era Aznar y su decisión clarísima de inclinarse hacia el eje Atlántico con USA, las manifas contra la guerra de Irak no iban a cambiar nada, estaba superdecidido, pero siguen teniendo valor.

El gobierno español sí puede impulsar a modificar la Constitución con una reforma constitucional agravada según dispone el artículo 168
Pero no es quien la aprueba. Quien la aprueba es el pueblo español.

si el ayuntamiento no quiere barjarlas, porque va a ser absurdo, como decías, que un ciudadano quiera defender sus intereses protestando a quien pueda cambiarlas. Y hasta en la exageración que proponías de ir a la Unión Europea, sólo tiene que mandar un e-mail.
Es absurdo porque el parlamento europeo NO puede cambiarlas, es una competencia municipal
Y es absurdo porque cada organismo se dedica a una cosa. Lo que es absurdo es andar mezclando y mandar peticiones a gente que no es responsable de algo.
Y es absurdo intentar superar a instituciones de más abajo porque no nos gusten sus decisiones. Porque entonces eliminamos todas y nos quedamos con la UE nada más.

El que se ha salido de madre, y muchas veces, has sido tú con tu repudiable forma de responder y la he mostrado
Estás empezando a personalizar y a descalificar. No sabes debatir?
A que viene esto?
Seguir con lo mismo, darle vueltas y revueltas tiene un calificativo que empieza por T.
ya vuelves a lo mismo? Una vez tuviste que disculparte y ahora vuelves a llamarme troll? No aprendiste nada de aquella ocasión? Por qué eres moderador si no eres capaz de debatir normalmente? Da un poco de ejemplo, anda.

Darse de bruces tocando una puerta que sigue con los mismo durante decenios sólo para ti será útil y lógico y no será ilógico por inútil
O sea que a un gobierno que lleve muchos años haciendo X no tiene sentido protestarle, según tú. Curiosa forma de entender la democracia...

pasar a ser el castellano lengua vehicular y el catalán no, ¿debería recurrise a la reforma constitucional agravada o no?
Invadir competencias transferidas? ya se ha hablado mucho de eso, cuando alguna Comunidad Autónoma ha sugerido devolver alguna. O están de acuerdo Gobierno y CCAA o no se puede hacer constitucionalmente. O sea que si quieres invadir una competencia de una CCAA vas a tener que cambiar la Consti...

Resumiendo:
SE PROTESTA (O SE HALAGA) A QUIEN TIENE LA RESPONSABILIDAD

Y ese es el gobierno catalán.

Y para rematar, todo este argumento que estás usando es un sofisma, porque tú realmente no quieres que el gobierno español o el de la UE asuma las competencias del gobierno catalán. Es decir, le ofreces a tus rivales políticos una solución que ni es solución, ni estás de acuerdo con ella.

Tener la mente tan clara y esa facilidad de certeros argumentos, es una habilidad cultural que mi generación por la circunstancias que pasaron, y en las que viví no tiene, porque no pudo estudiar. Admiro la inteligencia venga de donde venga y Kalla lo demuestra. felicidades amigo.

Feliz domingo

por **gabin** Mar 13 Jul - 3:40

gabin:
Kallaikoi, flagrantes falsedades has llegado a postear para negar un calificativo dado a un caso CONCRETO.

En mi posteo de Jun 25, 6:35 pm, las he recopilado con el dia y hora que posteaste este arsenal de falsedades. Allí están detalladas.

- Sacar frases de contexto.
- Dar el cambiazo a 'general' cuando mi calificativo es para 'un caso concreto'.
- Utilizar en muchas respuestas la falacia del 'hombre de paja'. Cambiar mi argumento para poder invalidarlo.
- La evidente falsedad de que un mismo calificativo había de servir en todos los casos para ser cierto. Esta falsedad afirmaste, como si todos los casos fuesen iguales.
- Negación de respuestas, algunas de ellas varias veces las posteé. No puedes refutar el argumento y tu repetida respuesta: No vale.
- Contradiciéndote. Dijiste que los ejemplos tenían que ser de manifestaciones, y anteriormente posteaste alguna que no lo era. Según te interese es válido o no.
- Divagar con preguntas y afirmar que al no responderlas se infiere lo que te interese. Otra de tus falsedades.
_________________________
Para modificar la Constitución, exige la utilización de un procedimiento agravado de reforma, cuya aprobación requiere mayoría de dos tercios de ambas Cámaras........
Requiere a políticos, no a millones de españoles poner en marcha la reforma constitucional, que es lo que quieren los 'danieles' para que la ley vehicular sea el castellano en Catalunya.
__________________________

Tener que recurrir posteando a tan burdas triquiñuelas es repudiable. Muestra impotencia y los descalifica. No es normal.

Dos foreros ya han desistido de seguir respondiéndote en algún tema.

Mis calificativos son a tu forma de responder, a lo que posteas.

Troll, no existe en el reglamento de este foro.

El calificativo que empieza por T para tus posteos en términos suaves es: tergiversar.

De seguir mareando el mismo tema, responderé copiando este post.

por καλλαικoι Mar 13 Jul - 5:13

gabin escribió:Esta falsedad afirmaste, como si todos los casos fuesen iguales.

Pues explica por qué, de repente, las manifestaciones catalanas son tan diferentes del resto de las del mundo. Miles y miles de manifestaciones en el mundo no consiguen cambiar la ley, y ahora de repente la catalana es un caso concreto que se aparta de la norma general.

Para modificar la Constitución, exige la utilización de un procedimiento agravado de reforma, cuya aprobación requiere mayoría de dos tercios de ambas Cámaras........

Esa es una primera aprobación, pero ha de someterse a referendum nacional. Luego quien la aprueba es el pueblo español

Mis calificativos son a tu forma de responder, a lo que posteas.

Esto es una personalización, por ejemplo:
A ti lo que te gusta, basta leer tus posteos citados, es utilizar estas repudiables por indecentes falsedades, que se vuelven contra ti, descalificando a quien las hace

El calificativo que empieza por T para tus posteos en términos suaves es: tergiversar.

Ya, espera que me chupo el dedo...
Si quieres jugamos a eso, a poner en el foro iniciales para ocultar descalificativos. Va a quedar el foro muy bonito, con insultos velados. Es lo que se llama crear buen ambiente para debatir, todo lo que un buen moderador debe hacer... :silbaYONO:

HDP puede significar Hora De Parar, por ejemplo

De seguir mareando el mismo tema, responderé copiando este post

Perfecto, demostrará que no eres capaz de responder a las objeciones a tu absurdo argumento. Te las recuerdo, por si alguna extraña razón te da por intentar argumentar:
- la responsabilidad de esa competencia es de Cataluña. Las críticas, las protestas y los halagos han de ser para ella
- El gobierno español no tiene competencia sobre este tema.
- Para tenerlo, habría que modificar la Consti, lo que requiere de la aprobación del pueblo español
- La UE no tiene competencia municipal y tú, para mantener tu absurdo argumento, le pides a la gente que le proteste a ellos si una tasa municipal no les gusta. Todas las quejas municipales, autonómicas o nacionales lo lógico es entonces hacerlas a la UE
- Una manifa tiene más utilidad que cambiar una ley. Las manifas catalanas también.

por **gabin** Miér 14 Jul - 22:01

gabin:
Esta falsedad afirmaste, como si todos los casos fuesen iguales.

Kallaikoi:
Pues explica por qué, de repente, las manifestaciones catalanas son tan diferentes del resto de las del mundo. Miles y miles de manifestaciones en el mundo no consiguen cambiar la ley, y ahora de repente la catalana es un caso concreto que se aparta de la norma general.

gabin:
Lo que tu deberías hacer es no cambiar lo que argumento de este tema. Lo has venido haciendo y ahora vuelves a lo mismo.
Y sigues falseando. No he posteado de manifestaciones catalanas, sino del caso concreto de las quejas, protestas de los 'danieles' que quisieran que la lengua vehicular en las escuelas catalanas fuera el castellano.
El gobierno catalán que quiere y lleva aplicando durante decenios la constitucional ley lingüística que no permite que la lengua vehicular sea la castellana como quisieran los 'danieles', su protesta es pues, a todas luces evidente ilógica por inútil, menos para ti que lo estás discutiendo.

Y otra vez con argumentos falsos. Que manifestaciones no consigan cambiar la ley no contradice que en el caso citado sea ilógico por inútil, protestar al gobierno catalán. Y esta ya es la enésima vez que te lo repito y vuelves con la falsedad de miles de manifestaciones.
A qué tienes que recurrir por no poder refutar esta evidencia. De nuevo con obvios argumentos falsos.
En este tema has falseando con triquiñuelas variadas: sacar de contexto. Dar el cambiazo a 'general' cuando mi calificativo es para un caso concreto. La falacia del 'hombre de paja', (cambiar mi argumento para poder invalidar mi calificativo). Un calificativo ha de servir para todos los casos para ser cierto viejitozuda

y vuelves con la misma falsedad como si todos los casos fuesen iguales. Negación de respuestas que, para más inri han quedado escritas. Contradecirte. Divagas con preguntas y afirmas que al no responderlas se infiere...lo que te interese. Otra de tus falsedades.
Detalladas en mi posteo Junio 25, 6:35 pm.

Tener que recurrir a esta reprobable manera de postear te descalifica para refutar por más vueltas y revueltas que le des. La falacia de la múltiples preguntas es parecido a lo que has intentado. Ahora por aquí, luego por alli.

gabin:
Para modificar la Constitución, exige la utilización de un procedimiento agravado de reforma, cuya aprobación requiere mayoría de dos tercios de ambas Cámaras........

Kallaikoi:
Esa es una primera aprobación, pero ha de someterse a referendum nacional. Luego quien la aprueba es el pueblo español

gabin:
Que los danieles protesten al gobierno catalán es evidente que es ilógico por inútil por los hechos aplastantes durante decenios.
Para lo que quieren los danieles, lo lógico es protestar al gobierno español. Para modificar la Constitución exige la utilización de un procedimiento agravado de reforma, cuya aprobación requiere mayoría de dos tercios de ambas Cámaras. Esta mayoría se requiere para ponerlo en marcha, no millones de votantes.
Absurdo es que los danieles vayan a quejarse a millones de españoles.

gabin:
Mis calificativos son a tu forma de responder, a lo que posteas.

Kallaikoi:
Esto es una personalización, por ejemplo:
A ti lo que te gusta, basta leer tus posteos citados, es utilizar estas repudiables por indecentes falsedades, que se vuelven contra ti, descalificando a quien las hace

gabin:
Cito tus posteos y descalifico tus falsedades. Tus falsedades para refutar pueden leerse en mi post de Junio 25, 6:35 pm., y evidentemente las escribes tú.

gabin:
El calificativo que empieza por T para tus posteos en términos suaves es: tergiversar.

kallaikoi:
Ya, espera que me chupo el dedo...iniciales para ocultar descalificativos....insultos velados.

gabin:
Mejor chupártelo, que la sarta de tus evidentes falsedades mostradas para intentar negar lo obvio,.... y calificarlas no es insultar.
Tergiversar es suave, porque había calificado tu arsenal de falsedades de: 'posteo Tramposo' en otras ocasiones. Calificativos no velados que no son insultos por adecuarse a la falsedad de tus posteos que se muestran en mi escrito de Junio 25, 6:35 pm.

gabin:
Mareas el mismo tema con las mismas falsedades y ejemplos, para darte la razón a ti mismo. 'Juan Palomo' no lo haría mejor.

por καλλαικoι Jue 15 Jul - 5:27

gabin escribió:
El gobierno catalán que quiere y lleva aplicando durante decenios la constitucional ley lingüística que no permite que la lengua vehicular sea la castellana como quisieran los 'danieles', su protesta es pues, a todas luces evidente ilógica por inútil, menos para ti que lo estás discutiendo.

No es ilógica porque:
- se protesta y se halaga a quien tiene la responsabilidad
- Aunque no consiga cambiar la ley, las manifestaciones contra un gobierno no son ilógicas. Tu sentido de la utilidad de las manifestaciones es muy reducido

mi calificativo es para un caso concreto

Sigues sin explicar por qué este caso concreto es tan superdiferente del resto de manifestaciones del mundo. La responsabilidad es del gobierno catalán y la utilidad de las manifestaciones aplica para este caso concreto igual que para el resto de manifestaciones del mundo mundial. Igualito.
Los nacionalistas siempre creéis que lo vuestro es especial

Absurdo es que los danieles vayan a quejarse a millones de españoles

Claro que es absurdo, pero según tu argumento es a quien habría que protestar, porque el pueblo español es el responsable de aprobarla.
También según tu argumento habría que protestar ante la UE por las decisiones legales que no nos gusten de los ayuntamientos.
Imagínate que eres un parlamentario de la UE y te llega alguien y te dice: "mira, en mi ayuntamiento de Vic han puesto al fiesta local el día 14 de Julio. Es una decisión legal, pero a mí me gusta más el 15 de agosto. Llevo décadas protestando pero no me hacen caso. ¿Puedes tú cambiar la legislación para que la decisión no corresponda al ayuntamiento y la tomes tú, y entonces declares el 15 de agosto?"
Respuesta lógica, esta sí es lógica: "Mira, nosotros nos encargamos de las cosas europeas, no las locales. Si no te gusta la decisión de tu ayuntamiento, pues protéstale a ellos, consigue más gente que proteste, intenta convencerlos, sigue protestando a ver si se aburren de ti y te hacen caso, vota por otros o busca otra solución"

Cito tus posteos y descalifico tus falsedades

Dices que me descalifican a mí. Eso es una personalización. Eso es lo que tanto decías en otro hilo que no se podía hacer. Como esconder la palabra troll bajo una inicial. Vaya forma de forear de un moderador... En fin, me queda claro que las disculpas que me diste en otro hilo eran un espejismo, ahora prefieres mantenella y no enmendalla.

darte la razón a ti mismo

No hace falta ser un genio de la ciencia política para saber que las críticas y los halagos son para el que tiene la responsabilidad sobre un tema.

por daniel Jue 15 Jul - 7:42

gabin escribió:gabin:
Esta falsedad afirmaste, como si todos los casos fuesen iguales.

Kallaikoi:
Pues explica por qué, de repente, las manifestaciones catalanas son tan diferentes del resto de las del mundo. Miles y miles de manifestaciones en el mundo no consiguen cambiar la ley, y ahora de repente la catalana es un caso concreto que se aparta de la norma general.

gabin:
Lo que tu deberías hacer es no cambiar lo que argumento de este tema. Lo has venido haciendo y ahora vuelves a lo mismo.
Y sigues falseando. No he posteado de manifestaciones catalanas, sino del caso concreto de las quejas, protestas de los 'danieles' que quisieran que la lengua vehicular en las escuelas catalanas fuera el castellano.
El gobierno catalán que quiere y lleva aplicando durante decenios la constitucional ley lingüística que no permite que la lengua vehicular sea la castellana como quisieran los 'danieles', su protesta es pues, a todas luces evidente ilógica por inútil, menos para ti que lo estás discutiendo.

Y otra vez con argumentos falsos. Que manifestaciones no consigan cambiar la ley no contradice que en el caso citado sea ilógico por inútil, protestar al gobierno catalán. Y esta ya es la enésima vez que te lo repito y vuelves con la falsedad de miles de manifestaciones.
A qué tienes que recurrir por no poder refutar esta evidencia. De nuevo con obvios argumentos falsos.
En este tema has falseando con triquiñuelas variadas: sacar de contexto. Dar el cambiazo a 'general' cuando mi calificativo es para un caso concreto. La falacia del 'hombre de paja', (cambiar mi argumento para poder invalidar mi calificativo). Un calificativo ha de servir para todos los casos para ser cierto y vuelves con la misma falsedad como si todos los casos fuesen iguales. Negación de respuestas que, para más inri han quedado escritas. Contradecirte. Divagas con preguntas y afirmas que al no responderlas se infiere...lo que te interese. Otra de tus falsedades.
Detalladas en mi posteo Junio 25, 6:35 pm.

Tener que recurrir a esta reprobable manera de postear te descalifica para refutar por más vueltas y revueltas que le des. La falacia de la múltiples preguntas es parecido a lo que has intentado. Ahora por aquí, luego por alli.

gabin:
Para modificar la Constitución, exige la utilización de un procedimiento agravado de reforma, cuya aprobación requiere mayoría de dos tercios de ambas Cámaras........

Kallaikoi:
Esa es una primera aprobación, pero ha de someterse a referendum nacional. Luego quien la aprueba es el pueblo español

gabin:
Que los danieles protesten al gobierno catalán es evidente que es ilógico por inútil por los hechos aplastantes durante decenios.
Para lo que quieren los danieles, lo lógico es protestar al gobierno español. Para modificar la Constitución exige la utilización de un procedimiento agravado de reforma, cuya aprobación requiere mayoría de dos tercios de ambas Cámaras. Esta mayoría se requiere para ponerlo en marcha, no millones de votantes.
Absurdo es que los danieles vayan a quejarse a millones de españoles.

gabin:
Mis calificativos son a tu forma de responder, a lo que posteas.

Kallaikoi:
Esto es una personalización, por ejemplo:
A ti lo que te gusta, basta leer tus posteos citados, es utilizar estas repudiables por indecentes falsedades, que se vuelven contra ti, descalificando a quien las hace

gabin:
Cito tus posteos y descalifico tus falsedades. Tus falsedades para refutar pueden leerse en mi post de Junio 25, 6:35 pm., y evidentemente las escribes tú.

gabin:
El calificativo que empieza por T para tus posteos en términos suaves es: tergiversar.

kallaikoi:
Ya, espera que me chupo el dedo...iniciales para ocultar descalificativos....insultos velados.

gabin:
Mejor chupártelo, que la sarta de tus evidentes falsedades mostradas para intentar negar lo obvio,.... y calificarlas no es insultar.
Tergiversar es suave, porque había calificado tu arsenal de falsedades de: 'posteo Tramposo' en otras ocasiones. Calificativos no velados que no son insultos por adecuarse a la falsedad de tus posteos que se muestran en mi escrito de Junio 25, 6:35 pm.

gabin:
Mareas el mismo tema con las mismas falsedades y ejemplos, para darte la razón a ti mismo. 'Juan Palomo' no lo haría mejor.

NO se confundía Sr. moderador, yo no soy tan impositor como los indepes catalanes, a mi en las escuelas y como pasa en la Europa democrática, me gustaría que se dieran las clases y los estudios en los idiomas, cooficiales del pais, o en su lugar, el que la familia del escolar creyera conveniente. La imposición y el fascismo de la derecha del Guber, has sido lo que ha llevado a que los que nos sentimos españoles y catalanes en Cataluña, a que nos neguemos a la independencia que según sus leyes seria otra dictadura. Pero insisto, no me crea enemigo del catalan en todas sus funciones porque no lo soy, intento ser democrático, y darle libertad a todos los idiomas y a todas las ideas.

por καλλαικoι Jue 15 Jul - 10:51

Daniel, no te olvides que antes de ir a protestar, siempre hay que preguntarle a gabin a quien tienes que hacerlo. Da igual el tema, él si puede se lo encasqueta al malvado estado español...

por daniel Jue 15 Jul - 11:51

καλλαικoι escribió:Daniel, no te olvides que antes de ir a protestar, siempre hay que preguntarle a gabin a quien tienes que hacerlo. Da igual el tema, él si puede se lo encasqueta al malvado estado español...

.

Bueno ya tendrías que saber que el independentista siempre y en todos los temas, le echa la culpa de todo al estado español. pero pienso que si salí a la calle pidiéndole libertad a la dictadura, y después en la transición mas libertad, ahora no le preguntaría a una mente condicionada y metalizada por el Proces, ahora me iría a protestar a la calle de aquí en donde vivo y pago mis impuestos en Cataluña, entonces es a este organismo autonómico a quien protestaría porque Madrid ya tiene bastante con la Ayuso. Eeso esta mas claro que el agua.

Saludos