Re: Venezuela

por **doonga** Dom 15 Sep - 11:13

En España "El rey nombra al presidente"...
... solo que en España, el presidente no gobierna.

En Venezuela, "El presidente se nombra a si mismo".... y cambia de fecha la navidad, ja ja.

Pero con esa navidad adelantada, y con la consagración de Venezuela a Cristo, los venezolanos olvidarán el fraude.

Agacharán el moño, tal como lo predije al otro día, cuando se publicaron esos resultados inventados por un bebé fétido a leche descompuesta...

por Giordano Bruno de Nola Dom 15 Sep - 11:16

doonga escribió:
Giordano Bruno de Nola escribió:

Claro, como España los informa a los ciudadanos de Venezuela

El mal de muchos no es un buen consuelo.

En eso estoy de acuerdo. Sin embargo, yo soy partidario de la doctrina Estrada. La injerencia es falta de respeto a la soberanía de los países y una posición paternalista muy propia de las visiones coloniales. Yo como en el caso de Catasluña parto del principio de que Cataluña debe decidir y en el mismo tenor de congruencia creo que lo de Maduro es un asunto de los venezolanos. Si hay referéndum como en Chile y lo ganan, lo respeto, los demás somos sólo observadores. Algunos españoles aquí se sienten con derechos como para pedir a lo que no tienen derecho.

por Giordano Bruno de Nola Dom 15 Sep - 11:36

doonga escribió:En España "El rey nombra al presidente"...
... solo que en España, el presidente no gobierna.

En Venezuela, "El presidente se nombra a si mismo".... y cambia de fecha la navidad, ja ja.

Pero con esa navidad adelantada, y con la consagración de Venezuela a Cristo, los venezolanos olvidarán el fraude.

Agacharán el moño, tal como lo predije al otro día, cuando se publicaron esos resultados inventados por un bebé fétido a leche descompuesta...

Yo entiendo que Maduro no se ayuda mucho en el plano internacional (pajaritos, navidad, etc.) pienso que el discurso está más dirigidos a los venezolanos, no sé cómo se lo tomen ellos, dentro del país. En cuanto a dar por sentado el fraude en las dimensiones que dice Corina Machado, yo soy profundamente escéptico, sé que tu postura amigo es que lo hubo, yo dudo razonablemente porque la respuesta popular no fue de las dimensiones que se dicen del mismo. Creo que ambos conocemos América Latina, la movilización en México después del 2006 fue gigantesca y aunque no lo pudieron revertir, las masas estuvieron con AMLO, como las masas estuvieron con Chávez en contra del golpe y lo revirtieron por tener además el ejército. El chavismo es más cercano al movimiento de masas de Allende en 1973 que a Pinochet. Esa es la diferencia. La explicación de porque el PRI en México controló es porque tenía a las masas de su lado. Eso es lo que me hace dudar, lo que yo veo en los mítines de Corina son muchos adeptos que no rebasan las marchas del chavismo en apoyo a Maduro. Yo te concedo el derecho de la duda, incluso pudiera aceptar que si hubo fraude fue mínimo, fraude al fin si quieres. Lo que no percibo es una diferencia de 65% sobre 30 como se ha dicho. Creo que más bien fue una cosa como 50 y 50, si no es que el chavismo ganó por escaso margen.
Respeto tu visión, pero por lo menos a mí no me convence que el fraude se demuestre en el redondeo. No es un argumento sólido y creo que ninguno de los dos vemos algo más. Unos, la oposición habla de tener las actas que debiendo tenerlas porque se las dan a todas las fórmulas, han abusado del sentido común extranjero y no las tienen todas, lo que me habla de un acomodamiento deshonesto; además que el oficialismo si ha exhibido actas adulteradas, falsificadas. Estamos frente a una lucha por el poder donde en ambos lados hay contradicciones y de plano mentiras. Por eso yo no aseguro con tu contundencia lo del fraude.
Los regímenes de masas no suelen ser democráticos, sino autoritarios. Lo fue con el PRI, lo va a ser con MORENA, lo fue con el peronismo argentino y sin duda lo es con el gobierno venezolano. No funcionan como democracias clásicas y hay un extenso escrito de Atilio Borón de cuál es el problema en América latina. Estamos, además, como tú lo sabes, en un territorio expuesto a golpes militares, uso de los órganos del Estado para desplazar gobiernos como ha sucedido en muchos lugares recientemente. El régimen de Brasil metió a prisión a Lula y el sistema democrático lo regresó. En Venezuela tienen un régimen compacto basado en un partido de masas (PSUV) del tipo del PRI mexicano y el ejército como se explica en el México en el pasado. No es democrático, es paternalista, la élite del partido tiene todo. La diferencia, también la entienden los venezolanos es el bloqueo. México lo rompió en 10 años y se lo respetó Estados Unidos, en Venezuela, su cercanía a Cuba y a los BRICs explica el bloqueo de Estados Unidos, estamos en un tablero internacional.

por **doonga** Dom 15 Sep - 11:38

Pero si en el referéndum chileno hubiese ganado Pinochet con cómputos falsos, no creo que otros países habrían guardado silencio.

Pero entonces, y me refiero a mi propia opinión, decir lo que habría sucedido si las cosas hubiesen sido diferentes, es una gran tontera.

Yo pienso que lo que ocurre en Venezuela es de un patetismo insólito.
Y me he informado, no por la prensa, sino por las opiniones de varios chilenos que se radicaron en Venezuela luego de su exilio forzado de Chile, además de las opiniones de varios venezolanos que fueron compañeros de estudio en los eeuu.

Me apena su situación, y la única alternativa que queda es "reír tontamente", y esperar que la navidad sea feliz, así ésta ocurra meses antes de la fecha tradicional, esté Venezuela consagrada a Cristo o no.

por Giordano Bruno de Nola Dom 15 Sep - 11:57

doonga escribió:Pero si en el referéndum chileno hubiese ganado Pinochet con cómputos falsos, no creo que otros países habrían guardado silencio.

La explicación es que Chile tiene una situación diferente. Chile no es Venezuela y a pesar del golpe, existía en la sociedad, conservadora, por cierto, la pretensión del sistema democrático. Como se les salió de las manos en 1973, Allende no ganó aplastantemente las elecciones y luego el referéndum, la élite chilena optó por el golpe militar para desmantelar el intento de masas. Como el capitalismo no funciona bien en dictadura, el retorno democrático se hizo en un referéndum. La transición fue por la derecha y luego la alternancia con la izquierda PS. Al embonar ambas piezas permitió consolidar la transición democrática.

Pero la élite chilena no es la venezolana. Venezuela tenía más parecido con Colombia, donde las élites no ceden por vía democrática nada. El antecedente de la subida del chavismo no fue el desplazamiento de un gobierno militar como en Chile, sino la sucesión de gobiernos de oligarquía que no dudaron en dar el caracazo, como lo hicieron los colombianos con el bogotazo. Así que como aconteció en Portugal y su revolución de los claveles el intento provino del ejército, de los mandos bajos del ejército. En Portugal derrocaron a la dictadura y transitaron al gobierno civil, en Venezuela el golpe fracasó, pero los militares tuvieron el prestigio de intentarlo. Ellos, con Chávez a la cabeza armaron un gigantesco movimiento de masas que ganó frente al descrédito de la élite venezolana. Si en el chavismo hay desgaste es de analizar, pero hubo sin duda una enrome fuerza y tiene aún muchos adeptos. Me decía un alumno venezolano que Corina ganó fuerza en el descontento entre las propias bases del chavismo. Lo que no podemos definir en nuestra discusión es si fue suficiente. esa es la discusión en realidad.

Doonga\" escribió:Pero entonces, y me refiero a mi propia opinión, decir lo que hubría sucedido si las cosas hubiesen sido diferentes, es una gran tontera.

Yo pienso que lo que ocurre en Venezuela es de un patetismo insólito.
Y me he informado, no por la prensa, sino por las opiniones de varios chilenos que se radicaron en Venezuela luego de su exilio forzado de Chile, además de las opiniones de varios venezolanos que fueron compañeros de estudio en los eeuu.

Me apena su situación, y la única alternativa que queda es "reír tontamente", y esperar que la navidad sea feliz.

A mi también me apena, pero te diré una cosa. Los de afuera no tienen una idea real de lo que hay adentro. No me refiero a que no conozcan su país, sino que no viven las presiones cotidianas que existen en Venezuela y se mueven por sus intereses propios. Te diré que entiendo a los de afuera y entiendo a los que como Hamol defienden el chavismo. Adentro hay descontento, lógico en un país bloqueado, pero ese descontento no es tan grande como lo imaginamos, como no lo es en Cuba. Existe si, pero no es suficiente para tirar al régimen. Me decía un venezolano hace poco, que vive en México. Ni modo, los que votaron son los que están adentro de Venezuela y quizás si hubiesen regresado los de afuera, habrían ganado. Pero viven fuera y sus votos no contaron. Los que contaron, no dieron el triunfo a la oposición. Me pareció la postura más realista.

Lo de los pajaritos y la navidad, es ridículo, lo sé, pero no sé como se lo tomen los venezolanos adentro. a veces no es como lo suponemos tú y yo.

por Giordano Bruno de Nola Dom 15 Sep - 12:09

por Quatro Dom 15 Sep - 12:15

¿Y como toman los venezolanos el adelanto navideño?

por **doonga** Dom 15 Sep - 12:36

Giordano Bruno de Nola escribió:
doonga escribió:Pero si en el referéndum chileno hubiese ganado Pinochet con cómputos falsos, no creo que otros países habrían guardado silencio.

La explicación es que Chile tiene una situación diferente. Chile no es Venezuela y a pesar del golpe, existía en la sociedad, conservadora, por cierto, la pretensión del sistema democrático. Como se les salió de las manos en 1973, Allende no ganó aplastantemente las elecciones y luego el referéndum, la élite chilena optó por el golpe militar para desmantelar el intento de masas. Como el capitalismo no funciona bien en dictadura, el retorno democrático se hizo en un referéndum. La transición fue por la derecha y luego la alternancia con la izquierda PS. Al embonar ambas piezas permitió consolidar la transición democrática.

Pero la élite chilena no es la venezolana. Venezuela tenía más parecido con Colombia, donde las élites no ceden por vía democrática nada. El antecedente de la subida del chavismo no fue el desplazamiento de un gobierno militar como en Chile, sino la sucesión de gobiernos de oligarquía que no dudaron en dar el caracazo, como lo hicieron los colombianos con el bogotazo. Así que como aconteció en Portugal y su revolución de los claveles el intento provino del ejército, de los mandos bajos del ejército. En Portugal derrocaron a la dictadura y transitaron al gobierno civil, en Venezuela el golpe fracasó, pero los militares tuvieron el prestigio de intentarlo. Ellos, con Chávez a la cabeza armaron un gigantesco movimiento de masas que ganó frente al descrédito de la élite venezolana. Si en el chavismo hay desgaste es de analizar, pero hubo sin duda una enrome fuerza y tiene aún muchos adeptos. Me decía un alumno venezolano que Corina ganó fuerza en el descontento entre las propias bases del chavismo. Lo que no podemos definir en nuestra discusión es si fue suficiente. esa es la discusión en realidad.

Doonga\" escribió:Pero entonces, y me refiero a mi propia opinión, decir lo que hubría sucedido si las cosas hubiesen sido diferentes, es una gran tontera.

Yo pienso que lo que ocurre en Venezuela es de un patetismo insólito.
Y me he informado, no por la prensa, sino por las opiniones de varios chilenos que se radicaron en Venezuela luego de su exilio forzado de Chile, además de las opiniones de varios venezolanos que fueron compañeros de estudio en los eeuu.

Me apena su situación, y la única alternativa que queda es "reír tontamente", y esperar que la navidad sea feliz.

A mi también me apena, pero te diré una cosa. Los de afuera no tienen una idea real de lo que hay adentro. No me refiero a que no conozcan su país, sino que no viven las presiones cotidianas que existen en Venezuela y se mueven por sus intereses propios. Te diré que entiendo a los de afuera y entiendo a los que como Hamol defienden el chavismo. Adentro hay descontento, lógico en un país bloqueado, pero ese descontento no es tan grande como lo imaginamos, como no lo es en Cuba. Existe si, pero no es suficiente para tirar al régimen. Me decía un venezolano hace poco, que vive en México. Ni modo, los que votaron son los que están adentro de Venezuela y quizás si hubiesen regresado los de afuera, habrían ganado. Pero viven fuera y sus votos no contaron. Los que contaron, no dieron el triunfo a la oposición. Me pareció la postura más realista.

Lo de los pajaritos y la navidad, es ridículo, lo sé, pero no sé como se lo tomen los venezolanos adentro. a veces no es como lo suponemos tú y yo.

Solo que los venezolanos que conozco, y que viven en Venezuela opinan como lo que he expuesto.
Para mí la más clara prueba de que hubo un grosero fraude electoral son los resultados parciales inventados que se publicaron al otro día (o el mismo día),
y la negativa de mostrar los resultados mesa por mesa.
En lugar de chillar "basura, basura", pues que muestren las actas publicadas por la oposición de manera comparada con las actas que recogió el gobierno.
Y te garantizo que esas actas guardadas por el gobierno ya no existen.

Que se las publiquen al pueblo venezolano, en lugar de basurear con voz pituda vía los montajes televisivos, Que muestren el trigo al lado de la cizaña.

Pero eso no ocurrirá, diciendo que no aceptan el intervencionismo. Solo que tampoco aceptan las voces internas.

Así son las dictaduras, estimado Gio.

por Giordano Bruno de Nola Dom 15 Sep - 12:45

doonga escribió:
Giordano Bruno de Nola escribió:

La explicación es que Chile tiene una situación diferente. Chile no es Venezuela y a pesar del golpe, existía en la sociedad, conservadora, por cierto, la pretensión del sistema democrático. Como se les salió de las manos en 1973, Allende no ganó aplastantemente las elecciones y luego el referéndum, la élite chilena optó por el golpe militar para desmantelar el intento de masas. Como el capitalismo no funciona bien en dictadura, el retorno democrático se hizo en un referéndum. La transición fue por la derecha y luego la alternancia con la izquierda PS. Al embonar ambas piezas permitió consolidar la transición democrática.

Pero la élite chilena no es la venezolana. Venezuela tenía más parecido con Colombia, donde las élites no ceden por vía democrática nada. El antecedente de la subida del chavismo no fue el desplazamiento de un gobierno militar como en Chile, sino la sucesión de gobiernos de oligarquía que no dudaron en dar el caracazo, como lo hicieron los colombianos con el bogotazo. Así que como aconteció en Portugal y su revolución de los claveles el intento provino del ejército, de los mandos bajos del ejército. En Portugal derrocaron a la dictadura y transitaron al gobierno civil, en Venezuela el golpe fracasó, pero los militares tuvieron el prestigio de intentarlo. Ellos, con Chávez a la cabeza armaron un gigantesco movimiento de masas que ganó frente al descrédito de la élite venezolana. Si en el chavismo hay desgaste es de analizar, pero hubo sin duda una enrome fuerza y tiene aún muchos adeptos. Me decía un alumno venezolano que Corina ganó fuerza en el descontento entre las propias bases del chavismo. Lo que no podemos definir en nuestra discusión es si fue suficiente. esa es la discusión en realidad.

A mi también me apena, pero te diré una cosa. Los de afuera no tienen una idea real de lo que hay adentro. No me refiero a que no conozcan su país, sino que no viven las presiones cotidianas que existen en Venezuela y se mueven por sus intereses propios. Te diré que entiendo a los de afuera y entiendo a los que como Hamol defienden el chavismo. Adentro hay descontento, lógico en un país bloqueado, pero ese descontento no es tan grande como lo imaginamos, como no lo es en Cuba. Existe si, pero no es suficiente para tirar al régimen. Me decía un venezolano hace poco, que vive en México. Ni modo, los que votaron son los que están adentro de Venezuela y quizás si hubiesen regresado los de afuera, habrían ganado. Pero viven fuera y sus votos no contaron. Los que contaron, no dieron el triunfo a la oposición. Me pareció la postura más realista.

Lo de los pajaritos y la navidad, es ridículo, lo sé, pero no sé como se lo tomen los venezolanos adentro. a veces no es como lo suponemos tú y yo.

Solo que los venezolanos que conozco, y que viven en Venezuela opinan como lo que he expuesto.
Para mí la más clara prueba de que hubo un grosero fraude electoral son los resultados parciales inventados que se publicaron al otro día (o el mismo día),
y la negativa de mostrar los resultados mesa por mesa.
En lugar de chillar "basura, basura", pues que muestren las actas publicadas por la oposición de manera comparada con las actas que recogió el gobierno.
Y te garantizo que esas actas guardadas por el gobierno ya no existen.

Que se las publiquen al pueblo venezolano, en lugar de basurear con voz pituda vía los montajes televisivos, Que muestren el trigo al lado de la cizaña.

Pero eso no ocurrirá, diciendo que no aceptan el intervencionismo. Solo que tampoco aceptan las voces internas.

Así son las dictaduras, estimado Gio.

Claro, sabemos por los venezolanos de dentro y de fuera. Ahora que la oposición debió tenerlas todas, les dan copia donde tuvieron representación a todos los partidos. Así que están publicadas, las que publicó la oposición si vienen trampeadas como mostró el gobierno de Venezuela.

Es un gobierno autoritario sí, hay elecciones, pero se requiere algo más que maniobras tipo Gene Sharp para ganarle al PSUV. A diferencia de las dictaduras del este europea, el PSUV si se expone en las urnas. No tenemos por qué dar toda la razón a una oposición como la venezolana. Los españoles pueden opinar, las actas no tienen por qué tenerlas los que aquí claman cuando no tienen ni las de España.

por **doonga** Dom 15 Sep - 12:54

Giordano Bruno de Nola escribió:
doonga escribió:

Solo que los venezolanos que conozco, y que viven en Venezuela opinan como lo que he expuesto.
Para mí la más clara prueba de que hubo un grosero fraude electoral son los resultados parciales inventados que se publicaron al otro día (o el mismo día),
y la negativa de mostrar los resultados mesa por mesa.
En lugar de chillar "basura, basura", pues que muestren las actas publicadas por la oposición de manera comparada con las actas que recogió el gobierno.
Y te garantizo que esas actas guardadas por el gobierno ya no existen.

Que se las publiquen al pueblo venezolano, en lugar de basurear con voz pituda vía los montajes televisivos, Que muestren el trigo al lado de la cizaña.

Pero eso no ocurrirá, diciendo que no aceptan el intervencionismo. Solo que tampoco aceptan las voces internas.

Así son las dictaduras, estimado Gio.

Claro, sabemos por los venezolanos de dentro y de fuera. Ahora que la oposición debió tenerlas todas, les dan copia donde tuvieron representación a todos los partidos. Así que están publicadas, las que publicó la oposición si vienen trampeadas como mostró el gobierno de Venezuela.

Es un gobierno autoritario sí, hay elecciones, pero se requiere algo más que maniobras tipo Gene Sharp para ganarle al PSUV. A diferencia de las dictaduras del este europea, el PSUV si se expone en las urnas. No tenemos por qué dar toda la razón a una oposición como la venezolana. Los españoles pueden opinar, las actas no tienen por qué tenerlas los que aquí claman cuando no tienen ni las de España.

El gobierno no demostró que vienen trampeadas: "Dijo" que vienen trampeadas.

La única forma de mostrar la trampa es mostrando las presuntamente trampeadas en paralelo con las presuntamente no trampeadas.
Y eso no lo han hecho.

Mostraron 10 o 20 actas. Pero esas 10 o 20 actas no son las que están en poder de la oposición, sino que son papeles sacados de quizás dónde,
a menos que subrepticiamente las hubiesen sustraído de un cofre con documentos, que posiblemente ya no se encuentra en Venezuela, o que están a muy buen recaudo.
Y no eran fotocopias de lo publicado por internet, sino que eran, aparentemente, documentos reales.

Hay demasiadas evidencias.

por Giordano Bruno de Nola Dom 15 Sep - 13:11

doonga escribió:
Giordano Bruno de Nola escribió:

Claro, sabemos por los venezolanos de dentro y de fuera. Ahora que la oposición debió tenerlas todas, les dan copia donde tuvieron representación a todos los partidos. Así que están publicadas, las que publicó la oposición si vienen trampeadas como mostró el gobierno de Venezuela.

Es un gobierno autoritario sí, hay elecciones, pero se requiere algo más que maniobras tipo Gene Sharp para ganarle al PSUV. A diferencia de las dictaduras del este europea, el PSUV si se expone en las urnas. No tenemos por qué dar toda la razón a una oposición como la venezolana. Los españoles pueden opinar, las actas no tienen por qué tenerlas los que aquí claman cuando no tienen ni las de España.

El gobierno no demostró que vienen trampeadas: "Dijo" que vienen trampeadas.

Es obvio y lógico ¿No? Quién tiene que demostrarlo es la oposición y en mi perspectiva no lo demuestra. EL beneficio de la duda es que usted puede tener razón, no en las dimensiones que dice la oposición, pero desde luego es razonable su certeza.

doonga escribió:La única forma de mostrar la trampa es mostrando las presuntamente trampeadas en paralelo con las presuntamente no trampeadas.
Y eso no lo han hecho.

Ni lo hará, sería ilógico que, si yo hice trampa, demuestre que hice trampa. En mi perspectiva es que la oposición también hizo trampa al presentar actas falsificadas. Dios, hicieron agua.

doonga escribió: Mostraron 10 o 20 actas. Pero esas 10 o 20 actas no son las que están en poder de la oposición, sino que son papeles sacados de quizás dónde,
a menos que subrepticiamente las hubiesen sustraído de un cofre con documentos, que posiblemente ya no se encuentra en Venezuela, o que están a muy buen recaudo.
Y no eran fotocopias de lo publicado por internet, sino que eran, aparentemente, documentos reales.

Hay demasiadas evidencias.

Eso dice la oposición, lo cierto es que se las bajaron de su sitio, no sé si las desaparecieron después. Lo que es un hecho es que a pesar de que pudieron tenerlas, sus actas, las de la oposición, no estaban completas. Pues es que no se ayudan, compadre. Y luego les caen con actas falsificadas. Claro la oposición dice que no, pero se las embarraron. Es un juego donde hay deshonestidades de ambos lados.

por **doonga** Dom 15 Sep - 13:35

Así es, hay deshonestidades por todas partes.

Pero la deshonestidad máxima, que quedó en total evidencia, son los resultados parciales con el 80% de los votos presuntamente emitidos.

por Giordano Bruno de Nola Dom 15 Sep - 13:40

doonga escribió:Así es, hay deshonestidades por todas partes.

Pero la deshonestidad máxima, que quedó en total evidencia, son los resultados parciales con el 80% de los votos presuntamente emitidos.

Algo así pasó en México. No debes perder de vista lo que sucede aquí, hay un cambio que hará un país diferente, será peor no creo, que tan mal, bueno soy escéptico

por seneca Dom 15 Sep - 15:19

Giordano Bruno de Nola escribió:
doonga escribió:

El mal de muchos no es un buen consuelo.

En eso estoy de acuerdo. Sin embargo, yo soy partidario de la doctrina Estrada. La injerencia es falta de respeto a la soberanía de los países y una posición paternalista muy propia de las visiones coloniales. Yo como en el caso de Catasluña parto del principio de que Cataluña debe decidir y en el mismo tenor de congruencia creo que lo de Maduro es un asunto de los venezolanos. Si hay referéndum como en Chile y lo ganan, lo respeto, los demás somos sólo observadores. Algunos españoles aquí se sienten con derechos como para pedir a lo que no tienen derecho.

En España si alguien tiene derecho a decidir es el pueblo soberano español y nadie más.

por **doonga** Dom 15 Sep - 15:28

seneca escribió:
Giordano Bruno de Nola escribió:

En eso estoy de acuerdo. Sin embargo, yo soy partidario de la doctrina Estrada. La injerencia es falta de respeto a la soberanía de los países y una posición paternalista muy propia de las visiones coloniales. Yo como en el caso de Catasluña parto del principio de que Cataluña debe decidir y en el mismo tenor de congruencia creo que lo de Maduro es un asunto de los venezolanos. Si hay referéndum como en Chile y lo ganan, lo respeto, los demás somos sólo observadores. Algunos españoles aquí se sienten con derechos como para pedir a lo que no tienen derecho.

En España si alguien tiene derecho a decidir es el pueblo soberano español y nadie más.

En Chile ocurre lo mismo.
Y, curiosamente, desde el año 2000 en adelante, se han alternado gobiernos de derecha y de izquierda cada 4 años.

por seneca Dom 15 Sep - 15:36

doonga escribió:
seneca escribió:

En España si alguien tiene derecho a decidir es el pueblo soberano español y nadie más.

En Chile ocurre lo mismo.
Y, curiosamente, desde el año 2000 en adelante, se han alternado gobiernos de derecha y de izquierda cada 4 años.

Veremos que ocurre con Boric, tiene tanto peligro o mas que Sánchez.

por Hamol Dom 15 Sep - 15:36

Este pajarraco se la está fumando y de la mala.
https://vm.tiktok.com/ZMh8eGcHM/

por **doonga** Dom 15 Sep - 15:55

seneca escribió:
doonga escribió:

En Chile ocurre lo mismo.
Y, curiosamente, desde el año 2000 en adelante, se han alternado gobiernos de derecha y de izquierda cada 4 años.

Veremos que ocurre con Boric, tiene tanto peligro o mas que Sánchez.

Veremos, solo que la gran diferencia entre los regímenes políticos de España y Chile, es que España es un régimen parlamentario, mientras que Chile es un régimen presidencial, por lo que es muy difícil que Boric sea destituído, ya que para que una acusación constitucional contra el presidente prospere, se requiere de 2/3 del voto parlamentario.

Lo más probable es que, al igual que en las elecciones anteriores, el próximo candidato elegido sea de derecha, pero no de extrema derecha.
Eso está por verse.

La única posibilidad de que siga la izquierda en el poder, luego del fin del mandato de Boric, es que se presente la Bachelet, cosa que me parece improbable, ya que el presidente de turno no puede ser reelegido al término de su período.

Lo que si me preocupa es que entre la juventud hay un altísimo porcentaje de pinochetistas.

por Porsituquieressaber Dom 15 Sep - 16:26

doonga escribió:En España "El rey nombra al presidente"...
... solo que en España, el presidente no gobierna.

En Venezuela, "El presidente se nombra a si mismo".... y cambia de fecha la navidad, ja ja.

Pero con esa navidad adelantada, y con la consagración de Venezuela a Cristo, los venezolanos olvidarán el fraude.

Agacharán el moño, tal como lo predije al otro día, cuando se publicaron esos resultados inventados por un bebé fétido a leche descompuesta...

Y no sólamente eso, es que no tienen ni repajolera ide de la constitución española.

Qué es el artículo 99 de la Constitución, que dice quién gobierna en España tras unas elecciones | Onda Cero Radio

por seneca Dom 15 Sep - 16:38

doonga escribió:
seneca escribió:

Veremos que ocurre con Boric, tiene tanto peligro o mas que Sánchez.

Veremos, solo que la gran diferencia entre los regímenes políticos de España y Chile, es que España es un régimen parlamentario, mientras que Chile es un régimen presidencial, por lo que es muy difícil que Boric sea destituído, ya que para que una acusación constitucional contra el presidente prospere, se requiere de 2/3 del voto parlamentario.

Lo más probable es que, al igual que en las elecciones anteriores, el próximo candidato elegido sea de derecha, pero no de extrema derecha.
Eso está por verse.

La única posibilidad de que siga la izquierda en el poder, luego del fin del mandato de Boric, es que se presente la Bachelet, cosa que me parece improbable, ya que el presidente de turno no puede ser reelegido al término de su período.

Lo que si me preocupa es que entre la juventud hay un altísimo porcentaje de pinochetistas.

Boric es un izquierdista radical por lo tanto cuidadin con el.

por Giordano Bruno de Nola Dom 15 Sep - 16:50

doonga escribió:
seneca escribió:

Veremos que ocurre con Boric, tiene tanto peligro o mas que Sánchez.

Veremos, solo que la gran diferencia entre los regímenes políticos de España y Chile, es que España es un régimen parlamentario, mientras que Chile es un régimen presidencial, por lo que es muy difícil que Boric sea destituído, ya que para que una acusación constitucional contra el presidente prospere, se requiere de 2/3 del voto parlamentario.

La intención es comparar a Boric con Sánchez, parece que la obsesión es eso que llaman izquierda. Y proviene de eso que llaman derecha.

doonga escribió:Lo más probable es que, al igual que en las elecciones anteriores, el próximo candidato elegido sea de derecha, pero no de extrema derecha.
Eso está por verse.

Seguro, el sistema está diseñado para alternar sin que pase más que estilos de gobierno.

doonga escribió:La única posibilidad de que siga la izquierda en el poder, luego del fin del mandato de Boric, es que se presente la Bachelet, cosa que me parece improbable, ya que el presidente de turno no puede ser reelegido al término de su período.

Lo que si me preocupa es que entre la juventud hay un altísimo porcentaje de pinochetistas.

Es parte de la sociedad, y expresión de esta. Por eso, porque no se ha resuelto el conflicto de fondo, sigue latente.

por Giordano Bruno de Nola Dom 15 Sep - 16:57

seneca escribió:
Giordano Bruno de Nola escribió:

En eso estoy de acuerdo. Sin embargo, yo soy partidario de la doctrina Estrada. La injerencia es falta de respeto a la soberanía de los países y una posición paternalista muy propia de las visiones coloniales. Yo como en el caso de Catasluña parto del principio de que Cataluña debe decidir y en el mismo tenor de congruencia creo que lo de Maduro es un asunto de los venezolanos. Si hay referéndum como en Chile y lo ganan, lo respeto, los demás somos sólo observadores. Algunos españoles aquí se sienten con derechos como para pedir a lo que no tienen derecho.

En España si alguien tiene derecho a decidir es el pueblo soberano español y nadie más.

Lo mismo va para Venezuela, en el caso de su conflicto en Cataluña, consulten, que decida la mayoría de los catalanes.

por Giordano Bruno de Nola Dom 15 Sep - 17:04

Porsituquieressaber escribió:
doonga escribió:En España "El rey nombra al presidente"...
... solo que en España, el presidente no gobierna.

En Venezuela, "El presidente se nombra a si mismo".... y cambia de fecha la navidad, ja ja.

Pero con esa navidad adelantada, y con la consagración de Venezuela a Cristo, los venezolanos olvidarán el fraude.

Agacharán el moño, tal como lo predije al otro día, cuando se publicaron esos resultados inventados por un bebé fétido a leche descompuesta...

Y no sólamente eso, es que no tienen ni repajolera ide de la constitución española.

Qué es el artículo 99 de la Constitución, que dice quién gobierna en España tras unas elecciones | Onda Cero Radio

Mala coartada Manolo, esconderse en textos....

por Giordano Bruno de Nola Dom 15 Sep - 17:04

seneca escribió:
doonga escribió:

Veremos, solo que la gran diferencia entre los regímenes políticos de España y Chile, es que España es un régimen parlamentario, mientras que Chile es un régimen presidencial, por lo que es muy difícil que Boric sea destituído, ya que para que una acusación constitucional contra el presidente prospere, se requiere de 2/3 del voto parlamentario.

Lo más probable es que, al igual que en las elecciones anteriores, el próximo candidato elegido sea de derecha, pero no de extrema derecha.
Eso está por verse.

La única posibilidad de que siga la izquierda en el poder, luego del fin del mandato de Boric, es que se presente la Bachelet, cosa que me parece improbable, ya que el presidente de turno no puede ser reelegido al término de su período.

Lo que si me preocupa es que entre la juventud hay un altísimo porcentaje de pinochetistas.

Boric es un izquierdista radical por lo tanto cuidadin con el.

Eso me da tu ubicación como un GPS Político.

por Hamol Dom 15 Sep - 18:03

seneca escribió:

Boric es un izquierdista radical por lo tanto cuidadin con el.

Boric de izquierda.
Sigan creyendo.!
Boric utilizó la izquierda para los votos, al igual que Lenin Moreno.
Solo hay tres países de izquierda en América.
Cuba, Venezuela y Nicaragua.

por Hamol Dom 15 Sep - 18:25

doonga escribió:En Chile ocurre lo mismo.
Y, curiosamente, desde el año 2000 en adelante, se han alternado gobiernos de derecha y de izquierda cada 4 años.

Será verdad.?
Porque creo que el último, Presidente de izq fue Allende...Veamos.
Patricio Aylwin
Eduardo Frei.
Ricardo Lagos.
Michelle Bachelet.
Sebastian Piñera.
Gabriel Boric.

por **doonga** Dom 15 Sep - 18:36

seneca escribió:
doonga escribió:

En Chile ocurre lo mismo.
Y, curiosamente, desde el año 2000 en adelante, se han alternado gobiernos de derecha y de izquierda cada 4 años.

Veremos que ocurre con Boric, tiene tanto peligro o mas que Sánchez.

No entendí qué peligro tiene Boric.

por seneca Dom 15 Sep - 19:01

Hamol escribió:
seneca escribió:

Boric es un izquierdista radical por lo tanto cuidadin con el.
Boric de izquierda.
Sigan creyendo.!
Boric utilizó la izquierda para los votos, al igual que Lenin Moreno.
Solo hay tres países de izquierda en América.
Cuba, Venezuela y Nicaragua.

Se olvida de Brasil y de Colombia, menudo peligro tiene el Petro.
Latinoamérica está comida por narcodictaduras.

por seneca Dom 15 Sep - 19:04

Hamol escribió:
doonga escribió:En Chile ocurre lo mismo.
Y, curiosamente, desde el año 2000 en adelante, se han alternado gobiernos de derecha y de izquierda cada 4 años.
Será verdad.?
Porque creo que el último, Presidente de izq fue Allende...Veamos.
Patricio Aylwin
Eduardo Frei.
Ricardo Lagos.
Michelle Bachelet.
Sebastian Piñera.
Gabriel Boric.

Allende y Boric tenían mucho peligro, en España con Sánchez nos tenemos que poner en lo peor.

por Escila Dom 15 Sep - 19:09

seneca escribió:
Hamol escribió:
Será verdad.?
Porque creo que el último, Presidente de izq fue Allende...Veamos.
Patricio Aylwin
Eduardo Frei.
Ricardo Lagos.
Michelle Bachelet.
Sebastian Piñera.
Gabriel Boric.

Allende y Boric tenían mucho peligro, en España con Sánchez nos tenemos que poner en lo peor.

¿Peligro para quienes?

por Giordano Bruno de Nola Dom 15 Sep - 19:48

seneca escribió:
Hamol escribió:
Boric de izquierda.
Sigan creyendo.!
Boric utilizó la izquierda para los votos, al igual que Lenin Moreno.
Solo hay tres países de izquierda en América.
Cuba, Venezuela y Nicaragua.
Se olvida de Brasil y de Colombia, menudo peligro tiene el Petro.
Latinoamérica está comida por narcodictaduras.

¿Qué defines que es la izquierda?

por **doonga** Dom 15 Sep - 20:33

Hamol escribió:
seneca escribió:

Boric es un izquierdista radical por lo tanto cuidadin con el.
Boric de izquierda.
Sigan creyendo.!
Boric utilizó la izquierda para los votos, al igual que Lenin Moreno.
Solo hay tres países de izquierda en América.
Cuba, Venezuela y Nicaragua.

Si es que Cuba, Venezuela y Nicaragua son los países de izquierda, que el recién nominado patrono de Venezuela nos libre de la izquierda.

No estimado @Hamol: Cuba, Nicaragua y Venezuela son dictaduras hechas y derechas.
La izquierda es una cosa, las dictaduras groseras y grotescas son algo muy diferente.

No hay diferencia entre tus opiniones y las opiniones de un fanático religioso enceguecido.

Por algo siempre he afirmado que jamás votaría por un candidato del Partido Comunista, y jamás votaría por un candidato del Opus Dei.

por Porsituquieressaber Lun 16 Sep - 9:38

Giordano Bruno de Nola escribió:
Porsituquieressaber escribió:

Y no sólamente eso, es que no tienen ni repajolera ide de la constitución española.

Qué es el artículo 99 de la Constitución, que dice quién gobierna en España tras unas elecciones | Onda Cero Radio

Mala coartada Manolo, esconderse en textos....

¡Pensar por cuenta propia!

Y olvidaros de Karlitox

Y

por Lupus Lun 16 Sep - 9:52

Porsituquieressaber escribió:
doonga escribió:En España "El rey nombra al presidente"...
... solo que en España, el presidente no gobierna.

En Venezuela, "El presidente se nombra a si mismo".... y cambia de fecha la navidad, ja ja.

Pero con esa navidad adelantada, y con la consagración de Venezuela a Cristo, los venezolanos olvidarán el fraude.

Agacharán el moño, tal como lo predije al otro día, cuando se publicaron esos resultados inventados por un bebé fétido a leche descompuesta...

Y no sólamente eso, es que no tienen ni repajolera ide de la constitución española.

Qué es el artículo 99 de la Constitución, que dice quién gobierna en España tras unas elecciones | Onda Cero Radio

Hola Porsituqui,
Entendí mal o vos sos uno de los que piensan que quien gobierna en España (u otro país) depende de lo que dice la Constitución?

por Porsituquieressaber Lun 16 Sep - 10:21

Quien gobierna en cada pais depende de muchos factores, entre ellos La Constitución, pero depende mucho mas del sabio ejercicio de la mentira y su proliferación a través de las redes.

por Porsituquieressaber Lun 16 Sep - 10:36

The Washington Post, asegura que Trump soltó 30.573 mentiras durante su primer mandato.

Si fueron mas o menos, es anecdótico, lo preocupante es que el desarrollo del populismo y sus mentiras patológicas extendidas por por el descaro y cinismo de sus políticos, que continúan haciendo que se demuestre cada día que el mejor político es el que mejor miente, el que mejor engaña, el que mejor disfraza la mentira de verdad.

Y esto no se debe a que los ciudadanos seamos tontos, se debe a que estamos ocupados en asuntos vitales como es el de sobrevivir. Un ladrón no es mas inteligente que la media, pero claro... si se pasa todo el santo dia viendo la manera de choricearte, al final te roba hasta la mierda del orinal, en eso se distingue a un buen profesional: hace bien su trabajo.

Total... que como la mentira se combate con la mentira (según un axioma político) resulta que el periodismo independiente - que prácticamente no existe- cada día lo tiene mas difícil, por eso es sumamente interesante apoyarlo.
Un inciso: no confundir periodismo dependiente, con periodismo plural ¿me explico?

Noshe Kyen dijo, ha dicho hace nada, que "la verdad ya importa poco" en consecuencia, la libertad cada vez importa menos.

Y si no se hace nada... nos vamos a la mierda.

por Quatro Lun 16 Sep - 18:34

Edmundo González se reúne con José Maria Aznar en España.. Venezuela - Página 14 1f610

por Giordano Bruno de Nola Lun 16 Sep - 18:37

Par de Zopilotes

por Hamol Lun 16 Sep - 19:42

Quatro escribió:Edmundo González se reúne con José Maria Aznar en España..

Órale mi cuate, porque ofendes a los zopilotes.?
Sobre su consciencia, que no creo tenga, está la sangre derramada de cientos de miles inocentes en Irak.
Fascismo Puro
Sueñan con hacer lo mismo en Venezuela.
Pero si aún te queda espacio en el tobo de la basura, te mando estas dos sabandijas.
La María Corina, enseñando sus canillas a Bush.
Dios los cría y el diablo los junta.

Cerciorarte que la tapa del robo ajuste bien.

por Quatro Lun 16 Sep - 23:35

Fue un error de Edmundo González su reunión con José Maria Aznar este último no tiene buena fama..
¿Porqué no mejor con Zapatero?
Esto me parece que no lo veremos nunca.. Venezuela - Página 14 1f636

por Hamol Mar 17 Sep - 0:11

Quatro escribió:Fue un error de Edmundo González su reunión con José Maria Aznar este último no tiene buena fama..
¿Porqué no mejor con Zapatero?
Esto me parece que no lo veremos nunca..

Un error.?
Que vá, esos son caimanes del mismo pozo.
Los Mochos se buscan para rascarse

por Hamol Mar 17 Sep - 0:11

Los dos son la misma miasma

por seneca Mar 17 Sep - 5:53

Quatro escribió:Fue un error de Edmundo González su reunión con José Maria Aznar este último no tiene buena fama..
¿Porqué no mejor con Zapatero?
Esto me parece que no lo veremos nunca..

Zapatero es el representante de Maduro en Europa eso lo sabemos todos, por eso se ha reunido con todos los expresidentes menos con el.

por Giordano Bruno de Nola Mar 17 Sep - 10:16

seneca escribió:
Quatro escribió:Fue un error de Edmundo González su reunión con José Maria Aznar este último no tiene buena fama..
¿Porqué no mejor con Zapatero?
Esto me parece que no lo veremos nunca..

Zapatero es el representante de Maduro en Europa eso lo sabemos todos, por eso se ha reunido con todos los expresidentes menos con el.

El mundo no se divide en Venezuela y España. Venezuela tiene un sistema de gobierno más, la demonización la hacen mentes atrasadas y prejuiciosas. Ni paraíso, ni infierno. Ya deja de creer en el coco.

por **doonga** Mar 17 Sep - 10:25

Giordano Bruno de Nola escribió:
seneca escribió:

Zapatero es el representante de Maduro en Europa eso lo sabemos todos, por eso se ha reunido con todos los expresidentes menos con el.

El mundo no se divide en Venezuela y España. Venezuela tiene un sistema de gobierno más, la demonización la hacen mentes atrasadas y prejuiciosas. Ni paraíso, ni infierno. Ya deja de creer en el coco.

Solo que pienso que en Europa no son tan groseros para falsificar el voto popular.

por Giordano Bruno de Nola Mar 17 Sep - 10:33

doonga escribió:
Giordano Bruno de Nola escribió:

El mundo no se divide en Venezuela y España. Venezuela tiene un sistema de gobierno más, la demonización la hacen mentes atrasadas y prejuiciosas. Ni paraíso, ni infierno. Ya deja de creer en el coco.

Solo que pienso que en Europa no son tan groseros para falsificar el voto popular.

No, claro, la democracia los tiene domesticados. Por eso no existe la confrontación de América latina. La falta de democracia la ha estudiado Atilio Borón y es por problemas realmente estructurales.

por Porsituquieressaber Mar 17 Sep - 10:46

doonga escribió:
Giordano Bruno de Nola escribió:

El mundo no se divide en Venezuela y España. Venezuela tiene un sistema de gobierno más, la demonización la hacen mentes atrasadas y prejuiciosas. Ni paraíso, ni infierno. Ya deja de creer en el coco.

Solo que pienso que en Europa no son tan groseros para falsificar el voto popular.

Ni para disculpar a un fachoso.

por **doonga** Mar 17 Sep - 10:50

Porsituquieressaber escribió:
doonga escribió:

Solo que pienso que en Europa no son tan groseros para falsificar el voto popular.

Ni para disculpar a un fachoso.

Ahí no estoy tan seguro.
En España aún añoran a Franco, y en Alemania no olvidan a Adolfo.

por Porsituquieressaber Mar 17 Sep - 11:00

doonga escribió:
Porsituquieressaber escribió:

Ni para disculpar a un fachoso.

Ahí no estoy tan seguro.
En España aún añoran a Franco, y en Alemania no olvidan a Adolfo.

Bueno pero esos no importan demasiado, los veintisiete que quedan, residen en cotolengos, por contra yo, al Hamol, lo veo un chiquillo.

Aunque a veces parece mas joven.

por Giordano Bruno de Nola Mar 17 Sep - 11:02

Porsituquieressaber escribió:
doonga escribió:

Solo que pienso que en Europa no son tan groseros para falsificar el voto popular.

Ni para disculpar a un fachoso.

fachoso, usted, ya báñese...