Sexo anal

Tomb escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pretendía mantener una disertación seria, tu sarcasmo me parece ridículo e improcedente...

Es que a mí este tema no me parece serio, mi culito es virgen y así va a seguir. Respeto a quienes les guste, sean chicos o chicas.

Porsituquieressaber escribió:Pues con todo el respeto para esa Universidad y sus investigadores, he de decir que el resultado de sus observaciones es...
corto, muy corto, es tomar la parte por el todo, es reducir las relaciones sexuales a una parte mínima de toda su amplitud, es como comerte del cerdo, sólo el jamón. Y ya sabemos que todos los jamones no son iguales, que la panceta tiene sus adoradores, las carrilleras sus devotos, las manitas de cerdo sus mas fervientes defensores o la careta, sin cuya inclusión, un cocido, ni es cocido ni es ná.

Es lo malo del purismo: siempre lo mismo.

Estoy mas inclinado a pensar -los investigadores tienen mi respeto total- que o bien se publicó una parte de su investigación, o que usted leyó sólamente una parte, o que sólamente se quedó con lo que mas poderosamente llamo su atención.

Saludos

EL POSTIGUET escribió:

Porsituquieressaber escribió:Pues con todo el respeto para esa Universidad y sus investigadores, he de decir que el resultado de sus observaciones es...
corto, muy corto, es tomar la parte por el todo, es reducir las relaciones sexuales a una parte mínima de toda su amplitud, es como comerte del cerdo, sólo el jamón. Y ya sabemos que todos los jamones no son iguales, que la panceta tiene sus adoradores, las carrilleras sus devotos, las manitas de cerdo sus mas fervientes defensores o la careta, sin cuya inclusión, un cocido, ni es cocido ni es ná.

Es lo malo del purismo: siempre lo mismo.

Estoy mas inclinado a pensar -los investigadores tienen mi respeto total- que o bien se publicó una parte de su investigación, o que usted leyó sólamente una parte, o que sólamente se quedó con lo que mas poderosamente llamo su atención.

Saludos

Cualquier cosa pudo ser; soy humano y me ocurre lo que a todos, que lo que más nos impacta es lo que se nos queda grabado. Jamás he dicho que soy algo especial, y en el reparto de la escenificación del mundo es el papel que me ha tocado, el de uno más, corriente y moliente, los que son como dioses, saben sacar mejor el jugo a todas las cosas, pero no me negará que algo de ello habrá de verdad... si a usted, en el supuesto que lo haya probado —y que conste que le reconozco el derecho de hacer cuanto le venga en gana— le ha sido más placentero en lo físico que en lo psíquico, no se lo voy a discutir, pero ya he dicho alguna vez, y usted ha intentado sacar burla de ello, puesto que no me conoce, que a mí no me enyuga nadie, soy muy rebelde desde mi niñez, y eso no quiere decir que no sepa obedecer cuando la obediencia es necesaria, pero someterme al capricho de otro, y prestar parte de mi cuerpo a esos caprichos, pues no señor, aunque me llame retrógrado por desagradarme ciertas novedades; mi dignidad no la pongo en juego, y mi dignidad, entre otras cosas, incluye la parte física.

Y reciba también mi mejor y mayor saludo.

*

NEROCAESAR escribió:

EL POSTIGUET escribió:




Cualquier cosa pudo ser; soy humano y me ocurre lo que a todos, que lo que más nos impacta es lo que se nos queda grabado. Jamás he dicho que soy algo especial, y en el reparto de la escenificación del mundo es el papel que me ha tocado, el de uno más, corriente y moliente, los que son como dioses, saben sacar mejor el jugo a todas las cosas, pero no me negará que algo de ello habrá de verdad... si a usted, en el supuesto que lo haya probado —y que conste que le reconozco el derecho de hacer cuanto le venga en gana— le ha sido más placentero en lo físico que en lo psíquico, no se lo voy a discutir, pero ya he dicho alguna vez, y usted ha intentado sacar burla de ello, puesto que no me conoce, que a mí no me enyuga nadie, soy muy rebelde desde mi niñez, y eso no quiere decir que no sepa obedecer cuando la obediencia es necesaria, pero someterme al capricho de otro, y prestar parte de mi cuerpo a esos caprichos, pues no señor, aunque me llame retrógrado por desagradarme ciertas novedades; mi dignidad no la pongo en juego, y mi dignidad, entre otras cosas, incluye la parte física.

Y reciba también mi mejor y mayor saludo.

*

Casi nada de lo que dices tiene algo que ver con el sexo anal. Como dice el compañero, te vas por lo que a ti parece escandalizarte más. La sodomía, como llamas casi bíblicamente al sexo anal, es sólo una parte delo que se puede hacer con el periné humano, y no tiene porque relacionarse exclusivamente con la homosexualidad.
Luego el tema de obediencia nada tiene necesariamente que ver con la penetración anal, tanto si es activa como pasiva...¿Acaso una mujer obedece, cuando es penetrada por la vagina?...

  La sexualidad es un juego de dos personas que participan libremente; donde el principal objetivo es la consecución de placer.

Que no te guste el tema, me parece correcto, pero que lo denigres degradándola a una situación carcelaria, ya me parece excesivo.

EL POSTIGUET escribió:

Hace tiempo leí un artículo que, si lo guardé, lo intentaré localizar y lo colocaré en este hilo, aunque el tema me resbale, pues no es de mi agrado, pero si con él puedo agrandar la información, pudiera ser interesante. Ya lo veremos.

Era un estudio realizado con determinados individuos, posiblemente gays, de los llamados pasivos, hecho por una Universidad norteamericana.

En él, y según los encuestados, no se trataba con la penetración de un placer físico, ya que en ocasiones, de no existir la suficiente lubricación, producía dolor y tenía sus secuelas posteriores, sino un placer psíquico, de sentirse dominando por otro hombre. Allí no se trataba del acto sexual de sodomizar la mujer por el hombre, que pudiera ser igual de dolorosa en lo físico e igual de placentera en lo psíquico, pero me llamó la atención de ser un acto sexual que producía un placer de sentirse dominado por otro. Y puede que haya algo de razón, porque en los regímenes dictatoriales, y eso lo he leído también, en España y Alemania, durante la dominio de falange y el nazismo, la práctica sodomita, aunque de manera callada, era práctica habitual, ya que estos regímenes se destacan por el que manda y obedece, dos situaciones que no se dan en democracia, donde la igualdad está más contemplada.

EL POSTIGUET escribió:
La sodomía también creo se da en las cárceles, y cuando leí el libro escrito por el expresidente del Barça señor Sandro Rosell, que al entrar en prisión (por cierto con cargos que después no fueron reconocidos tras pasar varios meses preso) al entrar en ella le fue entregado, entre otras cosas, unos preservativos. Si era una cárcel solo para hombres, ya me dirán a qué santo entregar éstos. El señor Rosell, lo cuenta en su libro “Un fuerte abrazo”, se quedó de piedra con la entrega.

En fin, no digo más, pues ustedes a lo que veo están más al día de estas prácticas. Sólo lo he contado como añadido a lo de ustedes sin que se tenga en cuenta como una verdad absoluta lo del placer de sentirse dominado quien está sodomizado, pero otra razón no le veo, aunque sé del refrán que sentencia "sarna a gusto no pica"...

*

Dorogoi escribió:Yo también hago el sexo anual, una vez al año me toca....

Porsituquieressaber escribió:De sus dos últimas intervenciones, Postiguet, entresaco dos frases a mi juicio muy ilustrativas.

Una: Someterme al capricho del otro.

Tanto el romano como yo, hemos comentado claramente que en los juegos sexuales, no debe haber sometimiento sino acuerdo.

Dos: Significado e intención de la entrega de preservativos a un preso cuando entra en la institucion.

Es claro y meridiano que los encargados de la prisión saben de las relaciones entre los internos y procuran preservar su salud, esa es la intencionalidad y el significado.

Y asi lo entienden las personas con mente abierta y amantes de la libertad y la responsabilidad. Es un punto de vista muy diferente de quienes están obsesionados con el dictador y la monarquía y se empeñan en juzgar las cosas desde su único punto de vista.

Saludos

Tomb escribió:Yo no sé, pero pudiera ser que el hecho de que les den preservativos a los presos pueda estar relacionado por si reciben una visita femenina ¿podría ser, no?

Porsituquieressaber escribió:
Y asi lo entienden las personas con mente abierta y amantes de la libertad y la responsabilidad. Es un punto de vista muy diferente de quienes están obsesionados con el dictador y la monarquía y se empeñan en juzgar las cosas desde su único punto de vista.

Porsituquieressaber escribió:De sus dos últimas intervenciones, Postiguet, entresaco dos frases a mi juicio muy ilustrativas.

Una: Someterme al capricho del otro.

Tanto el romano como yo, hemos comentado claramente que en los juegos sexuales, no debe haber sometimiento sino acuerdo.

Dos: Significado e intención de la entrega de preservativos a un preso cuando entra en la institucion.

Es claro y meridiano que los encargados de la prisión saben de las relaciones entre los internos y procuran preservar su salud, esa es la intencionalidad y el significado.

Y asi lo entienden las personas con mente abierta y amantes de la libertad y la responsabilidad. Es un punto de vista muy diferente de quienes están obsesionados con el dictador y la monarquía y se empeñan en juzgar las cosas desde su único punto de vista.

Saludos

EL POSTIGUET escribió:

Porsituquieressaber escribió:De sus dos últimas intervenciones, Postiguet, entresaco dos frases a mi juicio muy ilustrativas.

Una: Someterme al capricho del otro.

Tanto el romano como yo, hemos comentado claramente que en los juegos sexuales, no debe haber sometimiento sino acuerdo.

Dos: Significado e intención de la entrega de preservativos a un preso cuando entra en la institucion.

Es claro y meridiano que los encargados de la prisión saben de las relaciones entre los internos y procuran preservar su salud, esa es la intencionalidad y el significado.

Y asi lo entienden las personas con mente abierta y amantes de la libertad y la responsabilidad. Es un punto de vista muy diferente de quienes están obsesionados con el dictador y la monarquía y se empeñan en juzgar las cosas desde su único punto de vista.

Saludos

Si lo que le ha molestado a usted es el empleo de la palabra SODOMÍA, no es término inventado por mí, así lo define el diccionario de la RAE. Caso de no gustarle a usted y a otros muchos, sería bueno presentar una queja ante la RAE y que cambien el significado. También deberían cambiar lo de sodomizar, que lo interpreta como "someter a alguien a penetración anal", pero yo la emplearé mientras siga vigente, ya que lo de dar por culo me resulta soez, vulgar y nada instructivo. ¡Ah! en cuanto a practicarlo, no se preocupe, no es algo de mi incumbencia y no lo criticaré, pero me vale más el estudio y su resultado de una Universidad, que la opinión particular suya. Cuando la mayor parte de los consultados, dijeron que la sodomía es más bien un placer psíquico que físico, algo de verdad habrá, si usted siente el placer de otro modo, también es aceptable su opción, engrandece la misma, y vemos que hay otras maneras de satisfacerse.

En definitiva que ya he dicho todo lo que tengo que decir del tema, pues nada puedo aportar personalmente, y me he de recrear en lo que digan otros más instruidos por la práctica. Le agradezco de verdad su informe, pero llamarme cerrado de mollera por no coincidir con usted, no le creía tan fanático, mírese bien no sea que la mente cerrada sea la suya y no vea otras definiciones como respetables.

*

Porsituquieressaber escribió:

EL POSTIGUET escribió:

Si lo que le ha molestado a usted es el empleo de la palabra SODOMÍA, no es término inventado por mí, así lo define el diccionario de la RAE. Caso de no gustarle a usted y a otros muchos, sería bueno presentar una queja ante la RAE y que cambien el significado. También deberían cambiar lo de sodomizar, que lo interpreta como "someter a alguien a penetración anal", pero yo la emplearé mientras siga vigente, ya que lo de dar por culo me resulta soez, vulgar y nada instructivo. ¡Ah! en cuanto a practicarlo, no se preocupe, no es algo de mi incumbencia y no lo criticaré, pero me vale más el estudio y su resultado de una Universidad, que la opinión particular suya. Cuando la mayor parte de los consultados, dijeron que la sodomía es más bien un placer psíquico que físico, algo de verdad habrá, si usted siente el placer de otro modo, también es aceptable su opción, engrandece la misma, y vemos que hay otras maneras de satisfacerse.

En definitiva que ya he dicho todo lo que tengo que decir del tema, pues nada puedo aportar personalmente, y me he de recrear en lo que digan otros más instruidos por la práctica. Le agradezco de verdad su informe, pero llamarme cerrado de mollera por no coincidir con usted, no le creía tan fanático, mírese bien no sea que la mente cerrada sea la suya y no vea otras definiciones como respetables.

*

No se me ocurre ninguna razón por la que usar la palabra sodomía tuviese que molestarme, si usted tiene alguna explicación lógica para barruntar esa suposición, le ruego me la explique, cuanto mejor conozca sus prejuicios, mejor podremos entendernos.
Tambien sería muy interesante que localice ya de una vez, el profundo estudio ese de una universidad al otro lado del charco y nos lo cuelgue aqui, sería una buena manera de comprobar quien es el colgao.
Otra cosa: no le he llamado cerrado de mollera; una persona que se marchó lejos de España a otros países con mayor educación y libertad, una persona que en aquellos años donde pretendían enyugarlo y aherrojarlo se largo del pais y le dijo al Claudillo: ¡ahí te quedas majo, me voy pÁlemania con Pepe! no puede ser cerrado de mollera, cerrados de mollera los que nos quedamos y nos moldearon el cerebro, usted no. Usted igual es simplémente clásico. O básico. O tradicional. O inmovilista. O temeroso de dios... ¡que se yo!, pero cerrado de mollera no, está claro que a usted en aquellos lugares, le abrieron la cabeza.

Quatro escribió:Yo también debo ser de esos atrasados de mollera pero a diferencia de tantos mas avanzados aún conservo mi orgullo intacto.  

Quatro escribió:Yo también debo ser de esos atrasados de mollera pero a diferencia de tantos mas avanzados aún conservo mi orgullo intacto.  

EL POSTIGUET escribió:

Quatro escribió:Yo también debo ser de esos atrasados de mollera pero a diferencia de tantos mas avanzados aún conservo mi orgullo intacto.  

Su orgullo y también dignidad. Pero claro, con tanta modernidad, al parecer si no gusta de lo que gusta la mayoría, es usted un carca, como yo, por defender que su libertad está por encima de modernidades o de gustos estrafalarios.

Porsituquieressaber escribió:

EL POSTIGUET escribió:

Si lo que le ha molestado a usted es el empleo de la palabra SODOMÍA, no es término inventado por mí, así lo define el diccionario de la RAE. Caso de no gustarle a usted y a otros muchos, sería bueno presentar una queja ante la RAE y que cambien el significado. También deberían cambiar lo de sodomizar, que lo interpreta como "someter a alguien a penetración anal", pero yo la emplearé mientras siga vigente, ya que lo de dar por culo me resulta soez, vulgar y nada instructivo. ¡Ah! en cuanto a practicarlo, no se preocupe, no es algo de mi incumbencia y no lo criticaré, pero me vale más el estudio y su resultado de una Universidad, que la opinión particular suya. Cuando la mayor parte de los consultados, dijeron que la sodomía es más bien un placer psíquico que físico, algo de verdad habrá, si usted siente el placer de otro modo, también es aceptable su opción, engrandece la misma, y vemos que hay otras maneras de satisfacerse.

En definitiva que ya he dicho todo lo que tengo que decir del tema, pues nada puedo aportar personalmente, y me he de recrear en lo que digan otros más instruidos por la práctica. Le agradezco de verdad su informe, pero llamarme cerrado de mollera por no coincidir con usted, no le creía tan fanático, mírese bien no sea que la mente cerrada sea la suya y no vea otras definiciones como respetables.

*

No se me ocurre ninguna razón por la que usar la palabra sodomía tuviese que molestarme, si usted tiene alguna explicación lógica para barruntar esa suposición, le ruego me la explique, cuanto mejor conozca sus prejuicios, mejor podremos entendernos.
Tambien sería muy interesante que localice ya de una vez, el profundo estudio ese de una universidad al otro lado del charco y nos lo cuelgue aqui, sería una buena manera de comprobar quien es el colgao.
Otra cosa: no le he llamado cerrado de mollera; una persona que se marchó lejos de España a otros países con mayor educación y libertad, una persona que en aquellos años donde pretendían enyugarlo y aherrojarlo se largo del pais y le dijo al Claudillo: ¡ahí te quedas majo, me voy pÁlemania con Pepe! no puede ser cerrado de mollera, cerrados de mollera los que nos quedamos y nos moldearon el cerebro, usted no. Usted igual es simplémente clásico. O básico. O tradicional. O inmovilista. O temeroso de dios... ¡que se yo!, pero cerrado de mollera no, está claro que a usted en aquellos lugares, le abrieron la cabeza.

El sexo anal no es sinónimo de sexo homosexual.

Giordano Bruno de Nola escribió:
Que es el conducto donde se defeca, pues si. Pero entonces la vagina tampoco lo es porque por allí orinan a través del conducto urinario.

HH escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:
Que es el conducto donde se defeca, pues si. Pero entonces la vagina tampoco lo es porque por allí orinan a través del conducto urinario.

Lo que me faltaba por leer: las mujeres orinan por la vagina!
("Señor tírame un duro"!)

Giordano Bruno de Nola escribió:

HH escribió:

Lo que me faltaba por leer: las mujeres orinan por la vagina!
("Señor tírame un duro"!)

No dije eso, señalé que sale el conducto orinal por el mismo punto de entrada de la vagina, lo que anula tu argumento de que porque es el conducto fecal no se puede hacer. Los primates, nuestros primos, lo realizan hace millones de años, lo que desnuda que el prejuicio no sea cultural.

HH escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

No dije eso, señalé que sale el conducto orinal por el mismo punto de entrada de la vagina, lo que anula tu argumento de que porque es el conducto fecal no se puede hacer. Los primates, nuestros primos, lo realizan hace millones de años, lo que desnuda que el prejuicio no sea cultural.

Tu de anatomía femenina,  poco!

Y ahora nos comparas con animales!

("Señor tírame un duro"!)

Giordano Bruno de Nola escribió:

HH escribió:

Tu de anatomía femenina,  poco!

Y ahora nos comparas con animales!

("Señor tírame un duro"!)

El problema de la aldea es que no sabes de ciencia. Tú sabes tanto de anatomía, de etología, de antropología biológica como yo quizás sepa de física cuántica. Y quizás de esta última a nivel de divulgación este mejor informado que tú. Claro que te dijeron que eras un ser de creación divina, que diosito sopló a un muñeco de barro y que obtuvo a la compañera de "una costilla". Por eso, tu visión idealizada, moralista, cristiana sustituye a lo que es en realidad. No comparo con animales, somos animales, no seres de la creación. Nuestra especie que creció en paralelo a los primates evolucionó junto con ellos tiene una cercanía de más del 90% de nuestro ADN. Por supuesto tú no sabes de biología molecular y probablemente no sabes de la Eva mitocondrial. Así como te crees eso de que nos crearon, no sabes lo enormemente similar que es el género humano de nuestros parientes, te guste o no, los primates. Al grado que los estudios etológicos han encontrado en babiuinos o gorilas muchos de los comportamientos que tenemos nosotros. No te tiro un duro, debería mandarte a la escuela de nuevo, tu conocimiento franquista es desactualizado, poco científico, atrasado. Ni modo, es lo que hay.

HH escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

El problema de la aldea es que no sabes de ciencia. Tú sabes tanto de anatomía, de etología, de antropología biológica como yo quizás sepa de física cuántica. Y quizás de esta última a nivel de divulgación este mejor informado que tú. Claro que te dijeron que eras un ser de creación divina, que diosito sopló a un muñeco de barro y que obtuvo a la compañera de "una costilla". Por eso, tu visión idealizada, moralista, cristiana sustituye a lo que es en realidad. No comparo con animales, somos animales, no seres de la creación. Nuestra especie que creció en paralelo a los primates evolucionó junto con ellos tiene una cercanía de más del 90% de nuestro ADN. Por supuesto tú no sabes de biología molecular y probablemente no sabes de la Eva mitocondrial. Así como te crees eso de que nos crearon, no sabes lo enormemente similar que es el género humano de nuestros parientes, te guste o no, los primates. Al grado que los estudios etológicos han encontrado en babiuinos o gorilas muchos de los comportamientos que tenemos nosotros. No te tiro un duro, debería mandarte a la escuela de nuevo, tu conocimiento franquista es desactualizado, poco científico, atrasado. Ni modo, es lo que hay.

Tantos "estudios", "universidades" y "carreras" para escribir tonterias!

HH escribió:PD: según este gran sabio, las mujeres orinan por la vagina!

Giordano Bruno de Nola escribió:

HH escribió:

Tantos "estudios", "universidades" y "carreras" para escribir tonterias!

No señor, cuando una persona de un pueblo dice que no somos animales, pretende que sus morales son universales, estamos nosotros los universitarios para aclarar y defender a la ciencia.

HH escribió:PD: según este gran sabio, las mujeres orinan por la vagina!

Aprende a leer, no voy a discutir «hombres de paja» la aldea no cuenta con una estructura de razonamiento con nivel, por lo visto.

HH escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

No señor, cuando una persona de un pueblo dice que no somos animales, pretende que sus morales son universales, estamos nosotros los universitarios para aclarar y defender a la ciencia.



Aprende a leer, no voy a discutir «hombres de paja» la aldea no cuenta con una estructura de razonamiento con nivel, por lo visto.

Cuando te pones a escribir tonterias eres único!

HH escribió:Lástima de "estudios", "universidades" y "carreras"!

Giordano Bruno de Nola escribió:

HH escribió:

Cuando te pones a escribir tonterias eres único!

Te consuelas queriendo caricaturizar argumentos. El problema de quién realiza «hombres de paja» es que es incapaz de debatir racionalmente. Como no puede construir lógicamente el argumento contrarío, no puede razonarlo lógicamente y construir un argumento que lo supere. Se conforma con su humo autista.

HH escribió:Lástima de "estudios", "universidades" y "carreras"!

Claro, tu no los tienes, se ve... el que das lastima eres tú.

HH escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Te consuelas queriendo caricaturizar argumentos. El problema de quién realiza «hombres de paja» es que es incapaz de debatir racionalmente. Como no puede construir lógicamente el argumento contrarío, no puede razonarlo lógicamente y construir un argumento que lo supere. Se conforma con su humo autista.



Claro, tu no los tienes, se ve... el que das lastima eres tú.

Eres tan "listo" que has comparado el ano con la vagina!

Giordano Bruno de Nola escribió:

HH escribió:

Eres tan "listo" que has comparado el ano con la vagina!

Y eres tan tonto que no ves que nadie se traga tu deformación de lectura

EL POSTIGUET escribió:

Porsituquieressaber escribió:
No se me ocurre ninguna razón por la que usar la palabra sodomía tuviese que molestarme, si usted tiene alguna explicación lógica para barruntar esa suposición, le ruego me la explique, cuanto mejor conozca sus prejuicios, mejor podremos entendernos.
Tambien sería muy interesante que localice ya de una vez, el profundo estudio ese de una universidad al otro lado del charco y nos lo cuelgue aqui, sería una buena manera de comprobar quien es el colgao.
Otra cosa: no le he llamado cerrado de mollera; una persona que se marchó lejos de España a otros países con mayor educación y libertad, una persona que en aquellos años donde pretendían enyugarlo y aherrojarlo se largo del pais y le dijo al Claudillo: ¡ahí te quedas majo, me voy pÁlemania con Pepe! no puede ser cerrado de mollera, cerrados de mollera los que nos quedamos y nos moldearon el cerebro, usted no. Usted igual es simplémente clásico. O básico. O tradicional. O inmovilista. O temeroso de dios... ¡que se yo!, pero cerrado de mollera no, está claro que a usted en aquellos lugares, le abrieron la cabeza.

Que la ironía y el sarcasmo es algo tradicional en usted, no me cabe la menor duda; y se lo han dicho ya muchos, y usted hace gala de ello. En este aspecto me gana la partida, lo reconozco, por lo tanto jugamos la misma en desigualdad de oportunidades, ya que usted gusta de jugar con las cartas marcadas, y cuando no puede debatir, se basa en triquiñuelas en las que yo estoy pez. Pero haga usted lo que haga, tomando viento o recibiéndolo, en mi no encontrará un crítico sobre sus gustos personales, pero no me diga que soy cerrado por no gustar del mismo juego. En el sexo los hay también que gustan de ser golpeados o de golpear, algo de lo que tampoco participo, o sea, que de sexualidad soy muy atrasado, o un troglodita, aunque más bien creo que el "troglolidismo" (permítaseme la palabra) está en quienes practican actitudes de poder o de sumisión, aunque para algunos, y usted es uno de ellos, a este juego para mí absurdo, se le llame libertad. Aunque puede tener razón, ya que si se elige el dominio, la humillación, la degradación, la esclavitud, de manera voluntaria, entra dentro de la libertad del ser humano, lo que es intolerable es que al que no le gusta esas prácticas se le llame atrasado o cerrado de mollera. Pero si es usted feliz, catalogándome así, adelante; yo, por mi parte, no le catalogaré a usted de nada, o, en todo caso, de “moderno”, por no usar otro apelativo que pudiera parecer hiri

Porsituquieressaber escribió:

EL POSTIGUET escribió:



Que la ironía y el sarcasmo es algo tradicional en usted, no me cabe la menor duda; y se lo han dicho ya muchos, y usted hace gala de ello. En este aspecto me gana la partida, lo reconozco, por lo tanto jugamos la misma en desigualdad de oportunidades, ya que usted gusta de jugar con las cartas marcadas, y cuando no puede debatir, se basa en triquiñuelas en las que yo estoy pez. Pero haga usted lo que haga, tomando viento o recibiéndolo, en mi no encontrará un crítico sobre sus gustos personales, pero no me diga que soy cerrado por no gustar del mismo juego. En el sexo los hay también que gustan de ser golpeados o de golpear, algo de lo que tampoco participo, o sea, que de sexualidad soy muy atrasado, o un troglodita, aunque más bien creo que el "troglolidismo" (permítaseme la palabra) está en quienes practican actitudes de poder o de sumisión, aunque para algunos, y usted es uno de ellos, a este juego para mí absurdo, se le llame libertad. Aunque puede tener razón, ya que si se elige el dominio, la humillación, la degradación, la esclavitud, de manera voluntaria, entra dentro de la libertad del ser humano, lo que es intolerable es que al que no le gusta esas prácticas se le llame atrasado o cerrado de mollera. Pero si es usted feliz, catalogándome así, adelante; yo, por mi parte, no le catalogaré a usted de nada, o, en todo caso, de “moderno”, por no usar otro apelativo que pudiera parecer hiri

Seamos serios, Posti.

Usted, que defiende el uso de la lengua materna, no puede descalificarme por usar la manera de expresión que heredé de mis mayores. Yo practico la ironia con dedicación porque forma parte de mi cultura, igual que el sarcasmo, la guasa, el retintín, la sorna  y las puyitas. Usted utiliza estudios científicos de prestigiosas universidades yanquis y ahí, estando en desventaja, no me verá protestar, ni calificar sus aportes como triquiñuelas, cosa que me cuesta gran trabajo, especialmente cuando hace un serón con conceptos como  el dominio, la humillación, la degradación, la esclavitud... y se lo echa al hombro tan ufano hablando de la sexualidad humana.



Pero yo le entiendo. Le entiendo, de la misma manera que entiendo a esas señoras que sienten vergüenza ajena cuando ven un bikini en la playa.



Bueno, para ser exactos, no las entiendo del todo, ellas acaban de llegar a Alicante y usted ha estado danzando por el mundo desde que tuvo consciencia ¿no?

HH escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

No dije eso, señalé que sale el conducto orinal por el mismo punto de entrada de la vagina, lo que anula tu argumento de que porque es el conducto fecal no se puede hacer. Los primates, nuestros primos, lo realizan hace millones de años, lo que desnuda que el prejuicio no sea cultural.

Tu de anatomía femenina,  poco!

Y ahora nos comparas con animales!

("Señor tírame un duro"!)

HH escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

No dije eso, señalé que sale el conducto orinal por el mismo punto de entrada de la vagina, lo que anula tu argumento de que porque es el conducto fecal no se puede hacer. Los primates, nuestros primos, lo realizan hace millones de años, lo que desnuda que el prejuicio no sea cultural.

Tu de anatomía femenina,  poco!

Y ahora nos comparas con animales!

("Señor tírame un duro"!)

HH escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Te consuelas queriendo caricaturizar argumentos. El problema de quién realiza «hombres de paja» es que es incapaz de debatir racionalmente. Como no puede construir lógicamente el argumento contrarío, no puede razonarlo lógicamente y construir un argumento que lo supere. Se conforma con su humo autista.



Claro, tu no los tienes, se ve... el que das lastima eres tú.

Eres tan "listo" que has comparado el ano con la vagina!

NEROCAESAR escribió:

HH escribió:

Tu de anatomía femenina,  poco!

Y ahora nos comparas con animales!

("Señor tírame un duro"!)

Hombre, si es en inteligencia, algunos animales casi te ganan...; el sexo de un primate y el de un homínido, son perfectamente comparables; pero sólo para gente que razona y argumenta, algo que para ti es una quimera...

HH escribió:

NEROCAESAR escribió:

Hombre, si es en inteligencia, algunos animales casi te ganan...; el sexo de un primate y el de un homínido, son perfectamente comparables; pero sólo para gente que razona y argumenta, algo que para ti es una quimera...

Otro que tal! comparando el "sexo" de un primate con una persona!
Anda ya, excepto lo anterior mírate a un espejo cuando dices eso!

PD: los chimpancés "cazan" otro tipo de monos  y los matan a bocados y se los comen... hacen algo parecido las personas? Ya vale de prepotencia!

NEROCAESAR escribió:

HH escribió:

Otro que tal! comparando el "sexo" de un primate con una persona!
Anda ya, excepto lo anterior mírate a un espejo cuando dices eso!

PD: los chimpancés "cazan" otro tipo de monos  y los matan a bocados y se los comen... hacen algo parecido las personas? Ya vale de prepotencia!

Confundes prepotencia con ignorancia, y eso es bastante triste...; que no sepas algo se puede entender y comprender, pero que encima pretendas dar lecciones, ya es el colmo.