Sexo anal

NEROCAESAR escribió:

HH escribió:

Otro que tal! comparando el "sexo" de un primate con una persona!
Anda ya, excepto lo anterior mírate a un espejo cuando dices eso!

PD: los chimpancés "cazan" otro tipo de monos  y los matan a bocados y se los comen... hacen algo parecido las personas? Ya vale de prepotencia!

Confundes prepotencia con ignorancia, y eso es bastante triste...; que no sepas algo se puede entender y comprender, pero que encima pretendas dar lecciones, ya es el colmo.

HH escribió:

NEROCAESAR escribió:

Confundes prepotencia con ignorancia, y eso es bastante triste...; que no sepas algo se puede entender y comprender, pero que encima pretendas dar lecciones, ya es el colmo.

Prepotencia la tuya y tal vez ignorancia. Comparar animales  con personas es absurdo!

Giordano Bruno de Nola escribió:

HH escribió:

Prepotencia la tuya y tal vez ignorancia. Comparar animales  con personas es absurdo!

Las personas son animales, Una especie evolucionada llamada Homo sapiens sapiens. Que te creas divino es porque jamás tuviste ciencia. Dices que es absurdo, lo absurdo es tu ignorancia.

HH escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Las personas son animales, Una especie evolucionada llamada Homo sapiens sapiens. Que te creas divino es porque jamás tuviste ciencia. Dices que es absurdo, lo absurdo es tu ignorancia.

Las personas son (exceptuando tu y algunos otros) "animales RACIONALES" pillas la sutil diferencia?

Giordano Bruno de Nola escribió:

HH escribió:

Las personas son (exceptuando tu y algunos otros) "animales RACIONALES" pillas la sutil diferencia?

Sentido común, el término racional no te explica demasiado de lo que estamos tratando. El sexo por cierto entra en el terreno de las emociones, lo que comúnmente se llama irracional.

EL POSTIGUET escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Seamos serios, Posti.

Usted, que defiende el uso de la lengua materna, no puede descalificarme por usar la manera de expresión que heredé de mis mayores. Yo practico la ironia con dedicación porque forma parte de mi cultura, igual que el sarcasmo, la guasa, el retintín, la sorna  y las puyitas. Usted utiliza estudios científicos de prestigiosas universidades yanquis y ahí, estando en desventaja, no me verá protestar, ni calificar sus aportes como triquiñuelas, cosa que me cuesta gran trabajo, especialmente cuando hace un serón con conceptos como  el dominio, la humillación, la degradación, la esclavitud... y se lo echa al hombro tan ufano hablando de la sexualidad humana.



Pero yo le entiendo. Le entiendo, de la misma manera que entiendo a esas señoras que sienten vergüenza ajena cuando ven un bikini en la playa.



Bueno, para ser exactos, no las entiendo del todo, ellas acaban de llegar a Alicante y usted ha estado danzando por el mundo desde que tuvo consciencia ¿no?

Una triquiñuela, como usted, buen dominador del idioma español, sabe perfectamente, es el medio que se emplea con astucia y habilidad para conseguir una cosa, especialmente aquella en la que hay oculto un engaño o una trampa. Y su ironía, su sarcasmo, la guasa, el retintín, la sorna y las puyitas, llevan emparejadas y solapadas la intención de confundir, para que el oponente caiga en el engaño...; pero amigo, y creo que ya me conoce, yo también, por edad, soy gato viejo, y me huelo el cocido antes de colocar la cacerola al fuego. Y no crea que me importa o me molesta, es más, en ocasiones —no siempre— admiro su astucia, pero no va conmigo. A mí me gusta ir de cara, y de cara que gustan que vengan a mi encuentro, es así como entiendo el debate, con limpieza, con respeto, con comprensión sin estar obligado a hacer mía la propuesta contraria.

Pues con limpieza he intentado que busque usted un nuevo otero desde el que otear la sexualidad humana y usted sigue mirando el dedo en lugar de la Luna. ¿Que en algunas relaciones sexuales donde aparece el sexo anal -como en el sexo convencional- pueden aparecer esos componentes de sumisión, humillación, etc, etc ?  no se lo niego, pero no es eso lo que aparece normalmente, de la misma manera que en una relación contractual entre empresas no se pretende robar, expoliar o abusar de una posición de dominio. Lo que cuenta es la intención y no las excepciones, no se puede tomar la parte por el todo.

La foto que me coloca podría haberla filmado yo, pues es escena que ya he visto en mi Alacant, concretamente el El Postiguet, muchas veces, y entiendo a la joven libre de prejuicios sin importarle miradas ajenas y obscenas, como entiendo a la señora árabe, que igual se tapa la cara con una una envidia de no poder mostrar sus gracias, que tenerlas debe tenerlas. Así es el mundo, pero que no sea por falta de comprensión, si ella falta, no avanzaremos, y el avance nos es necesario para ver si llegamos de una vez a un estadio en donde nadie sea discriminado por nada, y respetado si su conducta difiere de la mayoría. Soy de la opinión que nadie debe imponer criterios al otro, sino respeto. GRACIAS.

¿Ve usted? lo que yo pretendo resaltar lo dice usted ahora motu proprio. Eso es lo que cuenta.

Gracias a usted tambien, por seguir el debate.

*

HH escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Sentido común, el término racional no te explica demasiado de lo que estamos tratando. El sexo por cierto entra en el terreno de las emociones, lo que comúnmente se llama irracional.

Intentar discutir contigo es como hacerlo con una pared. El sexo ha de ser racional, o sea, consentido,  si no es VIOLACIÓN!

HH escribió:

NEROCAESAR escribió:

Confundes prepotencia con ignorancia, y eso es bastante triste...; que no sepas algo se puede entender y comprender, pero que encima pretendas dar lecciones, ya es el colmo.

Prepotencia la tuya y tal vez ignorancia. Comparar animales  con personas es absurdo!

Quatro escribió:Fisiologicamente somos igual que ellos..

Tomb escribió:Yo, sinceramente no creo en la teoría de Darwin, los monos son monos y nosotros no somos animales. Por otra parte tampoco me creo lo de la Biblia, lo de Adán y Eva y todo eso. Así que no tengo ni idea de donde venimos y menos hacia donde vamos.

Tomb escribió:Yo, sinceramente no creo en la teoría de Darwin, los monos son monos y nosotros no somos animales. Por otra parte tampoco me creo lo de la Biblia, lo de Adán y Eva y todo eso. Así que no tengo ni idea de donde venimos y menos hacia donde vamos.

NEROCAESAR escribió:

Tomb escribió:Yo, sinceramente no creo en la teoría de Darwin, los monos son monos y nosotros no somos animales. Por otra parte tampoco me creo lo de la Biblia, lo de Adán y Eva y todo eso. Así que no tengo ni idea de donde venimos y menos hacia donde vamos.

Lo que hemos dicho Quatro y yo, no es ninguna creencia, ni siquiera una teoría; es la verdad desde el punto de vista de la ciencia. Una mosca es una mosca y a la vez un animal; nosotros somos humanos y a la vez somos animales...; pero como ya he dicho hay muchos más puntos en común de lo que te puedas imaginar.

Tomb escribió:Yo, sinceramente no creo en la teoría de Darwin, los monos son monos y nosotros no somos animales. Por otra parte tampoco me creo lo de la Biblia, lo de Adán y Eva y todo eso. Así que no tengo ni idea de donde venimos y menos hacia donde vamos.

Tomb escribió:Yo, sinceramente no creo en la teoría de Darwin, los monos son monos y nosotros no somos animales. Por otra parte tampoco me creo lo de la Biblia, lo de Adán y Eva y todo eso. Así que no tengo ni idea de donde venimos y menos hacia donde vamos.

NEROCAESAR escribió:

Quatro escribió:Fisiologicamente somos igual que ellos..

Y no sólo entre humanos y primates...; entre nosotros y una simple mosca, hay prácticamente los mismos aminoácidos.

Porsituquieressaber escribió:Ya no se recetan prácticamente los supositorios, igual es la añoranza lo que motiva el aumento del interés por el ojal.

Bueno eso y que a todo el mundo le gusta cagar ¿por qué será?

Porsituquieressaber escribió:
¿Ve usted? lo que yo pretendo resaltar lo dice usted ahora motu proprio. Eso es lo que cuenta.

Gracias a usted tambien, por seguir el debate.

NEROCAESAR escribió:

HH escribió:

Prepotencia la tuya y tal vez ignorancia. Comparar animales  con personas es absurdo!

Las personas somos animales, te guste o no...; y lo absurdo es que pretendas negarlo.

Melodía escribió:

Porsituquieressaber escribió:Ya no se recetan prácticamente los supositorios, igual es la añoranza lo que motiva el aumento del interés por el ojal.

Bueno eso y que a todo el mundo le gusta cagar ¿por qué será?

Será porque defecar es un acto placentero, como dormir, comer, tener sexo...
Son los placeres de la vida.

EL POSTIGUET escribió:

Porsituquieressaber escribió:
¿Ve usted? lo que yo pretendo resaltar lo dice usted ahora motu proprio. Eso es lo que cuenta.

Gracias a usted tambien, por seguir el debate.

Estoy intentando localizar el texto, que tengo la seguridad (seguridad hasta cierto punto) de que lo debí copiar y guardar, pero todavía no lo localizo. Tenga en cuenta que hará de esto como cuatro o cinco años; pero si lo consigo, lo colocaré.

Me llamó la atención, como he comentado, que la gran mayoría de los encuestados, manifestaran que más que placer físico, era un placer psíquico de sentirse dominado por otro hombre. Pero igual esa idea que se me quedó plasmada, no se refería a un dominio de poder, sino a un dominio de pertenencia, o sea, que con el experimento, se sentían pertenecer a otro, algo que en las parejas de hombre-mujer, y no por el sexo anal, también cuenta, pues la mujer, por lo general, se siente más feliz al verse amada y protegida, mientras que el hombre, también de manera generalizada, se siente más feliz al poder ejercer su protección. Esto, que bien pudiera ser algo primitivo, creo que en el fondo se da, y, mientras en el juego del amor y del sexo, en el cara a cara se igualan los poderes, esto es, frente a frente, en el acto de la sodomía, en la penetración anal, bien la mujer, o bien un hombre por otro, recibe la penetración por la espalda, es cuando aparentemente se ejerce un poder de uno sobre el otro. Por la espalda, casi siempre, uno está más desprotegido.

Se me puede decir que si es de manera voluntaria, la desprotección desaparece, pues se accede con libertad al juego sexual, pero hay gestos que no dejan, por muy libres que se adopten, de tener su connotación primitiva, y por la espalda el ser humano pierde mucho frente a otro que por ella ejerza más fuerza y voluntad. La policía misma ejerce su fuerza ante el delincuente al apresarlo por ella. Por eso, en definitiva, es por lo que el resultado del estudio de esa Universidad, daba por hecho más placer en el acto de ser por la espalda, o sea el ser dominado, que el placer de la penetración en sí misma, que de no ser excesivamente cuidadosa, bien lubricada, pudiera ser dolorosa y tener secuelas.  

*

Porsituquieressaber escribió:

EL POSTIGUET escribió:


Estoy intentando localizar el texto, que tengo la seguridad (seguridad hasta cierto punto) de que lo debí copiar y guardar, pero todavía no lo localizo. Tenga en cuenta que hará de esto como cuatro o cinco años; pero si lo consigo, lo colocaré.

Me llamó la atención, como he comentado, que la gran mayoría de los encuestados, manifestaran que más que placer físico, era un placer psíquico de sentirse dominado por otro hombre. Pero igual esa idea que se me quedó plasmada, no se refería a un dominio de poder, sino a un dominio de pertenencia, o sea, que con el experimento, se sentían pertenecer a otro, algo que en las parejas de hombre-mujer, y no por el sexo anal, también cuenta, pues la mujer, por lo general, se siente más feliz al verse amada y protegida, mientras que el hombre, también de manera generalizada, se siente más feliz al poder ejercer su protección. Esto, que bien pudiera ser algo primitivo, creo que en el fondo se da, y, mientras en el juego del amor y del sexo, en el cara a cara se igualan los poderes, esto es, frente a frente, en el acto de la sodomía, en la penetración anal, bien la mujer, o bien un hombre por otro, recibe la penetración por la espalda, es cuando aparentemente se ejerce un poder de uno sobre el otro. Por la espalda, casi siempre, uno está más desprotegido.

Se me puede decir que si es de manera voluntaria, la desprotección desaparece, pues se accede con libertad al juego sexual, pero hay gestos que no dejan, por muy libres que se adopten, de tener su connotación primitiva, y por la espalda el ser humano pierde mucho frente a otro que por ella ejerza más fuerza y voluntad. La policía misma ejerce su fuerza ante el delincuente al apresarlo por ella. Por eso, en definitiva, es por lo que el resultado del estudio de esa Universidad, daba por hecho más placer en el acto de ser por la espalda, o sea el ser dominado, que el placer de la penetración en sí misma, que de no ser excesivamente cuidadosa, bien lubricada, pudiera ser dolorosa y tener secuelas.  

*

En la cópula a tergo tambien se da la espalda y se utiliza la vía tradicional, cuando la mujer te cabalga y te da la espalda, cuando fornicas de pie y buscas libre acceso a sus pechos, tambien te d la espalda... ¿quiere eso decir que se está ejerciendo un dominio de pertenencia? Sinceramente, creo que no; en el juego amoroso interactúan infinidad de circunstancias, sentimientos, prejuicios, mitos, culturas... los presupuestos, consideraciones, "cuidados" que se ponen en juego cuando estás con una pareja determinada (una señora de mediana edad, ama de casa, de Salamanca, pongamos por caso) no son los mismos que cuando lo haces con otra señora de profesión liberal que mora en Burdeos, o con un senegales veinteañero que lleva tres años en Cádiz.

Insisto: tomar la parte por el todo, no me parece acertado.

HH escribió:

NEROCAESAR escribió:

Las personas somos animales, te guste o no...; y lo absurdo es que pretendas negarlo.

He escrito y repito: el ser humano es un animal racional...  la diferencia es enorme!

Melodía escribió:

Porsituquieressaber escribió:Ya no se recetan prácticamente los supositorios, igual es la añoranza lo que motiva el aumento del interés por el ojal.

Bueno eso y que a todo el mundo le gusta cagar ¿por qué será?

Será porque defecar es un acto placentero, como dormir, comer, tener sexo...
Son los placeres de la vida.

Quatro escribió:

Tomb escribió:Yo, sinceramente no creo en la teoría de Darwin, los monos son monos y nosotros no somos animales. Por otra parte tampoco me creo lo de la Biblia, lo de Adán y Eva y todo eso. Así que no tengo ni idea de donde venimos y menos hacia donde vamos.

Si nosotros alguna vez hemos sido monos y como la evolución y sus procesos siguen puede que alguna vez los monos se conviertan en algo mas parecido a nosotros, mientras que nosotros también seguimos evolucionando hacia quien sabe que..

Tomb escribió:

NEROCAESAR escribió:

Lo que hemos dicho Quatro y yo, no es ninguna creencia, ni siquiera una teoría; es la verdad desde el punto de vista de la ciencia. Una mosca es una mosca y a la vez un animal; nosotros somos humanos y a la vez somos animales...; pero como ya he dicho hay muchos más puntos en común de lo que te puedas imaginar.

Pero es que la ciencia tampoco es infalible en según qué temas. Hay algunas cosas que se basan en teorías, que pueden ser ciertas pero imposibles de comprobar.

Tomb escribió:

NEROCAESAR escribió:

Lo que hemos dicho Quatro y yo, no es ninguna creencia, ni siquiera una teoría; es la verdad desde el punto de vista de la ciencia. Una mosca es una mosca y a la vez un animal; nosotros somos humanos y a la vez somos animales...; pero como ya he dicho hay muchos más puntos en común de lo que te puedas imaginar.

Pero es que la ciencia tampoco es infalible en según qué temas. Hay algunas cosas que se basan en teorías, que pueden ser ciertas pero imposibles de comprobar.

Hamol escribió:

Tomb escribió:Yo, sinceramente no creo en la teoría de Darwin, los monos son monos y nosotros no somos animales. Por otra parte tampoco me creo lo de la Biblia, lo de Adán y Eva y todo eso. Así que no tengo ni idea de donde venimos y menos hacia donde vamos.

Cierto Linda.
Si tomamos en cuenta que el mundo es evolutivo, hoy día el mono estuviese más desarrollado que el hombre.

HH escribió:'

Vamos a poner un poco de humor  a este (**************) tema:

Niño Predicador (El Mono Y La Mona)

https://www.youtube.com/watch?v=Y-CznckNxrA

Giordano Bruno de Nola escribió:

HH escribió:'

Vamos a poner un poco de humor  a este (**************) tema:

Niño Predicador (El Mono Y La Mona)

https://www.youtube.com/watch?v=Y-CznckNxrA

Claro un niño explicando lo que desconoce y repitiendo lo que dice la religión. Ahora entiendo tu falta de ciencia.

Giordano Bruno de Nola escribió:

HH escribió:'

Vamos a poner un poco de humor  a este (**************) tema:

Niño Predicador (El Mono Y La Mona)

https://www.youtube.com/watch?v=Y-CznckNxrA

Claro un niño explicando lo que desconoce y repitiendo lo que dice la religión. Ahora entiendo tu falta de ciencia.

HH escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Claro un niño explicando lo que desconoce y repitiendo lo que dice la religión. Ahora entiendo tu falta de ciencia.

Claro, una "persona" mayor incapaz de leer lo que he escrito! (Alucino)

NEROCAESAR escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Claro un niño explicando lo que desconoce y repitiendo lo que dice la religión. Ahora entiendo tu falta de ciencia.

No sólo es falta de conocimiento, sino también falta de capacidad de razonar.

HH escribió:'

Giordano Bruno de Nola escribió:

HH escribió:

Claro, una "persona" mayor incapaz de leer lo que he escrito! (Alucino)

El humor puede ser inverso. Para un biólogo el niño dice una continua serie de barrabasadas. Tienes allí lo que son las comunidades protestantes. Y por si quizás no lo sepas, la Iglesia católica no es contraria a la evolución de las especies, quizás no sepas teológicamente porqué. Los más necios son los protestantes.

doonga escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

El humor puede ser inverso. Para un biólogo el niño dice una continua serie de barrabasadas. Tienes allí lo que son las comunidades protestantes. Y por si quizás no lo sepas, la Iglesia católica no es contraria a la evolución de las especies, quizás no sepas teológicamente porqué. Los más necios son los protestantes.

No generalices... hay más de 30.000 denominaciones protestantes, y no todos son retrógrados, a pesar de que los hay, y muchos.

Giordano Bruno de Nola escribió:

HH escribió:

Claro, una "persona" mayor incapaz de leer lo que he escrito! (Alucino)

El humor puede ser inverso. Para un biólogo el niño dice una continua serie de barrabasadas. Tienes allí lo que son las comunidades protestantes. Y por si quizás no lo sepas, la Iglesia católica no es contraria a la evolución de las especies, quizás no sepas teológicamente porqué. Los más necios son los protestantes.

doonga escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

El humor puede ser inverso. Para un biólogo el niño dice una continua serie de barrabasadas. Tienes allí lo que son las comunidades protestantes. Y por si quizás no lo sepas, la Iglesia católica no es contraria a la evolución de las especies, quizás no sepas teológicamente porqué. Los más necios son los protestantes.

No generalices... hay más de 30.000 denominaciones protestantes, y no todos son retrógrados, a pesar de que los hay, y muchos.

Giordano Bruno de Nola escribió:Una pregunta bomba, difícil para el foro

petra5 escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:Una pregunta bomba, difícil para el foro

se puede hablar de religion ,aca?

P.D.:

petra5 escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:Una pregunta bomba, difícil para el foro

se puede hablar de religion ,aca?

NEROCAESAR escribió:

petra5 escribió:
se puede hablar de religion ,aca?

Yo pienso que sí, siempre que tenga relación con el tema y no implique imposiciones.

MagAnna escribió: