Ni tan Machos.!! México aprueba matrimonio igualitario

Matrimonio igualitario ya es legal en todo México


Tamaulipas se convirtió en el último de los 32 estados mexicanos en aprobar la unión entre personas del mismo sexo.


El Congreso del norteño estado de Tamaulipas aprobó este miércoles (26.10.2022) las reformas que dan legalidad a los matrimonios entre personas del mismo sexo, conocidos como igualitarios, con lo que los que este enlace ya es legal en los 32 estados que conforman México.


Con 23 votos a favor, 12 en contra y una abstención, fue aprobada la iniciativa presentada por la diputada Nancy Ruiz -del conservador Partido Acción Nacional (PAN) y antes del gobernante Movimiento Regeneración Nacional (Morena)-, quien previamente ya la había presentado cuando pertenecía a Morena, pero el 15 de mayo de este año el Pleno había rechazado la propuesta.


Tras la decisión del Congreso de Tamaulipas, ya no falta ningún estado por cambiar sus Códigos Civiles y hacerlos acordes a los fallos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SJCN), que de manera reiterada ha fallado por la constitucionalidad de la reforma.


Apenas unas horas antes, el Congreso del estado de Guerrero, sur de México, aprobaba el martes por mayoría de votos las reformas que dan legalidad al matrimonio igualitario

'

En México también son muy "progres"!

HH escribió:'

En México también son muy "progres"!

Yo pienso que en absoluto deba ser cosa de ser progres o no progres.
El que 2 personas se puedan querer y demostrarlo, no debe ser asunto de nadie más que de ellos 2.
Y por supuesto, tampoco debe depender de que nadie más opine de lo que lleven entre las piernas y cómo lo usen.
Si 2 personas del mismo sexo se quieren y desean formalizar su unión a ojos de todos, por qué no?
No le veo ni el más mínimo atisbo de problema.
Y nunca entenderé que se tarde o se haya tardado tanto en aprobarlo.

Bien por México!!

Bien por México.

En Chile se aprobó hace poco: recién el 21 de diciembre del año pasado. Debe haber sido consecuencia del solsticio de verano.

No hay que olvidar que en Chile, la sodomía fue despenalizada recién en 1998.
Antes de esa fecha, fornicar por el ojete era penado por la ley, independientemente del sexo del dueño (o dueña) de la terminación del intestino.

MagAnna escribió:

HH escribió:'

En México también son muy "progres"!

Yo pienso que en absoluto deba ser cosa de ser progres o no progres.
El que 2 personas se puedan querer y demostrarlo, no debe ser asunto de nadie más que de ellos 2.
Y por supuesto, tampoco debe depender de que nadie más opine de lo que lleven entre las piernas y cómo lo usen.
Si 2 personas del mismo sexo se quieren y desean formalizar su unión a ojos de todos, por qué no?
No le veo ni el más mínimo atisbo de problema.
Y nunca entenderé que se tarde o se haya tardado tanto en aprobarlo.

Bien por México!!  

Y si quieren "casarse" 4, 5 o 6 personas? unas con otras claro, todas la misma "familia"! Adelante?

Por eso estamos como estamos.!!
No tardan en permitir matrimonio con animales, burras, vacas, cabras.
Pero bueno. A eso le llaman cultura.

Nombrenme un libro sagrado que acepte esas uniones.
La Biblia, el Coran, lo Vedas,, el Talmud ?
.

HH escribió:

MagAnna escribió:

HH escribió:'

En México también son muy "progres"!

Yo pienso que en absoluto deba ser cosa de ser progres o no progres.
El que 2 personas se puedan querer y demostrarlo, no debe ser asunto de nadie más que de ellos 2.
Y por supuesto, tampoco debe depender de que nadie más opine de lo que lleven entre las piernas y cómo lo usen.
Si 2 personas del mismo sexo se quieren y desean formalizar su unión a ojos de todos, por qué no?
No le veo ni el más mínimo atisbo de problema.
Y nunca entenderé que se tarde o se haya tardado tanto en aprobarlo.

Bien por México!!  

Y si quieren "casarse" 4, 5 o 6 personas? unas con otras claro, todas la misma "familia"! Adelante?

Hamol escribió:Por eso estamos como estamos.!!
No tardan en permitir matrimonio con animales, burras, vacas, cabras.
Pero bueno. A eso le llaman cultura.

Estamos hablando de un matrimonio, de una unión entre 2 personas.
Y llegáis con que uno sobre la poligamia y el otro sobre la unión con animales.
A ver...
Es una proyección vuestra, o algo así??

Hamol escribió:Nombrenme un libro sagrado que acepte esas uniones.
La Biblia, el Coran, lo Vedas,, el Talmud ?
.

Acaso estamos hablando de un rito religioso?
No lo creo. Estamos hablando de una unión civil, no?

doonga escribió:Bien por México.

En Chile se aprobó hace poco: recién el 21 de diciembre del año pasado. Debe haber sido consecuencia del solsticio de verano.

No hay que olvidar que en Chile, la sodomía fue despenalizada recién en 1998.
Antes de esa fecha, fornicar por el ojete era penado por la ley, independientemente del sexo del dueño (o dueña) de la terminación del intestino.

¿Doonguita, hasta entonces seguistes a rajatabla la ley chilena?

MagAnna escribió:

Acaso estamos hablando de un rito religioso?
No lo creo. Estamos hablando de una unión civil, no?

Los que en una u otra forma, sentimos respeto por un Sr Superior, llámenle como le quieran llamar, es muy importante.
Sin caer en fanatismo.
Allá los ateos, aunque muchos de ellos, cuando ven la vaina fea, invocan a ese Ser a la calladita.

Hamol escribió:

MagAnna escribió:

Acaso estamos hablando de un rito religioso?
No lo creo. Estamos hablando de una unión civil, no?

Los que en una u otra forma, sentimos respeto por un Sr Superior, llámenle como le quieran llamar, es muy importante.
Sin caer en fanatismo.
Allá los ateos, aunque muchos de ellos, cuando ven la vaina fea, invocan a ese Ser a la calladita.

Estoy de acuerdo contigo en esto.

Mira, creo en Dios, Hamol, ya lo sabes. El Dios de la Biblia.
Y la Iglesia de Jesús, creo que poco tiene que ver con la Iglesia que ha montado el hombre...
Acaso en la Biblia pone algo en contra de los homosexuales?
Creo que en cualquier de sus textos originales, escritos en hebreo, griego y arameo, la Biblia no dice absolutamente nada de la homosexualidad (ni existía esa palabra), ni tan siquiera se dice que sea pecado! Y ni tan siguiera hubo ningún escritor de la Biblia que clasificara en su época a las personas, de acuerdo a su orientación sexual o identidad de género.
Todo esto es muy reciente.
Clasificado y validado o invalidado por quién? quiénes? El hombre, y no Dios.
Amén, hermano.

HH escribió:

MagAnna escribió:

Yo pienso que en absoluto deba ser cosa de ser progres o no progres.
El que 2 personas se puedan querer y demostrarlo, no debe ser asunto de nadie más que de ellos 2.
Y por supuesto, tampoco debe depender de que nadie más opine de lo que lleven entre las piernas y cómo lo usen.
Si 2 personas del mismo sexo se quieren y desean formalizar su unión a ojos de todos, por qué no?
No le veo ni el más mínimo atisbo de problema.
Y nunca entenderé que se tarde o se haya tardado tanto en aprobarlo.

Bien por México!!  

Y si quieren "casarse" 4, 5 o 6 personas? unas con otras claro, todas la misma "familia"! Adelante?

¿te molestaría?
Desde mi punto de vista me parecería bien.
Me encanta la poligamia, la poliandria y el poliamor.
Siempre me pareció bien esa alternativa, y obviamente también la monogamia.
Que cada cual escoja lo que le parece.
En una de esas estás fascinado con la idea, pero como no te atreves, quieres esconder tus deseos ocultos reglamentando al resto de la gente.

Lo apruebo de todas maneras.

doonga escribió:

HH escribió:

Y si quieren "casarse" 4, 5 o 6 personas? unas con otras claro, todas la misma "familia"! Adelante?

¿te molestaría?
Desde mi punto de vista me parecería bien.
Me encanta la poligamia, la poliandria y el poliamor.
Siempre me pareció bien esa alternativa, y obviamente también la monogamia.
Que cada cual escoja lo que le parece.
En una de esas estás fascinado con la idea, pero como no te atreves, quieres esconder tus deseos ocultos reglamentando al resto de la gente.

Lo apruebo de todas maneras.

Eres muy "progre"!

HH escribió:

doonga escribió:

¿te molestaría?
Desde mi punto de vista me parecería bien.
Me encanta la poligamia, la poliandria y el poliamor.
Siempre me pareció bien esa alternativa, y obviamente también la monogamia.
Que cada cual escoja lo que le parece.
En una de esas estás fascinado con la idea, pero como no te atreves, quieres esconder tus deseos ocultos reglamentando al resto de la gente.

Lo apruebo de todas maneras.

Eres muy "progre"!

¿progre? -- no.
Simplemente soy una persona que respeta la vida privada de los demás, y que no ando metiendo mis narices en las camas ajenas.

doonga escribió:

HH escribió:

Eres muy "progre"!

¿progre? -- no.
Simplemente soy una persona que respeta la vida privada de los demás, y que no ando metiendo mis narices en las camas ajenas.

Entonces te parece bien la pedofilia?

HH escribió:

doonga escribió:

¿progre? -- no.
Simplemente soy una persona que respeta la vida privada de los demás, y que no ando metiendo mis narices en las camas ajenas.

Entonces te parece bien la pedofilia?

No. Tampoco me parecen bien los asesinatos, así sean realizados en la alcoba.

doonga escribió:

HH escribió:

Entonces te parece bien la pedofilia?

No. Tampoco me parecen bien los asesinatos, así sean realizados en la alcoba.

En la pedofilia no se asesina a nadie, te metes en la "cama" con un menor... (como bien debes saber)

HH escribió:

doonga escribió:

No. Tampoco me parecen bien los asesinatos, así sean realizados en la alcoba.

En la pedofilia no se asesina a nadie, te metes en la "cama" con un menor... (como bien debes saber)

Fornicar con un/una menor es considerado un delito, porque les puedes causar daños psicológicos irreparables.

No ocurre lo mismo al fornicar con tus amigas/amigos, ni tampoco si te fornicas una vaca, una oveja, o una pata (como lo recomienta el camasutra).

NO HABRÁ UN PSIQUIATRA EN EL FORO.??
Coño aquí se leen unas vainas.!! 

doonga escribió:

HH escribió:

En la pedofilia no se asesina a nadie, te metes en la "cama" con un menor... (como bien debes saber)

Fornicar con un/una menor es considerado un delito, porque les puedes causar daños psicológicos irreparables.

No ocurre lo mismo al fornicar con tus amigas/amigos, ni tampoco si te fornicas una vaca, una oveja, o una pata (como lo recomienta el camasutra).

No se si lo sabrás, pero en Holanda había (hay?) un partido político pedófilo, vamos, que querian (quieren?) que la pedofilia sea legal...

HH escribió:

doonga escribió:

Fornicar con un/una menor es considerado un delito, porque les puedes causar daños psicológicos irreparables.

No ocurre lo mismo al fornicar con tus amigas/amigos, ni tampoco si te fornicas una vaca, una oveja, o una pata (como lo recomienta el camasutra).

No se si lo sabrás, pero en Holanda  había (hay?) un partido político pedófilo, vamos, que querian (quieren?) que la pedofilia sea legal...

Claro que los hay. También existen quienes niegan el holocausto, con lo que se cumple el adagio "de todo hay en la viña del señor".
Eso significa que el día en que sean mayoría, o tengan suficiente muñeca, cambiarán las reglas del juego.
Eso es todo.

doonga escribió:

HH escribió:

No se si lo sabrás, pero en Holanda  había (hay?) un partido político pedófilo, vamos, que querian (quieren?) que la pedofilia sea legal...

Claro que los hay. También existen quienes niegan el holocausto, con lo que se cumple el adagio "de todo hay en la viña del señor".
Eso significa que el día en que sean mayoría, o tengan suficiente muñeca, cambiarán las reglas del juego.
Eso es todo.

Que (cojones) tiene que ver el llamado "holocausto" con los maricas de México?

HH escribió:

doonga escribió:... Claro que los hay. También existen quienes niegan el holocausto, con lo que se cumple el adagio "de todo hay en la viña del señor"...

Que (cojones) tiene que ver el llamado "holocausto" con los maricas de México?

iAy,HH!!! ¿No comprendes que Doonga hizo uso de la libertad de expresión?
.

Welcome escribió:

HH escribió:

Que (cojones) tiene que ver el llamado "holocausto" con los maricas de México?

iAy,HH!!! ¿No comprendes que Doonga hizo uso de la libertad de expresión?
.

Sabes que es "Mezclar churras con merinas"?

HH escribió:Sabes que es "Mezclar churras con merinas"?

HH

Mezclar churras con merinas es colocar en el mismo plano temas o personas que son
de naturaleza distinta.

Es para no hacerlo que los nazis hijos de puta, como consideraban subhumanos a los
judíos, los confinaron en miles de campos y ya, cuando fueron muchos, los asesinaron.
.

HH escribió:

doonga escribió:

Claro que los hay. También existen quienes niegan el holocausto, con lo que se cumple el adagio "de todo hay en la viña del señor".
Eso significa que el día en que sean mayoría, o tengan suficiente muñeca, cambiarán las reglas del juego.
Eso es todo.

Que (cojones) tiene que ver el llamado "holocausto" con los maricas de México?

Tiene mucho que ver: al igual que el resto de los mortales, ambos están en la viña del señor.
Imagino que conoces el adagio que dice que en aquel lugar hay de todo..

Welcome escribió:

HH escribió:Sabes que es "Mezclar churras con merinas"?

HH

Mezclar churras con merinas es colocar en el mismo plano temas o personas que son
de naturaleza distinta.

Es para no hacerlo que los nazis hijos de puta, como consideraban subhumanos a los
judíos, los confinaron en miles de campos y ya, cuando fueron muchos, los asesinaron.
.

Sigues mintiendo. El odio te ciega!

HH escribió:'

En México también son muy "progres"!

En México como en todo el mundo hay diversidad sexual. ¿Quieres abrir el debate de algo que ya está cerrado en México? Por algo lo está

MagAnna escribió:

HH escribió:'

En México también son muy "progres"!

Yo pienso que en absoluto deba ser cosa de ser progres o no progres.
El que 2 personas se puedan querer y demostrarlo, no debe ser asunto de nadie más que de ellos 2.
Y por supuesto, tampoco debe depender de que nadie más opine de lo que lleven entre las piernas y cómo lo usen.
Si 2 personas del mismo sexo se quieren y desean formalizar su unión a ojos de todos, por qué no?
No le veo ni el más mínimo atisbo de problema.
Y nunca entenderé que se tarde o se haya tardado tanto en aprobarlo.

Bien por México!!  

La situación informal de esas parejas tenía muchos problemas. No podían brindar servicios de salud, no podían tener bienes mancomunados, no se les reconocía nexo familiar a pesar de vivir juntos, se resuelven muchos asuntos legales.

Giordano Bruno de Nola escribió:

MagAnna escribió:

HH escribió:'

En México también son muy "progres"!

Yo pienso que en absoluto deba ser cosa de ser progres o no progres.
El que 2 personas se puedan querer y demostrarlo, no debe ser asunto de nadie más que de ellos 2.
Y por supuesto, tampoco debe depender de que nadie más opine de lo que lleven entre las piernas y cómo lo usen.
Si 2 personas del mismo sexo se quieren y desean formalizar su unión a ojos de todos, por qué no?
No le veo ni el más mínimo atisbo de problema.
Y nunca entenderé que se tarde o se haya tardado tanto en aprobarlo.

Bien por México!!  

La situación informal de esas parejas tenía muchos problemas. No podían brindar servicios de salud, no podían tener bienes mancomunados, no se les reconocía nexo familiar a pesar de vivir juntos, se resuelven muchos asuntos legales.

Exactamente! Con una unión civil, tienen reconocidos los mismos derechos básicos y fundamentales que las demás parejas.
Y así debería ser en todo el mundo!

Maganna escribió:Exactamente! Con una unión civil, tienen reconocidos los mismos derechos básicos y fundamentales que las demás parejas.
Y así debería ser en todo el mundo!

Hay muchas historias trágicas de parejas del mismo sexo que pasaron las de caín por los obstáculos que imponía la ley. Pienso que era un acto de elemental justicia.

'

"Progres" muchos "progres"!

HH escribió:'

"Progres" muchos "progres"!

En tu caso es lo contrario: "Regres", demasiado "regres".

doonga escribió:

HH escribió:'

"Progres" muchos "progres"!

En tu caso es lo contrario: "Regres", demasiado "regres".

Para empezar, sabeis de donde proviene la palabra "matrimonio"?

HH escribió:

doonga escribió:

En tu caso es lo contrario: "Regres", demasiado "regres".

Para empezar, sabeis de donde proviene la palabra "matrimonio"?

Por supuesto que si. Viene de "matriarcado".

Cuando divides el mundo entre progres y los reaccio, tienes esos criterios

doonga escribió:

HH escribió:

Para empezar, sabeis de donde proviene la palabra "matrimonio"?

Por supuesto que si. Viene de "matriarcado".

Del "patriarcado" deriva "patrimonio"
Del "matriarcado" deriva "matrimonio".

Ambos son criterios de "propiedad"
¿cuál de ambas herencias son más relevantes?

doonga escribió:

doonga escribió:

Por supuesto que si. Viene de "matriarcado".

Del "patriarcado" deriva "patrimonio"
Del "matriarcado" deriva "matrimonio".

Ambos son criterios de "propiedad"
¿cuál de ambas herencias son más relevantes?

Familia viene de famulus Etimología Del protoitálico *famelos ("esclavo") y *famelia, y estos del protoindoeuropeo *dʰh₁-m-elo- ("fundamento"). Compárese el griego antiguo ...

'

La palabra matrimonio proviene del latín matrimonium. Esta voz, en su origen, se encontraba formada por las raíces latinas matr -, procedente del vocablo latino mater, matris, que significa ‘madre’, y por el elemento - monium, que se empleaba para designar actos rituales o jurídicos.

HH escribió:'

La palabra matrimonio proviene del latín matrimonium. Esta voz, en su origen, se encontraba formada por las raíces latinas matr -, procedente del vocablo latino mater, matris, que significa ‘madre’, y por el elemento - monium, que se empleaba para designar actos rituales o jurídicos.

Así es, pero te recuerdo que el esclavismo ya pasó hace mucho tiempo. Creo que hemos evolucionado.

HH escribió:'

La palabra matrimonio proviene del latín matrimonium. Esta voz, en su origen, se encontraba formada por las raíces latinas matr -, procedente del vocablo latino mater, matris, que significa ‘madre’, y por el elemento - monium, que se empleaba para designar actos rituales o jurídicos.

¿Y el patri "monium" también es un acto jurídico? ¿o es algún ritual?

doonga escribió:

HH escribió:'

La palabra matrimonio proviene del latín matrimonium. Esta voz, en su origen, se encontraba formada por las raíces latinas matr -, procedente del vocablo latino mater, matris, que significa ‘madre’, y por el elemento - monium, que se empleaba para designar actos rituales o jurídicos.

¿Y el patri "monium" también es un acto jurídico? ¿o es algún ritual?

Aquí se está "hablando" de MATRIMONIO! dos tios no pueden hacer un MATRIMONIO... que le llamen de otra manera a su posible "unión"...

HH escribió:

doonga escribió:

¿Y el patri "monium" también es un acto jurídico? ¿o es algún ritual?

Aquí se está "hablando" de MATRIMONIO! dos tios no pueden hacer un MATRIMONIO... que le llamen de otra manera a su posible "unión"...

Pónle el nombre que se te pare la raja,
Esto no es cuestión de nomenclatura, sino de formalización de convivencias, con todos los asuntos que la rodean, entre otros, la posibilidad de adopción o la posibilidad de criar su propio crio, en le caso de un "ponle el nombre que se te pare la raja", entre dos mujeres.

Y, se pone el "nombre que no quieres", para evitar la discriminación.
¿necesitas más explicación?

Eso de quedarse en las nomenclaturas ......

HH escribió:

doonga escribió:

¿Y el patri "monium" también es un acto jurídico? ¿o es algún ritual?

Aquí se está "hablando" de MATRIMONIO! dos tios no pueden hacer un MATRIMONIO... que le llamen de otra manera a su posible "unión"...

Claro que pueden y de hecho Existen.

Giordano Bruno de Nola escribió:

HH escribió:

Aquí se está "hablando" de MATRIMONIO! dos tios no pueden hacer un MATRIMONIO... que le llamen de otra manera a su posible "unión"...

Claro que pueden y de hecho Existen.

Claro y también podeis llamar "peras" a las naranjas, pero no dejarán por eso de ser naranjas...

HH escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:
Claro que pueden y de hecho Existen.

Claro y también podeis llamar "peras" a las naranjas, pero no dejarán por eso de ser naranjas...

Por supuesto. Por algo, en Chile a la pareja se le dice "la media naranja".

HH escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:
Claro que pueden y de hecho Existen.

Claro y también podeis llamar "peras" a las naranjas, pero no dejarán por eso de ser naranjas...

Las palabras evolucionan y no precisamente de naranjas a peras, sino de pareja casadas del mismo sexo también en matrimonio.