Falleció Mijail Gorbachov

Zulita escribió:Escuché que Putin lo despedía por medio de un mensaje.

QEPD.

Porsituquieressaber escribió:Y usted afirma rotundo que yo creo en no se qué, cuando yo soy un incrédulo total.

Es una fea costumbre que usted tiene: afirmar que lo que se imagina es la verdad.

Porsituquieresaber escribió:Ha muerto uno de los hombres más admirable[s] de nuestra época.

Abrió a sus ciudadanos a la libertad, liberó a los disidentes, permitió la libre y plural expresión, inició el desarme nuclear. Intentó modernizar y democratizar el comunismo sin recurrir a la fuerza, cosa que le hizo fracasar y nos ha llevado de nuevo a la autocracia y al intento de recuperar la vieja idea imperial.

Descanse en paz.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:Y usted afirma rotundo que yo creo en no se qué, cuando yo soy un incrédulo total.

Es una fea costumbre que usted tiene: afirmar que lo que se imagina es la verdad.

En no sé qué no, vamos

Porsituquieresaber escribió:Ha muerto uno de los hombres más admirable[s] de nuestra época.

Abrió a sus ciudadanos a la libertad, liberó a los disidentes, permitió la libre y plural expresión, inició el desarme nuclear. Intentó modernizar y democratizar el comunismo sin recurrir a la fuerza, cosa que le hizo fracasar y nos ha llevado de nuevo a la autocracia y al intento de recuperar la vieja idea imperial.

Descanse en paz.

Bien, para que no se queje. Abrió la libertad abrió la libre y plural expresión, inició el desarme e intentó modernizar y democratizar el "comunsimo". Esto lo llevó a fracasar y aquí comete una anfibología involuntaria pues no se sabe si el "fracaso" o Gorbachov nos llevó a la autocracia y a recuperar la vieja idea imperial. Más bien se entendería lo último.

Aqui no hay anfibología ni pollas en vinagre; aqui lo que hay es un claro ejemplo de incomprensión lectora. De el texto por mi escrito se colige con claridad que me refiero al fracaso de Gorbachov

¿Imaginación? Su texto revela implícitamente sus creencias. Pero dice varias cosas que son falsas a pesar de que las sumerge en su ideología. El comunismo JAMÁS EXISTIÓ EN LA UNIÓN SOVIÉTICA.

Ya. Jamás existió el comunismo en la Unión Soviética. Lo que pasa es que excepto usted, nadie mas se dió cuenta.

Sólo los inteligentes detectan que el capitalismo nunca cesó de existir allí.  Usted dice que inició el desarme nuclear y eso no es cierto, los primeros acuerdos se iniciaron en el gobierno de Nikita Jrushchov.

Confunde usted control nuclear, con desarme nuclear.

Pero entonces no atina en que no fue la idea de un sólo hombre, sino una necesidad latente que existía antes. Es decir la historia no es la historia de los personajes, sino que los personajes obran en la historia.

Esa es una interpretación libérrima suya. Cualquier persona sabe que para llegar a un acuerdo hacen falta como mínimo dos personas, usted interpreta que yo he dicho que el desarme nuclear fué idea exclusiva de Gorbachov. Aprenda a leer y a comprender lo leído.

Ahora usted se vanagloria de un libertarismo. la libertad ciudadana, la libre expresión que escribe como una tautología porque si no fuese plural no sería libre. Usted habla de que ser como occidente es modernizar y democratizar. 

Pero no atina a porqué si había todas esas "bondades" occidentales Rusia "regresó" a ser como la Rusia de los zares. Ah ya sé, como cree en la historia de los personajes, le echa la culpa a Vladimir Putin.

De eso, ni de lo anterior he dicho absolutamente nada. Es fruto -como tantas otras veces- de su afición a adivinar pensamientos ajenos.
Pero si quiere, podemos hablar sobre ello.

Vaya. O Rusia es Rusia como sea y su ideología no checa en torno a la misma



No lo hago por molestar. Entiendo sus ideas, pero a las mismas opongo ideas diferentes. A menos que sea dogmático o fanático y entonces no hay nada que hacer.

Porsituquieressaber escribió:Aqui no hay anfibología ni pollas en vinagre; aqui lo que hay es un claro ejemplo de incomprensión lectora. De el texto por mi escrito se colige con claridad que me refiero al fracaso de Gorbachov

Porsituquieresaber escribió:Ya. Jamás existió el comunismo en la Unión Soviética. Lo que pasa es que excepto usted, nadie mas se dió cuenta.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:Aqui no hay anfibología ni pollas en vinagre; aqui lo que hay es un claro ejemplo de incomprensión lectora. De el texto por mi escrito se colige con claridad que me refiero al fracaso de Gorbachov

Si hay, pero usted no lo aceptará.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieresaber escribió:Ya. Jamás existió el comunismo en la Unión Soviética. Lo que pasa es que excepto usted, nadie mas se dió cuenta.

Falacia Ad populum. Así como muchos sostienen que hay extraterrestres, que la tierra es plana, que el hombre desciende del mono, etc. El sentido común dice lo que les dicen. El sí existe socialismo o no, capitalismo o no, es un debate dentro del marxismo, aunque usted no lo crea. Como la biología molecular es un asunto de los biólogos, el big bang de los físicos, La ecuación del dinero es para los economistas.

Es un debate complejo. Usted sólo repite lo que le dijeron. Por ello difícil que entienda lo que digo.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:Aqui no hay anfibología ni pollas en vinagre; aqui lo que hay es un claro ejemplo de incomprensión lectora. De el texto por mi escrito se colige con claridad que me refiero al fracaso de Gorbachov

Si hay, pero usted no lo aceptará.

No la hay, pero usted no lo aceptará.

Argumentación brillante donde las haya.

Porsituquieressaber escribió:Por cierto... ¿los leninistas lo han debatido ya o ni siquiera han empezado?

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:Por cierto... ¿los leninistas lo han debatido ya o ni siquiera han empezado?

¿Qué ha leído de Lenin?

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:Por cierto... ¿los leninistas lo han debatido ya o ni siquiera han empezado?

¿Qué ha leído de Lenin?

alguna de las "cartas desde lejos"

Pero no se me amontone, estamos con los marxistas.

Porsituquieressaber escribió:Lo de capitalismo de Estado, me ha dejado un poco descolocado, no mucho, pues ya hace tiempo que oí hablar de la tortilla de patatas sin huevo.

Porsituquieressaber escribió:De cualquier manera y volviendo al hilo, Gorbachov puso fin a la época de la Guerra Fria, negoció la reducción de las armas nucleares, permitió la libertad de expresión y la democracia pluralista,(todo esto se lo cargó el Putín), permitió la reunificación alemana, promovió la confianza internacional permitió que prosperase la autodeterminación (los indepes catalanes lo adoran) y los rusos que conozco -ocho o diez que viven y trabajan aqui en La Rioja- no paran de decir que les trajo la libertad.

Porsituquieressaber escribió:Mientras tanto, los chinos tomaron buena nota de ello y en Tianammen, dejaron claro que el comunismo y el régimen de partido único, las protestas públics y el nacionalismo secesionista se combaten a hostias.

Por eso me apena la muerte de Gorbachov, Giordano.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:Lo de capitalismo de Estado, me ha dejado un poco descolocado, no mucho, pues ya hace tiempo que oí hablar de la tortilla de patatas sin huevo.

Acá las tortillas son de máiz. Pero esta visión cuestiona profundamente la historiografía existente. Si el marco es el socialismo, el triunfo del capitalismo haría prevalecer el sistema y Rusia se habría transformado. Para quienes estudiamos revoluciones industriales es mucho más claro. Rusia no se encontraba industrializada antes de los años 30, lo que supone que sin industrialización sería como una colonia más. Stalin con todo lo mal que nos cae a ambos, es el artífice del proceso de industrialización ruso a costa de millones de muertos en campos de trabajo forzado o Gulags. Si Stalin hubiese creado una sociedad diferente del capitalismo, estaría como usted contra esa noción de sociedad. Sin embargo resulta que Stalin prosiguió extrayendo trabajo vivo a los trabajadores y acumulando capital para su Estado. Es claro, el Estado se constituyó como un capitalista abstracto encargado de colectivizarlo. Cualquiera que entiende en profundidad la obra de Marx sabe que el autor jamás postuló una sociedad estatalizada con trabajo asalariado, hay infinidad de puntos en su obra donde hace una crítica a ello. Así que no, no es una tortilla sin huevo, el huevo lo explota el Estado y no es necesaria una burguesía privada para que exista capital.

Pues ya puestos, podrían haber inventado el capitalismo del pueblo.

Porsituquieressaber escribió:De cualquier manera y volviendo al hilo, Gorbachov puso fin a la época de la Guerra Fria, negoció la reducción de las armas nucleares, permitió la libertad de expresión y la democracia pluralista,(todo esto se lo cargó el Putín), permitió la reunificación alemana, promovió la confianza internacional permitió que prosperase la autodeterminación (los indepes catalanes lo adoran) y los rusos que conozco -ocho o diez que viven y trabajan aqui en La Rioja- no paran de decir que les trajo la libertad.

Yo me los encontré sobre todo en Cataluña, no son pobres, son millonarios. ¿Qué pasó? El texto de Zubock nos da claves. Tras la invasión alemana en 1945, los rusos se dieron cuenta que por mucho los niveles de vida de los alemanes eran superiores a las de ellos. Entendemos bien porque en México pasó algo similar. Si no puedes cambiar las cosas contra el Estado, entonces el camino es unirse al Estado. Muchos por acá decían que estaban el el PRI mexicano porque desde esta instancia del Estado se podía influir. Zubock llamó a esta generación de combatientes en Europa la Nueva generación decembrina. Al regreso de la guerra, muchos de ellos se integraron en el Partido "Comunista" de la URSS y desde él perseveraron para colocarse y cambiar las cosas, para beneficiarse y beneficiar a Rusia. Esta "Nueva generación" esperó a la muerte de Stalin e intentaron normalizar la inserción de Rusia en el mundo. No eran contrarios, estaban dentro del PCUS. Jruchov representó el intento de esa nueva nomenklatura por tratar de cambiar desde adentro las cosas. Es el intento anterior por el desarme y por normalizar las relaciones con occidente. Este intento fracasó porque la crisis de los misiles cubanos encumbró de nuevo a los duros de ambos lados. Los Halcones norteamericanos que tras el asesinato de JFK aumentaron con Johnson y McNamara el enfrentamiento. Del otro lado la inhabilitación de Jruchov y la subida de Leónidas Breznev endurecieron la política exterior de ambos lados.

La llegada de Gorbachov es el segundo intento en momentos en que la crisis rusa reclamaba la inserción al mercado mundial, porque al ser una nación capitalista industrializada requerían de su salida al mercado mundial. La caída de la producción de trigo y luego de hierro y acero se recrudeció con los gastos de su intervención en Afganistán. Mijail Gorbachov reclamaba una integración europea de los Urales hasta el Atlántico y alcanzó a negociar la inserción rusa a cambio de la reunificación alemana. Todos es acuerdos de cúpula buscaban la normalización de Rusia como nación capitalista que era. Como en todas las naciones, los duros no querían esta salida fuera de su control y el intento de Golpe de Estado modificó la normalización hacia la disolución de la URSS, que era incosteable y el advenimiento del demócrata Yeltsin, miembro por cierto de esa Nomenklatura al ser el jefe del partido en Moscú.

Si, algo de eso me habían contado.

Porsituquieressaber escribió:Mientras tanto, los chinos tomaron buena nota de ello y en Tianammen, dejaron claro que el comunismo y el régimen de partido único, las protestas públics y el nacionalismo secesionista se combaten a hostias.

Por eso me apena la muerte de Gorbachov, Giordano.

Tienes un autor muy enterado en España sobre China, Xulio Rïos y su Metamorfosis del comunismo en China deberías leerle. La cuestión de Tianamen es compleja y estas son de las cosas que se pueden comentar con lectura previa. Los chinos tuvieron claro que si se salía del control como sucedió en Rusia, no podrían proseguir con el proceso de industrialización iniciado por el Denguismo. para los años 90 del siglo XX China pasó de un país industrial a la potencia que hoy es. Yo descarto pensar que esto es comunismo, más bien China siguió su propia vía de consolidación del capitalismo. Combinó hábilmente las empresas estatales con el capital privado, el sector social y las empresas de inversión extranjera. Una explosión de crecimiento capitalista sin precedentes. Que China use los símbolos de Marx, Lenin, Stalin y Mao no quiere decir que la dirigencia del partido aplique el marxismo. Como en México los revolucionarios fueron símbolos de una sociedad industrial que ya nada tenía que ver con ellos. Un soporte simbólico de una anulación real ocultada por el culto.

Porsituquieresaber escribió:Total... que una vez que se dieron cuenta de que el cocido es un plato económico y muy nutritivo, le cambiaron de nombre y siguieron a lo suyo.
Pues me parece muy bien.
Le había preguntado por la propiedad privada en China, creo recordar. ¿Se reconoce la propiedad privada en China?

Porsituquieressaber escribió:Vivo en el que vivo.

Y en ese en el que vivo, parece que fué ayer cuando apiolaron al muchacho aquél que se plantó ante los tanques en la plaza de Tianamen. Como pasa el tiempo... 33 años, como el Jesús.

Luego ya les pareció que estaba feo y dijeron ¡el que quiera que se compre un tanque! pero claro, hace ya quince años de eso.

Y Karlitos en la inopia.

Y algún mexicano.

Porsituquieressaber escribió:Usted no.. Usted está idealizado.

Porsituquieressaber escribió:Hay quien juega con las palabras y hay quien se afana en desproveerlas de significado para que se ajusten a su discurso.

Porsituquieressaber escribió:Y Gorbachov fue el impulsor y el responsable de las reformas que dieron al traste con el comunismo, al que ahora se afanan en ponerle otros nombres mas bonitos con el resultado de que... ya no hay comunismo.

Porsituquieressaber escribió:Pero para mi el fascismo sigue siendo fascismo y el comunismo, comunismo; ambos se propusieron desbancar la democracia con sus reglas y limites al poder sustituyendola por redentoras dictaduras que crearían por arte de birlibirloque un hombre nuevo. Ambos movimientos se fueron a tomar por culo, no sin antes dejar un reguero de cientos de millones de muertos.

Porsituquieressaber escribió:Parece increible que el viejo sueño del Platón igualitario, la utopía de que la propiedad privada fuese la causa de todo tipo de conflictos sociales y políticos y que la colectivización era el primer paso necesario para solucionar los problemas, todo ello avalado por sesudos estudios de mediados del XIX sobre la historia de la humanidad, de la lucha de clases, de los intereses economicos como causantes de los enfrentamientos... parece increible que aquella última y definitiva revolución que propiciaría la toma del poder por parte del proletariado, que organizaria un sistema productivo colectivizado altamente eficiente y que no generaría ningún otro grupo opresor y que lograria integrarnos a todos en una comunidad fraternal, cooperativa y buenista y que ya no harían falta ejércitos ;) porque la paz reinaria por siempre jamas... parece increible. Pero se fué al carajo. No en un pais, en varias decenas de ellos,

Porsituquieressaber escribió:Y luego están los otros, los nacidos de una deriva radical del nacionalismo cuya máxima mas notable era "morir por la patria". De estos no hace falta hablar mas porque ya se sabe que son seres superiores respaldados por Dios y si se cabrean podemos tener disgustos serios.

Ambos grupos de tarados alumbraron un buen puñado de dictadores que ocasionaron guerras atroces, lumpuezas étnicas, purgas ideológicas y otra serie de actuaciones muy poco atractivas basadas en un partido único, un ejercito ferreo y una policia secreta que se adivinaba en cualquier lugar.

Pero hay gente que a pesar de todo eso, se siente cómoda con una insignia comunista en la solapa. O fascista.

Total... que a mi me gusta evocar a Gorbachov con agradecimiento y respeto.

Porsituquieressaber escribió:Y usted un alma pura.

Porsituquieressaber escribió:Mas Gorbachoses y menos Putines.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:Y usted un alma pura.

Una persona crítica va más allá

Porsituquieressaber escribió:O sea... un cabrón.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:Y usted un alma pura.

Una persona crítica va más allá

De acuerdo.

Usted es un alma pura y bastante crédulo.

Porsituquieressaber escribió:Ya he visto sus dudas y sus certezas..

Si alguien es agredido debe someterse y no osar defenderse ni solicitar ayuda.

Porsituquieresaber escribió:Si alguien decide que la educación bilingue es nefasta (vaya usted a saber porque extrañas razones) tiene el derecho a imponer un sistema de inmersión monolingüe, excepto para sus hijos y los de sus correligionarios que deben ir a colegios trilingües.

Estas son sus certezas. Sus dudas ¿cuales son?

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:Ya he visto sus dudas y sus certezas..

Si alguien es agredido debe someterse y no osar defenderse ni solicitar ayuda.

Vamos de nuevo con tus «hombres de paja». Las guerras de bloques no son por la verdad y la justicia, sino por el dominio y la explotación, la geopolítica. Esa campaña de la Ucrania agredida sólo cabe en las vacas y los bueyes a las que llevan al matadero. ¿Qué crees que les dijeron de uno y otro lado para llevarlos a las carnicerías mundiales? Al final lo que prevalecen son los inversionistas, los negocios y el dinero. Mientras los armamentistas se hacen ricos, Porsi repite que todo fue por la invasión. Mientras los Ucranianos mueren los ciudadanos europeos medios dicen lo que la propaganda les dice. No habéis aprendido nada del siglo XX, los llevan a la guerra sus capitalistas como reses. ¿Quieres a la fuerza que aplauda a los rusos para que te sientas bien porque aplaudes a la OTAN? No, el que hayan sido los ucranianos agredidos obedece a que cucaron al Oso. Tu dime si México se alía en bloque militar con China lo que nos sucederá con los Estados Unidos. En política exterior hay que ser inteligentes y si algún país ha sido inteligente ha sido México. Tenemos al imperio al lado. Nos han invadido muchas veces, en 1847-48, en 1914 y en la expedición punitiva de Pershing. Parece que la experiencia de la guerra hispanoamericana en 1898 no desprendes experiencia alguna. El propio Franco es más inteligente que tú. Derrotados los fascistas, prefirió negociar con los ganadores, los Estados Unidos. ¿No se sometió España en 1945? ¿Osó defenderse o buscó ayuda? Imagina si Franco como Zelenski se hubiera rebelado contra los ganadores. Estaba en la mira, era un fascista. Pides cuando tú no pones los muertos.

Estoy empezando a ver la luz.
Usted no usa hombres de paja.
Gracias a esa virtud, tan escasa hoy en día, seguro que puede explicarme lo "que les dijeron de uno y otro lado para llevarlos a las carnicerias mundiales" Me da igual si empieza por contarme lo que les dijeron a los rusos, a los alemanes, a los franceses o a los estadounidenses, porque les durían mas o menos lo mismo ¿verdad?

Porsituquieresaber escribió:Si alguien decide que la educación bilingue es nefasta (vaya usted a saber porque extrañas razones) tiene el derecho a imponer un sistema de inmersión monolingüe, excepto para sus hijos y los de sus correligionarios que deben ir a colegios trilingües.

Estas son sus certezas. Sus dudas ¿cuales son?

El problema de quién argumenta con «hombres de paja» es que tiene que falsear los argumentos de su contrincante, porque con los argumentos reales no puede. Usted se inventa mis argumentos y luego construyéndolos a modo busca ridiculizarlos. Es usted deshonesto y marrullero. Cataluña no es castilla, por eso se habla catalán. Los que llegamos de fuera hablamos castellano, los que viven adentro y emigraron hablando otras lenguas tienen que hablar catalán si quieren quedarse a vivir allí. Y es curiosa su reclamación porque en Cataluña observé que todos te hablaban en castellano cuando tú hablas castellano, quiere decir que son bilingües, todos. Entonces ¿por qué tanta pataleta por el castellano? Ahh es que el Porsi de aspecto vasco quiere que se lo enseñen a su hijo en la escuela. La lengua es un vehículo de la cultura y es la cultura en sí misma. La defensa del catalán en Cataluña, eeh, no en Madrid, es la decisión de los catalanes de preservar su cultura y su identidad propia. Como lo hacen los vascos y como lo hacen los gallegos. Si todos hablan castellano hasta el ejemplo que quieren del Náhuatl es impertinente. No son situaciones iguales e incluso son opuestas.

Si. Son bilingües.
Por eso, porque son bilingües, en el colegio se les debe de enseñar una sola lengua, para que no lo sean. Todos sabemos que el bilingüismo es una lacra peligrosísima que atenta contra la cultura.

¿Exactamente cual es el argumento suyo que yo he falseado?

Pero en todo caso son los catalanes los que deciden y Tomb dice está decidido, entonces porque joder porque unos quieren y proponen el catalán al 100%, total para eso los catalanes tienen formas de gobierno y deciden. Si es un 30% de castellano también ellos deciden, no Porsi o Bruno. Lo que llama la atención es su xenofobia por evitar que ellos hagan lo que quieren porque no siguen la liturgia del sacro santo estado central. Atrás de usted no hay la defensa de la cultura, sino un nacionalismo exacerbado que se asoma como las orejitas de lobo bajo la piel de cordero.

Cuáles son mis certezas

1. Que los catalanes deciden y lo que decidan está bien.

Supongo que lo mismo se puede aplicar a los ucranios.

2. Que usted y yo no debemos decidir

Usted no, a no ser que consiga la nacionalidad española. Yo si.

3. Qué usted no tiene ni la más puta idea de lo que sucede en México.

Tiene razón. Yo pensaba que la lengua maya era la lengua vehícular de Chiapas y que en sus escuelas sólamente se usa el maya.

Aquí hablamos castellano ¿no? Entonces porqué tanto lloriqueo.

Porsituquieresaber escribió:

Giordano Bruno escribió:Vamos de nuevo con tus «hombres de paja». Las guerras de bloques no son por la verdad y la justicia, sino por el dominio y la explotación, la geopolítica. Esa campaña de la Ucrania agredida sólo cabe en las vacas y los bueyes a las que llevan al matadero. ¿Qué crees que les dijeron de uno y otro lado para llevarlos a las carnicerías mundiales? Al final lo que prevalecen son los inversionistas, los negocios y el dinero. Mientras los armamentistas se hacen ricos, Porsi repite que todo fue por la invasión. Mientras los Ucranianos mueren los ciudadanos europeos medios dicen lo que la propaganda les dice. No habéis aprendido nada del siglo XX, los llevan a la guerra sus capitalistas como reses. ¿Quieres a la fuerza que aplauda a los rusos para que te sientas bien porque aplaudes a la OTAN? No, el que hayan sido los ucranianos agredidos obedece a que cucaron al Oso. Tu dime si México se alía en bloque militar con China lo que nos sucederá con los Estados Unidos. En política exterior hay que ser inteligentes y si algún país ha sido inteligente ha sido México. Tenemos al imperio al lado. Nos han invadido muchas veces, en 1847-48, en 1914 y en la expedición punitiva de Pershing. Parece que la experiencia de la guerra hispanoamericana en 1898 no desprendes experiencia alguna. El propio Franco es más inteligente que tú. Derrotados los fascistas, prefirió negociar con los ganadores, los Estados Unidos. ¿No se sometió España en 1945? ¿Osó defenderse o buscó ayuda? Imagina si Franco como Zelenski se hubiera rebelado contra los ganadores. Estaba en la mira, era un fascista. Pides cuando tú no pones los muertos.

Estoy empezando a ver la luz.
Usted no usa hombres de paja.
Gracias a esa virtud, tan escasa hoy en día, seguro que puede explicarme lo "que les dijeron de uno y otro lado para llevarlos a las carnicerias mundiales" Me da igual si empieza por contarme lo que les dijeron a los rusos, a los alemanes, a los franceses o a los estadounidenses, porque les durían mas o menos lo mismo ¿verdad?

Porsituquieres saber escribió:Si. Son bilingües.
Por eso, porque son bilingües, en el colegio se les debe de enseñar una sola lengua, para que no lo sean. Todos sabemos que el bilingüismo es una lacra peligrosísima que atenta contra la cultura.

¿Exactamente cual es el argumento suyo que yo he falseado?

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieres saber escribió:Si. Son bilingües.
Por eso, porque son bilingües, en el colegio se les debe de enseñar una sola lengua, para que no lo sean. Todos sabemos que el bilingüismo es una lacra peligrosísima que atenta contra la cultura.

¿Exactamente cual es el argumento suyo que yo he falseado?

Usted es muy cobarde para aceptar la verdad. Lo que intenta es joder al catalán, cabrón. Lo demás es parlotear que tiene derechos cuando el catalán no se impone en Madrid. Un victimario haciéndose la víctima.

Porsituquieresaber escribió:

Girodano Bruno escribió:Cuáles son mis certezas

1. Que los catalanes deciden y lo que decidan está bien.

Supongo que lo mismo se puede aplicar a los ucranios.

Porsituquieresaber escribió:

Giordano Bruno escribió:2. Que usted y yo no debemos decidir

Usted no, a no ser que consiga la nacionalidad española. Yo si.

Porsituquieresaber escribió:

Giordano Bruno escribió:3. Qué usted no tiene ni la más puta idea de lo que sucede en México.

Tiene razón. Yo pensaba que la lengua maya era la lengua vehícular de Chiapas y que en sus escuelas sólamente se usa el maya.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieres saber escribió:Si. Son bilingües.
Por eso, porque son bilingües, en el colegio se les debe de enseñar una sola lengua, para que no lo sean. Todos sabemos que el bilingüismo es una lacra peligrosísima que atenta contra la cultura.

¿Exactamente cual es el argumento suyo que yo he falseado?

Usted es muy cobarde para aceptar la verdad. Lo que intenta es joder al catalán, cabrón. Lo demás es parlotear que tiene derechos cuando el catalán no se impone en Madrid. Un victimario haciéndose la víctima.

Ya, si, claro...

Pero no me ha dicho que argumento suyo he falseado.

Porsituquieressaber escribió:Lo que decían mis abuelos y mi padre se lo puede ahorrar, lo conozco de primera mano.

Pero puede, si quiere, explicarme lo que les decían a los espartanos y a los atenienses.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieres saber escribió:Si. Son bilingües.
Por eso, porque son bilingües, en el colegio se les debe de enseñar una sola lengua, para que no lo sean. Todos sabemos que el bilingüismo es una lacra peligrosísima que atenta contra la cultura.

¿Exactamente cual es el argumento suyo que yo he falseado?

Usted es muy cobarde para aceptar la verdad. Lo que intenta es joder al catalán, cabrón. Lo demás es parlotear que tiene derechos cuando el catalán no se impone en Madrid. Un victimario haciéndose la víctima.

Ya, si, claro...

Pero no me ha dicho que argumento suyo he falseado.

Lo hace cada vez tratando de distorsionar a continuación de cada punto.