Hablamos de México

Giordano Bruno de Nola escribió:

La mentira de que las leyes de Reforma beneficiaron al pueblo

Esta afirmación me refleja que no entiende la Reforma. El problema es que por lo regular en Social los profesores de Historia del XIX son francamente muy malos.

Este efecto también tiene como consecuencia una deformación de la antropología en relación con la historia. La falta de percepción de los contextos históricos y en el tiempo como consecuencia del desarrollo.

El primer problema lo tenemos con el concepto histórico de "pueblo". ¿Qué es el pueblo? para Cárdenas. No creo que sea el mismo concepto de pueblo para la sociedad decimonónica mexicana. Hay un esencial e interesante estudio de Fernando Escalante Gonzalbo que tiene el título de Ciudadanos imaginarios. La sociedad decimonónica mexicana no se puede concebir como una sociedad burguesa tradicional donde hay una sociedad civil y una ciudadanización consolidada. Existe una especie de rezago con fuertes rasgos del antiguo régimen colonial. Algo que los borbones intentaron abatir en sus reformas. Es un régimen de corporaciones donde los oficios, las castas, el Ejército y la Iglesia existen con una presencia poderosa. La sociedad es una sociedad corporativa, no es una sociedad de ciudadanos. ¿Cuál pueblo? 

Es muy probable que Cárdenas entienda el pueblo como las comunidades indígenas y la noción de República de Indios en el sistema de fueros, privilegios y mercedes. El problema es que la existencia de una economía de enclave, con comercio y minas, con la Hacienda en segundo término resultaba insuficiente para modernizar al país. La sociedad de corporaciones es la limitación que no le pudo hacer frente a la invasión norteamericana de 1847-48. Estados Unidos era un país de ciudadanos que no tenía corporaciones. Mientras embestía a México con una inercial estructura virreinal, el país fue incapaz de detenerlos en un ambiente donde el país se le hacía moronas. La élite intelectual, liberal reaccionó a esta situación y crisis con la revolución liberal de Ayutla y la posterior reacción en la Reforma de 1857. Se trataba de modernizar al país, poner al día su sistema de negocios, gobierno y leyes. Lucas Alamán sería enfático "O nos modernizamos o seremos presa de los bárbaros o las potencias extranjeras". 
El tono de las naciones era la reorganización y fortalecimiento del capitalismo, por eso la élite liberal incorporó los preceptos liberales a la constitución de 1857. Tan tenían razón que el país resistió la embestida del Imperio francés y prolongó el Estado hasta 1910, estamos hablando del primer Estado consolidado en México.
No fue fácil, la Iglesia era mucho muy poderosa. Financió a los conservadores quiénes le dieron golpe de Estado a los liberales y posteriormente a su derrota trajeron a los franceses como aliados e instauraron el II Imperio. La derrota de los franceses y de Maximiliano de Habsburgo restauró la república en 1867. La sociedad mexicana no era una sociedad moderna, cuando los liberales veían al pueblo eran campesinos analfabetos, sumergidos en tradiciones coloniales y en formas económicas que no rivalizaban contra el mundo de los negocios del capitalismo. El esfuerzo por modernizar el país iba en el sentido de superar el antiguo régimen, cosa que no se logró por completo y que es el desencadenante de la revolución mexicana.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

La mentira de que las leyes de Reforma beneficiaron al pueblo

Esta afirmación me refleja que no entiende la Reforma. El problema es que por lo regular en Social los profesores de Historia del XIX son francamente muy malos.

Este efecto también tiene como consecuencia una deformación de la antropología en relación con la historia. La falta de percepción de los contextos históricos y en el tiempo como consecuencia del desarrollo.

El primer problema lo tenemos con el concepto histórico de "pueblo". ¿Qué es el pueblo? para Cárdenas. No creo que sea el mismo concepto de pueblo para la sociedad decimonónica mexicana. Hay un esencial e interesante estudio de Fernando Escalante Gonzalbo que tiene el título de Ciudadanos imaginarios. La sociedad decimonónica mexicana no se puede concebir como una sociedad burguesa tradicional donde hay una sociedad civil y una ciudadanización consolidada. Existe una especie de rezago con fuertes rasgos del antiguo régimen colonial. Algo que los borbones intentaron abatir en sus reformas. Es un régimen de corporaciones donde los oficios, las castas, el Ejército y la Iglesia existen con una presencia poderosa. La sociedad es una sociedad corporativa, no es una sociedad de ciudadanos. ¿Cuál pueblo? 

Es muy probable que Cárdenas entienda el pueblo como las comunidades indígenas y la noción de República de Indios en el sistema de fueros, privilegios y mercedes. El problema es que la existencia de una economía de enclave, con comercio y minas, con la Hacienda en segundo término resultaba insuficiente para modernizar al país. La sociedad de corporaciones es la limitación que no le pudo hacer frente a la invasión norteamericana de 1847-48. Estados Unidos era un país de ciudadanos que no tenía corporaciones. Mientras embestía a México con una inercial estructura virreinal, el país fue incapaz de detenerlos en un ambiente donde el país se le hacía moronas. La élite intelectual, liberal reaccionó a esta situación y crisis con la revolución liberal de Ayutla y la posterior reacción en la Reforma de 1857. Se trataba de modernizar al país, poner al día su sistema de negocios, gobierno y leyes. Lucas Alamán sería enfático "O nos modernizamos o seremos presa de los bárbaros o las potencias extranjeras". 
El tono de las naciones era la reorganización y fortalecimiento del capitalismo, por eso la élite liberal incorporó los preceptos liberales a la constitución de 1857. Tan tenían razón que el país resistió la embestida del Imperio francés y prolongó el Estado hasta 1910, estamos hablando del primer Estado consolidado en México.
No fue fácil, la Iglesia era mucho muy poderosa. Financió a los conservadores quiénes le dieron golpe de Estado a los liberales y posteriormente a su derrota trajeron a los franceses como aliados e instauraron el II Imperio. La derrota de los franceses y de Maximiliano de Habsburgo restauró la república en 1867. La sociedad mexicana no era una sociedad moderna, cuando los liberales veían al pueblo eran campesinos analfabetos, sumergidos en tradiciones coloniales y en formas económicas que no rivalizaban contra el mundo de los negocios del capitalismo. El esfuerzo por modernizar el país iba en el sentido de superar el antiguo régimen, cosa que no se logró por completo y que es el desencadenante de la revolución mexicana.

En este tema, estoy absolutamente "pez" pero teniendo en cuenta que los liberales vencieron en la guerra de los tres año y conociendo su manera de pensar (la de usted) no me parece que proceda la afirmación de que las leyes de la Reforma beneficiasen al pueblo. En consecuencia, me parece que la afirmación de Eric en el sentido de que las leyes de Reforma NO beneficiaron al pueblo, es correcta.

Porsituquieresaber escribió: Me tomaré la licencia de dejarle un nuevo video. Yo no lo he visto. Lo pongo simplemente por si a usted le apetece comentarlo y esta vez la dinámica la hacemos al revés.

Porsituquieressaber escribió:El pueblo es el que paga impuestos. Los liberales -aunque no quieran pagar impuestos,  salen del pueblo.

Hay quien se conforma con su sino y paga impuestos y hay quien se rebela y decide montárselo por su cuenta.

¿quienes son los revolucionarios?

Giordano Bruno de Nola escribió:

La mentira de que la Revolución fue una rebelión contra la dictadura

Aquí nuestro youtubero vuelve a cometer el mismo error de reducir todo a un acontecimiento sin ver la diacronía de este. Como he dicho, el problema es que parte de una historia positivista y no tienen mente la historia que se hace hoy en día. Es como si todo lo redujéramos a los estudios de Morgan o Edward Evan Evans-Pritchard y no tomáramos en cuenta la antropología de Boas o Levi Strauss. La revolución surge por los problemas del porfiriato, si no se entienden esos problemas no se entiende la revolución mexicana. Para un diletante confundir el detonador con la causa es comprensible.

Y de los problemas del porfiriato ¿quien tenía la culpa? supongo que las huelgas , la devaluación, el endeudamiento de los peones, la crisis política y bancaria fueron consecuencia de la peculiar forma de gobernar de Díaz, lo que pasa es que para encontrar solución se enredan los agraristas, constitucionalistas, el aspirante a nuevo dictador Victoriano... en fin, que la revolución no fue SOLAMENTE contra la dictadura y hubo otras causas

La revolución es un fenómeno multicausal, complejo, regionalmente disperso en la geografía nacional con muchos acontecimientos y procesos sociales que no se ven. Uno de los estudios que profundizan en las contradicciones del porfiriato es el estudio del francés François Xavier Guerra, México del antiguo régimen a la revolución mexicana. La respuesta a Cárdenas es la lucha contra la dictadura si es la causa de la revolución, pero no es la única causa, sino un proceso que es multifactorial. Entre las vertientes de la reforma se pueden distinguir la vertiente civil y la vertiente militar. La vertiente civil que triunfó con Juárez a su muerte fue desplazada con la anulación de Sebastián Lerdo de Tejada. Fue entonces cuando la vertiente militar se impone con el Plan de Tuxtepec. Los esfuerzos del porfiriato por industrializar al país, colonizar el norte, atrayendo de forma equilibrada capitales no sólo de Estados Unidos sino de Europa, en efecto transformó la economía minera y de comercio, por la economía de agroexportación. El problema del latifundio que explica bien Cárdenas, no se debe al regreso al feudalismo, eso es un error, sino a que los capitales extranjeros fueron los mayores en ausencia de un capital nacional suficiente. La falta de capital hizo que, en lugar de promover una economía agraria basada en pequeños y medianos propietarios, se impusieron los más grandes, dando lugar al latifundio. La asimetría de la propiedad no promovió un poderoso mercado interno que fuera motor del desarrollo, sino que marginó a las comunidades expropiadas o a los que careciendo de capital se hicieron peones o se salieron del circuito económico. Recordemos que el bandidaje en el XIX fue uno de los negocios más fuertes.
Con una sociedad tan desigual, los desposeídos por la modernización y los marginados por sus ingresos precarios comenzaron a constituir la mayoría del país. El resultado fue que el antiguo régimen les cayó encima bajo la revolución.
Lo que es una falacia es que, porque las facciones se dividieron y luego perdieron los agraristas, eso anula la revolución. Como en su error en la independencia confunde las fases, de nuevo de la revolución mexicana. La fase que refiere de lucha contra la dictadura es el Maderismo. Esta fase termina con la muerte de Madero y el golpe de Estado e Huerta. 
La lucha de facciones es en efecto una de las fases más interesantes del proceso y en efecto ganó el constitucionalismo. Pero ello no es porque anularan la revolución, sino porque zapatistas y villistas se quisieron imponer ante fuerzas que no podían derrotar como se vio en el terreno militar. Sin duda el constitucionalismo logró pacificar el país mediante la reforma agraria y la reconstitución del Estado nacional, proceso en el que se tardaron 20 años entre sobresaltos y luchas internas.

Porsituquieresaber escribió:Y de los problemas del porfiriato ¿quien tenía la culpa? supongo que las huelgas , la devaluación, el endeudamiento de los peones, la crisis política y bancaria fueron consecuencia de la peculiar forma de gobernar de Díaz, lo que pasa es que para encontrar solución se enredan los agraristas, constitucionalistas, el aspirante a nuevo dictador Victoriano... en fin, que la revolución no fue SOLAMENTE contra la dictadura y hubo otras causas

Hamol escribió:Órale, a mis cuates se les olvidó que hoy se cumplen 50 años de la desaparición física de uno de los compositores más grande, yo diría que el más grande, el Sr 
JOSE ALFREDO JIMENEZ. Autor de tantas canciones, que hemos tomado prestadas en esos momentos que sentimos que se nos apachurra el alma.
Son pocos los cantantes latinos, que no han interpretado sus canciones.

https://vm.tiktok.com/ZMjovssv8/

Si Sr, y sigue siendo el Rey.
HONRAR HONRA.!!
Faltaba más Faltaba menos.!!

doonga escribió:

Hamol escribió:Órale, a mis cuates se les olvidó que hoy se cumplen 50 años de la desaparición física de uno de los compositores más grande, yo diría que el más grande, el Sr 
JOSE ALFREDO JIMENEZ. Autor de tantas canciones, que hemos tomado prestadas en esos momentos que sentimos que se nos apachurra el alma.
Son pocos los cantantes latinos, que no han interpretado sus canciones.

https://vm.tiktok.com/ZMjovssv8/

Si Sr, y sigue siendo el Rey.
HONRAR HONRA.!!
Faltaba más Faltaba menos.!!

Cada cual aprecia a los artistas que aprecia.
Ninguno es más grande y ninguno es más pequeño.

Y cada artista en su área.
Para mi, pues Carlos Gardel, la Violeta Parra, Víctor Jara dentro del área popular.
A José Alfredo Jimenez es la primera vez que lo escucho mencionar.

Respeto tus gustos y entiendo que no compartas los míos, como lo pude observar en otro hilo.

Pero el arte es arte en la medida que te diga algo o te despierte algo.

Hamol escribió:

doonga escribió:

Cada cual aprecia a los artistas que aprecia.
Ninguno es más grande y ninguno es más pequeño.

Y cada artista en su área.
Para mi, pues Carlos Gardel, la Violeta Parra, Víctor Jara dentro del área popular.
A José Alfredo Jimenez es la primera vez que lo escucho mencionar.

Respeto tus gustos y entiendo que no compartas los míos, como lo pude observar en otro hilo.

Pero el arte es arte en la medida que te diga algo o te despierte algo.

Claro apreciado Sr.!!!
Le dirè yo aprecio y admiro el arte.
Gardel, Violeta Parra, Víctor Jara, como también Chabuca Granda, Compai Segundo, 
Facundo Cabral, Ali Primera, Mercedes Sosa y muchos más.
Le invito que oiga "Las casas de Cartón" de Ali Primera.

doonga escribió:

Hamol escribió:
Claro apreciado Sr.!!!
Le dirè yo aprecio y admiro el arte.
Gardel, Violeta Parra, Víctor Jara, como también Chabuca Granda, Compai Segundo, 
Facundo Cabral, Ali Primera, Mercedes Sosa y muchos más.
Le invito que oiga "Las casas de Cartón" de Ali Primera.

Si me colocas el vínculo a dicha obra, la escucharé con mucha atención, y luego haré mi comentario indicando si me despertó alguna emoción favorable o no.

Porsituquieressaber escribió:Y aqui hay varias de Jose Alfredo

Hamol escribió:Alguien me dijo una vez. Amigo, cuando Ud escucha una música y siente que se le eriza la piel, esa es la música que le gusta y alimenta  tu espíritu y esa es la música que debes escuchar no importa su género.
Ni si al vecino no le gusta.
*******
Tengo un amigo Ingeniero Petrolero, con postgrado en Alemania y Japón, conoce idiomas, 
Y él me dice:, yo nunca oigo música Mexicana pero no me tome 4 cervezas, porque me busco una ranchera.
Ja Ja, así son las cosas
Y en efecto, la música no tiene clases sociales, somos nosotros que la hemos etiquetado. Entre "musica culta y música no culta."
Habráse visto.!!!

Hamol escribió:

https://vm.tiktok.com/ZM6jHqcYP/

Hamol escribió:Nuestros Países no deben tener sus reservas de oro en el extranjero, sino en su banco central.
Afortunadamente Chávez, retiró 160 toneladas que estaban en 
 EEUU e Inglaterra. 
De lo contrario se lo hubiesen robados.
"Cuando veas las barbas de tu vecino arder....?

Quatro escribió:

Hamol escribió:Nuestros Países no deben tener sus reservas de oro en el extranjero, sino en su banco central.
Afortunadamente Chávez, retiró 160 toneladas que estaban en 
 EEUU e Inglaterra. 
De lo contrario se lo hubiesen robados.
"Cuando veas las barbas de tu vecino arder....?

Faltaría saber porqué motivo siempre van todos a guardar sus divisas en bancos extranjeros, ¿Es que no se fian de los suyos?

Giordano Bruno de Nola escribió:

Quatro escribió:
Faltaría saber porqué motivo siempre van todos a guardar sus divisas en bancos extranjeros, ¿Es que no se fian de los suyos?

Pregúntale a Juan Carlos que los tiene en Arabia.

barakarlofi escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Pregúntale a Juan Carlos que los tiene en Arabia.

Pregúntale al nuevo Franco AMLO; que lo tiene repartido por todo el mundo de tanto como ha robado, y esta robando

Hamol escribió:

https://vm.tiktok.com/ZM6fmrXRw/

Quatro escribió:Y si, ahí en ese país tenía Pablo Iglesias sus empresas fraudulentas, ahí donde no se pagan impuestos ni nadie paga nada pero no le salió bien la cosa..

Giordano Bruno de Nola escribió:

Quatro escribió:Y si, ahí en ese país tenía Pablo Iglesias sus empresas fraudulentas, ahí donde no se pagan impuestos ni nadie paga nada pero no le salió bien la cosa..

El problema contigo es la manera como mientes.

1. El caso de Iglesias fue sobreseído por los tribunales españoles, por lo que seguir repitiendo calumnias debería hacer que te metieran a la cárcel a ti.
2. Eso de que en México no se pagan impuestos, es una estupidez tuya. Se paga y se paga mucho no sólo los impuestos de renta que llegan al 35% sino una cantidad muy grande de impuestos indirectos como el IVA (16%), el impuesto de tenencia de bienes muebles e inmuebles.

Deberías dejar las mentiras.

Hamol escribió:Bruno Feliz año.
Gobernar a México no es fácil.
México desde hace siglos viene cargando con una oligarquía feroz, La única forma de llevar la alegría a los más desposeídos es luchando contra esa oligarquía y eso no es fácil. Un país donde la corrupción de ha hecho costumbre.
Quien no ha sido víctima de "una mordida"?.
Ese es el cáncer de nuestros pueblos.
Pero según FORBES, AMLO ha bajado los índices de pobreza, además se ve que es un hombre de Pueblo, un hombre sencillo, que ha tomado medidas que al pueblo le gusta.

Hamol escribió:El caso de las jubilaciónes remuneradas de los Presidentes, las escoltas, viáticos, avión Presidencial etc etc 
Populismo.? Es posible.!!

HAMOL escribió:Yo NO califico a AMLO, por la sencilla razón que no vivo allá y habrán muchas cosas, buenas y malas que no se publican.
Tampoco pertenezco al grupo de "analistas políticos", que se creen doctos en criticar la política de un país, aunque no sepan en qué lugar del mapa se encuentra.

Hamol escribió:Pero si te puedo hablar, de Chiapas, Oaxaca, Guerrero, y muchos otros estados con un índice de pobreza alarmante.
Hoy esos índices, parecen que han bajado.
sobre todo en salud y educación.

Hamol escribió:De repente tengo un concepto errado de la actuación de AMLO, pero sin ser un presidente de izquierda, se ha elegido como un líder en América.
 Hacer cambios radicales en México no es fácil.

Mexico siempre ha sido un país de caciques mantuanos, donde el humilde ha sido eternamente golpeado por esa casta de privilegiados, los eternos amos del valle.

Hamol escribió:No olvidemos aquellos patriotas que dieron su vida por el derecho de las tierras para los campesinos. De esa lucha, poco se ha logrado. 

Ahora sumale la delincuencia más la corruptela de los jueces y policías.
Mi familia perdió propiedades en San Luis Potosí y Guadalajara, producto de años de trabajo.
Y por si fuera poco, el narcotráfico se apoderó del país. 
Claro, el principal cliente lo tienen al lado.
Una simbiosis letal, armas por drogas.
Ojalá Mexico, país que tanto queremos, el país de los brazos abiertos, logré salir del marasmo, pero no es fácil.