La Constitución Española

por EL POSTIGUET Lun Dic 06 2021, 12:52

La Constitución Española

sancionada por Juan Carlos I, bajo el escudo franquista ¿curioso, verdad?

Cuando habla de la lengua, la constitución española es una excepción en las constituciones de los estados de la Unión Europea. La anomalía está en la frase que va después del punto y seguido, cuando, en referencia a la lengua castellana, dice: “Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho de usarla.” Eso sí que es una excepción casi absoluta. De los veintisiete, solo Bulgaria obliga a saber la lengua oficial, como España: “El estudio y el uso de la lengua búlgara son un derecho y una obligación para cualquier ciudadano búlgaro”. De hecho, incluso hay países que ni siquiera hablan de oficialidad, sino que lo estipulan con leyes o enmiendas, o bien lo dejan sobreentendido: la lengua del estado es la lengua en que son escritas las leyes. Son los sistemas elegidos en Alemania, Bélgica, Dinamarca, Finlandia, Grecia, Italia, Luxemburgo, los Países Bajos y Suecia.

En cambio, en la constitución española, en el título preliminar, sección trigésimo primera, ya leemos: “El castellano es la lengua española oficial del estado”. Ninguna otra constitución de la UE lo hace, esto de adjudicar nacionalidad a las lenguas de manera tan ideológica, y todas optan por maneras más neutrales (“La lengua de la República es el francés” o “En Hungría, “la lengua oficial es el húngaro”, por ejemplo). El lingüista madrileño Rafael Sánchez Ferlosio observó, con gran agudeza, que si la constitución se ingeniaba esta carambola de las “lenguas españolas” para colgar subrepticiamente el hashtag al catalán, el eusquera, el gallego y el resto de lenguas del Estado, la formulación del enunciado implicaba que el arameo o el francés, que a ojos de los redactores no son lenguas “españolas”, también podían ser oficiales.

La obligatoriedad, la imposición del conocimiento de una lengua como requisito forzado para la ciudadanía es un caso único de España y Bulgaria. ¿Cómo se puede obligar los ciudadanos al conocimiento de nada? No lo hace nadie más. Y esto no es ninguna anécdota dentro de la constitución española, sino que revela un talante de fondo que desprecia y barre las otras lenguas que se hablan en el Estado. En la parte octava, capítulo tercero, leemos: “Las comunidades autónomas podrán asumir competencias en las materias siguientes”; y la única materia que trata de la lengua es “la promoción de la cultura y de la investigación y, si procede, la enseñanza de la lengua de la comunidad autónoma”.

Otra anomalía: que la carta magna no diga los nombres de estas “otras” lenguas, y que sea tan poco garantista con los derechos que corresponden a los hablantes. La constitución no ampara la promoción del catalán, ni protege el desarrollo, ni garantiza el derecho de los catalanes de recibir la enseñanza en catalán (Estonia o Eslovaquia lo hacen con sus minorías nacionales), ni el de dirigirse en catalán a autoridades e instituciones (lo garantizan, por ejemplo, Estonia, Finlandia, la República Checa y Rumanía), ni obliga a traducir todos los textos oficiales a las lenguas oficiales que no son el castellano (como lo hace Chipre). Nada de todo esto. Las dos únicas menciones a la cuestión lingüística que hace la constitución española son para arreciar la primacía del castellano y para dejar la puerta abierta que las comunidades tengan competencias en la enseñanza en su lengua, casi de manera descriptiva.

.

por καλλαικoι Lun Dic 06 2021, 12:59

EL POSTIGUET escribió:... revela un talante de fondo que desprecia y barre las otras lenguas que se hablan en el Estado. En la parte octava, capítulo tercero, leemos: “Las comunidades autónomas podrán asumir competencias en las materias siguientes”

No veo como la enseñanza del castellano desprecia y barre las otras lenguas. A mí que me lo expliquen. Los otros idiomas son oficiales en sus respectivas CCAA, y normalmente se convive sin ningún problema... Todas esas normas que tanto echa de menos Posti están desarrolladas en los estatutos sin ningún problema. Están ahí, en la ordenación jurídica.

Por otro lado, y por mucho que le fastidie a algunos nacionalistas, la Constitución Española y la democracia han dado la mejor época en la historia de España.

por EL POSTIGUET Lun Dic 06 2021, 13:45

Irregularidades en el voto sobre la Constitución

La constitución española se votó el año 78 con un censo falseado, con más de un millón de personas añadidas, y alterado veinte días antes. En cualquier lugar del mundo democrático, esta votación no hubiese servido, y dada por nula.

La noche electoral el Ministerio de interior y la Junta Electoral Central daban datos de dos censos diferentes, sin aclarar cual de los dos era el bueno.

El gobierno español alteró el censo con un simple decreto tres semanas antes del referéndum, cuando ya se había convocado.

El referéndum sobre la constitución española se hizo en 1978. El año antes, 1977, hubieron las elecciones a las cortes. En aquellas elecciones solo pudieron votar los mayores de veintiún año y tuvo un censo de 23.583.762 electores. Uno de los cambios que preveía la nueva constitución era la rebaja de la mayoría de edad a dieciocho años.

El referéndum sobre la constitución se convocó con un real decreto en el BOE del 6 de noviembre de 1978 y se estableció que se haría el 6 de diciembre de aquel mismo año. Pero, sorprendentemente, al BOE del 16 de noviembre, diez días después, se publicó un decreto ley del gobierno (RD 33-1978) que dictaminaba que la mayoría de edad empezaría a dieciocho años. El parlamento no participó en absoluto en esta decisión, que entró en vigor el mismo día y, por lo tanto, alteró el censo electoral en plena campaña.

.

por καλλαικoι Lun Dic 06 2021, 13:59

También te parece mal que votasen los de 18 años???

En todo caso, y lo que te olvidas de mencionar, la aprobación fue del 90%

por Dijousmercat Lun Dic 06 2021, 14:42

¿Acaso todas estas anomalías y más no son típicas de "La Prostitución Española"?...

por καλλαικoι Lun Dic 06 2021, 14:55

Para los separatas la constitución española está mal, pero para todo el resto, Europa incluida... es una constitución homologable al resto de constituciones democráticas.

Siento que Europa sea también facista para vosotros...

por Porsituquieressaber Lun Dic 06 2021, 15:18

καλλαικoι escribió:También te parece mal que votasen los de 18 años???

En todo caso, y lo que te olvidas de mencionar, la aprobación fue del 90%

En Cataluña rayó el 92%. Y en Alicante el 90,3%. Salvo es estos dos territorios donde el electorado estaba distraído con otras cuestiones de mayor calado, en el resto del estado la población fue engañada miserablemente.

por καλλαικoι Lun Dic 06 2021, 15:32

Y los nacionalistas catalanes también participaron en su elaboración...

por καλλαικoι Lun Dic 06 2021, 15:36

Quienes son los que están contra la Constitución? Los extremistas, los intolerantes,... de uno y otro lado

https://www.elmundo.es/espana/2021/12/06/61ae0b76fdddffc8098b45bc.html

https://www.elespanol.com/espana/politica/20211205/erc-bildu-partidos-nacionalistas-constitucion-violenta-democraticos/632437075_0.html

por EL POSTIGUET Lun Dic 06 2021, 15:42

¡Aceptar la ilegalidad! qué torpeza (o miseria) intelectual...

Pocos días antes de la votación, el Instituto de Estadística español (INE), responsable del censo, advierte que el censo está mal hecho y que hay cerca de dos millones de personas apuntadas en dos lugares diferentes. ¡Toma castaña! Y el que no lo crea que vaya a las hemerotecas...

La situación era tan caótica que el Instituto de Estadística español (INE), responsable de la elaboración del censo, hizo pública una insólita nota pocos días antes de la votación en que afirmaba que había “una evidente duplicación de anotaciones en el censo electoral, que el INE ha detectado a través de sus estudios demográficos. Usando las proyecciones de población a partir del padrón municipal, el INE ha estimado una sobrevaloración del número de incluidos del 5,1% entre los más grandes de veintiún años. […] Esta sobrevaloración del censo electoral significa en números absolutos alrededor de 2.000.000 de personas.

Según el INE, entre los mayores de veintiún año el censo era muy imperfecto porque no se hacían muchas reclamaciones sobre inclusiones indebidas de votantes y, por lo tanto, mucha gente era inscrita en dos lugares a la vez, cosa que quería decir que podía votar dos veces. La frase más enigmática de todo el comunicado era la que decía que estos 2.000.000 de personas eran duplicadas en el censo por descuido de algunos y “con algunos intereses”. Pero sin aclarar el qué. Los datos contenidos en aquella nota, unidas a la irregularidad de cambiar el censo en plena campaña para incluir los votantes de dieciocho a veinte años, significaba que había como mínimo cuatro millones de electores de los cuales no se podían verificar los datos adecuadamente y con garantías.

¿Y a eso se le puede llamar una votación legal? Que a la gran mayoría de españoles, por olvidarse del franquismo, cualquier cosa diferente la aceptara (un náufrago se agarra hasta un madero en llamas si flota en el océano) no quiere decir que fuese legal manejar tan mal, o tan interesadamente, el censo. Pero claro, los intereses tras las bambalinas eran enormes. Poder presentarse ante Europa como democráticos interesaba. Al fascismo patrio para presentarse como “germinados” democráticamente, y a la Europa de los Mercaderes, tener más de cuarenta millones de posibles clientes.

.

por καλλαικoι Lun Dic 06 2021, 15:52

Y engañamos a toda Europa. Creen que somos democráticos cuando en realidad somos un país fascista, como bien has sabido ver.

Alabar las bondades de la constitución???? Reconocer que es mejor época de nuestra historia y que es una constitución democrática?????????

Noooooooooooooo, jamás. Lo que hay que hacer, as usual, es intentar echar por tierra cualquier logro español...

por Dijousmercat Lun Dic 06 2021, 16:01

Todo ser humano, por desgracia tiene su precio y en Europa las cosas no son diferentes.

Y quien puede comprar (pagando lo que se pida), se le llama "El Poder" o los de arriba, que todos coinciden en ostentar la etiqueta de "derechas" en términos políticos.

Pues bien, en Europa como en todas partes del mundo, los que mandan realmente son las derechas, camufladas con el signo que se les quiera dar. Y es por ello que "entre gatos no se pelean" fuera de casos muy especiales.

El papel de las Instituciones es básicamente el de aparentar gran equidad en sus decisiones, aúnque se sepa que no es así, revestidos siempre de unos poderes morales de neutralidad, rectitud e incorruptabilidad...

En fin, que podemos aprender de la vida sin tener que desmoralizarnos porque nos hayan explicado las cosas de una manera que en la práctica resulten ser lo contrario...

por καλλαικoι Lun Dic 06 2021, 16:08

Que sí, que sí, que Europa también es fascista.

Y todo el mundo está gobernado por los judíos y los masones...

por EL POSTIGUET Lun Dic 06 2021, 16:16

καλλαικoι escribió:Y engañamos a toda Europa. Creen que somos democráticos cuando en realidad somos un país fascista, como bien has sabido ver.

Alabar las bondades de la constitución???? Reconocer que es mejor época de nuestra historia y que es una constitución democrática?????????

Noooooooooooooo, jamás. Lo que hay que hacer, as usual, es intentar echar por tierra cualquier logro español...

A la Europa de los Mercaderes no se le ha engañado. Tontos no son. Bien les vino recibir a cuarenta millones de posibles clientes, aunque tuviesen que recibir, en gran parte, a políticos fascistas "reconvertidos" a demócratas de toda la vida. Tanto es así, que desde un principio (aunque con Sánchez parece que está cambiando la cosa) de colocar a los presidentes de los Gobiernos de España en una esquina de la foto como si fueran los encargados de sacar el córner. Claro, entendámonos, si nombramos como Presidente a personajes como Rajoy, que ni hablan idiomas, y de prensa solo leen el Marca, ya me dirá qué iban a hacer en Europa.

Como tantas veces he dicho, para la ciudadanía escapar de la criminal dictadura del déspota gallego Franco, cualquier cosa era mejor, pero para los que hemos vivido muchos años en otros países democráticos, esta Constitución, redactada mientras los sables se movían ruidosos en los cuarteles, la vemos muy carente de soluciones para la actual España.

Usted acepte lo que quiera, pero al menos tenga la consideración de que quieres le exigimos más, estamos también en nuestro derecho. Y no es que pretenda presumir, pero yo volví a España, y aquí traje mis dineros, aquí los he invertido, pago un dineral en impuestos, y me creo en un derecho, y hasta en un deber, de criticar lo que se hace mal.. Eso sí, bajo mi punto de vista, pero no pretenderá que lo vea bajo el suyo.

Como puede ver ya le respondo. He decidido, como detalle al año de existencia del Foro, no tener a nadie en ignorado, solo espero por su parte tenga el mismo respeto personal que yo le tengo. Debata la idea si quiere, pero solo la idea. Quién soy o como soy a nadie le interesa. Como a mi no me interesa quien sea usted ni como es.

.

por καλλαικoι Lun Dic 06 2021, 16:24

EL POSTIGUET escribió:A la Europa de los Mercaderes no se le ha engañado. Tontos no son.

Ah, que saben que somos un país fascista pero les da igual. Y en público dicen que somos un país democrático. Cachissssssssssss, qué mala suerte tenéis que nadie os hace caso.....

esta Constitución la vemos muy carente de soluciones para la actual España.

y esas soluciones son?

al menos tenga la consideración de que quieres le exigimos más, estamos también en nuestro derecho

Por supuesto que lo estáis. Y estáis en todo el derecho del mundo de hablar mal de España todo lo que queráis. De hecho, es un signo muy español.

Como puede ver ya le respondo

me es indiferente que me respondas o no, es tu problema

He decidido, como detalle al año de existencia del Foro, no tener a nadie en ignorado, solo espero por su parte tenga el mismo respeto personal que yo le tengo.

Yo nunca te he faltado al respeto.

Debata la idea si quiere, pero solo la idea.

Bueno, si tú comentas como son los españolitos, pues los españolitos también podrán comentar como sois los antiespañoles. No vas a ser el único que pueda hacer valoraciones aquí, no crees?

por Porsituquieressaber Lun Dic 06 2021, 16:29

καλλαικoι escribió:Quienes son los que están contra la Constitución? Los extremistas, los intolerantes,... de uno y otro lado

https://www.elmundo.es/espana/2021/12/06/61ae0b76fdddffc8098b45bc.html

https://www.elespanol.com/espana/politica/20211205/erc-bildu-partidos-nacionalistas-constitucion-violenta-democraticos/632437075_0.html

A mi no me parece mal que se modifique algín contenido de La Constitución.

Por ejemplo que Sanidad y Educación no sean competencia de cada una de las CCAA según les dé el aire de cada día.

por EL POSTIGUET Lun Dic 06 2021, 16:30

La noche electoral el Ministerio de Interior español y la Junta Electoral Central usan dos censos diferentes, con datos que no coinciden.

El escándalo ya es de dimensiones colosales cuando se comprueba con la documentación oficial de la época que la Junta Electoral Central y el Ministerio de Interior usaron censos diferentes la misma noche, un error que tendría que invalidar completamente el proceso electoral.

En Barcelona, por ejemplo, en el avance provisional del Ministerio de Interior, se dijo que podían votar 3.439.121 personas, mientras que la cifra de la Junta Electoral Central era de 3.424.682. En València, según el Ministerio podían votar 1.452.842 personas y en cambio la Junta Electoral Central daba la cifra de 1.451.169.

Pero el caso más escandaloso y significativo era el de Madrid, donde literalmente desaparecían (o aparecían) más de 300.000 personas. Según los datos provisionales del Ministerio de Interior, tenían derecho de voto 3.379.171 personas y según los resultados publicados por la Junta Electoral Central horas después solo eran 3.047.226. Nadie consideró necesario explicar qué había pasado ni como se habían contado estos electores.

De hecho, la cosa fue tan grave que en todo el Estado español los datos del Ministerio de Interior y de la Junta Electoral solo coincidían en once provincias: en Álava, Albacete, Almería, Córdoba, Coruña, Cuenca, Granada, Guipúzcoa, Málaga, Ourense y Tarragona. En todo el resto se usaban como mínimo dos censos diferentes.

De este escándalo hablaba la editorial del diario El País. El diario decía al día siguiente del referéndum: “En realidad ayer se votó –increíblemente– sin un censo oficial y cerrado y en el contexto de un notable caos de listas en las cuales ha habido duplicidades, ausencia de bajas, desapariciones injustificadas de muchos votantes del 15 de junio y la desordenada incorporación al censo de los nuevos electores entre dieciocho años y veintiuno. Todo un ejemplo de desorden, tan rechazable si es intencionado como si no lo es”.

Este caos, que en cualquier democracia se hubiese dado como nula la votación, es fácil comprobarlo, pues para algo están las hemerotecas. Decir que si en tal lugar se votó con tal o cual porcentaje, no significa nada. Fue un paripé, un sainete, posiblemente interesado por todos con la idea de que el fascismo desapareciera, pero una votación así, en manos de los fascistas, y darles legalidad tras los chanchullos, no es entendible. Es por ello que se necesita una Nueva Constitución, pero nadie se atreve. Y como tantas veces he dicho, del miedo, de la cobardía, nada bueno se consigue.

.

por Porsituquieressaber Lun Dic 06 2021, 16:33

καλλαικoι escribió:
EL POSTIGUET escribió:A la Europa de los Mercaderes no se le ha engañado. Tontos no son.
Ah, que saben que somos un país fascista pero les da igual. Y en público dicen que somos un país democrático. Cachissssssssssss, qué mala suerte tenéis que nadie os hace caso.....

esta Constitución la vemos muy carente de soluciones para la actual España.
y esas soluciones son?

Traquilo. No te pongas nervosio que te las va a decir ahora una por una. O por lo menos te dirá cuatro o cinco. Ponte cómodo en la mejor butaca que tengas y pilla unas palomitas o algo pá entretenete. Ya sabes que además de criticas, siempre aporta soluciones

al menos tenga la consideración de que quieres le exigimos más, estamos también en nuestro derecho
Por supuesto que lo estáis. Y estáis en todo el derecho del mundo de hablar mal de España todo lo que queráis. De hecho, es un signo muy español.

Como puede ver ya le respondo
me es indiferente que me respondas o no, es tu problema

He decidido, como detalle al año de existencia del Foro, no tener a nadie en ignorado, solo espero por su parte tenga el mismo respeto personal que yo le tengo.
Yo nunca te he faltado al respeto.

Debata la idea si quiere, pero solo la idea.
Bueno, si tú comentas como son los españolitos, pues los españolitos también podrán comentar como sois los antiespañoles. No vas a ser el único que pueda hacer valoraciones aquí, no crees?

por EL POSTIGUET Lun Dic 06 2021, 16:42

καλλαικoι escribió:
EL POSTIGUET escribió:A la Europa de los Mercaderes no se le ha engañado. Tontos no son.
Ah, que saben que somos un país fascista pero les da igual. Y en público dicen que somos un país democrático. Cachissssssssssss, qué mala suerte tenéis que nadie os hace caso.....

He dicho que a usted ya no le tengo en ignorado y que podemos debatir. Pero usted ese verbo no lo sabe conjugar. ¿Cuándo he dicho yo que España sea un país fascista? ¿Por que insiste en poner en mi boca lo que nunca he dicho? Fascista es Vox, el PP procede del fascismo de Franco, ¿o es que no era franquista Alianza Popular? y Ciudadanos, la otra derecha, es la marca blanca del actual PP; éstos de fascistas no tienen nada, pero para verdaderos demócratas les falta un hervor... Pero en España hay otros partidos y millones de ciudadanos que les votan, totalmente alejados del fascismo. Si sigue en esa idea de poner en mi boca palabras que no he dicho, y lo hace con la intención de que yo le responda con el mismo acento irrespetuoso y falta de honestidad intelectual, está muy equivocado. No puedo enojarme por palabras necias, pues decir que he dicho lo que no he dicho, es una necedad.

No hace ni diez minutos que le he dado la oportunidad de debatir, como hombres sensatos, y ya veo que he cometido un error de apreciación. De donde no hay, nada se puede sacar… Usted no vale para el debate. Le seguiré teniendo como válido, aunque me demuestre constantemente que salvo hacer fotos (algunas son muy buenas y le felicito) para debatir ideas está muy verde.

.

por EL POSTIGUET Lun Dic 06 2021, 16:49

Porsituquieressaber escribió:
Traquilo. No te pongas nervosio que te las va a decir ahora una por una. O por lo menos te dirá cuatro o cinco. Ponte cómodo en la mejor butaca que tengas y pilla unas palomitas o algo pá entretenete. Ya sabes que además de criticas, siempre aporta soluciones

Yo te diré
por qué mi canción
te llama sin cesar:
Me falta tu risa, me faltan tus besos,
me falta tu despertar.

Yo te diré
por qué en mi canción
te siente sin cesar:
mi sangre latiendo, mi vida perdiendo,
que tú no te alejes más.

Cada vez que el viento pasa se lleva una flor,
pienso que nunca más volverá mi amor.
No me abandones nunca al anochecer
que la Luna sale tarde y me puedo perder.

Así sabrás
por qué mi canción
te llama sin cesar:
Me falta tu risa, me faltan tus besos
me falta tu despertar.

Antonio Machín

.

por καλλαικoι Lun Dic 06 2021, 16:51

EL POSTIGUET escribió:He dicho que a usted ya no le tengo en ignorado y que podemos debatir. Pero usted ese verbo no lo sabe conjugar

parece que tienes un problema muy grande de intolerancia. Si no te puedo llevar la contraria, qué quieres? Debatir tú solito?

Usted no vale para el debate

Pero no eras tú el que decía que había que debatir sola la idea y no hacer juicios personales? Tú sí puedes hacerlo y yo no? Cómo va esto?

Debata la idea si quiere, pero solo la idea. Quién soy o como soy a nadie le interesa. Como a mi no me interesa quien sea usted ni como es.

No has tardado ni 5 minutos en incumplir la presunta norma que habías proclamado todo orgulloso

por καλλαικoι Lun Dic 06 2021, 16:53

Y seguimos esperando la lista esa de carencias democráticas tan grandes de nuestra constitución...

por EL POSTIGUET Lun Dic 06 2021, 16:55

καλλαικoι escribió:
EL POSTIGUET escribió:He dicho que a usted ya no le tengo en ignorado y que podemos debatir. Pero usted ese verbo no lo sabe conjugar
parece que tienes un problema muy grande de intolerancia. Si no te puedo llevar la contraria, qué quieres? Debatir tú solito?

Usted no vale para el debate
Pero no eras tú el que decía que había que debatir sola la idea y no hacer juicios personales? Tú sí puedes hacerlo y yo no? Cómo va esto?

Debata la idea si quiere, pero solo la idea. Quién soy o como soy a nadie le interesa. Como a mi no me interesa quien sea usted ni como es.

No has tardado ni 5 minutos en incumplir la presunta norma que habías proclamado todo orgulloso

Aquí tiene mi regalo de Navidad.

por καλλαικoι Lun Dic 06 2021, 16:59

No uso Nikon. Preferiría que relatases esas carencias tan grandes, a ver si entre todos podemos mejorar la Constitución.

A mí se me ocurren un par de detalles, pero no son cambios tan tan grandes. Inviolabilidad del rey, aunque hay juristas que opinan que ya no la tiene actualmente, y la sucesión a la corona.

El paso de monarquía a república, que podría ser interesante, requiere de mucho estudio y no es tan sencillo. Mientras los desleales nacionalistas sigan con sus pretensiones, ese debate no puede ser abordado.

por Giordano Bruno de Nola Lun Dic 06 2021, 17:23

Kallaikoi escribió:A mí se me ocurren un par de detalles, pero no son cambios tan tan grandes. Inviolabilidad del rey, aunque hay juristas que opinan que ya no la tiene actualmente, y la sucesión a la corona.

Me asombra tanta profundidad

por Porsituquieressaber Lun Dic 06 2021, 19:07

καλλαικoι escribió:No uso Nikon. Preferiría que relatases esas carencias tan grandes, a ver si entre todos podemos mejorar la Constitución.

A mí se me ocurren un par de detalles, pero no son cambios tan tan grandes. Inviolabilidad del rey, aunque hay juristas que opinan que ya no la tiene actualmente, y la sucesión a la corona.

El paso de monarquía a república, que podría ser interesante, requiere de mucho estudio y no es tan sencillo. Mientras los desleales nacionalistas sigan con sus pretensiones, ese debate no puede ser abordado.

A ti se te ocurren un par de detalles, pero a los que están todo el día dando la barrila con que hay que cambiarla no se les ocurre ninguna. Yo al menos nunca las he visto; esos políticos que andan todo el día con el raca raca de que la Constirución hay que cambiarla no se han parado ni una sola vez a desvelar cuales son los cambios que ellos proponen.

Quizás sea debido a que la contundencia de la declaración de intenciones del preámbulo y la evidencia de que ellos nunca van a poder llegar al consenso al que SI LLEGARON sus antecesores para redactarla, porque son bastante zafios e inútiles en comparación con aquellos, les disuade.

Pero su triste labor está hecha y cantidad de borregos seguidores de la moda, opinan igual cuando son encuestados en la calle. Todos dicen que si, pero ninguno sabe cuales son los cambios que necesita.

Fala poucos

por Juan Antonio Hinojosa Lun Dic 06 2021, 19:14

Antes de debatir sobre la Constitución Española, me parece necesario el señalar que se sustenta sobre pilares monárquicos. Una dinastía, que sin remontarnos a monarcas anteriores a los que aún viven tiene muchos puntos oscuros. El reinado de Juan Carlos l, no ha sido precisamente de lo más ejemplar. No por sus amoríos con esta o cualquier actriz o princesa de impronunciable nombre. Lo ha sido por la falta de transparencia en las cuentas de la Casa Real (Su secretaría se ha negado a facilitar datos a partidos políticos, en el ejercicio de su actividad parlamentaria) lo que atenta contra los mas elementales principios democráticos. El hecho de que D. Juan Carlos conserve el título de Emérito, que por cierto se lo otorgó Rajoy sin mediar consulta. ya es una anomalía. Lo hizo para tratar de evitar posibles juicios.

Convendría así mismo, y por el bien de la Institución de la Monarquía, el aclarar a fondo el problema de Hacienda con el actual monarca Felipe Vl y su padre. Una herencia dormida cara al pueblo español, que viene a enterarse gracias a la Fiscalía de Suiza. Es precisamente con la prensa extranjera que nos enteramos los españoles, y que da motivo a que Felipe Vl la rechace. No se puede ser más explícito porque nadie del común sabe lo que ha pasado, ni creo lo sepa nunca. A raíz de lo expuesto, la Monarquía ó cuando menos la Dinastía no tienen credibilidad.

La Monarquía puede ser hereditaria o no serlo. En España n lo fue hasta bien avanzada la etapa visigoda. Tuvo que correr mucha sangre para que fuese así. Al convertirse en hereditaria se sigue una nueva trayectoria rompiendo con un pasado. Si la Monarquía actual ha roto con el franquismo (Condenado por el Juicio de Nuremberg contra el nazismo) debe desvincularse de antiguos pactos, que incluso atentan contra Derechos Humanos sobre los que supuestamente se basa la Constitución. Ejemplo sería el Concordato de l953 aún vigente, en el que se coloca a la Religion Católica sobre las demás creencias. Otro sería la libertad de expresión, tantas veces vulnerada por Rajoy, al que Bruselas le ha llamado la atención, más de una vez.

Montesquieu sienta las bases de la democracia, al establecer la separación de poderes. ES base de cualquier democracia y también de Derechos Humanos. En España es una constante el que la clase política se inmiscuya en la Justicia. Ejemplo es el nombramiento de magistrados y sus destinos, por medio del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que además lleva años sin renovarse.

Las constituciones son los medios para regir la Democracia. El lugar donde vienen escritos para no llamarse a equivoco, los derechos y deberes de los ciudadanos, Son estos últimos los llamados por medio de votación, a decidir sobre su aplicación o no. Quiero decir que no son eernas, como una Verdad Revelada, como pudiera ser la Bilia que es inmutable. DE hecho la española ha quedado obsoleta. No solo en lo superfluo sino tambien en lo fundamental. Tras la experiencia habida con el anterior monarca, a mí al menos, me parece necesario cambiar el articulo que versa sobre la inviolabilidad del Jefe Estado.

Existe además la “Ley de Secretos Oficiales” y otros puntos que deberían revisarse. Asi como el escudo franquista, aun vigente, que sirve a la extrema derecha como bandera a sus tropelías.

SE rompe el equilibrio de poderes, en el momento en el que PP, Ciudadanos y PSOE se confabulan para votar que no, al posible juicio (Que se sabe no tendra lugar) de Juan Carlos l. En teoría existe la separación de poderes

por καλλαικoι Lun Dic 06 2021, 19:22

Juan Antonio Hinojosa escribió:DE hecho la española ha quedado obsoleta. No solo en lo superfluo sino tambien en lo fundamental.

En qué parte fundamental se ha quedado obsoleta?

La mayoría de las cosas que nombras no son de la Constitución, sino de leyes que se pueden cambiar cuando se quiera, y lo que citas de la inviolabilidad, aún estando de acuerdo que a lo mejor hay que cambiarlo, no creo yo que sea la parte fundamental de la constitución. La parte fundamental son los derechos, deberes, democracia, ordenación del territorio, separación de poderes, etc.

Lo que voten los partidos en el Congreso no tiene nada que ver con que se investigue al rey o no. Las investigaciones no se deciden en una votación.

por καλλαικoι Lun Dic 06 2021, 19:30

Y en cuanto al CGPJ, te recuerdo que Europa lo que nos dice es que rebajemos la intervención de los políticos en su designación, y que se elijan ellos mismos.

Pero la izquierda no quiere porque dice que los jueces son muy de derechas y que entonces solamente se elegirían entre ellos.

ya me dirás tú cual es la mejor solución. Porque solución perfecta no la hay, siempre va a haber alguien que elija. En USA elige el presidente, por ejemplo...

por Porsituquieressaber Lun Dic 06 2021, 20:32

Juan Antonio Hinojosa escribió:Antes de debatir sobre la Constitución Española, me parece necesario el señalar que se sustenta sobre pilares monárquicos. Una dinastía, que sin remontarnos a monarcas anteriores a los que aún viven tiene muchos puntos oscuros. El reinado de Juan Carlos l, no ha sido precisamente de lo más ejemplar. No por sus amoríos con esta o cualquier actriz o princesa de impronunciable nombre. Lo ha sido por la falta de transparencia en las cuentas de la Casa Real (Su secretaría se ha negado a facilitar datos a partidos políticos, en el ejercicio de su actividad parlamentaria) lo que atenta contra los mas elementales principios democráticos. El hecho de que D. Juan Carlos conserve el título de Emérito, que por cierto se lo otorgó Rajoy sin mediar consulta. ya es una anomalía. Lo hizo para tratar de evitar posibles juicios.

Convendría así mismo, y por el bien de la Institución de la Monarquía, el aclarar a fondo el problema de Hacienda con el actual monarca Felipe Vl y su padre. Una herencia dormida cara al pueblo español, que viene a enterarse gracias a la Fiscalía de Suiza. Es precisamente con la prensa extranjera que nos enteramos los españoles, y que da motivo a que Felipe Vl la rechace. No se puede ser más explícito porque nadie del común sabe lo que ha pasado, ni creo lo sepa nunca. A raíz de lo expuesto, la Monarquía ó cuando menos la Dinastía no tienen credibilidad.

La Monarquía puede ser hereditaria o no serlo. En España n lo fue hasta bien avanzada la etapa visigoda. Tuvo que correr mucha sangre para que fuese así. Al convertirse en hereditaria se sigue una nueva trayectoria rompiendo con un pasado. Si la Monarquía actual ha roto con el franquismo (Condenado por el Juicio de Nuremberg contra el nazismo) debe desvincularse de antiguos pactos, que incluso atentan contra Derechos Humanos sobre los que supuestamente se basa la Constitución. Ejemplo sería el Concordato de l953 aún vigente, en el que se coloca a la Religion Católica sobre las demás creencias. Otro sería la libertad de expresión, tantas veces vulnerada por Rajoy, al que Bruselas le ha llamado la atención, más de una vez.

Montesquieu sienta las bases de la democracia, al establecer la separación de poderes. ES base de cualquier democracia y también de Derechos Humanos. En España es una constante el que la clase política se inmiscuya en la Justicia. Ejemplo es el nombramiento de magistrados y sus destinos, por medio del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que además lleva años sin renovarse.

Las constituciones son los medios para regir la Democracia. El lugar donde vienen escritos para no llamarse a equivoco, los derechos y deberes de los ciudadanos, Son estos últimos los llamados por medio de votación, a decidir sobre su aplicación o no. Quiero decir que no son eernas, como una Verdad Revelada, como pudiera ser la Bilia que es inmutable. DE hecho la española ha quedado obsoleta. No solo en lo superfluo sino tambien en lo fundamental. Tras la experiencia habida con el anterior monarca, a mí al menos, me parece necesario cambiar el articulo que versa sobre la inviolabilidad del Jefe Estado.

Existe además la “Ley de Secretos Oficiales” y otros puntos que deberían revisarse. Asi como el escudo franquista, aun vigente, que sirve a la extrema derecha como bandera a sus tropelías.

SE rompe el equilibrio de poderes, en el momento en el que PP, Ciudadanos y PSOE se confabulan para votar que no, al posible juicio (Que se sabe no tendra lugar) de Juan Carlos l. En teoría existe la separación de poderes

¿Sobre que pilares monárquicos se sustenta?

por Juan Antonio Hinojosa Lun Dic 06 2021, 23:35

La actual Constitución se sustenta sobre la Menarquia de Juan Carlos, que juro los Principios Fundamentales del Movimiento. No se votó Monarquía o Republica, como debería haberse hecho. En el referéndum habido, lo que se pregunto es el si o el no a Juan Carlos.
El miedo existente es que la Menarquía salga mal parada, con esos posibles cambios. Por cierto, que la Constitución ha sido alterada en su articulado sin existir consulta popular. Una para dar posibilidad de ser elegidos los extranjeros, para ocupar cargo en municipios, los que sean residentes en la localidad, y otra mas imortante, para que el Erario haga frente a las deudas contraidas en el extranjero.
La figura del Rey se contempla en el Titulo que versa sobre la Corona, dentro del articulado de la Cosntitucion. Claramente se dice que es inviolable. Despues de lo ocurrido con el anterior monarca, y la falta de explicacones del actual sobre la herencia del abuelo y su relacion con Hacienda se hace necesario por el mismo bien de la Casa Real, el que no quepa duda alguna.
Lo que si creo es que deberia hacerse una consulta sobre si se prefiere Monarquía o Republica ¿Quien ganaría?
Jefferson decia que "Cada generación tiene derecho a su propia Constitucion"
Hoy hay problemas con la España vaciada, Sanidad, educacion....

por Porsituquieressaber Mar Dic 07 2021, 03:00

Disiento completamente.
La Constitución no se basa en absoluto en la monarquia. Ese es un discurso sin base alguna promovido por gente resabiada y amante de conspiranoias sin base alguna.

Para poder sacar la Constitución, se hubo de hacer antes la Ley para la Reforma Política, que puso en marcha las Cortes bicamerales(Congreso y Senado) que de hecho suponían la liquidación de las estructuras franquistas. Y esto se consuguió porque había un firme deseo de la poblacuón de alcanzar la democracia y tanto desde la derecha consecuente como de la izquierda consciente, se pusieron de acuerdo para, renunciando ambos bandos a muchas de sus demandas, sacar la situación adelante.

Unos renunciaron al poder que sabían que no les iban a permitir mantener las democracias occidentales y otros a proclamar una república que sabían iba a tener una fuerte contestación porque el pueblo no quería mas violencia.

Y la solución encontrada fué la mejor en aquél momento; no se puede juzgar desde la óptica actual. Y la mejor prueba de ello es como se recibió por parte de la prensa internacional de entonces.

Lamentablemente, el nivel de los políticos actuales se halla a años luz de aquellos hombes que supieron y quisueron ver a largo plazo. Hoy, todos, se mueven por intereses personales o de partido y con visión ultracortoplacista, haciéndonos vivir en un estado permanente de campaña electoral y mintiendo de manera descarada y sin ápice de vergüenza TODOS LOS DIAS y haciendo que el Parlamento parezca un gallinero de zafios patosos sin respetar las mas elementales normas de cortesía parlamentaria y respeto humano.

Y de esto tenemos mucha culpa los ciudadanos por no reaccionar ante ellos de la manera que se merecen EXIGIENDOLES LA DIMISIÓN A TODOS.

Antes que una consulta sobe Monaquia Palamentaia o Republica, hay que cambia otras muchas cosas como, por ejemplo, exigir listas abiertas y cambiar la Ley Electoral.

por καλλαικoι Mar Dic 07 2021, 08:00

Juan Antonio Hinojosa escribió:La actual Constitución se sustenta sobre la Menarquia de Juan Carlos....

No, esa no es la parte fundamental de la Constitución. Podríamos tener una constitución básicamente igual a la que tenemos, y ser una república. Lo importante, la chicha, está en los derechos, deberes, libertades y la organización de los diferentes poderes. El Rey tiene un poder tan limitado hoy en día, es casi simbólico, por lo que no afecta mucho.

por Juan Antonio Hinojosa Jue Dic 09 2021, 16:10

El Rey no tiene un poder tan limitado. Es el Capitan General de los Ejércitos de Tierra Mar y Aire. Cuando un militar de alta graduación dice o hace algo algo incorrecto, el ministro Del Ejercito lo sanciona. Si hay problema con le castigo se recurre a los tribunales. En el caso de un presidente de Gobierno, como así sucedió con Rajoy se le puede arrebatar el puesto mediante cuna moción Al Rey censura. El Rey no tiene a nadie por encima de el. Es el Parlamento quien puede inhabilitarlo. Para ello es preciso que con anterioridad abdique o sea inhabilitado, cosa harto difícil de conseguir, ya que se exigen unos requisito extraordinarios.
Ahora mismo se esta estudiando por las implicaciones habidas en Europa, gracias a las evasiones fiscales y asuntos del Rey Emerito, el que ljuzgue a S.M don Juan Carlos un tribunal ingles.
Una REpublica bastaría una mocion de censura

por καλλαικoι Jue Dic 09 2021, 16:14

El Rey no puede dictar leyes, tiene que aprobar las que salen del parlamento. El Rey no puede juzgar, tiene que acpetar lño que sale de los tribunales. El Rey no manda en las fuerzas armadas, que obedecen lo que dice el gobierno, no es el Rey el que da órdenes.

Su poder es mínimo, sirve básicamente de representación.

Que me digas que quieres cambiar la Constitución en ese punto porque prefieres la república? Vale, yo también la prefiero.

Que me digas que la parte de la Corona es la parte fundamental de la Constitución es la que no estoy de acuerdo ni de broma.

por Juan Antonio Hinojosa Jue Dic 09 2021, 16:28

Si fuese asi no tendriamos eñ problema del Emerito. Ha echo lo que le ha dado la "Real Gana" y ahora esta dandose paseos pr ahí- La evasion de divisas y otros negocios necesitan muchos años para realizarse.
Repito que para juzgar al rey es preciso que abdique ,o se le inhabilite. Proceso este ultimo muy dificil por las trabas que tiene. DE ahí, que se el diese el titulo de Emerito-
Si ocurrira una cosa: Una ley emitida por el euro-parlamento es de rango superior, a las de cualquier pais miembro de la UE. Poco a poco, las constituciones llegaran a ser el "reglamento de andar por casa" De hecho, y por lo sucedido en Afghanistan se quiere hacer un ejercito euroeo mas fuerte, que el ahora existente para asistor a sucesos como os de Bonia, por ejemplo

por Juan Antonio Hinojosa Jue Dic 09 2021, 16:29

Con un presidente Repiblica, no habría tanto follon

por καλλαικoι Jue Dic 09 2021, 16:31

Bueno, bueno, hay presidentes de repúblicas supercorruptos, no me vengas ahora con eso.

Repito que sigue sin ser la parte fundamental de la Constitución

por Juan Antonio Hinojosa Jue Dic 09 2021, 16:52

El problema no es la Constitucion en si. Es lareforma. Para que no vuelvan a pasar cpsas como esas se necesita reformarla. No solo en la inviolabilidad del Rey. Hay que asegurar que los servicios esenciales de la comunidad, no puedan ser privatizados como lo ha sido Sanidad o las electricas.
La Constitucion esta siendo absorvida por las leyes emanadas de Bruselas
Si la Monarquia se refotma, no sere yo el que tome un fusil por defender lo contrario

por καλλαικoι Jue Dic 09 2021, 17:28

Juan Antonio Hinojosa escribió:Hay que asegurar que los servicios esenciales de la comunidad, no puedan ser privatizados como lo ha sido Sanidad o las electricas.

Primero, la Sanidad no ha sido privatizada en España. AL menos, en la mayoría de lugares. No sé si el modelo mixto que hay en Madrid como funciona, de eso no puedo hablar.

Pero segundo y lo más importante, ahí ya estás entrando en una visión ideológica. Tú quieres que no sean privados? Pues vale. Pero otros a lo mejor quieren que sí.

Una constitución tiene que ser un campo de juego, tiene que estar abierta a legislaciones más o menos socialistas, más o menos liberales.

por Porsituquieressaber Jue Dic 09 2021, 18:42

Juan Antonio, vamos a concretar.

¿Que artículos de La Constitución suprimirías o cambiarias? O cuales incluirías.

De esta manera, en lugar de generalizar, podremos debatir sobre aspectos concretos.

por Giordano Bruno de Nola Vie Dic 10 2021, 18:56

Al menos yo extrañaré al gran @EL POSTIGUET

por Juan Antonio Hinojosa Dom Dic 12 2021, 01:48

Cambiaria los que atañen a la inimputabilidad del Rey. En primer lugar rompe el principio de igualdad ante la Ley. Creo debería bastar una moción de censura para que abdique, a igual que sucede con un presidente de republica. En todo caso un referendum
Blindar Sanidad y otros servicios públicos, para que ningún partido politico pueda malvenderlas, y dar lugar a las "puertas giratorias".
El indenpemdentismo y los idiomas son problemas crecientes que hay que abordar. En ese sentido, la Constitución esta desfasada.
Un sistema de pagos a los politicos (Puede incluirse en la Const, DE hecho algunos Paises lo tienen) para que no sean los interesados, quienes se pongan el sueldo. Sirve esto también para alcaldes y concejales. Hay pueblos españoles, que tienen deficit porque no pueden pagar nominas tan altas
¡Control¡ El partido que gana las elecciones ata y desata a su gusto, el tiempo de mandato. En el fondo son los mismos. Es la famosa alternancia de Canovas y Sagasta, en el siglo XlX. Encima por medio del CGPJ los politicos controlan a los jueces ¡Europa nos ha llamado muchas veces la atencion!

por Giordano Bruno de Nola Dom Dic 12 2021, 17:52

Siempre interesantes tus notas Juan Antonio

por καλλαικoι Dom Dic 12 2021, 18:23

Juan Antonio Hinojosa escribió:
1- Cambiaria los que atañen a la inimputabilidad del Rey. En primer lugar rompe el principio de igualdad ante la Ley. Creo debería bastar una moción de censura para que abdique, a igual que sucede con un presidente de republica. En todo caso un referendum

2- Blindar Sanidad y otros servicios públicos, para que ningún partido politico pueda malvenderlas, y dar lugar a las "puertas giratorias".

3- El indenpemdentismo y los idiomas son problemas crecientes que hay que abordar. En ese sentido, la Constitución esta desfasada.

4- Un sistema de pagos a los politicos (Puede incluirse en la Const, DE hecho algunos Paises lo tienen) para que no sean los interesados, quienes se pongan el sueldo. Sirve esto también para alcaldes y concejales. Hay pueblos españoles, que tienen deficit porque no pueden pagar nominas tan altas

5- ¡Control¡ El partido que gana las elecciones ata y desata a su gusto, el tiempo de mandato. En el fondo son los mismos. Es la famosa alternancia de Canovas y Sagasta, en el siglo XlX.

6- Encima por medio del CGPJ los politicos controlan a los jueces ¡Europa nos ha llamado muchas veces la atencion!

1- OK

2- malvenderlas es un concepto difuso. Y la Consti debe dar tanto juego a las políticas liberales como a las socialistas

3- Desfasada en qué? Que cambios propones en la Consti?

4- Ok. Pero para eso no creo que haga falta reformar la Consti. Con hacer una ley orgánica creo que es suficiente

5- No has especificado donde falta el control y como se aumenta. Te pongo un par de cambios que considero interesantes: limitación de mandatos, y posibilidad de revocatoria de mandato

6- Entonces quieres el sistema que los jueces se elijan a si mismos, como quieren los de derechas?

por Juan Antonio Hinojosa Dom Dic 12 2021, 19:01

Sanidad, Electricas (Vendidas por Aznar y Rajoy) son bienes de utilidad publica, que de estar blindadas por la Constitucion.no seria preciso el plantearse problemas lingüísticos de "ambiguedad"
Otro caso que no he citado es el de la Banca, que ata y desata a su capricho. En los juzgados se ve la financiación fraudulenta de determinados partidos politicos. No vendria mal, una Banca Nacional amparada por la Constitucion, como existeen otros paises
Los jueces deben ser elegidos por el pueblo como se eligen a los politicos. Asi se evita corporativismo y presones clase politica, Si te quevocas lo haces tu.No te dan de antemano una "Cosa euivocada"

por Porsituquieressaber Dom Dic 12 2021, 20:32

Referente al Rey, el Artículo 56 apartado 3 dice:
La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo.

Artículo 64: Los actos del Rey serán refrendados por el Presidente del Gobierno y, en su caso, por los Ministros competentes. La propuesta y el nombramiento del Presidente del Gobierno, y la disolución prevista en el artículo 99, serán refrendados por el Presidente del Congreso.

De los actos del Rey serán responsables las personas que los refrenden.

Es decir que la inimputabilidad del rey, se refiere a sus actos "profesionales" ms o menos igual que los que tiene un presidente de república. Dicho de otra manera, si el rey conduce sin el cinturón de seguridad, puede ser sancionado.

el Derecho Internacional predetermina un conjunto de inviolabilidades personales para todo jefe de Estado en activo -monarquía o república, democracia o dictadura-. Son reglas consuetudinarias de gran raigambre en las relaciones internacionales y en la práctica judicial de todos los Estados.

por Giordano Bruno de Nola Lun Dic 13 2021, 03:38

Juan Antonio Hinojosa escribió:Sanidad, Electricas (Vendidas por Aznar y Rajoy) son bienes de utilidad publica, que de estar blindadas por la Constitucion.no seria preciso el plantearse problemas lingüísticos de "ambiguedad"
Otro caso que no he citado es el de la Banca, que ata y desata a su capricho. En los juzgados se ve la financiación fraudulenta de determinados partidos politicos. No vendria mal, una Banca Nacional amparada por la Constitucion, como existeen otros paises
Los jueces deben ser elegidos por el pueblo como se eligen a los politicos. Asi se evita corporativismo y presones clase politica, Si te quevocas lo haces tu.No te dan de antemano una "Cosa euivocada"

Esto ha venido sucediendo en muchos países, ha resultado a veces un desastre.

por καλλαικoι Lun Dic 13 2021, 07:15

Juan Antonio Hinojosa escribió:Sanidad, Electricas (Vendidas por Aznar y Rajoy) son bienes de utilidad publica, que de estar blindadas por la Constitucion.no seria preciso el plantearse problemas lingüísticos de "ambiguedad"

Esa es tu visión ideológica. Pero un liberal puede preferir, y es lícito, que sean privatizadas. La Constitución debe dar espacio para ambas visiones, y somos los españoles quienes votamos a uno u otro partido según queramos.

Otro caso que no he citado es el de la Banca, que ata y desata a su capricho. En los juzgados se ve la financiación fraudulenta de determinados partidos politicos. No vendria mal, una Banca Nacional amparada por la Constitucion, como existeen otros paises

Ya se ve lo bien que funcionaron las Cajas, con control político...

Los jueces deben ser elegidos por el pueblo como se eligen a los politicos. Asi se evita corporativismo y presones clase politica

Conociendo a los españoles, serían otras elecciones políticas. Convertir a los jueces en políticos no, please. Yo creo que un sistema mixto es lo mejor. Elección entre ellos mismos y otros entre el Congreso y el Senado. Eso se puede hacer sin cambiar la Consti.

Sigo esperando en qué está desfasada la Consti en idiomas e independentismo

por Juan Antonio Hinojosa Lun Dic 13 2021, 19:45

El que exista una Banca Nacional no significa la supresión de las privadas. Las mantendría en jaque y evitaría coaliciones bancarias que dañarían sobremanera a los usuarios, como ya esta pasando.
El articulado de La Constitución que trata al independentismo, lo hace de forma indirecta. Habla de la indisolubilidad de la Nación española, y de patria común e indivisible. Cita el derecho a las autonomías y nacionalidades-
Es poco preciso y ambiguo este articulo. Amen de que se presta , como ya paso con Rajoy, que por sacar la mayoría absoluta en las elecciones ate y desate a su gusto. Por eso la Constitución debe ser clara y precisa. Además no basta con sacar la mayoría absoluta. Cualquier cambio de esa indole debe parar pr referendum.
El problema independentista, si no queremos tener mas problemas hay que solucionarlo de una vez por todas, y no darle de lado.