Nuevo diputado de Podemos condenado

Con lo de que es clarita, y más con los escritos posteriores, me refiero a que está claro lo que el Tribunal está ordenando.

Puede que tenga errores, eso es otro tema y me parece muy bien el debate jurídico.

Pues si. El Tribunal dice que le pongan una multa.

O sea... ¿si te ponen una multa -una multilla en este caso- por... no recoger la caca del perro, aparcar mal o presentar la declaración del IVA un día mas tarde, te pueden quitar el acta de diputado?

Creo que le cae también pena de pérdida de sufragio pasivo, lo cual equivale a pérdida de ser representante público.

Bueno, lo del derecho a sufragio pasivo, supone el no poderse presentar a elecciones, pero en el caso actual, él ya ha sido elegido. Esta sentencia no le hace perder el cargo, lo que hace es que no se pueda presentar a nuevas elecciones, es decir, no tiene efecto retroactivo.

Pero insisto, Kalla, no soy jurista

¿Has leído el enlace que he dejado?

Sí, y es la primera vez que veo que lo de sufragi0 pasivo no implica perder la representatividad. Todos los demás juristas opinan que sí, que una cosa incluye a la otra.

Hay juristas que dudan de si esa pena de pérdida de sufragio pasivo debería aplicarse en caso de multa. Pero una vez que se aplica, entonces conlleva la pérdida de escaño. Eso fue lo que leí siempre. Ahora este jurista, progresista of course, opina otra cosa.

Pues bueno, que sigan debatiendo...

https://www.niusdiario.es/nacional/tribunales/escano-alberto-rodriguez-manos-junta-electoral-cental_18_3214845401.html

καλλαικoι escribió:Sí, y es la primera vez que veo que lo de sufragi0 pasivo no implica perder la representatividad. Todos los demás juristas opinan que sí, que una cosa incluye a la otra.

Hay juristas que dudan de si esa pena de pérdida de sufragio pasivo debería aplicarse en caso de multa. Pero una vez que se aplica, entonces conlleva la pérdida de escaño. Eso fue lo que leí siempre. Ahora este jurista, progresista of course, opina otra cosa.

Pues bueno, que sigan debatiendo...

Pues lo que te decía.

Es como en lo de la Covid, asuntos que estaban claros pero que se demoraron por cuestiones políticas.

Una cosa es querer llegar al poder y otra lo que se puede hacer cuando estás dentro.

El ejemplo mas claro es el de los que intentan llegar a Europa en pateras. Todo el mundo dice que si, pero todos se vuelven tarumba para justificar su no.

Como ya no tengo veinte años, intento entender a todos, pero es jodido.

Porsituquieressaber escribió:Bueeeeno. No se yo si se ha caído de la burra o si le han apeado de la burra, el caso es que Meritxel se ha saltado la opinión de sus propios letrados. Como hizo la Carmen Forcadell con los letrados del Parlamente.

Y esto, además de no gustarme, me escama.

Pero bueno... ya nos enteraremos de lo que ha pasado en realidad cuando escriba sus memorias.

Porsituquieressaber escribió:

καλλαικoι escribió:Es que entre la opinión de sus propios letrados, y las explicaciones del propio tribunal sentenciador, a quien debe hacer caso Batet es al tribunal, que para eso es que quien manda...

Permíteme que lo dude, el problema reside en como interpretar una sentencia, y ahí supongo que los letrados del Parlamento  tienen mucho que decir, pues son los que conocen perfectamente los reglamentos de las cámaras ¿no?

O si no, para que sirven?

Los letrados han asesorado y Maritxel no ha tenido en cuenta su opinión. Y yo me pregunto ¿por qué?

Los letrados del Congreso tienen mucho que decir: "Sí, bwana". Todo lo que toca el PSOE lo pervierte (fiscalía, RTVE, CIS, abogacía del estado..., y ahora los letrados del congreso). Resulta que el primer informe no avalan la retirada del diputado podemita..., y viene sin firma. En este informe que sí avala la retirada, está firmado. NO TIENEN VERGÜENZA.

https://www.abc.es/espana/abci-junta-electoral-acuerda-emitir-acta-diputada-sustituira-alberto-rodriguez-202110271822_noticia.html

https://www.lasexta.com/noticias/nacional/espinosa-de-los-monteros-vox-condenado-por-no-haber-pagado-a-la-constructora-que-reformo-su-chalet-de-lujo-video_201904105cadeb510cf2c866b01d1f9a.html

A este gurrión ¿por qué no le retiran el acta?

Tres condenas, tres.

Hay que revisar las normas para retirar el acta. Me atrevo a apuntar como sugerencias
- no son sentencias firmes
- quien está condenado no es él sino una empresa
- la sentencia no incluye pena de cárcel ni pena de retirada de sufragio pasivo

Otro ejemplo es Echenique, que también ha sido condenado y mantiene su acta de diputado.

Pues no será firme tampoco.

Esta sí es firme:
https://www.publico.es/politica/echenique-condenado-firme-pagar-11-040-euros-contratacion-irregular-asistente.html

Debe ser que no conlleva cárcel ni retirada de sufragio.

Pero tampoco tiene vergüenza, ni dimite el tío y además se permite darnos clases de ética...