¿Conquista o invasión a México? A 500 años de distancia

Giordano Bruno de Nola escribió:Primera estupidez.

Han ensayado la vía de Marx 60 países, la verdad es un pendejo. Propagandista y dando el culo al final de su vida. Y luego dice que la vía de Marx se ensayó 60 años como en la URSS. Y que a todos les haya ido super mal.

Ok. Ya con eso tenemos que es un repetidor burdo de yerros. 

Claro, Manolo satisfecho, porque no sabe nada.

Ahora. el presente hilo es sobre la conquista.

Ya hay críticas allí

Giordano Bruno de Nola escribió:Eso lo puede decir la solapa de su libro y lo dices tú. Pero para que eso sea verdad, tendríamos que verificar con el autor y con alguien que también lo haya leído. No la televisión, no los comentaristas.
Aquí hemos señalado en que yerra.
Frente a esos yerros la respuesta de Manolo es la falacia Ad Verecuduam, como es Escohotado la autoridad, como supone que el interlocutor no es nadie, luego entonces Escohotado tiene la razón.
La visión de miles de sacrificados en un día tiene una fuente, los cronistas Españoles del siglo XVI. Es decir los propios conquistadores.
El cálculo matemático del tiempo en que se llevaría tal masacre ha exhibido como imposible y exagerada la cifra. Tamaño hipérbole solo tiene la función que le da el propio Escohotado, justificar la reducción y etnocidio en POS de la "civilización" cristiana. Un yerro que es una justificación ideológica de la conquista.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:Eso lo puede decir la solapa de su libro y lo dices tú. Pero para que eso sea verdad, tendríamos que verificar con el autor y con alguien que también lo haya leído. No la televisión, no los comentaristas.
Aquí hemos señalado en que yerra.
Frente a esos yerros la respuesta de Manolo es la falacia Ad Verecuduam, como es Escohotado la autoridad, como supone que el interlocutor no es nadie, luego entonces Escohotado tiene la razón.
La visión de miles de sacrificados en un día tiene una fuente, los cronistas Españoles del siglo XVI. Es decir los propios conquistadores.
El cálculo matemático del tiempo en que se llevaría tal masacre ha exhibido como imposible y exagerada la cifra. Tamaño hipérbole solo tiene la función que le da el propio Escohotado, justificar la reducción y etnocidio en POS de la "civilización" cristiana. Un yerro que es una justificación ideológica de la conquista.

Pues léelo, lelo.

Porsituquieressaber escribió:El pajeador loco, ataca de nuevo.

Miles de sacrificados en un dia.

Estará doctorado tambien en inventología.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:Primera estupidez.

Han ensayado la vía de Marx 60 países, la verdad es un pendejo. Propagandista y dando el culo al final de su vida. Y luego dice que la vía de Marx se ensayó 60 años como en la URSS. Y que a todos les haya ido super mal.

Ok. Ya con eso tenemos que es un repetidor burdo de yerros. 

Claro, Manolo satisfecho, porque no sabe nada.

Ahora. el presente hilo es sobre la conquista.

Ya hay críticas allí

Mejor nos relaciona usted los paises que nunca han sido marxistas, socialistas, comunistas... o como guste usted de calificarlos y acabamos antes.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Pues léelo, lelo.

En el caso de Marx. No tiene el menor fundamento decir que la URSS es su inspiración. 

En el caso de la conquista, le reto a decir donde dice que miles de sacrificados lo fueron en un día.

Para ver quién leyó y quién no...

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:El pajeador loco, ataca de nuevo.

Miles de sacrificados en un dia.

Estará doctorado tambien en inventología.

A ver dígame la fuente...

Para que se deje de masturbar mentalmente usted.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:
Mejor nos relaciona usted los paises que nunca han sido marxistas, socialistas, comunistas... o como guste usted de calificarlos y acabamos antes.

Ni uno ha sido, ahora venga, usted fundamente la relación con Marx de cualquiera de ellos.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

En el caso de Marx. No tiene el menor fundamento decir que la URSS es su inspiración. 

En el caso de la conquista, le reto a decir donde dice que miles de sacrificados lo fueron en un día.

Para ver quién leyó y quién no...

Mire usted. Vuelvo a incumplir mi palabra de no volver a interactuar con usted, pero es que no acabo de tener clara la idea de si usted es un metemierda concienzudo o es tan solo un simple con una capacidad de comprensión cercana a 0. Un corrector de estilo, profesor, doc tos y plurititulado no puede ser tan zafio a la hora de expresarse; hay que tener un minimo de corrección a la hora de redactar para que lo que se pretende decir sea comprendido; el caso contrario lo deja a usted en el mismo nivel que un completo analfabeto, ya que el resultado es el mismo: incapacidad comunicativa. Despues de leer lo que he dicho o lo que dice el video al que se refiere, no tiene ningun sentido su comentario:

En el caso de Marx. No tiene el menor fundamento decir que la URSS es su inspiración. 


En ningún lado se ha afirmado que la URSS sea la inspiración de nadie en nada. En consecuencia, su frase ademas de tendenciosa es incomprensible.

Porsituquieresaber escribió:Lo mismo ocurre con su siguiente frase:

En el caso de la conquista, le reto a decir donde dice que miles de sacrificados lo fueron en un día.

¿Quien y dónde ha dicho que miles de sacrificados lo fuesen en un día?

Insisto, usted es un liante redomado, un mentiroso compulsivo o un analfabeto funcional. Ninguna de las tres opciones me interesa.

A cascala.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Mire usted. Vuelvo a incumplir mi palabra de no volver a interactuar con usted, pero es que no acabo de tener clara la idea de si usted es un metemierda concienzudo o es tan solo un simple con una capacidad de comprensión cercana a 0. Un corrector de estilo, profesor, doc tos y plurititulado no puede ser tan zafio a la hora de expresarse; hay que tener un minimo de corrección a la hora de redactar para que lo que se pretende decir sea comprendido; el caso contrario lo deja a usted en el mismo nivel que un completo analfabeto, ya que el resultado es el mismo: incapacidad comunicativa. Despues de leer lo que he dicho o lo que dice el video al que se refiere, no tiene ningun sentido su comentario:

En el caso de Marx. No tiene el menor fundamento decir que la URSS es su inspiración. 


En ningún lado se ha afirmado que la URSS sea la inspiración de nadie en nada. En consecuencia, su frase ademas de tendenciosa es incomprensible.

Escohtado lo afirma en el vídeo que trajo.

Señale el minuto y segundo donde hace esa afirmación.

Porsituquieresaber escribió:Lo mismo ocurre con su siguiente frase:

En el caso de la conquista, le reto a decir donde dice que miles de sacrificados lo fueron en un día.

¿Quien y dónde ha dicho que miles de sacrificados lo fuesen en un día?

Insisto, usted es un liante redomado, un mentiroso compulsivo o un analfabeto funcional. Ninguna de las tres opciones me interesa.

A cascala.

Lo dice Escohotado en el vídeo que trajo. Señale usted el minuto y segundo donde lo dice Y ya que lo menciona, usted es que está fuera del debate. Por lo menos Antonio, el hippie, alude una conocida cita del cronista López De Gómara. Es decir un fraile conquistador que redactó la descabellada afirmación de que se sacrificaba en una festividad, que duraba 3 días 30,000 personas. La imaginación de los cronistas era muy prolífica, porque ni ametrallando a los sacrificados podrías matar esa cifra en tres días. Es absurdo. Imagina en tiempos y movimientos subir a la pirámide de uno en uno, acostarlos, sacarles el corazón y viene el siguiente. Eso sólo está en la imaginación pasada y presente de los europeos. La misma tontería la puso Mel Gibson en apocalipto, sobre poniendo la ritualidad mexica a la maya y distorisionando el sacrificio humano. La ciencia no avala tamaño relato.

Ahora mire que la educación no es en balde. Usted nos trae un vídeo en YouTube en el que se habla de estos temas. Como parte de mi formación profesional he tomado cursos y he aprobado varias materias sobre la historia de España, sobre la historiografía de la conquista donde se leen a todos los cronistas (Cortés, Bernal, López Gómara, Sahagún, etc.) y no sólo se dan teorías de análisis basadas en la semiótica, la semiótica de la cultura y la hermenéutica que son las herramientas de análisis para estos textos antiguos. Se llevan materias sobre el tratamiento de fuentes, no sé si usted sepa paleo grafiar la escritura del siglo XVI. Textos muy complicados de entenderse y que como se ve usted desconoce. No sólo es leerlos mediante paleografía, es muy importante tener bases de análisis y conocimiento del contexto del siglo XVI. Mis profesores sacaron premios no sólo en México, sino en España. Yo no leo la conquista a través de Escohotado, he participado en congresos con especialistas sobre estos temas en España. No soy especialista en el siglo XVI, sino en el XX, pero conozco estos temas a nivel profesional al grado de que le podría dar a usted cursos a nivel profesional.

Usted se siente muy afectado por todo ello y me dice analfabeta funcional y mentiroso compulsivo. A mí la verdad no me afecta porque sé perfectamente donde estoy parado. Escohotado no fue especialista en la conquista de México, no conoció los estudios sobre sacrificios humanos entre los mexicas. Responde con un conocimiento anacrónico propio del nivel de un preparatoriano un tema que es muy complejo. 

Si bien tengo formación histórica sobre España, la conquista y la historiografía de la conquista a nivel profesional, no soy un especialista ente los historiadores en esto, pero tengo un nivel de conocimiento por encima del promedio que estudió esto en el instituto. En el caso de Marx, me podría dar un tú a tú con Escohotado, pero en la actualidad es un cadáver. Lo que dice de Marx tampoco tiene bases científicas, es su opinión y usó su opinión contra una obra que desconocía en profundidad. Las razones de porque él cree que la dominaba se las puedo explicar aunque por sus juicios de que soy mentiroso y analfabeta, pienso que es como dar a alguien que no aprecia o no tiene el nivel de apreciar mi intervención.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

A ver dígame la fuente...

Para que se deje de masturbar mentalmente usted.

La fuente es usted mismo, patán. Nadie ha dicho nada de miles de sacrificados en un día salvo usted.

Porsituquieresber escribió:Como no sea que comienza usted a tener los primeros síntomas de demencia senil, no le entiendo.

A cascala

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Escohtado lo afirma en el vídeo que trajo.

Señale el minuto y segundo donde hace esa afirmación.



Lo dice Escohotado en el vídeo que trajo. Señale usted el minuto y segundo donde lo dice  Y ya que lo menciona, usted es que está fuera del debate. Por lo menos Antonio, el hippie, alude una conocida cita del cronista López De Gómara. Es decir un fraile conquistador que redactó la descabellada afirmación de que se sacrificaba en una festividad, que duraba 3 días 30,000 personas. La imaginación de los cronistas era muy prolífica, porque ni ametrallando a los sacrificados podrías matar esa cifra en tres días. Es absurdo. Imagina en tiempos y movimientos subir a la pirámide de uno en uno, acostarlos, sacarles el corazón y viene el siguiente. Eso sólo está en la imaginación pasada y presente de los europeos. La misma tontería la puso Mel Gibson en apocalipto, sobre poniendo la ritualidad mexica a la maya y distorisionando el sacrificio humano. La ciencia no avala tamaño relato.

Ahora mire que la educación no es en balde. Usted nos trae un vídeo en YouTube en el que se habla de estos temas. Como parte de mi formación profesional he tomado cursos y he aprobado varias materias sobre la historia de España, sobre la historiografía de la conquista donde se leen a todos los cronistas (Cortés, Bernal, López Gómara, Sahagún, etc.) y no sólo se dan teorías de análisis basadas en la semiótica, la semiótica de la cultura y la hermenéutica que son las herramientas de análisis para estos textos antiguos. Se llevan materias sobre el tratamiento de fuentes, no sé si usted sepa paleo grafiar la escritura del siglo XVI. Textos muy complicados de entenderse y que como se ve usted desconoce. No sólo es leerlos mediante paleografía, es muy importante tener bases de análisis y conocimiento del contexto del siglo XVI. Mis profesores sacaron premios no sólo en México, sino en España. Yo no leo la conquista a través de Escohotado, he participado en congresos con especialistas sobre estos temas en España. No soy especialista en el siglo XVI, sino en el XX, pero conozco estos temas a nivel profesional al grado de que le podría dar a usted cursos a nivel profesional.

Usted se siente muy afectado por todo ello y me dice analfabeta funcional y mentiroso compulsivo. A mí la verdad no me afecta porque sé perfectamente donde estoy parado. Escohotado no fue especialista en la conquista de México, no conoció los estudios sobre sacrificios humanos entre los mexicas. Responde con un conocimiento anacrónico propio del nivel de un preparatoriano un tema que es muy complejo. 

Si bien tengo formación histórica sobre España, la conquista y la historiografía de la conquista a nivel profesional, no soy un especialista ente los historiadores en esto, pero tengo un nivel de conocimiento por encima del promedio que estudió esto en el instituto. En el caso de Marx, me podría dar un tú a tú con Escohotado, pero en la actualidad es un cadáver. Lo que dice de Marx tampoco tiene bases científicas, es su opinión y usó su opinión contra una obra que desconocía en profundidad. Las razones de porque él cree que la dominaba se las puedo explicar aunque por sus juicios de que soy mentiroso y analfabeta, pienso que es como dar a alguien que no aprecia o no tiene el nivel de apreciar mi intervención.

Quedo a la espera

Giordano Bruno de Nola escribió:Dices que miento, aquí tienes en los primeros 18 segundos a Escohotado hablando de los países que "hayan ensayado la vía de Marx" textualmente por más de 60 años



PUES CLARO QUE ESCOHOTADO DICE QUE MAS DE SESENTA PAISES HAN ENSAYADO LA VIA MARXISTA DURANTE MAS DE SENTA AÑOS Y EL RESULTADO HA SIDO UN HAMBRE HORROROSA, CLARO QUE SI. Eso yo nunca se lo he discutido, es usted el que niega que en la URRS se ensayase la via marxista.

Decididamente o cada dia está usted mas chocho o cada día es mas manipulador.

Y aquí tienes a tu Escohotado diciendo lo que niegas

Giordano Bruno de Nola escribió:Dices que miento, aquí tienes en los primeros 18 segundos a Escohotado hablando de los países que "hayan ensayado la vía de Marx" textualmente por más de 60 años



Y aquí tienes a tu Escohotado diciendo lo que niegas

Giordano Bruno de Nola escribió:Bien, el mentiroso eres tú.

Como te escabulles, dime ¿Qué puedes discutir? Negando crees que estás a salvo.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieresaber escribió:PUES CLARO QUE ESCOHOTADO DICE QUE MAS DE SESENTA PAISES HAN ENSAYADO LA VIA MARXISTA DURANTE MAS DE SENTA AÑOS Y EL RESULTADO HA SIDO UN HAMBRE HORROROSA, CLARO QUE SI. Eso yo nunca se lo he discutido, es usted el que niega que en la URRS se ensayase la via marxista.

Decididamente o cada dia está usted mas chocho o cada día es mas manipulador.

Porsituquieresaber escribió:Pues si. Escohotado habla de 50.000 personas AL AÑO, no al día como usted dice.
Vuelvo a preguntarme si esta usted ya en las últimas o es un embustero manipulador sinvergünza

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:Bien, el mentiroso eres tú.

Como te escabulles, dime ¿Qué puedes discutir? Negando crees que estás a salvo.

Como puede usted comprobar no me escabullo de nada. Nunca lo he hecho.

Y nunca he mentido, a diferiencia de usted que lo hace constantemente en cuanto le pillan en renuncio. Nunca ha tenido la gallardía de reconocer un error. Ademas de mentiroso, es usted un soberbio de mucho cuidado.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

¿Y que es lo mas destacable, desde su opinión, de este video?

Dijousmercat escribió:Seguro que invasión! Un pueblo pacífico. mayormente al ver las vestimentas, uniformes y armaduras, seguramente los adorarían como a extraterrestres.

Pero la mala leche que llevaban aquellos invasores capitaneados mayormente por religiosos, siempre borrachos de poder y más poder, se divirtieron a lo grande con los perros entrenados y sedientos de sangre.

Claro que cuando se cansaron de esto, inventaron el tiro a la paloma, sólo que usaban infantes que uno tiraba al aire. y otro disparaba...

doonga escribió:Yo pienso que no fue ni conquista ni invasión. Fue una suerte de "convasión" o "invaquista", una combinación de ambas.
Respecto a la leyenda negra y sus descripciones no tengo mayor información, pero si tengo información respecto a la guerra entre mapuches y españoles.
En eso, hay evidencia que el Toqui Caupolicán fue empalado. Al toqui Galvarino le cortaron las manos.
EL toqui Lautaro fue decapitado, y su cabeza exhibida en Santiago.
Los araucanos, por su parte, capturaron a don Pedro de Valdivia, lo habrían torturado de manera muy violenta, le habrían cortado los brazos y arrancado el corazón, que habría sido consumido por los guerreros. También hay otras versiones al respecto, como que a Valdivia le habrían matado derramando oro fundido en la boca para calmar su sed por ese metal precioso. Sin embargo, no hay evidencias de la muerte de Pedro de Valdivia.

Los mapuche nunca pudieron ser ni conquistados ni invadidos en su hábitat del sur de Chile, lo que condujo, finalmente, al tratado de QUilín, entre el rey de España y el pueblo mapuche, que se celebró en 1641, después de un siglo de guerras.

Así que, al menos por el extremo sur de América, la leyenda negra no se si realmente aplica, ya que hubo una gran diferencia entre la estructura social y política del pueblo mapuche comparada con la estructura piramidal de los imperios como el Inca, u otros imperios más al norte. En el caso de un imperio, matas al emperador y te quedas con todo. En la estructura de clanes, matas al toqui y aparece otro en el acto.