¿Conquista o invasión a México? A 500 años de distancia

Fué una invasión sin duda alguna.

El jefe de los aztecas, preguntó a uno de sus generales, que volvió magullado con otros mil de sus hombres, llenos de vendajes y tiritas.

-¿Que ha pasado?

-Nada, los españoles, que nos han pegado

-¿Cuantos eran?

-Tres, uno de ellos con un tambor.

-Y... ¿Como es posible...? balbuceó incrédulo.

- Es que nos han rodeado.

Este tipo de sucesos, son los que explican la increible invasión.

Se llama Tlatoani, no hay "jefe" y no había generales, sino guerreros. Pero fuera de tu "chiste" simplón, la cuestión fue más compleja. Ok. gracias por el comentario.

¿Todavía vive?

¿El cargo vive? Deja el cristal.

Nomempapao.

Creo que la Revolución se quedo en la mitad. Los que detentan el poder son los españoles que se quedaron en Mexico y los yanquis que invirtieron su dinero en las minas. Pocos indios hay que sobresalgan, ano ser el historico zapoteca de Benito Juarez ¿Algun indio que detente hoy el poder?
Si lo hay es una anécdota. La ecepción que confirma la regla

¿Qué Revolución?

Juan Antonio Hinojosa escribió:Creo que la Revolución se quedo en la mitad. Los que detentan el poder son los españoles que se quedaron en Mexico y los yanquis que invirtieron su dinero en las minas. Pocos indios hay que sobresalgan, ano ser el historico zapoteca de Benito Juarez ¿Algun indio que detente hoy el poder?
Si lo hay es una anécdota. La ecepción que confirma la regla

En México diferenciar indios de españoles ya no es labor sencilla. Las comunidades no se mueven en bloque y muchos están ya mezclados en las ciudades. Hay ricos de todos los colores

Aquí en México sabemos quienes son los reyes católicos. Y sabemos que se llama Rey el cargo. Por que la ignorancia inversa.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Juan Antonio Hinojosa escribió:Creo que la Revolución se quedo en la mitad. Los que detentan el poder son los españoles que se quedaron en Mexico y los yanquis que invirtieron su dinero en las minas. Pocos indios hay que sobresalgan, ano ser el historico zapoteca de Benito Juarez ¿Algun indio que detente hoy el poder?
Si lo hay es una anécdota. La ecepción que confirma la regla

En México diferenciar indios de españoles ya no es labor sencilla. Las comunidades no se mueven en bloque y muchos están ya mezclados en las ciudades. Hay ricos de todos los colores

La gran mayoría de los ricos y la clase media en México son blancos, pero tú como burgués no conoces esa diferencia, no sabes que es ser discriminado por tu raza.

Parzival escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Juan Antonio Hinojosa escribió:Creo que la Revolución se quedo en la mitad. Los que detentan el poder son los españoles que se quedaron en Mexico y los yanquis que invirtieron su dinero en las minas. Pocos indios hay que sobresalgan, ano ser el historico zapoteca de Benito Juarez ¿Algun indio que detente hoy el poder?
Si lo hay es una anécdota. La ecepción que confirma la regla

En México diferenciar indios de españoles ya no es labor sencilla. Las comunidades no se mueven en bloque y muchos están ya mezclados en las ciudades. Hay ricos de todos los colores

La gran mayoría de los ricos y la clase media en México son blancos, pero tú como burgués no conoces esa diferencia, no sabes que es ser discriminado por tu raza.

Un gerentillo no sabe ni que es la burguesía y menos si milita en el panismo.

El hilo es del tema de la conquista, así que si no tiene Parzival que aportar pues mejor que se calle.

Una vez silenciada la oposición, puede usted continuar.

Soy todo orejas.

Giordano Bruno de Nola escribió:El hilo es del tema de la conquista, así que si no tiene Parzival que aportar pues mejor que se calle.

Pero dices mentiras en este hilo. ¿Quién se debe callar primero?

Porsituquieressaber escribió:Una vez silenciada la oposición, puede usted continuar.

Soy todo orejas.

Una vez silenciados los indispuestos. La conquista es un proceso muy complejo que estudian especialista. No es muy simple. Hay muchos factores. Iré presentando en el hilo los diferentes ángulos y especialistas.

¿Observados desde el mismo punto de vista?

Consulta con Postiguet, tiene experiencia en el asunto, puede ayudarte.

De nada.

De verdad, o sea que homólogas

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:Una vez silenciada la oposición, puede usted continuar.

Soy todo orejas.

Una vez silenciados los indispuestos. La conquista es un proceso muy complejo que estudian especialista. No es muy simple. Hay muchos factores. Iré presentando en el hilo los diferentes ángulos y especialistas.

Un año llevo esperando.

En este tiempo, me he enterado de que Mexico se constitiyó hace 200 años dia arriba, dia abajo, de lo que se deduce que Hernán Cortés, era un previsor de cojones y los conquisto 300 años antes de que se formasen.

Acojonante.

Hay mucho que explicarte, hay que cobrarte por ello.

Bueno, pues sáltese lo de los angulos.

A los especialistas ya les he leído.

Porsituquieressaber escribió:Bueno, pues sáltese lo de los angulos.

A los especialistas ya les he leído.

México, como Estado nacional existió desde mediados del siglo XIX, a inicios fueron gobiernos. México existió en el siglo XIV pues es el nombre de la Ciudad en medio de la laguna, mi ciudad, chinampa en un lago escondido.

Muy interesante lo de la ciudad, pero aquí se trata de la conquista/invasión de Mexico y despues de casi cuatrocientos días, todavía no ha dicho ná de ná.

Me siento un poco frustrado, la verdad.

Menos mal que por lo menos he tenido tiempo para leer a algún que otro especialista.

Y a algún especialisto.

Porsituquieressaber escribió:Muy interesante lo de la ciudad, pero aquí se trata de la conquista/invasión de Mexico y despues de casi cuatrocientos días, todavía no ha dicho ná de ná.

Me siento un poco frustrado, la verdad.

Menos mal que por lo menos he tenido tiempo para leer a algún que otro especialista.

Y a algún especialisto.

Pues estás en libertad de hacerlo. La conquista fue una parte final, pero la región mesoamericana ya tenía 1500 años de civilizaciones.

Y en Eurasia, desde la actual China hasta la peninsula ibérica, acadios, sumerios. egipcios, suevoa, vandalos, alanos, arabes, francos, sajones, yangshao, lungshans... llevaban 9.000 años intercambiando saber.
La culrura mesoamericana estaba aislada, desiertos por el norte, selvas por el sur, es normal que estuviesen tan atrasados.

Porsituquieressaber escribió:Y en Eurasia, desde la actual China hasta la peninsula ibérica, acadios, sumerios. egipcios, suevoa, vandalos, alanos, arabes, francos, sajones, yangshao, lungshans... llevaban 9.000 años intercambiando saber.
La culrura mesoamericana estaba aislada, desiertos por el norte, selvas por el sur, es normal que estuviesen tan atrasados.

Estas mal informado. No estaba aislada y había una enorme intercomunicación como lo muestra la evidencia arqueológica

Si.

Se comunicaban fluidamente con las culturas... bueno, ahora no me acuerdo de ninguna, pero con muchas.

Por eso tenían veinte modelos diferentes de ruedas.

Porsituquieressaber escribió:Si.

Se comunicaban fluidamente con las culturas... bueno, ahora no me acuerdo de ninguna, pero con muchas.

Es un poco como decir que Europa estaba aislada, creo que ambas tenían su propia dinámica interna de migración e invasiones. Saludos

Si.
Es lo que decían los ingleses cuando había tormenta en el canal de La Mancha.

-El continente ha quedado aislado.

Y seguían tomando el té, serios y circunspectos.

Porsituquieressaber escribió:Si.
Es lo que decían los ingleses cuando había tormenta en el canal de La Mancha.

-El continente ha quedado aislado.

Y seguían tomando el té, serios y circunspectos.

En el caso de Inglaterra, pero por lo menos Mesoamérica era muchas veces mayor a pesar de que estamos en zona de huracanes.

Si. Muchas veces mayor. Lo que pasa es que Inglaterra tenía contacto cotidiano con infinidad de diversas culturas y mesoamérica... también.

A saber con la cultura Huari,con la Moche, con la Nazca, con la Tiahuanaco, con los Mayas, Teotihuacanos y Zapotecos, todas ellas muy diversas pero con un elemento común: amontonaban piedras.

Porsituquieressaber escribió:Si. Muchas veces mayor. Lo que pasa es que Inglaterra tenía contacto cotidiano con infinidad de diversas culturas y mesoamérica... también.

A saber con la cultura Huari,con la Moche, con la Nazca, con la  Tiahuanaco, con los Mayas, Teotihuacanos y Zapotecos, todas ellas muy diversas pero con un elemento común: amontonaban piedras.

Las pirámides son como MAtruskas

Analicemos esto, el tonto de la colina, amado en la Rioja.

Hemos expuesto aquí los grandes problemas del indigenismo y el hispanismo. El indigenismo al rechazar el desarrollo cultural colonial, las virtudes de la cultura española y su asimilación, niega la etapa siguiente de la historia que fue el virreinato de nueva España, por eso los historiadores rechazan hoy esta visión tan simplista. Ahora que el nacionalismo español, de hecho, por supuesto, sigue montado en que debemos admirar todo lo que vino de España, incluyendo atrocidades. Esta visión que a nadie le interesa en América Latina

Quiero aclarar que me parece tonta y de un indigenismo ramplón la posición de AMLO. No es que España o los españoles tengan que disculparse por las atrocidades del siglo XVI, reconocer éticamente lo que no se puede defener es un acto de humanidad y congruencia, aunque no modifica lo que pasó.

Por contra tenemos a tontos hispanistas, aferrados que siguen defendiendo el otro extremo, porque es extremista. Varias tonterías que en esto dice escohotado

De dónde saca Antonio que había miles y miles de sacrificados. De las exageraciones de los cronistas españoles del siglo XVI. Científicamente se hizo un cálculo de la cifra dada en tiempos y movimientos, sacrificios así descritos requerirían maquinaria industrial porque manualmente no les alcanzaría ni un año para poderlos efectuar.

La distorsión de las religiones mesoamericanas por los españoles del hispanismo es una justificación para apologizar la evangelización cristiana negando todo lo anterior. EN estos puntos el idiota de Escohtado es un ignorante. No sé porque admiran tanto a este venal filósofo, que se convierta en el favorito de los medios españoles ya es sospechoso.

Por cierto, la entrevista con Iglesias deja muy mal parado a este último. Su tibieza y falta de agudeza son lamentables.

Giordano Bruno de Nola escribió: ... EN estos puntos el idiota de Escohtado es un ignorante.

Y tu, con tu estúpida prepotencia insultando, como de costumbre...

PD: "Cuatro" españoles con la inestimable ayuda de indígenas, derrotaron a los indígenas que los esclavizaban. Fué todo.

HH escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió: ... EN estos puntos el idiota de Escohtado es un ignorante.

Y tu, con tu estúpida prepotencia insultando, como de costumbre...

PD: "Cuatro" españoles  con la inestimable ayuda de indígenas, derrotaron a los indígenas que los esclavizaban. Fué todo.

A ver neo nazi.

Te estás escuchando a ti mismo y no lees.

¿Cuál es el argumento que expongo contra el indigenismo? Por allí comencemos.

Porsituquieressaber escribió:

La maestra es mucho muy anacrónica. Pero ya sé que te gustan los hippies a ti.

Giordano Bruno de Nola escribió:

HH escribió:

Y tu, con tu estúpida prepotencia insultando, como de costumbre...

PD: "Cuatro" españoles  con la inestimable ayuda de indígenas, derrotaron a los indígenas que los esclavizaban. Fué todo.

A ver neo nazi.

Te estás escuchando a ti mismo y no lees.

¿Cuál es el argumento que expongo contra el indigenismo? Por allí comencemos.

A ver, neo marxista-trotskista-comunista... cuando vas a dejar tu prepotencia e insultar a gente muerta?

Guadalupe Jimenez Codinach es anacrónica.
Antonio Escohotado es un hippie melenudo
Nos queda por saber quien es el tontoloscojones aquejado de titulitis.

Porsituquieressaber escribió:Guadalupe Jimenez Codinach es anacrónica.
Antonio Escohotado es un hippie melenudo
Nos queda por saber quien es el tontoloscojones aquejado de titulitis.

Dime a quién admiras y te diré quién eres.

Ya ves Escohotado es tu experto en Marx.

Y no creo que entiendas la crítica.

El sr. Escohotado se dedicó durante mas de diez años a estudiar el marxismo para escribir su obra mas notable, la trilogia "Los enemigos del comercio" una historia completa sobre el comunismo.

Evidentemente conoce muy bien a K. Marx

Eso lo puede decir la solapa de su libro y lo dices tú. Pero para que eso sea verdad, tendríamos que verificar con el autor y con alguien que también lo haya leído. No la televisión, no los comentaristas.
Aquí hemos señalado en que yerra.
Frente a esos yerros la respuesta de Manolo es la falacia Ad Verecuduam, como es Escohotado la autoridad, como supone que el interlocutor no es nadie, luego entonces Escohotado tiene la razón.
La visión de miles de sacrificados en un día tiene una fuente, los cronistas Españoles del siglo XVI. Es decir los propios conquistadores.
El cálculo matemático del tiempo en que se llevaría tal masacre ha exhibido como imposible y exagerada la cifra. Tamaño hipérbole solo tiene la función que le da el propio Escohotado, justificar la reducción y etnocidio en POS de la "civilización" cristiana. Un yerro que es una justificación ideológica de la conquista.

Primera estupidez.

Han ensayado la vía de Marx 60 países, la verdad es un pendejo. Propagandista y dando el culo al final de su vida. Y luego dice que la vía de Marx se ensayó 60 años como en la URSS. Y que a todos les haya ido super mal.

Ok. Ya con eso tenemos que es un repetidor burdo de yerros. 

Claro, Manolo satisfecho, porque no sabe nada.

Ahora. el presente hilo es sobre la conquista.

Ya hay críticas allí

Bien, por lo visto HH no pudo con mi crítica al indigenismo. Es tan absurdo lo que se postula como lo que postula el hispanismo, ambos son extremismos.