El parasitismo social de los capitalistas

Son los que no trabajan, porque los que trabajan no son capitalistas

O vividores del trabajo ajeno o sus fieles empleados

Giordano Bruno de Nola escribió:Son los que no trabajan, porque los que trabajan no son capitalistas

Son los que crean empresas para que otros puedan trabajar..

La creación de empresas ha sido producto de dinero mal habido

Quién calló genocidios ahora nos habla de guerras

Estocada escribió: [Sobre el "comunismo"] es importante considerar que esos "éxitos" a menudo vinieron acompañados de sacrificios significativos en libertades individuales y derechos humanos. La prosperidad real se basa en la innovación y la iniciativa personal, que florecen en un entorno donde se respeta la propiedad privada y la libre competencia. La idea de un control social sobre los medios de producción puede sonar atractiva, pero a menudo resulta en ineficiencias y desincentivos. El progreso verdadero requiere un equilibrio que fomente la responsabilidad individual y el respeto por la libertad.

Y viene la ideologización para defender una vertiente del propio sistema capitalista, el capitalismo occidental. Y para ello se repiten mantras religiosos de confusiones como las libertades individuales, los derechos humanos, la innovación y la iniciativa personal. En primer lugar, la propiedad privada de los medios de producción no desapareció por constituirse en propiedad de estado. El Estado fue el capitalista colectivo en la sociedad enfrentando los medios de producción al trabajo asalariado, los trabajadores nunca dejaron de ser asalariados y no dejaron de obtener plusvalía y acumulación de capital. Es curioso que la negativa dogmática en la cita anterior no vea que en la URSS, como capitalismo de Estado hubo innovación tecnológica. Fueron y siguen siendo los más avanzados en la tecnología aeroespacial, por eso pusieron el primer satélite en el espacio y sus cohetes fueron mejores por mucho que los Saturno occidentales.

Como entiende de algún modo @Dorogoi, ese "socialismo" que no es tal, se desarrolló económicamente donde el capitalismo no existía o era demasiado débil. Lo que el dogma de Estocada no entiende, es que existe un desarrollo desigual en el mundo. Que ese desarrollo no tiene una vía absoluta, unívoca y lineal como pretende y que no es un problema de aplicar la doctrina del puritanismo económico que él pretende.

Uno de los problemas de @Estocada es que pretende que las ideas económicas se adoptan religiosamente o se rechazan por pecadores. Pero la historia de las propias revoluciones industriales lo desmienten. Los modelos clásicos que él pretende sólo se dieron en pocos lugares, en las zonas anglosajonas. En el resto del mundo se presentó un desarrollo mixto donde el Estado tuvo mayor participación (Alemania, Francia, Italia, España, Japón, Países escandinavos, India y América latina) y hubo lugares donde las condiciones de atraso y la debilidad de sus romantizados burgueses con iniciativa no permitían ningún desarrollo (Rusia, China). El Estado entonces permitió a los países con burguesías más débiles fortalecerse y emprender el camino del capitalismo industrial más desarrollado. Las revoluciones industriales no se sucedieron al mismo tiempo, venciendo las mismas dificultades y con la misma forma del Estado. Estocada no ha hecho un análisis serio de como sucedieron estas. Antes de emitir conceptos tan abstractos y dogmáticos, le invitaría a conocer más de los procesos de industrialización a través de los textos de Carlo Cipollla que es quién reúne los trabajos de análisis histórico o bien para Europa que lea a Tom Kemp. Sinceramente sólo intenta embonar conceptos abstractos sin tomar en cuenta la realidad histórica.

La mayoría, más de 80% somos asalariados

Estocada escribió:Las reformas de Reagan, con su enfoque en desregular, pretendían liberar el potencial creativo del mercado y fomentar un crecimiento económico robusto, lo que llevó a un período de prosperidad. La crisis financiera de 2008 tuvo más que ver con políticas monetarias demasiado laxas y la irresponsabilidad de algunas entidades, no solo con la desregulación.

2018 puso fin a las medidas de desregulación. Una vez más como en el 29 dichas medidas de "libre mercado" de generaron en una crisis de sobreproducción de gran enbergadura