Las distopías, crítica de un socialista a la sociedad capitalista

Estocada escribió:Giordano, tu argumento parece pasar por alto la esencia fundamental de la libertad individual. El libre comercio no es una ideología en sí misma, sino un mecanismo que permite a los individuos ejercer su autonomía y tomar decisiones sobre su vida y su trabajo. Repetir ideas no las convierte en falacias; más bien, resalta la importancia de la libertad económica para el desarrollo y el bienestar de todos.

El problema es que tienes una visión abstracta (simple) ahistórica. La libertad individual no existió siempre, es un constructo humano que fue posible gracias al desarrollo alcanzado en el aparato productivo. Sin la inmensa división del trabajo que existe en esta sociedad, no podrías ser individuo como te percibes. Tendrías que cultivar por ti mismo, fabricar todo por ti mismo. El pensamiento ideológico que tienes se denominó robinsonadas. Vives en una comunidad ficticia (comunidad del mercado), soportada por una comunidad real, la comunidad del trabajo. Ahora repetir ideas erróneas hasta el cansancio como que mercado es sinónimo de libertad es una falacia Ad Nauiseam, que quiere imponerse por repetición. Pinochet sostuvo una visión económica monetarista y de mercado, pero fue un dictador, como ese hay muchos ejemplos, pero tu los omites repitiendo que el mercado es la  libertad, cuando el mercado es un mecanismo ciego que está soportado por las relaciones humanas que no ves. Tu visión no es humana, sólo ves cosas.

Estocada escribió:Es cierto que algunos gobiernos autoritarios han distorsionado el concepto de libertad, pero eso no implica que el libre comercio sea incompatible con la protección de los derechos humanos. Al contrario, la evidencia indica que las economías más libres suelen ser más prósperas y democráticas.

Sin producción humana de bienes, no hay libre comercio. Sin el trabajo, las mercancías no existirían. El capitalismo no es una forma natural, es un episodio histórico en el devenir de la humanidad. Cumplió su misión histórica y tiene que irse porque representa un peligro real para la humanidad. La economía capitalista no está hecha para la humanidad, está hecha para unos cuantos.

Giordano Bruno de Nola escribió:
Sin producción humana de bienes, no hay libre comercio. Sin el trabajo, las mercancías no existirían. El capitalismo no es una forma natural, es un episodio histórico en el devenir de la humanidad. Cumplió su misión histórica y tiene que irse porque representa un peligro real para la humanidad. La economía capitalista no está hecha para la humanidad, está hecha para unos cuantos.

...para unos pocos.

Escila escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:
Sin producción humana de bienes, no hay libre comercio. Sin el trabajo, las mercancías no existirían. El capitalismo no es una forma natural, es un episodio histórico en el devenir de la humanidad. Cumplió su misión histórica y tiene que irse porque representa un peligro real para la humanidad. La economía capitalista no está hecha para la humanidad, está hecha para unos cuantos.

...para unos pocos.

Si, la sociedad capitalista concentra la riqueza en pocas manos, de eso no hay duda.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Escila escribió:

...para unos pocos.

Si, la sociedad capitalista concentra la riqueza en pocas manos, de eso no hay duda.

Milei afirma que los empresarios son generadores de riqueza.
¡Diantres! Y yo que creía que la riqueza la producian los trabajadores...

Escila escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Si, la sociedad capitalista concentra la riqueza en pocas manos, de eso no hay duda.

Milei afirma que los empresarios son generadores de riqueza.
¡Diantres! Y yo que creía que la riqueza la producian los trabajadores...

Claro, la visión de Milei es ideológica, es decir defiende el sistema con mentiras.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Escila escribió:

Milei afirma que los empresarios son generadores de riqueza.
¡Diantres! Y yo que creía que la riqueza la producian los trabajadores...

Claro, la visión de Milei es ideológica, es decir defiende el sistema con mentiras.

¿Es que a un sujeto como Milei le importarían los trabajadores?
"Trabajadores" = pueblo llano.

Estocada escribió:Al afirmar que el concepto de libertad individual es un constructo histórico, ignoras que la libertad es una característica inherente al ser humano. Atribuir la existencia de la libertad a la división del trabajo minimiza el valor del individuo y sus derechos fundamentales que trascienden cualquier forma de organización económica.

Es bonita la declaración de que los hombres nacemos con derechos inalienables, pero esto es un constructo humano que se hizo posible en el siglo XVII cuya idea la plasmó John Locke en su Ensayo sobre el gobierno civil, cuando la sociedad manufacturera desembocó en la sociedad industrial. Un bello pensamiento con el que la burguesía aportó al mundo y que fue hecho realidad gracias al desarrollo de las fuerzas productivas de la humanidad. Pero tu pensamiento ideológico carece de la explicación material de ¿por qué eso fue posible? La estructura del pensamiento burgués es ahistórica, cree que porque él lo tiene la riqueza todos la tienen y porque el goza, siempre ha sido así. Borra la historia y cree que es algo natural. La libertad no ha sido algo inherente a los seres humanos, las condiciones naturales han sido siempre una amenaza y los derechos no han existido siempre. Hasta la firma de la carta de derechos o la proclamación de los derechos del hombre y el ciudadano, los de abajo lucharon por esos derechos, no los obtuvieron gratis, ni por su linda cara.
Ahora dejemonos de palabrería. Sin un soporte material, una sociedad no conquistaría ninguna libertad y estaría a merced de los fenómenos naturales y de otras sociedades. La libertad de la grecia clásica se sustentó en la esclavitud y la libertad del feudalismo en el someter a los demás al vasallaje. La propia burguesía, naciente en ese entonces debió luchar contra los derechos señoriales y por el habeas corpus. La carta de derechos no fue un regalo, se conquistó en la glorius revolution. La burguesía que en alguna época fue revolucionaria encabezó la conquista de esos derechos. Hoy enmohecida en el poder sólo canta ideas románticas que cree naturales.

Estocada escribió:La falacia de que el libre comercio es solo un mecanismo "ciego" también pierde de vista la realidad: el mercado no surge de la nada; es una manifestación de las decisiones de millones de individuos que buscan mejorar sus vidas a través de la cooperación y el intercambio. Desestimar el libre comercio como sinónimo de libertad es erróneo, ya que este implica la capacidad de las personas para elegir y actuar conforme a sus propios intereses, lo que es esencial para la prosperidad.

Se te olvida la producción ¿Por qué será? Por lo menos la economía se reconocía como la ciencia de la producción, la distribución, el intercambio y el consumo. Tu lo quieres reducir todo a intercambio, como si las mercancías existieran por si solas. Ocultas la produción porque acomodas el argumento y es mejor desestimar algo que no quieres reconocer, el trabajo. Un reduccionismo del intercambio, ahistórico, porque las formas de intercambio han variado siempre a lo largo del devenir humano. Todo lo reduces al individuo en la sociedad burguesa, al comercio en la sociedad burguesa cuando la sociedad burguesa es porcentualmente un segmento muy breve de la historia de la humanidad. Crees que lo que eres tú, ha sido siempre.

Estocada escribió:Reiterar que el capitalismo representa un peligro para la humanidad es una visión sesgada y emocional. Las economías más libres han permitido un aumento en la calidad de vida, la reducción de la pobreza y el progreso social. La inesperada prosperidad que ha acompañado a las naciones que han abrazado el libre mercado demuestra que no es un “episodio histórico” condenado a desaparecer, sino la base sobre la cual se construyen sociedades más justas y prósperas.

El capitalismo no ha creado el aumento de la calidad de vida, lo crea el trabajo social que se canaliza en su modo de producción, su mérito es la concentración de ese trabajo que no le pertenece. Es la socialización del trabajo lo que permitió mejorar la calidad de vida en relación a las sociedades precapitalistas que eran sociedades de escacés. Lo que si es emocional y sesgado es tu fijación de que el comercio lo logró todo, parecier que anulas la producción, porque te es incómodo reconocer quién produce todos los bienes, seres humanos que trabajan día a día. Al sobreponer las cosas (mercancías, ganancias) y ver a los seres humanos como objetos del consumo, al capitalismo no le importa matar a millones de personas en sus guerras y sus disputas por los territorios, las materias primas y los mercados. Los chinos realizaron masacres para industrializarse, pero hay que recordar que ingleses, franceses, españoles, holandeses hicieron lo mismo. ¿Son muertes del comunismo? Vamos facturando los muertos al verdadero propietario, la industrialización, la expansión colonial, las disputas comerciales, los comercios de esclavos y actualmente el comercio de drogas. El capitalismo es un peligro para la humanidad porque al sobreponer las cosas (mercancías) a las necesidades humanas ha generado destrucción, guerras y hambrunas. El Holdomor es la masacre de ucranianos por los intentos de industrialización de Stalin, pero no sólo él lo hizo, lo hicieron los reyes europeos en todo el mundo.

Estocada escribió:Los sistemas autoritarios, aunque puedan haber implementado políticas de mercado, a menudo lo han hecho en detrimento de las libertades individuales, lo que contradice tu argumento de que el libre comercio es incompatible con la democracia. La protección de los derechos individuales y la libre elección son precisamente lo que fomentan las economías exitosas.

 El capitalismo es eso, las necesidades de mercado por encima de las sociedades, los individuos y las libertades. Además de que tu esquema no checa con las eras de expansión y las eras de proteccionismo comercial. Hoy la corriente es el proteccionismo comercial, no la baja de aranceles. El dogma de tu ideología es que ni siquiera ve que el proteccionismo es una opción coyuntural en el juego del comercio. 
La libertad de comercio traerá la ruina de las industrias argentinas, un proceso de desindustrialización que se ha visto en todos lados y el juego de trasnacionales que no juegan al libre comercio, sino al monopolio. Sin duda los ajustes de Milei estabilizarán las variables macroeconómicas, eso hace el populista de López Obrador, mantener el consenso de Washington y los acuerdos del FMI. Pero la ubicación de Argentina no la hará más competitiva, sólo será como siempre presa de la inversión extranjera.
Ahora en tu perspectiva quizás a ti te vaya bien, pero a la mayoría le irá mal. Los capitalistas argentinos será degultios por las empresas internacionales que los pasarán de capitalistas a empleados suyos. Venga que tu romanticismo durará sobre todo si en tu uicación social no te llevan a la quiebra.

Escila escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Claro, la visión de Milei es ideológica, es decir defiende el sistema con mentiras.

¿Es que a un sujeto como Milei le importarían los trabajadores?
"Trabajadores" = pueblo llano.

Son sobre todos los trabajadores.

Repetir falsedades no lo hace verdadero.

Porsituquieressaber escribió:

Estocada escribió:

Al afirmar que el concepto de libertad individual es un constructo histórico, ignoras que la libertad es una característica inherente al ser humano. Atribuir la existencia de la libertad a la división del trabajo minimiza el valor del individuo y sus derechos fundamentales que trascienden cualquier forma de organización económica.

Bueno, considerar que la libertad es algo que se "conquista" y que luego se le entrega a un señor para que la administre, es un ejemplo de que efectivamente las personas son libres de pensar cualquier ocurrencia sin sentido

Considerar que la libertad individual existió siempre es reprobar historia con cero.

\"Porsituquieresaber escribió:

Estocada escribió:La falacia de que el libre comercio es solo un mecanismo "ciego" también pierde de vista la realidad: el mercado no surge de la nada; es una manifestación de las decisiones de millones de individuos que buscan mejorar sus vidas a través de la cooperación y el intercambio. Desestimar el libre comercio como sinónimo de libertad es erróneo, ya que este implica la capacidad de las personas para elegir y actuar conforme a sus propios intereses, lo que es esencial para la prosperidad.

Efectivamente, cada uno puede buscar en la vida una manera de sobrevivir, los que tengan éxito se reproducirán y transmitirán los genes del inconformismo; los aborregados, irán desapareciendo a no ser que encuentren un pastor que les seleccione.

Ni biología, ni historia, no hay que desgastarse más.

Si el estado no "regula" los grandes empresarios regularán al estado...