La Relevancia del Liberalismo en el Mundo Contemporáneo

El liberalismo se presenta como una filosofía política y económica que defiende la libertad individual, la propiedad privada y el libre mercado, ofreciendo un marco valioso para abordar los desafíos del mundo contemporáneo. Su énfasis en la autonomía del individuo y el respeto por los derechos de propiedad son fundamentales para la creación de sociedades prósperas y justas.

Una de sus principales virtudes es su comprensión del papel crítico de los mercados en la asignación eficiente de recursos. Al permitir que los individuos tomen decisiones basadas en su conocimiento y preferencias, se facilita una coordinación espontánea que resulta en una mayor innovación y productividad. La competencia en un entorno de libre mercado impulsa a las empresas a mejorar sus productos y servicios, beneficiando así a los consumidores y fomentando el progreso económico.

Además, promueve la importancia del conocimiento descentralizado. Cada individuo posee información única sobre sus propias circunstancias y necesidades. Al confiar en el mercado para resolver problemas económicos, se aprovecha esta diversidad de conocimientos, lo que a menudo resulta en soluciones más efectivas que las que podría ofrecer una planificación centralizada. Esta descentralización también fomenta la creatividad y la adaptabilidad, características esenciales en un mundo en constante cambio.

Otro aspecto fundamental del liberalismo es su defensa de la libertad individual como un derecho humano básico. La creencia en la autonomía personal y en la capacidad de cada individuo para perseguir sus propios intereses es un pilar de sociedades libres y democráticas. Cuando se protege la libertad personal, se promueve no solo el bienestar individual, sino también el progreso social. Las sociedades que valoran la libertad suelen ser más resilientes y capaces de enfrentar crisis, ya que sus ciudadanos están empoderados para actuar y contribuir de manera constructiva.

El liberalismo aboga por un gobierno limitado, cuyo papel principal es proteger los derechos individuales y garantizar un marco legal justo. Esto permite que los individuos y las empresas operen sin la interferencia excesiva del Estado, fomentando un ambiente en el que la iniciativa privada puede florecer. Un gobierno que actúa como guardián de la libertad y no como un regulador omnipresente crea las condiciones propicias para el crecimiento económico y la prosperidad.

El liberalismo sostiene que la cooperación voluntaria es la base de las relaciones humanas y de la economía. En lugar de la coerción, se basa en el intercambio pacífico y mutuamente beneficioso, lo que crea un tejido social más fuerte y cohesionado. Las interacciones basadas en el respeto y la libertad generan confianza y colaboración, esenciales para el desarrollo de comunidades saludables y dinámicas.

Hola,
yo, como pequeño chancho burgués, me muevo por las reglas del liberalismo aprovechando los privilegios y beneficios que me otorga y que a los trabajadores asalariados no les resulta beneficioso desde ningùn punto de vista. Quienes podemos aprovecharnos de eso nos conviene que haya una continuidad polìtica para no arriesgar que un cambio sea perjudicial a nuestros intereses personales. En esas condiciones es lògico que uno sea “conservador” y busque el liberalismo.

Mi conflicto personal surge por haber nacido en familia comunista que vivìa a malas penas en la periferìa de Buenos Aires con las exiguas entradas que mis padres lograban (dos gladiadores). La miseria nos obligò a mudarnos de Buenos Aires a Còrdoba y me queda esa sensaciòn de que confiar en polìticos, oligarcas o empresarios no es bueno para quien solo sabe trabajar dìa a dìa y recibir un salario a fin de mes que, en muchos casos, no es suficiente para una vida digna.

Me tocò vivir en los dos mundos y entiendo a cada uno de ellos mejor de lo que imaginaba. De joven jamàs se me ocurriò que entenderìa la posiciòn de los burgueses ignorando el sufrimiento de los de abajo, pero cualquier persona normal lo ignorarìa si se encuentra del otro lado del mostrador. Uno cambia de ambiente y cambia su modo de pensar; se adapta.

El liberalismo “defiende la libertad individual, la propiedad privada y el libre mercado, ofreciendo un marco valioso para abordar los desafíos del mundo contemporáneo” para aquellos que lo pueden aprovechar. El pobre Cristo que agacha el lomo no le interesa complicarse la vida aprendiendo los beneficios fiscales o las ventajas financieras que ofrece el lieralismo o las bondades del libre mercado; él quiere trabajar y que le paguen, si no es suficiente va a romper vidrieras. Los gobernantes de turno deben asegurar que lo que reciben mensualmente sea suficiente como para calmarlos y que no manifiesten.

El ùnico interesado en la libertad del mercado es quien se puede beneficiar de ella y son minorìa (o ‘somos’ minorìa). Hay un sector de la poblaciòn que son de clase baja (o media baja), pero les ofende la idea de que lo confundan con un pobre y por eso apoyan las decisiones de los ricos para ver si les toca algo en el reparto. El mayor logro del liberalismo es haberse apropiado de la mente de esas personas para ponerlos a su favor. A veces funciona a veces no. El liberalismo elimina los sentimientos de solidaridad o empatìa de la ecuaciòn y la propuesta de una elevaciòn del nivel de vida confiando en el liberalismo es aire frito. Sabemos que quien saca màs pobres de la miseria es el comunismo como en China, no justamente el liberalismo.

Obvio que quienes nos beneficiamos aplaudimos al liberalismo llenàndolo de lentejuelas, pero a costa de millones de sufrimientos; el mismo liberalismo nos pone en condiciones de ignorar eso; nos da todas las herramientas. Uno aprende a decir:- si yo lo pude hacer los otros también deberìan hacerlo, si son pobres es porque no se sacrifican-... pero es humo en los ojos. Hay personas que no estàn en grado de hacerlo y aùn asì son seres humanos que sufren por su incapacidad de adaptarse a ese tipo de polìticas. Deben ser ayudadas. Uno aprende a no hablar se ciertos temas enfrente de un asalariado porque podrìa ser ofensivo sin quererlo: temas polìticos, sociales, laborales, etc.. Todo “sin quedarse ni pasarse, medio a medio de la raya”. A veces hasta se fingen necesidades para crear simpatìa.  

Este es el mundo que nos tocò y esa es la naturaleza humana. No la cambia ni en liberalismo ni el socialismo, estos solo son una adaptaciòn a una parte u otra de la sociedad: ricos o pobres. Quienes sean mayorìa eligiràn a su gobierno.

Saludos.

Dorogoi escribió:Hola,
yo, como pequeño chancho burgués, me muevo por las reglas del liberalismo aprovechando los privilegios y beneficios que me otorga y que a los trabajadores asalariados no les resulta beneficioso desde ningùn punto de vista. Quienes podemos aprovecharnos de eso nos conviene que haya una continuidad polìtica para no arriesgar que un cambio sea perjudicial a nuestros intereses personales. En esas condiciones es lògico que uno sea “conservador” y busque el liberalismo.

Mi conflicto personal surge por haber nacido en familia comunista que vivìa a malas penas en la periferìa de Buenos Aires con las exiguas entradas que mis padres lograban (dos gladiadores). La miseria nos obligò a mudarnos de Buenos Aires a Còrdoba y me queda esa sensaciòn de que confiar en polìticos, oligarcas o empresarios no es bueno para quien solo sabe trabajar dìa a dìa y recibir un salario a fin de mes que, en muchos casos, no es suficiente para una vida digna.

Me tocò vivir en los dos mundos y entiendo a cada uno de ellos mejor de lo que imaginaba. De joven jamàs se me ocurriò que entenderìa la posiciòn de los burgueses ignorando el sufrimiento de los de abajo, pero cualquier persona normal lo ignorarìa si se encuentra del otro lado del mostrador. Uno cambia de ambiente y cambia su modo de pensar; se adapta.

El liberalismo “defiende la libertad individual, la propiedad privada y el libre mercado, ofreciendo un marco valioso para abordar los desafíos del mundo contemporáneo” para aquellos que lo pueden aprovechar. El pobre Cristo que agacha el lomo no le interesa complicarse la vida aprendiendo los beneficios fiscales o las ventajas financieras que ofrece el lieralismo o las bondades del libre mercado; él quiere trabajar y que le paguen, si no es suficiente va a romper vidrieras. Los gobernantes de turno deben asegurar que lo que reciben mensualmente sea suficiente como para calmarlos y que no manifiesten.

El ùnico interesado en la libertad del mercado es quien se puede beneficiar de ella y son minorìa (o ‘somos’ minorìa). Hay un sector de la poblaciòn que son de clase baja (o media baja), pero les ofende la idea de que lo confundan con un pobre y por eso apoyan las decisiones de los ricos para ver si les toca algo en el reparto. El mayor logro del liberalismo es haberse apropiado de la mente de esas personas para ponerlos a su favor. A veces funciona a veces no. El liberalismo elimina los sentimientos de solidaridad o empatìa de la ecuaciòn y la propuesta de una elevaciòn del nivel de vida confiando en el liberalismo es aire frito. Sabemos que quien saca màs pobres de la miseria es el comunismo como en China, no justamente el liberalismo.

Obvio que quienes nos beneficiamos aplaudimos al liberalismo llenàndolo de lentejuelas, pero a costa de millones de sufrimientos; el mismo liberalismo nos pone en condiciones de ignorar eso; nos da todas las herramientas. Uno aprende a decir:- si yo lo pude hacer los otros también deberìan hacerlo, si son pobres es porque no se sacrifican-... pero es humo en los ojos. Hay personas que no estàn en grado de hacerlo y aùn asì son seres humanos que sufren por su incapacidad de adaptarse a ese tipo de polìticas. Deben ser ayudadas. Uno aprende a no hablar se ciertos temas enfrente de un asalariado porque podrìa ser ofensivo sin quererlo: temas polìticos, sociales, laborales, etc.. Todo “sin quedarse ni pasarse, medio a medio de la raya”. A veces hasta se fingen necesidades para crear simpatìa.  

Este es el mundo que nos tocò y esa es la naturaleza humana. No la cambia ni en liberalismo ni el socialismo, estos solo son una adaptaciòn a una parte u otra de la sociedad: ricos o pobres. Quienes sean mayorìa eligiràn a su gobierno.

Saludos.

El liberalismo crea un entorno en el que todos tienen la oportunidad de mejorar sus condiciones de vida mediante la iniciativa personal y la creatividad. Muchos han logrado cambiar su realidad gracias a la libertad económica.

Tu experiencia es válida, pero no puede ser la única verdad. La historia está llena de ejemplos de personas que, partiendo de situaciones difíciles, han prosperado gracias a las oportunidades que ofrece el liberalismo.

Decir que el liberalismo elimina la solidaridad parece ignorar que estas cualidades pueden florecer en un entorno de libertad.

El comunismo no es la solución a la pobreza, y la historia lo confirma. Los regímenes comunistas han causado más sufrimiento que soluciones reales.

Saludos.

Justamente, cuento mi experiencia porque el liberalismo me permitiò mejorar. Considero que si vivìa en el socialismo  hubiese sido lo mismo. Lo que digo es que no creo que la polìtica sea la que me hizo mejorar, sino que fui yo que lo logré con mi cultura de sacrificio y voluntad, aprovechando todo lo que el peronismo, el socialismo y el liberalismo me ponìan al alcance. El liberalismo ayuda a quienes puedan especular con él, como el socialismo ayuda a quienes no tienen esa posibilidad. Es una cuestiòn de negocios.

Una vez discutì acaloradamente con un conocido que me dijo que yo le debìa mucho a Argentina porque me permitiò estudiar sin pagar, a lo que le respondì que eso es una falacia de conveniencia para justificar a los haraganes. Le dije que él también tenìa la oportunidad de estudiar sin pagar y no lo hizo, es decir, no era la polìtica la que me ayudaba, sino el caràcter de aprovechar cuando hay una oportunidad, sea del color polìtico que sea. El liberalismo da portunidades, pero también el peronismo, el socialismo, el comunismo, todos. Lo que debemos hacer es crear polìticas para aquellos que "no" van a aprovechar las oportunidades y que son mayorìa. Es inùtil, en mi opiniòn, crear grandes posibilidades para un pequeño grupo de burgueses para que estos repartan sus beneficios con la clase baja cuando ganen mucho. Es necesario un estado fuerte y bien organizado que los controle y le ponga lìmites a su orgìa de negocios.

El problema segùn mi experencia es que no se debe creer que una polìtica puede cambiar la naturaleza humana, solamente puede administrarla y utilizarla para el bien comùn. No creo que decirle a la gente que el libre mercado es la soluciòn màgica o que el liberalismo darà libertad y derechos màs allà de la clase burguesa pueda cambiar la mentalidad cuando sabemos que todo eso es humo propagandìstico.

Cito a Dogo:

El liberalismo “defiende la libertad individual, la propiedad privada y el libre mercado, ofreciendo un marco valioso para abordar los desafíos del mundo contemporáneo” para aquellos que lo pueden aprovechar. El pobre Cristo que agacha el lomo no le interesa complicarse la vida aprendiendo los beneficios fiscales o las ventajas financieras que ofrece el lieralismo o las bondades del libre mercado; él quiere trabajar y que le paguen, si no es suficiente va a romper vidrieras. Los gobernantes de turno deben asegurar que lo que reciben mensualmente sea suficiente como para calmarlos y que no manifiesten.

El ùnico interesado en la libertad del mercado es quien se puede beneficiar de ella y son minorìa (o ‘somos’ minorìa). Hay un sector de la poblaciòn que son de clase baja (o media baja), pero les ofende la idea de que lo confundan con un pobre y por eso apoyan las decisiones de los ricos para ver si les toca algo en el reparto. El mayor logro del liberalismo es haberse apropiado de la mente de esas personas para ponerlos a su favor. A veces funciona a veces no. El liberalismo elimina los sentimientos de solidaridad o empatìa de la ecuaciòn y la propuesta de una elevaciòn del nivel de vida confiando en el liberalismo es aire frito. Sabemos que quien saca màs pobres de la miseria es el comunismo como en China, no justamente el liberalismo.

Dorogoi escribió:Justamente, cuento mi experiencia porque el liberalismo me permitiò mejorar. Considero que si vivìa en el socialismo  hubiese sido lo mismo. Lo que digo es que no creo que la polìtica sea la que me hizo mejorar, sino que fui yo que lo logré con mi cultura de sacrificio y voluntad, aprovechando todo lo que el peronismo, el socialismo y el liberalismo me ponìan al alcance. El liberalismo ayuda a quienes puedan especular con él, como el socialismo ayuda a quienes no tienen esa posibilidad. Es una cuestiòn de negocios.

Una vez discutì acaloradamente con un conocido que me dijo que yo le debìa mucho a Argentina porque me permitiò estudiar sin pagar, a lo que le respondì que eso es una falacia de conveniencia para justificar a los haraganes. Le dije que él también tenìa la oportunidad de estudiar sin pagar y no lo hizo, es decir, no era la polìtica la que me ayudaba, sino el caràcter de aprovechar cuando hay una oportunidad, sea del color polìtico que sea. El liberalismo da portunidades, pero también el peronismo, el socialismo, el comunismo, todos. Lo que debemos hacer es crear polìticas para aquellos que "no" van a aprovechar las oportunidades y que son mayorìa. Es inùtil, en mi opiniòn, crear grandes posibilidades para un pequeño grupo de burgueses para que estos repartan sus beneficios con la clase baja cuando ganen mucho. Es necesario un estado fuerte y bien organizado que los controle y le ponga lìmites a su orgìa de negocios.

El problema segùn mi experencia es que no se debe creer que una polìtica puede cambiar la naturaleza humana, solamente puede administrarla y utilizarla para el bien comùn. No creo que decirle a la gente que el libre mercado es la soluciòn màgica o que el liberalismo darà libertad y derechos màs allà de la clase burguesa pueda cambiar la mentalidad cuando sabemos que todo eso es humo propagandìstico.

Doro, tu experiencia es válida y es interesante que cómo el liberalismo te permitió mejorar. Sin embargo, atribuir tus logros únicamente a tu esfuerzo personal ignora el papel crucial del sistema. El liberalismo se destaca por permitir que cada individuo aproveche su potencial sin las restricciones que imponen otros sistemas. Aunque diferentes ideologías pueden ofrecer ventajas, el control estatal del socialismo y el peronismo a menudo limita las libertades individuales y la innovación.

La idea de un "estado fuerte" que controle a los empresarios puede sonar atractiva, pero en la práctica suele llevar a la corrupción y la ineficiencia. Un entorno de libre mercado promueve el crecimiento y el bienestar general.

Las políticas no cambian la naturaleza humana, pero pueden crear condiciones que permitan su expresión productiva. El liberalismo no es una solución mágica, pero ofrece un marco que permite a las personas prosperar.

Estocada escribió:
Doro, tu experiencia es válida y es interesante que cómo el liberalismo te permitió mejorar. Sin embargo, atribuir tus logros únicamente a tu esfuerzo personal ignora el papel crucial del sistema. El liberalismo se destaca por permitir que cada individuo aproveche su potencial sin las restricciones que imponen otros sistemas. Aunque diferentes ideologías pueden ofrecer ventajas, el control estatal del socialismo y el peronismo a menudo limita las libertades individuales y la innovación.

La idea de un "estado fuerte" que controle a los empresarios puede sonar atractiva, pero en la práctica suele llevar a la corrupción y la ineficiencia. Un entorno de libre mercado promueve el crecimiento y el bienestar general.

Las políticas no cambian la naturaleza humana, pero pueden crear condiciones que permitan su expresión productiva. El liberalismo no es una solución mágica, pero ofrece un marco que permite a las personas prosperar.

Hola,
no sé a cuàl "sistema" te refieres. Yo estudié y trabajé con peronistas, dictadores, liberales, radicales, socialistas y quien màs tenga màs ponga. De ninguna manera soy el fruto de un sistema. Es degradante pensar eso. Si existe un sistema es para convivir en forma pacìfica y que permita moverse en modo seguro. La polìtica no es importante para los logros personales; basta que nos mantega sanos y seguros. Si mi futuro dependiese de una polìtica o de un gobierno preferirìa morir o emigrar (como hice). No entiendo a las personas que esperan un determinado gobierno para poder hacer cosas o crecer. Hay quienes esperan favores o clientelismos de polìticos y es humillante de tan mediocre. Jamàs esperé que una polìtica mejorarà mi vida; jamàs. Tan es asì que cuando empezaron a pagarme la jubilaciòn sentì vergüenza por recibir dinero sin trabajar y aùn hoy no lo entiendo bien; prefiero seguir con mi trabajo.

Uno debe ser lo mejor independientemente de la polìtica vigente. Si el sistema colapsa se debe emigrar para buscar el lugar adapto. Por eso digo que todos los sistemas polìticos dan posibilidades, està en uno aprovecharlas o cambiar. Quien quiera comer pescado que se moje el culx...

Te saludo

Dorogoi escribió:

Estocada escribió:
Doro, tu experiencia es válida y es interesante que cómo el liberalismo te permitió mejorar. Sin embargo, atribuir tus logros únicamente a tu esfuerzo personal ignora el papel crucial del sistema. El liberalismo se destaca por permitir que cada individuo aproveche su potencial sin las restricciones que imponen otros sistemas. Aunque diferentes ideologías pueden ofrecer ventajas, el control estatal del socialismo y el peronismo a menudo limita las libertades individuales y la innovación.

La idea de un "estado fuerte" que controle a los empresarios puede sonar atractiva, pero en la práctica suele llevar a la corrupción y la ineficiencia. Un entorno de libre mercado promueve el crecimiento y el bienestar general.

Las políticas no cambian la naturaleza humana, pero pueden crear condiciones que permitan su expresión productiva. El liberalismo no es una solución mágica, pero ofrece un marco que permite a las personas prosperar.

Hola,
no sé a cuàl "sistema" te refieres. Yo estudié y trabajé con peronistas, dictadores, liberales, radicales, socialistas y quien màs tenga màs ponga. De ninguna manera soy el fruto de un sistema. Es degradante pensar eso. Si existe un sistema es para convivir en forma pacìfica y que permita moverse en modo seguro. La polìtica no es importante para los logros personales; basta que nos mantega sanos y seguros. Si mi futuro dependiese de una polìtica o de un gobierno preferirìa morir o emigrar (como hice). No entiendo a las personas que esperan un determinado gobierno para poder hacer cosas o crecer. Hay quienes esperan favores o clientelismos de polìticos y es humillante de tan mediocre. Jamàs esperé que una polìtica mejorarà mi vida; jamàs. Tan es asì que cuando empezaron a pagarme la jubilaciòn sentì vergüenza por recibir dinero sin trabajar y aùn hoy no lo entiendo bien; prefiero seguir con mi trabajo.

Uno debe ser lo mejor independientemente de la polìtica vigente. Si el sistema colapsa se debe emigrar para buscar el lugar adapto. Por eso digo que todos los sistemas polìticos dan posibilidades, està en uno aprovecharlas o cambiar. Quien quiera comer pescado que se moje el culx...

Te saludo

Las políticas públicas influyen directamente en las oportunidades que tenemos. Cada individuo debe esforzarse, pero un entorno político y económico saludable puede facilitar ese esfuerzo y maximizar el potencial personal. No es cuestión de esperar favores, sino de crear un marco que fomente la iniciativa individual y la responsabilidad personal. Un sistema que respete la propiedad privada y la libre competencia no solo abre puertas, sino que también incentiva a los individuos a superarse. Si el sistema es deficiente, las posibilidades de éxito se ven limitadas, y es ingenuo pensar que el esfuerzo individual puede triunfar en un entorno hostil. La política importa, y un buen gobierno puede ser el catalizador del éxito personal y colectivo.

Un saludo.

Estocada escribió:

Dorogoi escribió:
Hola,
no sé a cuàl "sistema" te refieres. Yo estudié y trabajé con peronistas, dictadores, liberales, radicales, socialistas y quien màs tenga màs ponga. De ninguna manera soy el fruto de un sistema. Es degradante pensar eso. Si existe un sistema es para convivir en forma pacìfica y que permita moverse en modo seguro. La polìtica no es importante para los logros personales; basta que nos mantega sanos y seguros. Si mi futuro dependiese de una polìtica o de un gobierno preferirìa morir o emigrar (como hice). No entiendo a las personas que esperan un determinado gobierno para poder hacer cosas o crecer. Hay quienes esperan favores o clientelismos de polìticos y es humillante de tan mediocre. Jamàs esperé que una polìtica mejorarà mi vida; jamàs. Tan es asì que cuando empezaron a pagarme la jubilaciòn sentì vergüenza por recibir dinero sin trabajar y aùn hoy no lo entiendo bien; prefiero seguir con mi trabajo.

Uno debe ser lo mejor independientemente de la polìtica vigente. Si el sistema colapsa se debe emigrar para buscar el lugar adapto. Por eso digo que todos los sistemas polìticos dan posibilidades, està en uno aprovecharlas o cambiar. Quien quiera comer pescado que se moje el culx...

Te saludo

Las políticas públicas influyen directamente en las oportunidades que tenemos. Cada individuo debe esforzarse, pero un entorno político y económico saludable puede facilitar ese esfuerzo y maximizar el potencial personal. No es cuestión de esperar favores, sino de crear un marco que fomente la iniciativa individual y la responsabilidad personal. Un sistema que respete la propiedad privada y la libre competencia no solo abre puertas, sino que también incentiva a los individuos a superarse. Si el sistema es deficiente, las posibilidades de éxito se ven limitadas, y es ingenuo pensar que el esfuerzo individual puede triunfar en un entorno hostil. La política importa, y un buen gobierno puede ser el catalizador del éxito personal y colectivo.

Un saludo.

Si no tiene un origen meramente acomodado, nunca podrá progresar.
Ni siquiera podrá estudiar, con colegios  defiecientes e insubsidiados, y al no poder pagar un privado.
Vamos, no creamos el cliché tan tipicamente estadounidense: "era un humilde lustrabotas y hoy es dueño de una cadena de zapaterías de Chicago" (O  de la ciudad que sea)

Escila escribió:

Estocada escribió:

Las políticas públicas influyen directamente en las oportunidades que tenemos. Cada individuo debe esforzarse, pero un entorno político y económico saludable puede facilitar ese esfuerzo y maximizar el potencial personal. No es cuestión de esperar favores, sino de crear un marco que fomente la iniciativa individual y la responsabilidad personal. Un sistema que respete la propiedad privada y la libre competencia no solo abre puertas, sino que también incentiva a los individuos a superarse. Si el sistema es deficiente, las posibilidades de éxito se ven limitadas, y es ingenuo pensar que el esfuerzo individual puede triunfar en un entorno hostil. La política importa, y un buen gobierno puede ser el catalizador del éxito personal y colectivo.

Un saludo.

Si no tiene un origen meramente acomodado, nunca podrá progresar.
Ni siquiera podrá estudiar, con colegios  defiecientes e insubsidiados, y al no poder pagar un privado.
Vamos, no creamos el cliché tan tipicamente estadounidense: "era un humilde lustrabotas y hoy es dueño de una cadena de zapaterías de Chicago" (O  de la ciudad que sea)

Muchos multimillonarios han empezado de cero, no lo niegues! como el español Amancio Ortega y otros todavía mas ricos...

HH escribió:

Escila escribió:

Si no tiene un origen meramente acomodado, nunca podrá progresar.
Ni siquiera podrá estudiar, con colegios  defiecientes e insubsidiados, y al no poder pagar un privado.
Vamos, no creamos el cliché tan tipicamente estadounidense: "era un humilde lustrabotas y hoy es dueño de una cadena de zapaterías de Chicago" (O  de la ciudad que sea)

Muchos multimillonarios han empezado de cero, no  lo niegues! como el español Amancio Ortega y otros todavía mas ricos...

Casos puntuales, dime cuantos más...
"La zanahoria ante el burro"

o "Si no llegas, es por que eres vago o incapaz"

Escila escribió:

HH escribió:

Muchos multimillonarios han empezado de cero, no  lo niegues! como el español Amancio Ortega y otros todavía mas ricos...

Casos puntuales, dime cuantos más...
"La zanahoria ante el burro"

o "Si no llegas, es por que eres vago o incapaz"

No, no son "casos puntuales" el difunto fundador de la compañia sueca IKEA empezó en casa vendiendo bolígrafos por correo... hay gente que tiene una idea, la desarrolla y triunfa... todos los ricos no son hijos de ricos...
Windows, Apple, Amazon, et. etc. etc.

HH escribió:

Escila escribió:

Si no tiene un origen meramente acomodado, nunca podrá progresar.
Ni siquiera podrá estudiar, con colegios  defiecientes e insubsidiados, y al no poder pagar un privado.
Vamos, no creamos el cliché tan tipicamente estadounidense: "era un humilde lustrabotas y hoy es dueño de una cadena de zapaterías de Chicago" (O  de la ciudad que sea)

Muchos multimillonarios han empezado de cero, no  lo niegues! como el español Amancio Ortega y otros todavía mas ricos...

Detràs de toda fortuna siempre hay un delito (Balzac).

Normalmente, que lleguen a multimillonarios desde cero es màs atribuible al culx o la corrupciòn que al liberalismo. Pero de ninguna manera es una regla, sino una rara excepciòn. Es obvio que si logrò algo asì es debido a un fallo del sistema que no logro evitarlo.

Dorogoi escribió:

HH escribió:

Muchos multimillonarios han empezado de cero, no  lo niegues! como el español Amancio Ortega y otros todavía mas ricos...

Detràs de toda fortuna siempre hay un delito (Balzac).

Normalmente, que lleguen a multimillonarios desde cero es màs atribuible al culx o la corrupciòn que al liberalismo. Pero de ninguna manera es una regla, sino una rara excepciòn. Es obvio que si logrò algo asì es debido a un fallo del sistema que no logro evitarlo.

Balzac se equivocó!
Yo he colaborado modestamente a la fortuna de Bill Gates: todos los ordenadores que he tenido han tenido el sistema Windows... y como yo muchos millones de usuarios... al dueño de "Facebook" lo han hecho rico millones de personas haciendose miembros de ese "invento"!

HH escribió:

Balzac se equivocó!
!

Suerte que estás tú para enmendar su error...

Escila escribió:

HH escribió:

Balzac se equivocó!
!

Suerte que estás tú para enmendar su error...

No recortes la cita que no es grande y queda muy feo...

HH escribió:

Dorogoi escribió:
Detràs de toda fortuna siempre hay un delito (Balzac).

Normalmente, que lleguen a multimillonarios desde cero es màs atribuible al culx o la corrupciòn que al liberalismo. Pero de ninguna manera es una regla, sino una rara excepciòn. Es obvio que si logrò algo asì es debido a un fallo del sistema que no logro evitarlo.

Balzac se equivocó!
Yo he colaborado modestamente  a la fortuna de Bill Gates:  todos los ordenadores que he tenido han tenido el sistema Windows... y como yo muchos millones de usuarios... al dueño de "Facebook" lo han hecho rico millones de personas  haciendose miembros de ese "invento"!

Debemos ser honestos. Si yo recibo el doble de riqueza que mi vecino en la repartija es aceptable. Podemos aceptar diez y hasta cien veces màs, pero cuando alguien recibe miles de millones màs, tomàndolo de lo que le corresponde a millones de sus vecinos la cosa no es del todo normal; màs si consideramos que muchos son necesitados. Que las leyes lo protejan no significa que no haya un delito, hay algo que falla en el sistema. En la URSS habrìa terminado en Siberia.

En fin, son puntos de vista.

Dorogoi escribió:

HH escribió:

Balzac se equivocó!
Yo he colaborado modestamente  a la fortuna de Bill Gates:  todos los ordenadores que he tenido han tenido el sistema Windows... y como yo muchos millones de usuarios... al dueño de "Facebook" lo han hecho rico millones de personas  haciendose miembros de ese "invento"!

Debemos ser honestos. Si yo recibo el doble de riqueza que mi vecino en la repartija es aceptable. Podemos aceptar diez y hasta cien veces màs, pero cuando alguien recibe miles de millones màs, tomàndolo de lo que le corresponde a millones de sus vecinos la cosa no es del todo normal; màs si consideramos que muchos son necesitados. Que las leyes lo protejan no significa que no haya un delito, hay algo que falla en el sistema. En la URSS habrìa terminado en Siberia.

En fin, son puntos de vista.

No, no son "puntos de vista", nadie te obliga a comprar un ordenador con sistema Windows, como nadie te obliga a ser miembro de Facebook, como nadie te obliga a comprar ropa en Zara, de Amancio Ortega (español) y así muchas otras cosas... a esa gente (y otra) la ha hecho rica la gente voluntariamente...

Saludos!

HH escribió:

Dorogoi escribió:
Debemos ser honestos. Si yo recibo el doble de riqueza que mi vecino en la repartija es aceptable. Podemos aceptar diez y hasta cien veces màs, pero cuando alguien recibe miles de millones màs, tomàndolo de lo que le corresponde a millones de sus vecinos la cosa no es del todo normal; màs si consideramos que muchos son necesitados. Que las leyes lo protejan no significa que no haya un delito, hay algo que falla en el sistema. En la URSS habrìa terminado en Siberia.

En fin, son puntos de vista.

No, no son "puntos de vista", nadie te obliga a comprar un ordenador con sistema Windows, como nadie te obliga  a ser miembro de Facebook, como nadie te obliga a comprar ropa en Zara, de Amancio Ortega (español) y así muchas otras cosas... a esa gente (y otra) la ha hecho rica la gente voluntariamente...

Saludos!

Hola,
eso dije el otro dìa de que hacen la macana y le dan excusas para que justifiques lo que hacen.

Para ti, aunque dices por ahì que tu pensiòn es magra, todo està bien con que alguien reciba miles de millones de veces màs que tù en la repartija. Y hasta te enseñan como justificarlo para que no suene tan doloroso. La pucha que lo han estudiado que hasta te largan contento. Y pides que ayuden a tu amigo ¿Quienes? ¿los que trabajan por un salario?

Pregùntate ¿Quien dijo que alguien puede apropiarse de lo que otros necesitan? ¿Cuànto màs mérito puede tener una persona màs que otra para superar en miles de millones?

La lògica dice que no es asì. Que una empresa gane miles de veces màs podrìa justificarse, pero no una persona dado que sus necesidades no pueden ser miles de millones mayores que las tuyas. Todo està en usar la lògica. Aùn hoy no entiendo bien el porquè debemos trabajar para comer ¿de donde saliò eso?

Hoy el sistema permite estos desbarajustes, pero no significa que esté bien. Hay algo que no funciona ¿No te parece?

En fin, ellos tienen todo estudiado en modo que te tocan el trasero y tù sonrìes feliz. Todo està perfecto y nadie sabe por qué.  

Te saludo.

Dorogoi escribió:

HH escribió:

No, no son "puntos de vista", nadie te obliga a comprar un ordenador con sistema Windows, como nadie te obliga  a ser miembro de Facebook, como nadie te obliga a comprar ropa en Zara, de Amancio Ortega (español) y así muchas otras cosas... a esa gente (y otra) la ha hecho rica la gente voluntariamente...

Saludos!

Hola,
eso dije el otro dìa de que hacen la macana y le dan excusas para que justifiques lo que hacen.

Para ti, aunque dices por ahì que tu pensiòn es magra, todo està bien con que alguien reciba miles de millones de veces màs que tù en la repartija. Y hasta te enseñan como justificarlo para que no suene tan doloroso. La pucha que lo han estudiado que hasta te largan contento. Y pides que ayuden a tu amigo ¿Quienes? ¿los que trabajan por un salario?

Pregùntate ¿Quien dijo que alguien puede apropiarse de lo que otros necesitan? ¿Cuànto màs mérito puede tener una persona màs que otra para superar en miles de millones?

La lògica dice que no es asì. Que una empresa gane miles de veces màs podrìa justificarse, pero no una persona dado que sus necesidades no pueden ser miles de millones mayores que las tuyas. Todo està en usar la lògica. Aùn hoy no entiendo bien el porquè debemos trabajar para comer ¿de donde saliò eso?

Hoy el sistema permite estos desbarajustes, pero no significa que esté bien. Hay algo que no funciona ¿No te parece?

En fin, ellos tienen todo estudiado en modo que te tocan el trasero y tù sonrìes feliz. Todo està perfecto y nadie sabe por qué.  

Te saludo.

Repito: a mi nadie me ha obligado a comprar ordenadores con sistema Windows y no me he arruinado al comprarlos... (a pesar de mi baja pensión), millones de personas han comprado ordenadores con Windows  que han hecho multimillonarios a sus dueños...  (Yo no he colaborado con Facebook, no tengo cuenta)

Respecto a lo de ayudar a mi conocido, alguien puso una cita sobre "solidaridad" y se me ha ocurrido averiguar   como está lo de la solidaridad entre la gente del foro, yo he sido y soy solidario con mi conocido a pesar de mi baja pensión... o es que queda muy bonito eso de poner citas de "solidaridad" que después nadie pone en práctica?

Volviendo a los multimillonarios, nada en su  contra si lo han hecho de manera legal, no les tengo envidia...

Saludos!

HH escribió:

Dorogoi escribió:
Hola,
eso dije el otro dìa de que hacen la macana y le dan excusas para que justifiques lo que hacen.

Para ti, aunque dices por ahì que tu pensiòn es magra, todo està bien con que alguien reciba miles de millones de veces màs que tù en la repartija. Y hasta te enseñan como justificarlo para que no suene tan doloroso. La pucha que lo han estudiado que hasta te largan contento. Y pides que ayuden a tu amigo ¿Quienes? ¿los que trabajan por un salario?

Pregùntate ¿Quien dijo que alguien puede apropiarse de lo que otros necesitan? ¿Cuànto màs mérito puede tener una persona màs que otra para superar en miles de millones?

La lògica dice que no es asì. Que una empresa gane miles de veces màs podrìa justificarse, pero no una persona dado que sus necesidades no pueden ser miles de millones mayores que las tuyas. Todo està en usar la lògica. Aùn hoy no entiendo bien el porquè debemos trabajar para comer ¿de donde saliò eso?

Hoy el sistema permite estos desbarajustes, pero no significa que esté bien. Hay algo que no funciona ¿No te parece?

En fin, ellos tienen todo estudiado en modo que te tocan el trasero y tù sonrìes feliz. Todo està perfecto y nadie sabe por qué.  

Te saludo.

Repito: a mi nadie me ha obligado a comprar ordenadores con sistema Windows y no me he arruinado al comprarlos... (a pesar de mi baja pensión), millones de personas han comprado ordenadores con Windows  que han hecho multimillonarios a sus dueños...  (Yo no he colaborado con Facebook, no tengo cuenta)

Respecto a lo de ayudar a mi conocido, alguien puso una cita sobre "solidaridad" y se me ha ocurrido averiguar   como está lo de la solidaridad entre la gente del foro, yo he sido y soy solidario con mi conocido a pesar de mi baja pensión... o es que queda muy bonito eso de poner citas de "solidaridad" que después nadie pone en práctica?

Volviendo a los multimillonarios, nada en su  contra si lo han hecho de manera legal, no les tengo envidia...

Saludos!

Hola,
No importa. Aùn asì, estoy seguro que una 'pensadita' te la haràs. No puede ser que la lògica te diga que eso es correcto, solo repites. Esos son los paradigmas, es decir son cosas que hacemos sin saber porqué y ni nos preguntamos si està bien o no. La narrativa apoya ese sistema y pocos lo cuestionan, excepto los que estàn en problemas como tu amigo.

Dices que lo han hecho de manera legal, basta sòlo saber qué es legal o no. Yo puedo tener el poder de hacer legal algo que me beneficie y nadie discute.

No cambiaremos nada, pero una charla crìtica nunca està de màs...

Te saludo.

Dorogoi escribió:

HH escribió:

Repito: a mi nadie me ha obligado a comprar ordenadores con sistema Windows y no me he arruinado al comprarlos... (a pesar de mi baja pensión), millones de personas han comprado ordenadores con Windows  que han hecho multimillonarios a sus dueños...  (Yo no he colaborado con Facebook, no tengo cuenta)

Respecto a lo de ayudar a mi conocido, alguien puso una cita sobre "solidaridad" y se me ha ocurrido averiguar   como está lo de la solidaridad entre la gente del foro, yo he sido y soy solidario con mi conocido a pesar de mi baja pensión... o es que queda muy bonito eso de poner citas de "solidaridad" que después nadie pone en práctica?

Volviendo a los multimillonarios, nada en su  contra si lo han hecho de manera legal, no les tengo envidia...

Saludos!

Hola,
No importa. Aùn asì, estoy seguro que una 'pensadita' te la haràs. No puede ser que la lògica te diga que eso es correcto, solo repites. Esos son los paradigmas, es decir son cosas que hacemos sin saber porqué y ni nos preguntamos si està bien o no. La narrativa apoya ese sistema y pocos lo cuestionan, excepto los que estàn en problemas como tu amigo.

Dices que lo han hecho de manera legal, basta sòlo saber qué es legal o no. Yo puedo tener el poder de hacer legal algo que me beneficie y nadie discute.

No cambiaremos nada, pero una charla crìtica nunca està de màs...

Te saludo.

No nos pondremos de acuerdo sobre los multimillonarios...

Sigo esperando muestras de solidaridad para con mi conocido!

Saludos!

El liberalismo se fundamenta en una visión racional de la naturaleza humana y el funcionamiento de la sociedad. En su núcleo, defiende que la libertad individual es esencial para el florecimiento humano y que el respeto por esta libertad es la base de un orden social justo y próspero. Este enfoque racional se apoya en principios que han sido confirmados a lo largo de la historia y que ofrecen un marco coherente para entender cómo se produce el progreso en las comunidades.

Desde una perspectiva racional, se sostiene que cada individuo es el mejor conocedor de sus propias necesidades y deseos. Cuando las personas actúan en su propio interés, generan un efecto positivo en la economía a través de la creación de valor. Este fenómeno se observa en los mercados, donde el intercambio voluntario permite que los recursos se asignen de manera eficiente, promoviendo la innovación y la competencia. Al permitir que los individuos tomen decisiones libres, se fomenta un entorno donde emergen soluciones creativas a los problemas sociales.

Asimismo, el liberalismo reconoce que el conocimiento es disperso. Cada persona posee información única sobre sus circunstancias, lo que hace que cualquier intento de control centralizado sea ineficaz. La historia ha demostrado que los sistemas descentralizados, donde se permite la libre interacción de los individuos, son más adaptativos y resilientes ante los cambios. Esta idea se traduce en la importancia de un marco legal que proteja la propiedad privada y garantice los derechos individuales, elementos esenciales para incentivar la inversión y el esfuerzo personal.

Además, el liberalismo promueve la responsabilidad individual. Al otorgar a las personas la libertad de actuar, también se les otorga la responsabilidad de sus decisiones. Esta responsabilidad es fundamental para cultivar una ciudadanía activa y comprometida, capaz de contribuir al bienestar colectivo sin necesidad de una supervisión constante del estado.

En definitiva, el liberalismo se erige como una defensa racional de la libertad individual y el orden social. Su enfoque en el respeto por la autonomía personal, el reconocimiento del conocimiento disperso y la promoción de la responsabilidad individual proporciona un marco sólido para entender cómo se logra el progreso en una sociedad.

Veamos...
Milei "el presidente "más liberal de mundo" (según sus propias palabras) no lo ve así.
Bullrich, mucho menos.
https://elpais.com/argentina/2024-10-23/javier-milei-el-insulto-como-politica-de-estado-rata-excremento-humano-zurdo-de-mierda.html

https://www.eldiarioar.com/politica/denunciaron-patricia-bullrich-presunto-abuso-autoridad-represion-congreso_1_11652132.html

Creo que todas las democracias actuales son en mayor o menor medida liberales, no conozco casos de democracias comunistas, fascistas o nazis por ser ideologías totalitarias contrarias a a la democracia y a la libertad.

seneca escribió:Creo que todas las democracias actuales son en mayor o menor medida liberales, no conozco casos de democracias comunistas, fascistas o nazis por ser ideologías totalitarias contrarias a a la democracia y a la libertad.

Pero cómo puedes decir eso, sabiendo que Venezuela, la democracia más democrática del planeta ha vuelto a reelegir a Maduro, ja ja.

doonga escribió:

seneca escribió:Creo que todas las democracias actuales son en mayor o menor medida liberales, no conozco casos de democracias comunistas, fascistas o nazis por ser ideologías totalitarias contrarias a a la democracia y a la libertad.

Pero cómo puedes decir eso, sabiendo que Venezuela, la democracia más democrática del planeta ha vuelto a reelegir a Maduro, ja ja.

Venezuela se está moviendo muy bien y su PIB crecerá un 5% este año (4% el año pasado) y distribuye bien la riqueza producida. No es raro que hayan votado de nuevo a Maduro ya que lo lograron sin perder soberanía. Buen trabajo considerando la oposición interna y externa que empujaban para abajo.

Veremos que sucede con los BRICS.,. Si Brasil cambia idea.

Saludos.

El debate entre el liberalismo y el socialismo es un tema recurrente en la historia del pensamiento político, y es fundamental analizar sus fundamentos de manera crítica. La afirmación de que el liberalismo libertario es una "mafufada" carece de un análisis profundo y objetivo. El liberalismo, en su esencia, defiende la libertad individual, el derecho a la propiedad y la autonomía personal, conceptos que han demostrado ser fundamentales para el progreso y la innovación en sociedades a lo largo de la historia.

Es importante reconocer que el socialismo, a pesar de sus intenciones de igualdad y justicia, ha enfrentado numerosos fracasos en su implementación. Países que han adoptado modelos socialistas han experimentado crisis económicas, falta de libertades individuales y un control estatal que ahoga la creatividad y la iniciativa personal. Este contraste no es mera propaganda, sino una realidad observable en la historia reciente.

La crítica al liberalismo como un mero dogma ignora la rica tradición de pensamiento que lo respalda, así como los datos que muestran cómo las sociedades más libres y abiertas al mercado han prosperado. La evidencia histórica y empírica sugiere que el liberalismo no solo es una teoría política, sino una práctica que ha llevado a la creación de sociedades más ricas y democráticas.

Por lo tanto, es necesario un debate fundamentado en hechos y no en consignas. La historia ha mostrado que el respeto a la propiedad privada y la libertad individual son pilares que sostienen el desarrollo humano y la paz social. Desestimar estos principios como mera propaganda no solo empobrece el debate, sino que ignora los logros tangibles que el liberalismo ha aportado a la civilización.

El gobierno sanchista no muestra el menor respeto por la propiedad privada, mas bien todo lo contrario, beneficia la okupación ilegal de la propiedad privada, dificultando que el dueño recupere su propiedad, será porque es un gobierno socialista.

Si España tuviese un gobierno medianamente liberal, casos como este no existirían: La impotencia de un joven arruinado por su okupa: "Mi madre tiene Alzheimer y la he tenido que sacar de la residencia"
Ha tenido que renunciar a su trabajo para hacerse cargo de ella, mientras su inquiokupa lleva 13 meses sin pagar y realquilando una habitación.

Los okupas beneficiados por el gobierno de España

Los problemas sociales y ambientales que enfrentamos no son inherentes al capitalismo en sí, sino más bien resultado de desafíos multifacéticos que requieren enfoques diversos y colaborativos. La solución no reside en socavar un sistema probado y exitoso, sino en buscar formas de mejorar y adaptarse a las crecientes demandas y preocupaciones de la sociedad actual.

En la era moderna, el sistema económico capitalista ha demostrado su eficacia al fomentar la innovación, el crecimiento y la prosperidad a nivel mundial. A través de la libertad de mercado y la propiedad privada, se han creado oportunidades para millones de personas, elevando estándares de vida y reduciendo la pobreza de manera significativa. La competencia y la búsqueda de beneficios han sido motores clave para el avance de la sociedad en todos los aspectos.

La intervención estatal excesiva y la supresión de la libertad económica pueden llevar a consecuencias no deseadas, como la disminución de la competitividad, la innovación y la eficiencia en la asignación de recursos. En cambio, fomentar un clima empresarial saludable, promover la responsabilidad individual y fomentar la colaboración voluntaria pueden ser vías más efectivas para abordar los desafíos presentes y futuros.

En el contexto actual, la defensa de la democracia se ha convertido en un tema de vital importancia. La democracia no solo implica la realización de elecciones libres y justas, sino también el respeto por los derechos de todos los ciudadanos, garantizando que cada voz cuente en la toma de decisiones.

Es fundamental que la democracia se base en la protección de los derechos individuales, más allá del simple conteo de votos. Este aspecto se torna crucial en un mundo donde el autoritarismo parece avanzar y donde las libertades individuales corren el riesgo de ser sacrificadas en nombre de una mayoría. Los ciudadanos deben ser conscientes de la importancia de su participación activa en el proceso político, defendiendo sus derechos y promoviendo un sistema en el que todos tengan la oportunidad de expresarse y ser escuchados.

Además, la democracia debe fortalecerse mediante la integración de diversas perspectivas, fomentando el debate y la discusión en lugar de aceptar dogmas políticos o ideológicos. En este sentido, es responsabilidad de cada uno, particularmente de los líderes y representantes, asegurar que la democracia no solo sobreviva, sino que prospere. La historia ha demostrado que los sistemas democráticos sólidos son esenciales para garantizar paz, bienestar y desarrollo en cualquier sociedad. Las próximas generaciones merecen heredar un sistema que valore la libertad y el respeto mutuo.

Estocada:
El problema del liberalismo sigue siendo primordialmente social. De tus escritos se desprende que debe haber "colaboración y complementación" entre los distitos actores.
Ahora bien ¿es acaso posible que una empresa y sus trabajadores colaboren desde un mismo plano, teniendo en cuanta la disparidad y asimetría de sus posiciones?
Es del todo imposible.
Es el famoso diálogo entre Milei y Juan Garbois. "¿Y si me pagan sueldos miserables y con jornadas laborales agotadoras, y mi única opción es no aceptarlas y morirme de hambre?
Milei responde: "tenés toda la libertad de optar por morirte de hambre"

Si no hay un estado regulador que vele por los intereses de los menos favorecidos, las perspectivas son aterradoras...y no para los empresarios, por cierto

Escila escribió:Estocada:
El problema del liberalismo sigue siendo primordialmente social. De tus escritos se desprende que debe haber "colaboración y complementación" entre los distitos actores.
Ahora bien ¿es acaso posible que una empresa y sus trabajadores colaboren desde un mismo plano, teniendo en cuanta la disparidad y asimetría de sus posiciones?
Es del todo imposible.
Es el famoso diálogo entre Milei y Juan Garbois. "¿Y si me pagan sueldos miserables y con jornadas laborales agotadoras, y mi única opción es no aceptarlas y morirme de hambre?
Milei responde: "tenés toda la libertad de optar por morirte de hambre"

Si no hay un estado regulador que vele por los intereses de los menos favorecidos, las perspectivas son aterradoras...y no para los empresarios, por cierto

Hola Escila, creo que la colaboración entre empresas y trabajadores es posible y beneficiosa sin necesidad de un estado regulador. La libre competencia y el mercado permiten que las empresas busquen atraer y retener talento ofreciendo condiciones atractivas. La intervención estatal, en lugar de ayudar, a menudo distorsiona estos incentivos y limita la libertad individual. La verdadera prosperidad surge de la libertad de elección y del respeto a la responsabilidad personal, donde cada uno puede buscar su propio camino sin coerción.

Estocada escribió:

Escila escribió:Estocada:
El problema del liberalismo sigue siendo primordialmente social. De tus escritos se desprende que debe haber "colaboración y complementación" entre los distitos actores.
Ahora bien ¿es acaso posible que una empresa y sus trabajadores colaboren desde un mismo plano, teniendo en cuanta la disparidad y asimetría de sus posiciones?
Es del todo imposible.
Es el famoso diálogo entre Milei y Juan Garbois. "¿Y si me pagan sueldos miserables y con jornadas laborales agotadoras, y mi única opción es no aceptarlas y morirme de hambre?
Milei responde: "tenés toda la libertad de optar por morirte de hambre"

Si no hay un estado regulador que vele por los intereses de los menos favorecidos, las perspectivas son aterradoras...y no para los empresarios, por cierto

Hola Escila, creo que la colaboración entre empresas y trabajadores es posible y beneficiosa sin necesidad de un estado regulador. La libre competencia y el mercado permiten que las empresas busquen atraer y retener talento ofreciendo condiciones atractivas. La intervención estatal, en lugar de ayudar, a menudo distorsiona estos incentivos y limita la libertad individual. La verdadera prosperidad surge de la libertad de elección y del respeto a la responsabilidad personal, donde cada uno puede buscar su propio camino sin coerción.

Volvemos al diálogo Milei-Garbois...

Y no hablo sólo de un ingeniero de frondoso curriculum. El simple operario que maneja un montacargas ¿No merece una vida digna? Quizás con familia, comppromisos, alquileres, viaticos (que ahora se han ido por las nubes)
¿Qué grado de "colaboración y sensiblidad puede esperar de una empresa para la cual los trabajadores son apenas números?
Y prescindibles y reemplazables, además.
Y si transita propuestas y todas ofrecen sueldos apenas lucrativos ¿Qué hace?

Escila escribió:

Estocada escribió:

Hola Escila, creo que la colaboración entre empresas y trabajadores es posible y beneficiosa sin necesidad de un estado regulador. La libre competencia y el mercado permiten que las empresas busquen atraer y retener talento ofreciendo condiciones atractivas. La intervención estatal, en lugar de ayudar, a menudo distorsiona estos incentivos y limita la libertad individual. La verdadera prosperidad surge de la libertad de elección y del respeto a la responsabilidad personal, donde cada uno puede buscar su propio camino sin coerción.

Volvemos al diálogo Milei-Garbois...

Y no hablo sólo de un ingeniero de frondoso curriculum. El simple operario que maneja un montacargas ¿No merece una vida digna? Quizás con familia, comppromisos, alquileres, viaticos (que ahora se han ido por las nubes)
¿Qué grado de "colaboración y sensiblidad puede esperar de una empresa para la cual los trabajadores son apenas números?
Y prescindibles y reemplazables, además.
Y si transita propuestas y todas ofrecen sueldos apenas lucrativos ¿Qué hace?

Asumir que las empresas ven a sus empleados solo como números ignora el hecho de que en un entorno competitivo, retener talento es crucial para el éxito. Aquellos que manejan montacargas o cualquier otra función tienen la capacidad de buscar mejores oportunidades en un mercado libre. Si una empresa no ofrece condiciones atractivas, los trabajadores pueden optar por otras que sí lo hagan.

Estocada escribió:

Escila escribió:

Volvemos al diálogo Milei-Garbois...

Y no hablo sólo de un ingeniero de frondoso curriculum. El simple operario que maneja un montacargas ¿No merece una vida digna? Quizás con familia, comppromisos, alquileres, viaticos (que ahora se han ido por las nubes)
¿Qué grado de "colaboración y sensiblidad puede esperar de una empresa para la cual los trabajadores son apenas números?
Y prescindibles y reemplazables, además.
Y si transita propuestas y todas ofrecen sueldos apenas lucrativos ¿Qué hace?

Asumir que las empresas ven a sus empleados solo como números ignora el hecho de que en un entorno competitivo, retener talento es crucial para el éxito. Aquellos que manejan montacargas o cualquier otra función tienen la capacidad de buscar mejores oportunidades en un mercado libre. Si una empresa no ofrece condiciones atractivas, los trabajadores pueden optar por otras que sí lo hagan.

¿Y las hay?
El ofecimiento laboral es día a día más acotado.

Una respuesta con óptica empresarial, la tuya . Es la respuesta del jefe de personal/gerente a mero laburante. Es el clásico "vamos, que tú puedes" o "el mundo está llenos de oportunidades"
Perdoná, pero me parece la zanahoria dle burro.

Escila escribió:

Estocada escribió:

Asumir que las empresas ven a sus empleados solo como números ignora el hecho de que en un entorno competitivo, retener talento es crucial para el éxito. Aquellos que manejan montacargas o cualquier otra función tienen la capacidad de buscar mejores oportunidades en un mercado libre. Si una empresa no ofrece condiciones atractivas, los trabajadores pueden optar por otras que sí lo hagan.

¿Y las hay?
El ofecimiento laboral es día a día más acotado.

Una respuesta con óptica empresarial, la tuya . Es la respuesta del jefe de personal/gerente a mero laburante. Es el clásico "vamos, que tú puedes" o "el mundo está llenos de oportunidades"
Perdoná, pero me parece la zanahoria dle burro.

Decir que no hay oportunidades laborales ignora la dinámica del mercado. Si bien puede haber momentos difíciles, la competencia impulsa a las empresas a mejorar sus ofertas para atraer talento. La idea de que una empresa debería garantizar un empleo perfecto no refleja la realidad del mundo laboral. Cada trabajador tiene la capacidad de buscar alternativas y mejorar su situación, en lugar de resignarse a una visión pesimista.

Chile se ha convertido en un referente en América Latina por su notable recuperación económica, un proceso que ha sido impulsado por la adopción de políticas orientadas al mercado. Desde las reformas implementadas en las décadas pasadas, el país ha experimentado un crecimiento sostenido que ha transformado su panorama económico y social.

Las reformas estructurales, que incluyeron la liberalización del comercio, la privatización de empresas estatales y la desregulación del mercado, han permitido que Chile se inserte en la economía global de manera competitiva. Estas medidas han fomentado un ambiente favorable para la inversión, atrayendo capital extranjero y generando empleo. La apertura de mercados ha potenciado la exportación de productos chilenos, permitiendo que sectores como la agricultura y la minería florezcan.

Además, la política de estabilidad monetaria ha sido crucial para mantener la inflación bajo control, lo que a su vez ha favorecido el crecimiento del ahorro y la inversión. Esta disciplina fiscal ha creado un entorno de confianza tanto para los ciudadanos como para los inversores, permitiendo que la economía chilena avance a pasos firmes hacia adelante.

Sin embargo, el éxito económico de Chile no solo se mide en cifras. La reducción de la pobreza y el aumento de la calidad de vida son logros palpables que resultan de un enfoque que prioriza la libertad individual y la responsabilidad personal. A medida que el país ha prosperado, ha habido un aumento notable en las oportunidades para todos, impulsando el emprendimiento y la innovación.

A pesar de los retos que enfrenta, Chile continúa demostrando que un modelo económico basado en la libertad y el respeto a la propiedad privada puede generar resultados positivos y sostenibles. Este ejemplo resalta la capacidad de los pueblos para superar adversidades y construir un futuro próspero mediante la adopción de principios que fomentan el desarrollo y el bienestar.

Continuando con esta reflexión, es interesante observar cómo otros países también están comenzando a adoptar enfoques que priorizan la libertad económica y la responsabilidad individual, siguiendo un camino similar al de Chile. Por ejemplo, naciones como Colombia y Perú han implementado reformas que han permitido una mayor apertura al comercio y a la inversión, transformando sus economías y mejorando las condiciones de vida de sus ciudadanos.

Colombia, después de años de conflictos y desafíos, ha centrado sus esfuerzos en la estabilidad económica y la modernización de su infraestructura. La promoción de la iniciativa privada y la reducción de barreras burocráticas han facilitado el crecimiento de sectores clave, como la tecnología y el turismo. Este cambio ha generado un ambiente propicio para el emprendimiento, creando oportunidades que antes parecían inalcanzables.

Por otro lado, Perú ha experimentado un notable crecimiento a través de políticas que fomentan la inversión extranjera y la explotación responsable de sus recursos naturales. La minería, en particular, ha sido un motor fundamental para el desarrollo económico, permitiendo al país reducir significativamente la pobreza y mejorar la educación y la salud pública. La apertura de su economía ha permitido que más peruanos participen en el progreso económico, a diferencia de los modelos donde la intervención estatal limita las oportunidades.

Contrastando con estos ejemplos, en países donde predominan políticas socialistas, como Venezuela y Nicaragua, la situación es alarmantemente diferente. La excesiva regulación y la falta de un entorno amigable para la inversión han conducido a crisis económicas y sociales profundas. La centralización del poder y el control estatal sobre la economía han resultado en escasez de bienes, inflación descontrolada y una disminución en la calidad de vida de los ciudadanos.

Estos contrastes subrayan la importancia de un marco económico que promueva la libertad y la propiedad privada. La experiencia de Colombia, Perú y Chile demuestra que cuando se permite a las personas y empresas operar con un grado de autonomía, el resultado es un crecimiento inclusivo y sostenible. Mientras algunos países se ven atrapados en ciclos de dependencia y control, otros avanzan hacia un futuro en el que la creatividad y la innovación pueden florecer, beneficiando a toda la sociedad y creando un legado de progreso.

La libertad es una característica fundamental de la naturaleza humana, intrínseca a nuestra existencia y desarrollo como individuos. Este concepto ha sido objeto de intenso debate a lo largo de la historia, donde se ha llegado a la conclusión de que la capacidad de elegir y actuar según nuestras propias decisiones es esencial para el bienestar y la dignidad del ser humano.

La libertad, en su forma más pura, implica la posibilidad de vivir de acuerdo con nuestros propios valores y aspiraciones. Sin embargo, esta libertad no es absoluta; se encuentra en continua tensión con las estructuras sociales y políticas de nuestro entorno. Es en este contexto donde se vuelve crucial la reflexión sobre el papel del Estado y de las ideologías que intentan moldear el comportamiento humano. Un enfoque que otorga al Estado un poder desmedido y busca la uniformidad puede llevar a la erosión de las libertades individuales, resultando en escenarios donde la igualdad externa se impone a expensas de la autodeterminación personal.

Por otro lado, la defensa de la libertad como principio rector de la vida social enfatiza la importancia de las elecciones individuales y del reconocimiento de la diversidad de pensamientos y estilos de vida. Este enfoque resalta que el verdadero progreso social radica en la capacidad de las personas para alcanzar sus metas y perseguir su felicidad sin coerción. La verdadera libertad se manifiesta no solo en la ausencia de restricciones, sino también en la posibilidad de participar plenamente en la vida de la comunidad, tomando decisiones informadas y responsables.

Por lo tanto, defender la libertad como un atributo esencial del ser humano implica reconocer que esta no puede ser disfrutada plenamente en condiciones de opresión o despotismo. La búsqueda de un equilibrio entre la libertad individual y las necesidades colectivas es un desafío constante que debe ser abordado con cuidado, para asegurar que la dignidad y el potencial de cada ser humano sean respetados y promovidos en un marco de convivencia saludable. En este sentido, la libertad se erige como un pilar fundamental para la construcción de sociedades justas y equitativas.

La obra de Adam Smith no solo sentó las bases del liberalismo, sino que también destacó la importancia de la clasificación y división del trabajo. Según Smith, dividir las tareas entre diferentes individuos no solo aumenta la eficiencia, sino que también impulsa la innovación y el crecimiento económico. La especialización permite que cada persona se enfoque en lo que mejor sabe hacer, beneficiando así a toda la sociedad.

A diferencia del mercantilismo, que se centraba en la acumulación de riqueza y en la intervención estatal, el liberalismo, respaldado por las ideas de Smith, promueve un mercado libre donde las fuerzas del mercado son las que regulan la producción y el intercambio. Este enfoque defiende que cada individuo, al seguir sus propios intereses, contribuye al bienestar general.

El liberalismo, tal como lo planteó Smith, se distancia de las prácticas mercantilistas, abogando por un sistema en el que el comercio y la producción están guiados por la oferta y la demanda, en lugar de depender de regulaciones restrictivas. De esta manera, la obra de Smith no solo ayudó a forjar el liberalismo, sino que trazó el camino hacia una economía moderna que valoriza la iniciativa individual y la competencia.

En un mundo que está en constante evolución, la comprensión de las cadenas de producción se presenta como un proceso dinámico y adaptativo, que responde a las necesidades y preferencias de los consumidores. La esencia de un mercado libre se manifiesta en la interacción entre los diversos actores económicos: productores, distribuidores y consumidores. Cada uno de ellos, al aportar su perspectiva única, enriquece el proceso productivo, fomentando la innovación y la eficiencia.

La libertad de elección y la competencia son fundamentales para el desarrollo económico. En un entorno donde cada individuo puede decidir y actuar según su propio criterio, se genera un espacio propicio para la creatividad y el progreso. Esto no solo beneficia a los consumidores, que obtienen productos y servicios adaptados a sus necesidades, sino que también permite a los emprendedores explorar nuevas ideas y soluciones.

Sin embargo, es importante reconocer que las imposiciones externas, ya sean gubernamentales o de otro tipo, tienden a sofocar esta vitalidad creativa. La intervención excesiva en el mercado, a través de regulaciones y restricciones, limita la capacidad de los actores económicos para responder a las demandas del consumidor y, en última instancia, perjudica el crecimiento económico. Por el contrario, un marco legal que garantice la libertad de empresa y promueva la competencia es esencial para cultivar un entorno donde la innovación pueda florecer.

Libertad de empresa.
Ahora explicame de que manera eso favorece al ciudadano "de a pie"

Escila escribió:Libertad de empresa.
Ahora explicame de que manera eso favorece al ciudadano "de a pie"

Hola Escila, creo que la libertad de empresa es clave porque permite que haya más opciones para todos. Cuando las empresas compiten, los precios bajan y la calidad mejora, lo que al final beneficia a la gente común.

Estocada escribió:

Escila escribió:Libertad de empresa.
Ahora explicame de que manera eso favorece al ciudadano "de a pie"

Hola Escila, creo que la libertad de empresa es clave porque permite que haya más opciones para todos. Cuando las empresas compiten, los precios bajan y la calidad mejora, lo que al final beneficia a la gente común.

La experiencia arroja que la supuesta competitividad cede a favor de las grandes empresas (en general, multinacionales) en detrimento de las PYMES y cooperativas laborales.

Obviamente tambien son esas empresas las que mas invierten en investigación y desarrollo, es lógico que recojan resultados.

Y estas empresas dejan "nichos" de mercado para pymes.

Hay todo tipo de empresas en el mundo de la hosteleria, por ejemplo, desde las grandes cadenas hoteleras hasta la tasca mas humilde del puerto viejo.

Ni las multinacionales industriales ni las supercadenas hoteleras, se han hecho solas, tienen una larga historia de trabajo y tienen un camposanto repleto de cadáveres que se fueron quedando por el camino.

Puedes coger un listado de hace treinta años, por ejemplo, de las mayores empresas del planeta y compararlo con el listado actual, ya me dirás cuantas permanecen.

Al analizar las cadenas de producción, la innovación y el proceso de trabajo, es importante destacar cómo el mercado libre puede impulsar el progreso y la prosperidad. A menudo se pasa por alto que las estructuras económicas tradicionales no reflejan la dinámica y adaptabilidad de un sistema basado en la libertad individual y la competencia.

Las cadenas de producción no son simplemente una secuencia de explotación, sino una red de colaboraciones voluntarias. Cada eslabón representa una oportunidad para que individuos y empresas aporten valor, innoven y mejoren sus condiciones. En un entorno donde las decisiones son el resultado de interacciones voluntarias, se fomenta un ecosistema donde la eficiencia y la creatividad pueden prosperar.

La innovación es el motor del crecimiento económico y la mejora de la calidad de vida. En un sistema que respeta los derechos de propiedad y fomenta la competencia, los emprendedores tienen la libertad de experimentar, fracasar y triunfar. Esta libertad es crucial para desarrollar nuevas tecnologías y métodos que optimizan el proceso de trabajo, reducen costos y crean nuevas oportunidades de empleo.

El proceso de trabajo, en este contexto, es una oportunidad para el desarrollo personal y profesional. La flexibilidad del mercado permite a los trabajadores elegir entre diversas opciones, buscar mejores condiciones y negociar sus términos. Esto no solo mejora la satisfacción laboral, sino que también impulsa a las empresas a crear ambientes de trabajo más atractivos y productivos.

Escila escribió:

Estocada escribió:

Hola Escila, creo que la libertad de empresa es clave porque permite que haya más opciones para todos. Cuando las empresas compiten, los precios bajan y la calidad mejora, lo que al final beneficia a la gente común.

La experiencia arroja que la supuesta competitividad cede a favor de las grandes empresas (en general, multinacionales) en detrimento de las PYMES y cooperativas laborales.

Comprendo lo que decís, pero la competencia no es exclusiva de las grandes corporaciones. Las pequeñas y medianas empresas, así como las cooperativas, también tienen la oportunidad de crecer en un mercado libre si se centran en innovar y atender nichos particulares. Además, la variedad de empresas contribuye a crear un ecosistema económico más sólido, donde tanto las grandes como las pequeñas pueden coexistir y complementarse, lo que a su vez impulsa el crecimiento y ofrece más opciones a los consumidores.

El análisis histórico revela que el capitalismo ha sido un motor esencial para el desarrollo económico y la innovación a nivel global. A lo largo de los siglos, este sistema ha facilitado la creación de oportunidades, fomentando la competencia que impulsa la eficiencia y el avance tecnológico.

Muchos países que han adoptado políticas de mercado libre han experimentado mejoras significativas en el nivel de vida de sus ciudadanos, reduciendo la pobreza y aumentando el acceso a bienes y servicios. Por otro lado, las experiencias con sistemas comunistas han mostrado desafíos considerables, incluyendo la falta de incentivos para la productividad y restricciones a las libertades individuales.

Además, la globalización ha demostrado que la interconexión económica puede beneficiar a mltiples naciones, promoviendo la cooperación y el crecimiento mutuo. En lugar de considerar el comunismo como una mera reacción al capitalismo, es fundamental reconocer las ventajas que las economías de mercado ofrecen en términos de libertad, prosperidad y bienestar general, adaptando las políticas para abordar sus posibles deficiencias y asegurar un desarrollo sostenible y equitativo para todos.