Un señor dice sobre el universo:

'

https://www.youtube.com/shorts/XNH2mASYuT8

Lo que ese señor dice, está refutado palabra por palabra.

Con un discurso vacío reformula la falacia de Paley.

El criterio que usa ese señor es absurdo. Es el mismo criterio que utilizan algunos teólogos, y que consta de analizar las cosas al revés.
Se plantea que para que un hecho conocido haya podido tener lugar, se deberían haber cumplido muchísimas condiciones o sucesos "aleatorios", cada uno de ellos con baja probabilidad.
Y como la probabilidad del resultado final es el producto de todas las probabilidades individuales, resulta que la probabilidad de ocurrencia del hecho en cuestión es extremadamente baja. Entonces se llega a la conclusión de que ese hecho no pudo haberse dado sin alguna intervención inteligente.

Como ya dije, ese criterio es absurdo, porque implica desconocer lo que son los procesos evolutivos.
Para ejemplificarlo tomemos el caso de la evolución del hombre:
Parece que quienes razonan de aquella manera no pueden sacarse de la cabeza la idea de la creación, y que el resultado final tiene que ser sí o sí el hombre tal como lo es.
Lo que no tienen en cuenta es que no es para nada asombroso que todo ese conjunto de sucesos aleatorios con bajísimas probabilidades efectivamente se haya cumplido.
Si algunos sucesos de la cadena de sucesos hubiesen sido diferentes, el hombre podría tener dos pares de ojos y seis brazos.
Y al analizarlo también llegaríamos a la conclusión de que las probabilidades de que sea así son bajísimas.