Los pobres que se sienten burgueses

Cuando uno pregunta que clase tienes en México, la respuesta es invariablemente clase media.

En México para rayar el inicio de la clase media se deben ganar mensualmente unos 3.500 euros mensuales y se llega los 13.500. La mayoría a los que le preguntas no alcanza a ganar esto. Aunque en México la vida es más barata que en España, el umbral de las clases bajas es grande.

En una reunión con mis ex compañeros de secundaria, tras 40 años de no vernos vino la pregunta ¿a qué te dedicas? Salieron empresarios por doquier, empresario, decían. Ahondando en la plática resulta que eran empleados de esas "empresas" y muy pocos eran dueños de pequeños negocios, cuando no vendedores de esas empresas o pequeños proveedores.

La ideología del capital permea en nosotros, nos utilizan, y nos la creemos.

Eva Peròn ya decìa:
Triste el pobre que oliendo a bosta, se cree el dueño de las vacas.

Para muchos es una apariencia de defensa frente a una sociedad que juzga el fracaso de una forma moral.

Giordano Bruno de Nola escribió:Para muchos es una apariencia de defensa frente a una sociedad que juzga el fracaso de una forma moral.

Una vez debatìamos sobre la influencia de la religiòn en esas cosas.

Para el catolicismo, el pobre es el mejor porque de él serà el reino de los cielos y serà premiado en la otra vida. Ideal para los burgueses y capitalistas para que no pidan aumento de sueldo.

Para los protestantes, la pobreza es un castigo de Dios por no hacer lo suficiente para ganarte la comida tuya y de tu familia. Con esta nueva visiòn se comenzaron los negocios, industrias y comercios. La propiedad privada toma valor de prestigio a diferencia de la religiòn catòlica.

La diferencia entre premio y castigo hace que en ciertos paìses ser pobre sea mal visto.

Dorogoi escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:Para muchos es una apariencia de defensa frente a una sociedad que juzga el fracaso de una forma moral.

Una vez debatìamos sobre la influencia de la religiòn en esas cosas.

Para el catolicismo, el pobre es el mejor porque de él serà el reino de los cielos y serà premiado en la otra vida. Ideal para los burgueses y capitalistas para que no pidan aumento de sueldo.

Para los protestantes, la pobreza es un castigo de Dios por no hacer lo suficiente para ganarte la comida tuya y de tu familia. Con esta nueva visiòn se comenzaron los negocios, industrias y comercios. La propiedad privada toma valor de prestigio a diferencia de la religiòn catòlica.

La diferencia entre premio y castigo hace que en ciertos paìses ser pobre sea mal visto.

Francia es católica. Y sin embargo tuvo éxito capitalista. ¿Es una excepción a la ética protestante de Weber?

Te recuerdo amanda

'

De que tienes complejo que abres "temas" como este?

HH escribió:'

De que tienes complejo que abres "temas" como este?

Tu tienes ese complejo.

Giordano Bruno de Nola escribió:

HH escribió:'

De que tienes complejo que abres "temas" como este?

Tu tienes ese complejo.

Sabes que son "chorradas"? definitivamente escribes "chorradas"... yo no tengo ningún complejo y por lo que se ve en tus "intervenciones" estás cargado de complejos...

Yo no leo argumentos, sólo calificativos. Tus sentencias son sólo insultos, no creo que hiles un argumento coherente.

HH escribió:.. yo no tengo ningún complejo ...

https://www.facebook.com/watch/?v=1512328842297517

Claro, no se le ven los complejos

Giordano Bruno de Nola escribió:Claro, no se le ven los complejos

Solo se ve la simplicidad prepúber, porque complejidad no hay ninguna..

Reacciona como activista

Giordano Bruno de Nola escribió:

Dorogoi escribió:
Una vez debatìamos sobre la influencia de la religiòn en esas cosas.

Para el catolicismo, el pobre es el mejor porque de él serà el reino de los cielos y serà premiado en la otra vida. Ideal para los burgueses y capitalistas para que no pidan aumento de sueldo.

Para los protestantes, la pobreza es un castigo de Dios por no hacer lo suficiente para ganarte la comida tuya y de tu familia. Con esta nueva visiòn se comenzaron los negocios, industrias y comercios. La propiedad privada toma valor de prestigio a diferencia de la religiòn catòlica.

La diferencia entre premio y castigo hace que en ciertos paìses ser pobre sea mal visto.

Francia es católica. Y sin embargo tuvo éxito capitalista. ¿Es una excepción a la ética protestante de Weber?

La verdad es que yo no la podría calificar, ni de largo, como católica. Allí hay una libertad de enseñanza y de expresión que todavía no ha llegado a España... Y eso que los turistas venidos de toda Europa, únicamente por ser como son, ya "empujan" a las zonas turísticas para impulsar ese cambio tan necesario si queremos despertar de nuestro letargo que ya está durando demasiado...  

El éxito capitalista pienso que es resultado de mentes libres que se convierten en emprendedores, y no ilusos gastando el poco tiempo de vida pensando en otra vida mejor después de muertos...

Dijousmercat escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:
Francia es católica. Y sin embargo tuvo éxito capitalista. ¿Es una excepción a la ética protestante de Weber?

La verdad es que yo no la podría calificar, ni de largo, como católica. Allí hay una libertad de enseñanza y de expresión que todavía no ha llegado a España... Y eso que los turistas venidos de toda Europa, únicamente por ser como son, ya "empujan" a las zonas turísticas para impulsar ese cambio tan necesario si queremos despertar de nuestro letargo que ya está durando demasiado...  

El éxito capitalista pienso que es resultado de mentes libres que se convierten en emprendedores, y no ilusos gastando el poco tiempo de vida pensando en otra vida mejor después de muertos...

Lo decía sobre todo en alusión a Weber que es de donde Dorogoi toma lo de la ética protestante. Para Weber el análisis se refiere sobre todo al siglo XIX

Lo que yo digo es que fue un despertar con el nacimiento del protestantésimo ya que antes se escuchaba solamente el verso de ser mejores los pobres y los humildes que serìan los futuros poseedores del reino de Dios.

Asì como el trabajo es considerado un una bajeza para el esclavista, la riqueza se consideraba indigna para el catòlico y, a partir de Lutero y Calvino, todo cambiò. No significa que los catòlicos no abren empresas o comercian, sino que se necesitaba una doctrina que rompiera viejos tabùes.

Asi como el socialismo o comunismo nacieron como ideologìas peligrosas para los capitalistas que gobernaban con los votos de la mayorìa, sabiendo que hay una alternativa, esa mayorìa votarìa a otros que le sacarìan todo. A partir de allì, comenzò a ofrecer todo y màs de lo que los socialistas ofrecìan

El catolicismo también debiò adaptar su doctrina para que los fieles no sean tentados a cambiar por el protestantismo. Se les permitiò no ser pobres y ser aùn merecedores del cielo.

No se me ocurre que hoy haya diferencia entre unos y otros. Sòlo que rompiò un viejo paradigma.

doonga escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:Claro, no se le ven los complejos

Solo se ve la simplicidad prepúber, porque complejidad no hay ninguna..

Id a tomar viento!

HH escribió:

doonga escribió:

Solo se ve la simplicidad prepúber, porque complejidad no hay ninguna..

Id  a tomar viento!

Has hecho un gran esfuerzo para ensamblar una respuesta tan compleja.

HH escribió:

doonga escribió:

Solo se ve la simplicidad prepúber, porque complejidad no hay ninguna..

Id  a tomar viento!

Se quedo congelado

Dorogoi escribió:Lo que yo digo es que fue un despertar con el nacimiento del protestantésimo ya que antes se escuchaba solamente el verso de ser mejores los pobres y los humildes que serìan los futuros poseedores del reino de Dios.

Asì como el trabajo es considerado un una bajeza para el esclavista, la riqueza se consideraba indigna para el catòlico y, a partir de Lutero y Calvino, todo cambiò. No significa que los catòlicos no abren empresas o comercian, sino que se necesitaba una doctrina que rompiera viejos tabùes.

Asi como el socialismo o comunismo nacieron como ideologìas peligrosas para los capitalistas que gobernaban con los votos de la mayorìa, sabiendo que hay una alternativa, esa mayorìa votarìa a otros que le sacarìan todo. A partir de allì, comenzò a ofrecer todo y màs de lo que los socialistas ofrecìan

El catolicismo también debiò adaptar su doctrina para que los fieles no sean tentados a cambiar por el protestantismo. Se les permitiò no ser pobres y ser aùn merecedores del cielo.

No se me ocurre que hoy haya diferencia entre unos y otros. Sòlo que rompiò un viejo paradigma.

En América latina crece el protestantismo, El error está en el propio catolicismo. Yo pienso que el protestantismo es peor.

doonga escribió:

HH escribió:

Id  a tomar viento!

Has hecho un gran esfuerzo para ensamblar una respuesta tan compleja.

Se devanó el seso

Dorogoi escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:Para muchos es una apariencia de defensa frente a una sociedad que juzga el fracaso de una forma moral.

Una vez debatìamos sobre la influencia de la religiòn en esas cosas.

Para el catolicismo, el pobre es el mejor porque de él serà el reino de los cielos y serà premiado en la otra vida. Ideal para los burgueses y capitalistas para que no pidan aumento de sueldo.

Para los protestantes, la pobreza es un castigo de Dios por no hacer lo suficiente para ganarte la comida tuya y de tu familia. Con esta nueva visiòn se comenzaron los negocios, industrias y comercios. La propiedad privada toma valor de prestigio a diferencia de la religiòn catòlica.

La diferencia entre premio y castigo hace que en ciertos paìses ser pobre sea mal visto.

Vuelvo a este post de Dorogoi porque pienso que en él se encuentra la "madre del cordero".

En cuestión de unas pocas décadas, países como China que priman los resultados que cada uno sea capaz de conseguir por sí mismo, ya está pasando la mano por la cara a gran parte de Occidente dominado por la enfermedad del Catolicismo llamado "santo y sagrado".

Con aquello de que "dejad que los niños vengan a mi", les ponen la simiente del borreguismo en la cabeza, y los convierten así en una especie de "humanoides" dirigidos como robots programados para seguir el programa implantado, y sin capacidad alguna de salirse de él, con lo cual la incapacidad de pensar, reflexionar y ser ellos mismos es evidente.

¿A donde nos conduce eso? Pues que al ser temorosos de este dios tan terrible, hacen todo para tenerlo contento, anulando asi toda capacidad de iniciativa para poder ser emprendedores de lo que sea, pues se contentan con adorar a sus ídolos de yeso, ignorando completamente el potencial que tienen para contribuir a tirar del carro de la Evolución, convirtiéndose así en un cero a la izquierda para ésta.

Conclusión: Mientras se santifique y se adore la idiotez, y se condene el crecimiento personal y la autorrealización, la Humanidad continuará enferma!!

Mientras dure la opresión, habrá religión

doonga escribió:

HH escribió:

Id  a tomar viento!

Has hecho un gran esfuerzo para ensamblar una respuesta tan compleja.

"Lo bueno, si breve, dos veces bueno"! (Risas)

Giordano Bruno de Nola escribió:Mientras dure la opresión, habrá religión

A la vez, hay opresión porque existe la religión.

Religión: = a lastre que tiene que sufrir todo aquel límpio de corazón. Lo arrastra hacia las profundidades, permitiéndole únicamente que le salga la nariz para que respire y siga nadando para no perecer en su mundo mental que han creado otros a su medida...

HH escribió:

doonga escribió:

Has hecho un gran esfuerzo para ensamblar una respuesta tan compleja.

"Lo bueno, si breve, dos veces bueno"!  (Risas)

Sólo el que tiene diarrea mental se rie para disimular cuando ésta ya se le ha escapado...

Dijousmercat escribió:

HH escribió:

"Lo bueno, si breve, dos veces bueno"!  (Risas)

Sólo el que tiene diarrea mental se rie para disimular cuando ésta ya se le ha escapado...

Lo que no controla. Sus amigos le han capado la cabeza a Hitlercito

Dijousmercat escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:Mientras dure la opresión, habrá religión

A la vez, hay opresión porque existe la religión.

Religión: = a lastre que tiene que sufrir todo aquel límpio de corazón. Lo arrastra hacia las profundidades, permitiéndole únicamente que le salga la nariz para que respire y siga nadando para no perecer en su mundo mental que han creado otros a su medida...

Es un mundo ante la dureza del mundo real, es la proyección de la miseria real.

HH escribió:

doonga escribió:

Has hecho un gran esfuerzo para ensamblar una respuesta tan compleja.

"Lo bueno, si breve, dos veces bueno"!  (Risas)

Los poco inteligentes suelen sentirse genios.

Dijousmercat escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:Mientras dure la opresión, habrá religión

A la vez, hay opresión porque existe la religión.

Religión: = a lastre que tiene que sufrir todo aquel límpio de corazón. Lo arrastra hacia las profundidades, permitiéndole únicamente que le salga la nariz para que respire y siga nadando para no perecer en su mundo mental que han creado otros a su medida...

Y una mierda!

HH escribió:

Dijousmercat escribió:
A la vez, hay opresión porque existe la religión.

Religión: = a lastre que tiene que sufrir todo aquel límpio de corazón. Lo arrastra hacia las profundidades, permitiéndole únicamente que le salga la nariz para que respire y siga nadando para no perecer en su mundo mental que han creado otros a su medida...

Y una mierda!

Efectivamente, las religiones son una mierda.

Dijousmercat escribió:

Dorogoi escribió:
Una vez debatìamos sobre la influencia de la religiòn en esas cosas.

Para el catolicismo, el pobre es el mejor porque de él serà el reino de los cielos y serà premiado en la otra vida. Ideal para los burgueses y capitalistas para que no pidan aumento de sueldo.

Para los protestantes, la pobreza es un castigo de Dios por no hacer lo suficiente para ganarte la comida tuya y de tu familia. Con esta nueva visiòn se comenzaron los negocios, industrias y comercios. La propiedad privada toma valor de prestigio a diferencia de la religiòn catòlica.

La diferencia entre premio y castigo hace que en ciertos paìses ser pobre sea mal visto.

Vuelvo a este post de Dorogoi porque pienso que en él se encuentra la "madre del cordero".

En cuestión de unas pocas décadas, países como China que priman los resultados que cada uno sea capaz de conseguir por sí mismo, ya está pasando la mano por la cara a gran parte de Occidente dominado por la enfermedad del Catolicismo llamado "santo y sagrado".

Con aquello de que "dejad que los niños vengan a mi", les ponen la simiente del borreguismo en la cabeza, y los convierten así en una especie de "humanoides" dirigidos como robots programados para seguir el programa implantado, y sin capacidad alguna de salirse de él, con lo cual la incapacidad de pensar, reflexionar y ser ellos mismos es evidente.

¿A donde nos conduce eso? Pues que al ser temorosos de este dios tan terrible, hacen todo para tenerlo contento, anulando asi toda capacidad de iniciativa para poder ser emprendedores de lo que sea, pues se contentan con adorar a sus ídolos de yeso, ignorando completamente el potencial que tienen para contribuir a tirar del carro de la Evolución, convirtiéndose así en un cero a la izquierda para ésta.

Conclusión: Mientras se santifique y se adore la idiotez, y se condene el crecimiento personal y la autorrealización, la Humanidad continuará enferma!!

Yo desde luego no comparto el sentimiento religioso.

'

La humanidad está enferma por culpa del ateismo y los ateos.

HH escribió:

Dijousmercat escribió:
A la vez, hay opresión porque existe la religión.

Religión: = a lastre que tiene que sufrir todo aquel límpio de corazón. Lo arrastra hacia las profundidades, permitiéndole únicamente que le salga la nariz para que respire y siga nadando para no perecer en su mundo mental que han creado otros a su medida...

Y una mierda!

Exacto, concuerdo HH, eso es la religión.

doonga escribió:

HH escribió:

Y una mierda!

Efectivamente, las religiones son una mierda.

Cierto

HH escribió:'

La humanidad está enferma por culpa del ateismo y los ateos.

¿Hasta qué año cursaste en la escuela?

Giordano Bruno de Nola escribió:

HH escribió:'

La humanidad está enferma por culpa del ateismo y los ateos.

¿Hasta qué año cursaste en la escuela?

Cuando un dios se ha "enseñorío" de una mente, ésta puede cursar todos los cursos que haya y por haber que no aprende nada de este mundo... sólo a obedecer las doctrinas que le han inculcado, y con ello ya siente que cumple el "mandato divino".

Dicho de otra manera: es como ir a por agua a la fuente con un cesto de mimbre...

Dijousmercat escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

¿Hasta qué año cursaste en la escuela?

Cuando un dios se ha "enseñorío" de una mente, ésta puede cursar todos los cursos que haya y por haber que no aprende nada de este mundo... sólo a obedecer las doctrinas que le han inculcado, y con ello ya siente que cumple el "mandato divino".

Dicho de otra manera: es como ir a por agua a la fuente con un cesto de mimbre...

Cuando Hawkins (y similares) se han "enseñoreado" de unas mentes, estas pueden cursar los cursos que haya y por haber que no aprenden nada de este mundo... solo a obedecer "consignas" que les han inculcado y con ello ya sienten que cumplen el "mandato ateo"!

Dicho de otra manera: es como ir a por agua a la fuente con un cesto de mimbre...

PD: hasta los mismísimos ******* de la prepotencia atea... (Risas)

HH escribió:

Dijousmercat escribió:
Cuando un dios se ha "enseñorío" de una mente, ésta puede cursar todos los cursos que haya y por haber que no aprende nada de este mundo... sólo a obedecer las doctrinas que le han inculcado, y con ello ya siente que cumple el "mandato divino".

Dicho de otra manera: es como ir a por agua a la fuente con un cesto de mimbre...

Cuando Hawkins (y similares) se han "enseñoreado" de unas mentes, estas pueden cursar los cursos que haya y por haber que no aprenden nada de este mundo... solo a obedecer "consignas" que les han inculcado y con ello ya sienten que cumplen el "mandato ateo"!

Los científicos no se enseñorean. Un tipo con la escolaridad en la que te quedaste sí. Aprenden mucho del mundo, los científicos y saben dónde están ubicados. Los que son como tú, con conocimientos básicos y arrogantes, éste último rasgo es el que los caracteriza, es el que los hace creer que su saber fanático, de consignas, nazis por ejemplo, los hace dominar el mundo.

Para ser ateo, lo primero que tienes que ser, inteligente. Creer en Dios es el común denominador. Sólo haces lo que tu Mamá te dijo. 

HHitler escribió:Dicho de otra manera: es como ir a por agua a la fuente con un cesto de mimbre...

PD: hasta los mismísimos ******* de la prepotencia atea... (Risas)

Al ignorante el que tiene conocimientos le parece prepotente. Como decimos en México, para pendejo no se estudia.

Dijousmercat escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

¿Hasta qué año cursaste en la escuela?

Cuando un dios se ha "enseñorío" de una mente, ésta puede cursar todos los cursos que haya y por haber que no aprende nada de este mundo... sólo a obedecer las doctrinas que le han inculcado, y con ello ya siente que cumple el "mandato divino".

Dicho de otra manera: es como ir a por agua a la fuente con un cesto de mimbre...

Es un pobre creyente, y nazi, para amolarlo más.

Dijousmercat escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

¿Hasta qué año cursaste en la escuela?

Cuando un dios se ha "enseñorío" de una mente, ésta puede cursar todos los cursos que haya y por haber que no aprende nada de este mundo... sólo a obedecer las doctrinas que le han inculcado, y con ello ya siente que cumple el "mandato divino".

Dicho de otra manera: es como ir a por agua a la fuente con un cesto de mimbre...

Lamentablemente, cuando un niño viene adoctrinado (religiòn o no) tiene condicionado el aprendizaje futuro. Si la doctrina la elige de adulto es reversible.

Eso es lo que me enseñò mi experiencia; no quiere decir que lo que digo sea correcto.

Dorogoi escribió:

Dijousmercat escribió:
Cuando un dios se ha "enseñorío" de una mente, ésta puede cursar todos los cursos que haya y por haber que no aprende nada de este mundo... sólo a obedecer las doctrinas que le han inculcado, y con ello ya siente que cumple el "mandato divino".

Dicho de otra manera: es como ir a por agua a la fuente con un cesto de mimbre...

Lamentablemente, cuando un niño viene adoctrinado (religiòn o no) tiene condicionado el aprendizaje futuro. Si la doctrina la elige de adulto es reversible.

Eso es lo que me enseñò mi experiencia; no quiere decir que lo que digo sea correcto.

Las ideologías acompañan a la religión. Vienen en paralelo. Depende del niño, la historia del ateísmo de las personas en el foro, creo es más bien inversa, en mi caso fue así.

Giordano Bruno de Nola escribió:

HH escribió:

Cuando Hawkins (y similares) se han "enseñoreado" de unas mentes, estas pueden cursar los cursos que haya y por haber que no aprenden nada de este mundo... solo a obedecer "consignas" que les han inculcado y con ello ya sienten que cumplen el "mandato ateo"!

Los científicos no se enseñorean. Un tipo con la escolaridad en la que te quedaste sí. Aprenden mucho del mundo, los científicos y saben dónde están ubicados. Los que son como tú, con conocimientos básicos y arrogantes, éste último rasgo es el que los caracteriza, es el que los hace creer que su saber fanático, de consignas, nazis por ejemplo, los hace dominar el mundo.

Para ser ateo, lo primero que tienes que ser, inteligente. Creer en Dios es el común denominador. Sólo haces lo que tu Mamá te dijo. 

HHitler escribió:Dicho de otra manera: es como ir a por agua a la fuente con un cesto de mimbre...

PD: hasta los mismísimos ******* de la prepotencia atea... (Risas)

Al ignorante el que tiene conocimientos le parece prepotente. Como decimos en México, para pendejo no se estudia.

Tus "conocimientos" me los paso por los cojones, no es que parezcas, es que eres un prepotente de m******...