Viva Catalunya

barakarlofi escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Cataluña es una zona que en la República fue anarquista, socialista, republicana. Tuvo hasta una revolución colectivista. El propio Andreu Nin decía que el nacionalismo catalán era progresista y revolucionario, no como el vasco. Pues bien, le creo más a Nin que a un pobre personaje que cree que se lo sabe todo.

Tanto comunismo, anarquismo, y republicanismo, que así les fue que acabaron huyendo con el dinero robado al estado por las fronteras francesas, eso serían los jefes revolucionaros, porque los pobres milicianos caminados heridos temían que pasara algún comisario en su cómodo coche y les pagara un tiro para rematarlos.

Para que tu imaginario funcione, en efecto serían los refugiados. Pero para tu desgracia viví en España, como un tiempo lo hicieron mis abuelos en los 20. Allí conocí no sólo a los sobrevivientes ¿ellos también mienten? sino a los de tus ideas. Escuché atentamente a los conservadores españoles en los estratos altos. Conviví no sólo con dirigentes del PSOE o Podemos, también con notables figuras del PP. Muchos fragmentos franquistas que como tú defendían la maravilla de la dictadura y como salvaron a España de los "rojos". Ya ves, que tu fantasía de que sólo sé por los refugiados es tu idea. Y si, conviví con refugiados en México, que en términos intelectuales te superan con mucho. Y lo digo por lo que te he leído.

"Es probable, aunque está resuelto eso que el nacionalismo catalán sería reaccionario, gracias por reconocer tu error. Eres propenso, desde que te leo, a reducir todo a anécdotas, hechos cuyo simbolismo moral descalificativo le quieres dar. Se ve que odias al bando republicano, se lee. Mira que hablar del dinero robado, cuando los verdaderos bribones se quedaron en España, no sólo robando sino matando y violando. Recuerda que los de la frontera huían del mundo que tu defiendes.

Barakarlof escribió:A que so no te lo contaban tu s amigos refugiados

No sólo los refugiados, muchas víctimas del franquismo, además de que a diferencia tuya, yo sé documentar y reconstruir los acontecimientos. Tu sólo repites las glorias de España en una actitud solemne y añorante.

Porsituquieressaber escribió:

barakarlofi escribió:

Tanto comunismo, anarquismo, y republicanismo, que así les fue que acabaron huyendo con el dinero robado al estado por las fronteras francesas, eso serían los jefes revolucionaros, porque los pobres milicianos caminados heridos temían que pasara algún comisario en su cómodo coche y les pagara un tiro para rematarlos.
A que so no te lo contaban tu s amigos refugiados

Bueno, de momento tenemos que Cataluña es una zona. Me da a la nariz que la espera va a ser larga, además de los libros de historia va a tener que leer los de Geografía y darle un repaso a los primordialistas y a los constructivistas.

Nos van a dar las uvas.

Y del libro ná de ná, me apuesto la mitad de medio euro.​

Te podría invitar a platicar con los autores. Pero como eres muy inculto, prefiero no quemarme contigo.

Giordano Bruno de Nola escribió:

barakarlofi escribió:

Tanto comunismo, anarquismo, y republicanismo, que así les fue que acabaron huyendo con el dinero robado al estado por las fronteras francesas, eso serían los jefes revolucionaros, porque los pobres milicianos caminados heridos temían que pasara algún comisario en su cómodo coche y les pagara un tiro para rematarlos.

Para que tu imaginario funcione, en efecto serían los refugiados. Pero para tu desgracia viví en España, como un tiempo lo hicieron mis abuelos en los 20. Allí conocí no sólo a los sobrevivientes ¿ellos también mienten? sino a los de tus ideas. Escuché atentamente a los conservadores españoles en los estratos altos. Conviví no sólo con dirigentes del PSOE o Podemos, también con notables figuras del PP. Muchos fragmentos franquistas que como tú defendían la maravilla de la dictadura y como salvaron a España de los "rojos". Ya ves, que tu fantasía de que sólo sé por los refugiados es tu idea. Y si, conviví con refugiados en México, que en términos intelectuales te superan con mucho. Y lo digo por lo que te he leído.

"Es probable, aunque está resuelto eso que el nacionalismo catalán sería reaccionario, gracias por reconocer tu error. Eres propenso, desde que te leo, a reducir todo a anécdotas, hechos cuyo simbolismo moral descalificativo le quieres dar. Se ve que odias al bando republicano, se lee. Mira que hablar del dinero robado, cuando los verdaderos bribones se quedaron en España, no sólo robando sino matando y violando. Recuerda que los de la frontera huían del mundo que tu defiendes.

Barakarlof escribió:A que so no te lo contaban tu s amigos refugiados

No sólo los refugiados, muchas víctimas del franquismo, además de que a diferencia tuya, yo sé documentar y reconstruir los acontecimientos. Tu sólo repites las glorias de España en una actitud solemne y añorante.

Me parece a mí que usted no ha vivido ni conocido el franquismo..

Quatro escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Para que tu imaginario funcione, en efecto serían los refugiados. Pero para tu desgracia viví en España, como un tiempo lo hicieron mis abuelos en los 20. Allí conocí no sólo a los sobrevivientes ¿ellos también mienten? sino a los de tus ideas. Escuché atentamente a los conservadores españoles en los estratos altos. Conviví no sólo con dirigentes del PSOE o Podemos, también con notables figuras del PP. Muchos fragmentos franquistas que como tú defendían la maravilla de la dictadura y como salvaron a España de los "rojos". Ya ves, que tu fantasía de que sólo sé por los refugiados es tu idea. Y si, conviví con refugiados en México, que en términos intelectuales te superan con mucho. Y lo digo por lo que te he leído.

"Es probable, aunque está resuelto eso que el nacionalismo catalán sería reaccionario, gracias por reconocer tu error. Eres propenso, desde que te leo, a reducir todo a anécdotas, hechos cuyo simbolismo moral descalificativo le quieres dar. Se ve que odias al bando republicano, se lee. Mira que hablar del dinero robado, cuando los verdaderos bribones se quedaron en España, no sólo robando sino matando y violando. Recuerda que los de la frontera huían del mundo que tu defiendes.

No sólo los refugiados, muchas víctimas del franquismo, además de que a diferencia tuya, yo sé documentar y reconstruir los acontecimientos. Tu sólo repites las glorias de España en una actitud solemne y añorante.

Me parece a mí que usted no ha vivido ni conocido el franquismo..

Eso no limita que lo pueda conocer. El conocimiento no es sólo vivencial.

Tal y como predije (me está entrando complejo de profeta con este elemento) Barakarlofi, ya puede usted ir despidiéndose de la idea.

En todo caso tendrá que apañarse con algún video de lamentable procedencia. Lo de demostrar con libros es imposible, sólamente leyó uno muy antiguo y ni siquiera lo entendió.

Porsituquieressaber escribió:Tal y como predije (me está entrando complejo de profeta con este elemento) Barakarlofi, ya puede usted ir despidiéndose de la idea.

En todo caso tendrá que apañarse con algún video de lamentable procedencia. Lo de demostrar con libros es imposible, sólamente leyó uno muy antiguo y ni siquiera lo entendió.

Lo suyo es psicoanalítico, su complejo de inferioridad lo atormenta.

Un tipo que hace como que no escucha y sigue con su discurso, ufanándose en tener razón.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Quatro escribió:
Me parece a mí que usted no ha vivido ni conocido el franquismo..

Eso no limita que lo pueda conocer. El conocimiento no es sólo vivencial.

Pero es que aquí una mayoría si lo han vivido y conocido de cerca, incluso puede haberlos con familiares asesinados por el franquismo, y eso usted no lo sabe ni yo tampoco..

Giordano Bruno de Nola escribió:

Quatro escribió:
Me parece a mí que usted no ha vivido ni conocido el franquismo..

Eso no limita que lo pueda conocer. El conocimiento no es sólo vivencial.

Muy intelectual, pero a veces, no, la mayoría de las veces habla de oídas, Como si la etapa del franquismo hubiera sido todos esos años de fusilamientos y torturas.
Franco, a partir de los cuarenta, se dedicó por entero a levantar un país que los comunistas habían empobrecido, y que lo dejaron en la miseria y en el atraso. La gente, literalmente, sé moría de hambre por las calles. ¿Hizo Franco tras la guerra más daño que hubiera hecho los mal llamados republicanos de ganar estos la contienda,? No se sabe, pero igualmente, y con los antecedentes que tenía de antes de la guerra, seguro

Porsituquieressaber escribió:Tal y como predije (me está entrando complejo de profeta con este elemento) Barakarlofi, ya puede usted ir despidiéndose de la idea.

En todo caso tendrá que apañarse con algún video de lamentable procedencia. Lo de demostrar con libros es imposible, sólamente leyó uno muy antiguo y ni siquiera lo entendió.

¡¡¡¡¡Jajajajaja¡¡¡! Tranquilo Porsi que por las redes abundan muchos intelectuales que dicen que un día leyeron "El capital" Videos hay muchos, y con ellos solo se puede demostrar la falta de conocimientos de lo que se habla, y a falta de saber y de estudiar, se tira de videos. Pobres quiero y no puedo

Cuando se es incapaz de usar el verbo propio, hay que recurrir al ajeno.

Y si es un meme, mejor.

Estás hablando de matemáticas y te dale uno por ahí con una sentencia exacta y profunda en forma de memo: 2+2=4

Pero bueno... hay que ser tolerante, que no respetuoso.

barakarlofi escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Eso no limita que lo pueda conocer. El conocimiento no es sólo vivencial.

Muy intelectual, pero a veces, no, la mayoría de las veces habla de oídas, Como si la etapa del franquismo hubiera sido todos esos años de fusilamientos y torturas.
Franco, a partir de los cuarenta, se dedicó por entero a levantar un país que los comunistas habían empobrecido, y que lo dejaron en la miseria y en el atraso. La gente, literalmente, sé moría de hambre por las calles. ¿Hizo Franco tras la guerra más daño que hubiera hecho los mal llamados republicanos de ganar estos la contienda,? No se sabe, pero igualmente, y con los antecedentes que tenía de antes de la guerra, seguro

Yo pienso honestamente que cantar "halleluyas" de un dictador que mató, assesinó a mansalva, vendió España al Vaticano y provocó un sinfín de calamidades de todo tipo, que fueron millones los que tuvieron que emigrar a otros países para que no los mataran vilmente, y llanamente para no morirse de hambre, me parece un poco fuera de la realidad tal como la vivió el pueblo, y no como la contó el propio gobierno de Franco y que enseñaron a los niños en las escuelas.

El fascismo que instauró, todavía produce edor a toda nariz mínimamente sensible...

Quatro escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Eso no limita que lo pueda conocer. El conocimiento no es sólo vivencial.

Pero es que aquí una mayoría si lo han vivido y conocido de cerca, incluso puede haberlos con familiares asesinados por el franquismo, y eso usted no lo sabe ni yo tampoco..

El conocimiento no es sólo vivencial. Es más, el conocimiento vivencial es un sesgo cognitivo.  Sin embargo, mi profesión se dedica a reconstruir hechos, acontecimientos, procesos y desde luego incluso más que usted, lo puedo hacer. Y claro, gracias a personas como yo, usted sabe lo que ocurrió en el franquismo. Son mis colegas, los que han revelado muchas cosas que los propios españoles ignoraban. Y sepa usted, en mi profesión, he trabajado con los colegas en esa reconstrucción. Parte de mi trabajo fue en torno a los levantados en los 40 del siglo XX in situ, además de enseñar nuevas metodologías a los españoles para realizar esas reconstrucciones. ¿Sabe usted que son las metodologías horizontales? Yo se las enseñé a los jóvenes españoles que reconstruirán el pasado que usted desconoce.

barakarlofi escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Eso no limita que lo pueda conocer. El conocimiento no es sólo vivencial.

Muy intelectual, pero a veces, no, la mayoría de las veces habla de oídas, Como si la etapa del franquismo hubiera sido todos esos años de fusilamientos y torturas.

Usted lo dice, pero eso sólo se lo cree usted Daniel. La mayoría de las personas se basa en los estudios realizados, no me diga que usted construye conocimiento histórico cuando viene aquí con sus versiones copiadas de otros lados. Por otra parte, la actitud nacionalista no le ayuda mucho. Quizás tenga valor al compilar y traer información, le leo, aunque usted no lo crea. Pero lo que es una mala actitud es su visión de que la historia española es un patrimonio suyo y agrega una especie de prohibición ridícula contra lo que cree es su patrimonio. Por desgracia para usted parte de esa historia española la han escrito extranjeros, ingleses por ejemplo y esta está a disposición en las bibliotecas y en las librerías. Un servidor trabajó no sólo libros de librería, aprendí parte de su historia en Bibliotecas de universidades españolas. El problema no es que no sepa, es que tenemos versiones encontradas. Usted descalifica Ad hominem porque cree que sólo usted puede hablar de la historia, en esto se equivoca.

Bakarlofi escribió:Franco, a partir de los cuarenta, se dedicó por entero a levantar un país que los comunistas habían empobrecido, y que lo dejaron en la miseria y en el atraso.

Este en particular, es un juicio de valor que muestra la admiración que usted siente por el franquismo. España fue un país atrasado en el siglo XIX y primera parte del XX. No alcanzó la industrialización a tiempo, se redujo a ciertas zonas como Cataluña y la zona vasca. Y creo que cuando usted habla de los 40 habría que dividirla en dos. 1940-1945 en la que Franco aparecía del lado de Hitler, al cuál por cierto traicionó. Y la posguerra entre 1946-1950 en la que se vendió a los intereses norteamericanos, aplicando algo que ya era un hecho en todo el mundo, la intervención del Estado en la vida económica. En el curso de la guerra, había una guerra interna con alzados en los montes de España y en la intentona de los maquís por retomar una España cansada ya de la guerra civil, cuyo pueblo prefirió la dictadura y no secundó el levantamiento.

Ahora que usted tasa a todos los comunistas por igual, le diré que el Partido Comunista de España, estalinista por supuesto, no marxista, mantuvo hasta la transición una notable presencia en la clandestinidad. En efecto no había una cotidianeidad de fusilamientos, como usted dice, pero hubo muerte, persecución y hostigamiento constante hacia personas que fueron identificados con el bando contrario y que decidieron quedarse. La industrialización española tardía se fortaleció en los 50 con la aplicación, curiosa, de la intervención del Estado en la vida económica, una visión keynesiana que los fanáticos franquistas dirían anteriormente que era comunista. Tenemos, en efecto, visiones diferentes, porque tenemos posiciones diferentes. Yo no recurro a descalificarlo, le leo y establezco cuando no estoy de acuerdo con lo que dice. Veo cargas emocionales en usted. Pero, no todo lo que dice es erróneo o mentira.

Bakarlofi escribió:La gente, literalmente, sé moría de hambre por las calles. ¿Hizo Franco tras la guerra más daño que hubiera hecho los mal llamados republicanos de ganar estos la contienda,? No se sabe, pero igualmente, y con los antecedentes que tenía de antes de la guerra, seguro

EL hubiera no existe en Historia. Tenemos sin duda posiciones diferentes y en su valoración el franquismo fue lo mejor. Defender la dictadura contradice mucho su aplauso a la transición democrática española en los 70, que fue precisamente contra la dictadura. En esa transición colaboraron todos, desde los estalinistas hasta los franquistas moderados. El cansancio en relación al franquismo no me lo invento yo, es claro que el 68 español tuvo su efecto y que se llegó a un proceso más pacífico que el cuartelazo y los pronunciamientos que ocurrieron en España a lo largo de todo el siglo XIX. Creo que, si pueda haber una conversación, debemos empezar a entender que no son defectos, sino concepciones diferentes lo que nos separa.

'

El "dictador" más querido de la historia. (2½ minutos)

https://www.youtube.com/watch?v=JyUGVcKJsZo&t=61s

barakarlofi escribió:

Porsituquieressaber escribió:Tal y como predije (me está entrando complejo de profeta con este elemento) Barakarlofi, ya puede usted ir despidiéndose de la idea.

En todo caso tendrá que apañarse con algún video de lamentable procedencia. Lo de demostrar con libros es imposible, sólamente leyó uno muy antiguo y ni siquiera lo entendió.

¡¡¡¡¡Jajajajaja¡¡¡! Tranquilo Porsi que por las redes abundan muchos intelectuales que dicen que un día leyeron "El capital" Videos hay muchos, y con ellos solo se puede demostrar la falta de conocimientos de lo que se habla, y a falta de saber y de estudiar, se tira de videos. Pobres quiero y no puedo

Sí en efecto, hay muchos supuestos intelectuales que dice que leyeron El Capital y que ven vídeos. Por ejemplo, quienes aprenden de EScohotado o de Amresilla. Así que acaba de darle un golpe a su compañero, porque él es el que se basa en vídeos y en lecturas que en el medio especializado haría reír a cualquiera. Al parecer España y es una desgracia, no es un medio muy fértil para la lectura de El Capital. Pero mire usted que si se refiere a mi, no tiene buena información e independientemente de que no escuche, o lea porque las emociones lo invaden le diré.

Si España en 1975 no era un medio propicio para la lectura de El Capital porque seguro estaría prohibido por el franquismo. México tenía una efervescencia por ser un puerto de llegada de miles de exiliados de todo el mundo. A finales de los 30 y 40, españoles, en los 60 y 70 exiliados de toda Latinoamérica que huían de las dictaduras militares. No es fortuito que los editores que ustedes perdieron se vinieran a México como Costa Amic o Joaquín Mortiz. El exilio latinoamericano hizo llegar a los intelectuales como Theotonio Dos Santos, Cardozo, la familia de Miguel Enriquez, así como ecuatorianos como Bolívar Echeverría que impartieron clases o vinieron a terminar las carreras en este país. La UNAM en los 70 fue el depósito de muchos intelectuales de todo el mundo.

Pues bien la UNAM es una de mis alma mater. Yo estudié en esa efervescencia cuando no había vídeos al público o existía siquiera el Internet. Aquí estuvo el principal traductor de Marx, el profesor Wenceslao Roces, así como Adolfo Sánchez Vázquez quién tradujo la versión del Fondo de Cultura Económica. A mediados de los 70 nos llegó una corrección crítica de la traducción de la obra realizada por Pedro Scarón, así como la traducción de José Aricó. En ese ambiente inicié la lectura de la obra cuando sólo tenía 17 años, cuando cursaba el bachillerato.  Ingresé a la Facultad de Economía en 1976 y tuve acceso a una importante cantidad de lectores de EL Capital cuando en el plan de estudios de la Facultad se dividía el estudio de la obra en 7 semestres. Y mire la risa que me da las conjeturas que el Dunning Krugger y usted se hacen del "temible" intelectual que soy. Fui un alumno sobresaliente y tuve excelentes profesores.

Para darle una muestra del impacto de este medio, el filósofo austriaco Stefan Gandler, que estudió en la Escuela de Frankfurt al encontrar este medio quedó tan impresionado que dedicó su tesis de doctorado a estudiarlo. Construyó un libro que se llama Marxismo crítico en México: Adolfo Sánchez Vázquez y Bolívar Echeverría que dirigió el también filósofo alemán Alfred Schmidt. Este texto prologado por Michael Löwy fue publicado también por el fondo de cultura.

Ellos fueron mis maestros, con ellos leí el capital abarcando los tres tomos y cursé en esta Facultad el Seminario de El Capital en el área de valor y plusvalor, dónde si usted dice que no leí el capital y que me lo sé en vídeos pues bien creo que me dimensiona mal. Mire, las personas que solemos estudiar, porque nos gusta el estudio, porque tenemos compromiso social nos tropezamos a veces con la envidia o incomprensión de personas que creen que faroleamos. Parte de este compromiso es rechazar o combatir ideas erróneas en torno al conocimiento, no porque tengamos la verdad, o porque nos creamos mucho, sino porque en el mundo del conocimiento, son asuntos resueltos.

Aquí me he tropezado con tres personas. Con Kallakoi cuya arrogancia sucumbió al hecho de no poder probar que en Marx existía una ley absoluta de baja de los salarios, con Porsituquieresaber que intentó discutir la teoría de la plusvalía desde visiones erróneas de la economía vulgar, que por cierto el vídeo de la Kraimer refuta excelentemente, comparto con ella el pundo de vista de que la Escuela austriaca jamás pudo refutar la teoría del valor de Marx, sencillamente porque no la comprendieron y ahora usted que desde sus emociones dice que yo no he leído el capital y que me baso en vídeos. Si dedicáramos el tiempo más a entender y menos a descalificar, sería un foro muy agradable, tienen personas muy cultas en el foro, como para andar con envidias y tonterías.

Porsituquieressaber escribió:Cuando se es incapaz de usar el verbo propio, hay que recurrir al ajeno.

Y si es un meme, mejor.

Estás hablando de matemáticas y te dale uno por ahí con una sentencia exacta y profunda en forma de memo: 2+2=4

Pero bueno... hay que ser tolerante, que no respetuoso.

No es mi problema si se sobrestima. Lo que veo es que no es feliz, le causa depresión.

Dijousmercat escribió:

barakarlofi escribió:

Muy intelectual, pero a veces, no, la mayoría de las veces habla de oídas, Como si la etapa del franquismo hubiera sido todos esos años de fusilamientos y torturas.
Franco, a partir de los cuarenta, se dedicó por entero a levantar un país que los comunistas habían empobrecido, y que lo dejaron en la miseria y en el atraso. La gente, literalmente, sé moría de hambre por las calles. ¿Hizo Franco tras la guerra más daño que hubiera hecho los mal llamados republicanos de ganar estos la contienda,? No se sabe, pero igualmente, y con los antecedentes que tenía de antes de la guerra, seguro

Yo pienso honestamente que cantar "halleluyas" de un dictador que mató, assesinó a mansalva, vendió España al Vaticano y provocó un sinfín de calamidades de todo tipo, que fueron millones los que tuvieron que emigrar a otros países para que no los mataran vilmente, y llanamente para no morirse de hambre, me parece un poco fuera de la realidad tal como la vivió el pueblo, y no como la contó el propio gobierno de Franco y que enseñaron a los niños en las escuelas.

El fascismo que instauró, todavía produce edor a toda nariz mínimamente sensible...

Desde luego alabar al fascismo no es muy inteligente. Se puede entender porque las personas quizás en su vida tuvieron vínculos sociales o familiares con el mismo. Lo que es eso si es indefendible,

HH escribió:'

El "dictador" más querido de la historia.  (2½ minutos)

https://www.youtube.com/watch?v=JyUGVcKJsZo&t=61s

En México diríamos el HDP más querido, claro pero es un HDP

Giordano Bruno de Nola escribió:

barakarlofi escribió:

Muy intelectual, pero a veces, no, la mayoría de las veces habla de oídas, Como si la etapa del franquismo hubiera sido todos esos años de fusilamientos y torturas.

Usted lo dice, pero eso sólo se lo cree usted Daniel. La mayoría de las personas se basa en los estudios realizados, no me diga que usted construye conocimiento histórico cuando viene aquí con sus versiones copiadas de otros lados. Por otra parte, la actitud nacionalista no le ayuda mucho. Quizás tenga valor al compilar y traer información, le leo, aunque usted no lo crea. Pero lo que es una mala actitud es su visión de que la historia española es un patrimonio suyo y agrega una especie de prohibición ridícula contra lo que cree es su patrimonio. Por desgracia para usted parte de esa historia española la han escrito extranjeros, ingleses por ejemplo y esta está a disposición en las bibliotecas y en las librerías. Un servidor trabajó no sólo libros de librería, aprendí parte de su historia en Bibliotecas de universidades españolas. El problema no es que no sepa, es que tenemos versiones encontradas. Usted descalifica Ad hominem porque cree que sólo usted puede hablar de la historia, en esto se equivoca.

Bakarlofi escribió:Franco, a partir de los cuarenta, se dedicó por entero a levantar un país que los comunistas habían empobrecido, y que lo dejaron en la miseria y en el atraso.

Este en particular, es un juicio de valor que muestra la admiración que usted siente por el franquismo. España fue un país atrasado en el siglo XIX y primera parte del XX. No alcanzó la industrialización a tiempo, se redujo a ciertas zonas como Cataluña y la zona vasca. Y creo que cuando usted habla de los 40 habría que dividirla en dos. 1940-1945 en la que Franco aparecía del lado de Hitler, al cuál por cierto traicionó. Y la posguerra entre 1946-1950 en la que se vendió a los intereses norteamericanos, aplicando algo que ya era un hecho en todo el mundo, la intervención del Estado en la vida económica. En el curso de la guerra, había una guerra interna con alzados en los montes de España y en la intentona de los maquís por retomar una España cansada ya de la guerra civil, cuyo pueblo prefirió la dictadura y no secundó el levantamiento.

Ahora que usted tasa a todos los comunistas por igual, le diré que el Partido Comunista de España, estalinista por supuesto, no marxista, mantuvo hasta la transición una notable presencia en la clandestinidad. En efecto no había una cotidianeidad de fusilamientos, como usted dice, pero hubo muerte, persecución y hostigamiento constante hacia personas que fueron identificados con el bando contrario y que decidieron quedarse. La industrialización española tardía se fortaleció en los 50 con la aplicación, curiosa, de la intervención del Estado en la vida económica, una visión keynesiana que los fanáticos franquistas dirían anteriormente que era comunista. Tenemos, en efecto, visiones diferentes, porque tenemos posiciones diferentes. Yo no recurro a descalificarlo, le leo y establezco cuando no estoy de acuerdo con lo que dice. Veo cargas emocionales en usted. Pero, no todo lo que dice es erróneo o mentira.

Bakarlofi escribió:La gente, literalmente, sé moría de hambre por las calles. ¿Hizo Franco tras la guerra más daño que hubiera hecho los mal llamados republicanos de ganar estos la contienda,? No se sabe, pero igualmente, y con los antecedentes que tenía de antes de la guerra, seguro

EL hubiera no existe en Historia. Tenemos sin duda posiciones diferentes y en su valoración el franquismo fue lo mejor. Defender la dictadura contradice mucho su aplauso a la transición democrática española en los 70, que fue precisamente contra la dictadura. En esa transición colaboraron todos, desde los estalinistas hasta los franquistas moderados. El cansancio en relación al franquismo no me lo invento yo, es claro que el 68 español tuvo su efecto y que se llegó a un proceso más pacífico que el cuartelazo y los pronunciamientos que ocurrieron en España a lo largo de todo el siglo XIX. Creo que, si pueda haber una conversación, debemos empezar a entender que no son defectos, sino concepciones diferentes lo que nos separa.

Sin andar con proliferación de detalles sobre el lema, propio de su mucha lectura, pero no de su conocimiento. No menciona, por ejemplo, que Franco hizo dos referéndums, o si quiere llamarlo, consultas populares, y que gano los dos, la gente voto libremente, y el pueblo estuvo contento con su gobierno, y que este por su edad murió en su cama, algo inaudito en un dictador tan cruel como lo pintan.
No se puede negar porque es verdad que pasada la etapa de su siniestro mandato, el pueblo español veía que el país cambiaba para mejor y lo más importante, que Europa se habría a comerciar con el franquismo.
La etapa Franquista hay que contarla con imparcialidad porque no todo fue fusilamientos y cárceles, hubo también, y a partir de avanzados, los cincuenta, paz, prosperidad, bienestar, sobre todo para los más débiles, los niños (yo fui uno de ellos) y una salida al mundo que nos igualó y nos sacó del atraso bolchevique

Bakarlofi escribió:Sin andar con proliferación de detalles sobre el lema, propio de su mucha lectura, pero no de su conocimiento. No menciona, por ejemplo, que Franco hizo dos referéndums, o si quiere llamarlo, consultas populares, y que gano los dos, la gente voto libremente, y el pueblo estuvo contento con su gobierno, y que este por su edad murió en su cama, algo inaudito en un dictador tan cruel como lo pintan.

Y tampoco tendría por qué mencionarlo. Usted quizás tiene lectura que yo no tengo y yo lecturas que usted no tiene. El conocimiento no es absoluto en nadie, hay temas, ahora usted introduce este. Ahora no es raro que los ganara, en la población era claro quién tenía el poder y el aparato gubernamental tenía un fuerte control de la población. Cualquier sospecha de disidencia fue atacada y de eso tengo innumerables ejemplos. EL dictador murió en su cama, le recuerdo que Stalin también murió en la suya. No todos acaban como Mussolini, Hitler o Ceaușescu. Por cierto, Pol Pot también murió en su cama. El intento de demostrar en una dictadura de cerca de 40 años como con apoyo popular, tiene muchas aristas de discusión.

Bakarlofi escribió:No se puede negar porque es verdad que pasada la etapa de su siniestro mandato, el pueblo español veía que el país cambiaba para mejor y lo más importante, que Europa se habría a comerciar con el franquismo.
La etapa Franquista hay que contarla con imparcialidad porque no todo fue fusilamientos y cárceles, hubo también, y a partir de avanzados, los cincuenta, paz, prosperidad, bienestar, sobre todo para los más débiles, los niños (yo fui uno de ellos) y una salida al mundo que nos igualó y nos sacó del atraso bolchevique

En historia no hay imparcialidad, neutralidad, lo que se construye es objetividad. El desarrollo que atribuye no es obra del franquismo, sino del capitalismo. La posterior industrialización, el desarrollo de una sociedad industrial española, pusieron las bases para la transición.  El franquismo era un lastre para el desarrollo que tiene España y que me alegra que lo tenga. Yo soy participe y beneficiario de ese desarrollo.


El cuanto, al bolchevismo, le daré mi punto de vista. Para 1936 el bolchevismo estaba liquidado en Rusia, lo que se construyó fue una dictadura estalinista cuyas principales víctimas fueron los revolucionarios. Ahora que, si los indicadores fueron los niveles de bienestar, Rusia no fueron sólo Gulags, construyeron un sistema de salud, educación admirable. En ambos lados España y Rusia, con dictaduras ambos, se construyó un sistema de bienestar para la población. El Bienestar es control, forma parte del control sobre la población. Me alegara que lo asistieran en su infancia, pero ello no es muy distinto a lo que se aplicaba en todo el mundo capitalista moderno.

Giordano Bruno de Nola escribió:

HH escribió:'

El "dictador" más querido de la historia.  (2½ minutos)

https://www.youtube.com/watch?v=JyUGVcKJsZo&t=61s

En México diríamos el HDP más querido, claro pero es un HDP

Desde luego pero HDP al fin. El régimen cardenista y el posterior priismo fueron gobiernos con control de la población. Allí tiene un claro ejemplo de lo que hubiera pasado si triunfa la República. Ahora que hay diferencias entre una dictadura militar y un régimen de partido hegemónico, son cosas distintas, no digo mejor o peor, sino distintas.

barakarlofi escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Usted lo dice, pero eso sólo se lo cree usted Daniel. La mayoría de las personas se basa en los estudios realizados, no me diga que usted construye conocimiento histórico cuando viene aquí con sus versiones copiadas de otros lados. Por otra parte, la actitud nacionalista no le ayuda mucho. Quizás tenga valor al compilar y traer información, le leo, aunque usted no lo crea. Pero lo que es una mala actitud es su visión de que la historia española es un patrimonio suyo y agrega una especie de prohibición ridícula contra lo que cree es su patrimonio. Por desgracia para usted parte de esa historia española la han escrito extranjeros, ingleses por ejemplo y esta está a disposición en las bibliotecas y en las librerías. Un servidor trabajó no sólo libros de librería, aprendí parte de su historia en Bibliotecas de universidades españolas. El problema no es que no sepa, es que tenemos versiones encontradas. Usted descalifica Ad hominem porque cree que sólo usted puede hablar de la historia, en esto se equivoca.



Este en particular, es un juicio de valor que muestra la admiración que usted siente por el franquismo. España fue un país atrasado en el siglo XIX y primera parte del XX. No alcanzó la industrialización a tiempo, se redujo a ciertas zonas como Cataluña y la zona vasca. Y creo que cuando usted habla de los 40 habría que dividirla en dos. 1940-1945 en la que Franco aparecía del lado de Hitler, al cuál por cierto traicionó. Y la posguerra entre 1946-1950 en la que se vendió a los intereses norteamericanos, aplicando algo que ya era un hecho en todo el mundo, la intervención del Estado en la vida económica. En el curso de la guerra, había una guerra interna con alzados en los montes de España y en la intentona de los maquís por retomar una España cansada ya de la guerra civil, cuyo pueblo prefirió la dictadura y no secundó el levantamiento.

Ahora que usted tasa a todos los comunistas por igual, le diré que el Partido Comunista de España, estalinista por supuesto, no marxista, mantuvo hasta la transición una notable presencia en la clandestinidad. En efecto no había una cotidianeidad de fusilamientos, como usted dice, pero hubo muerte, persecución y hostigamiento constante hacia personas que fueron identificados con el bando contrario y que decidieron quedarse. La industrialización española tardía se fortaleció en los 50 con la aplicación, curiosa, de la intervención del Estado en la vida económica, una visión keynesiana que los fanáticos franquistas dirían anteriormente que era comunista. Tenemos, en efecto, visiones diferentes, porque tenemos posiciones diferentes. Yo no recurro a descalificarlo, le leo y establezco cuando no estoy de acuerdo con lo que dice. Veo cargas emocionales en usted. Pero, no todo lo que dice es erróneo o mentira.



EL hubiera no existe en Historia. Tenemos sin duda posiciones diferentes y en su valoración el franquismo fue lo mejor. Defender la dictadura contradice mucho su aplauso a la transición democrática española en los 70, que fue precisamente contra la dictadura. En esa transición colaboraron todos, desde los estalinistas hasta los franquistas moderados. El cansancio en relación al franquismo no me lo invento yo, es claro que el 68 español tuvo su efecto y que se llegó a un proceso más pacífico que el cuartelazo y los pronunciamientos que ocurrieron en España a lo largo de todo el siglo XIX. Creo que, si pueda haber una conversación, debemos empezar a entender que no son defectos, sino concepciones diferentes lo que nos separa.

Sin andar con proliferación de detalles sobre el lema, propio de su mucha lectura, pero no de su conocimiento. No menciona, por ejemplo, que Franco hizo dos referéndums, o si quiere llamarlo, consultas populares, y que gano los dos, la gente voto libremente, y el pueblo estuvo contento con su gobierno, y que este por su edad murió en su cama, algo inaudito en un dictador tan cruel como lo pintan.
No se puede negar porque es verdad que pasada la etapa de su siniestro mandato, el pueblo español veía que el país cambiaba para mejor y lo más importante, que Europa se habría a comerciar con el franquismo.
La etapa Franquista hay que contarla con imparcialidad porque no todo fue fusilamientos y cárceles, hubo también, y a partir de avanzados, los cincuenta, paz, prosperidad, bienestar, sobre todo para los más débiles, los niños (yo fui uno de ellos) y una salida al mundo que nos igualó y nos sacó del atraso bolchevique

Haciéndo mención a lo subrayado, ¿es que realmente podía haber sido diferente?. Teniendo en cuenta que todavía estábamos en plena dictadura, y que la libertad del pueblo era muy parecida a la del pueblo de Corea del Norte aún hoy día.

Puede que los que no vivieron aquella época la propaganda política les convenza completamente, pero los que sí la vivimos "in situ", los referendums o consultas populares no sirven absolutamente para nada que no sea una puesta en escena para la prensa extranjera que siempre solía informar de las realidades de los abusos por parte de los "vencedores" de una pobre España compadecida por todos.

Esto es de lo mas deprimente. Atiesa uno las orejas al vislumbrar la posibilidad de que alguien ilustre "con un libro de Historia" cuyos autores son muy amigos y con los que puede invitarte a platicar -al parecer él no les hace mucho caso, en caso contrario sería capaz de contarlo con sus propias palabras- y acaba encontrándose con que uno está ufanándose en tener razón y abandona el origen del nacionalerismo catalán y se va a su sempiterno rollo: las revoluciones.

Como si en este pais no estuviésemos hasta los cojones de oir el permanente raca-raca durante cincuenta años.

Si al menos nos hablase de Pancho.

Los refranes son, a mi entender, auténticas tesis doctorales resumidas perfectamente.

Uno de los que mas me gustan es aquél que dice:

Dime de que presumes y te diré de lo que careces. que se suelen aplicar de muy apropiada manera a aquellas personas que no tienen abuela

Porsituquieressaber escribió:Los refranes son, a mi entender, auténticas tesis doctorales resumidas perfectamente.

Uno de los que mas me gustan es aquél que dice:

Dime de que presumes y te diré de lo que careces. que se suelen aplicar de muy apropiada manera a aquellas personas que no tienen abuela

Presumo de envidia, de sapiencia, de buen humor, de imparcialidad y de objetividad. Proyecta tus deseos.

Dijousmercat escribió:

barakarlofi escribió:

Sin andar con proliferación de detalles sobre el lema, propio de su mucha lectura, pero no de su conocimiento. No menciona, por ejemplo, que Franco hizo dos referéndums, o si quiere llamarlo, consultas populares, y que gano los dos, la gente voto libremente, y el pueblo estuvo contento con su gobierno, y que este por su edad murió en su cama, algo inaudito en un dictador tan cruel como lo pintan.
No se puede negar porque es verdad que pasada la etapa de su siniestro mandato, el pueblo español veía que el país cambiaba para mejor y lo más importante, que Europa se habría a comerciar con el franquismo.
La etapa Franquista hay que contarla con imparcialidad porque no todo fue fusilamientos y cárceles, hubo también, y a partir de avanzados, los cincuenta, paz, prosperidad, bienestar, sobre todo para los más débiles, los niños (yo fui uno de ellos) y una salida al mundo que nos igualó y nos sacó del atraso bolchevique

Haciéndo mención a lo subrayado, ¿es que realmente podía haber sido diferente?. Teniendo en cuenta que todavía estábamos en plena dictadura, y que la libertad del pueblo era muy parecida a la del pueblo de Corea del Norte aún hoy día.

Puede que los que no vivieron aquella época la propaganda política les convenza completamente, pero los que sí la vivimos "in situ", los referendums o consultas populares no sirven absolutamente para nada que no sea una puesta en escena para la prensa extranjera que siempre solía informar de las realidades de los abusos por parte de los "vencedores" de una pobre España compadecida por todos.

Claro

Porsituquieressaber escribió:Esto es de lo mas deprimente. Atiesa uno las orejas al vislumbrar la posibilidad de que alguien ilustre "con un libro de Historia" cuyos autores son muy amigos y con los que puede invitarte a platicar -al parecer él no les hace mucho caso, en caso contrario sería capaz de contarlo con sus propias palabras- y acaba encontrándose con que uno está ufanándose en tener razón y abandona el origen del nacionalerismo catalán y se va a su sempiterno rollo: las revoluciones.

Como si en este pais no estuviésemos hasta los cojones de oir el permanente raca-raca durante cincuenta años.

Si al menos nos hablase de Pancho.

Pero bruto es el q no es consciente de sus limitaciones y  solo pretende humillar al q piensa distinto.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:Los refranes son, a mi entender, auténticas tesis doctorales resumidas perfectamente.

Uno de los que mas me gustan es aquél que dice:

Dime de que presumes y te diré de lo que careces. que se suelen aplicar de muy apropiada manera a aquellas personas que no tienen abuela

Presumo de envidia, de sapiencia, de buen humor, de imparcialidad y de objetividad. Proyecta tus deseos.

Pues sí que eres una persona perfecta, en ti la perfección se muestra como un don inalcanzable para los demás mortales. O sea "dime de lo que presumes y te diré de
lo que careces.
A ti el refrán te va al pelo, que no niego que tengas esas habilidades, pero tantas y juntas no es creíble, ¡¡jejeje¡¡ porque lo de sapiencia es un don que tienes pendiente porque el copy/pega no creo que entre en el saber del ser humano!

barakarlofi escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Presumo de envidia, de sapiencia, de buen humor, de imparcialidad y de objetividad. Proyecta tus deseos.

Pues sí que eres una persona perfecta, en ti la perfección se muestra como un don inalcanzable para los demás mortales. O sea "dime de lo que presumes y te diré de
lo que careces.
A ti el refrán te va al pelo, que no niego que tengas esas habilidades, pero tantas y juntas no es creíble, ¡¡jejeje¡¡ porque lo de sapiencia es un don que tienes pendiente porque el copy/pega no creo que entre en el saber del ser humano!

Cuando no ves la ironía, no ves la proyección de tu aliado. Él y no yo es quien cree verme en su reflejo. Sus hombres de paja, los de Manolo, son sus deseos frustrados de refutar para ganar, no para acercarse a la verdad. 
En cuanto a mi, no es el camino para acercarse a quien soy.

Porsituquieressaber escribió:Los refranes son, a mi entender, auténticas tesis doctorales resumidas perfectamente.

Uno de los que mas me gustan es aquél que dice:

Dime de que presumes y te diré de lo que careces. que se suelen aplicar de muy apropiada manera a aquellas personas que no tienen abuela

Sólo que la abuela que crees ver es la tuya. Y la presunción es tuya no mía. Tu vida es la que valoras, no la mía. Reflejas frustración, resentimientos y envidia. Pero la envidia es una emoción de coraje por lo que crees que el otro posee, es tu negativo, no el mío.

Porsituquieressaber escribió:Esto es de lo mas deprimente. Atiesa uno las orejas al vislumbrar la posibilidad de que alguien ilustre "con un libro de Historia" cuyos autores son muy amigos y con los que puede invitarte a platicar -al parecer él no les hace mucho caso, en caso contrario sería capaz de contarlo con sus propias palabras- y acaba encontrándose con que uno está ufanándose en tener razón y abandona el origen del nacionalerismo catalán y se va a su sempiterno rollo: las revoluciones.

Como si en este pais no estuviésemos hasta los cojones de oir el permanente raca-raca durante cincuenta años.

Si al menos nos hablase de Pancho.

Ya ves lo que te es inalcanzable. El mediocre desea que su adversario haya leído un libro solamente. Porque el infeliz no quiere verse superado por un extraño, un extranjero, alguien que en su inconsciente no tiene porque superar la universidad de la vida, porque la universidad real, esa se truncó por incapacidad, por una mala decisión o sencillamente por pereza. 
La incapacidad de razonar correctamente y de verse avasallado por razones, cuando el conocimiento vivencial por sentido común se siente tan autosuficiente y poderoso. Duele cuando las personas son puestas en su sitio. En la última fila.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:Esto es de lo mas deprimente. Atiesa uno las orejas al vislumbrar la posibilidad de que alguien ilustre "con un libro de Historia" cuyos autores son muy amigos y con los que puede invitarte a platicar -al parecer él no les hace mucho caso, en caso contrario sería capaz de contarlo con sus propias palabras- y acaba encontrándose con que uno está ufanándose en tener razón y abandona el origen del nacionalerismo catalán y se va a su sempiterno rollo: las revoluciones.

Como si en este pais no estuviésemos hasta los cojones de oir el permanente raca-raca durante cincuenta años.

Si al menos nos hablase de Pancho.

Ya ves lo que te es inalcanzable. El mediocre desea que su adversario haya leído un libro solamente. Porque el infeliz no quiere verse superado por un extraño, un extranjero, alguien que en su inconsciente no tiene porque superar la universidad de la vida, porque la universidad real, esa se truncó por incapacidad, por una mala decisión o sencillamente por pereza. 
La incapacidad de razonar correctamente y de verse avasallado por razones, cuando el conocimiento vivencial por sentido común se siente tan autosuficiente y poderoso. Duele cuando las personas son puestas en su sitio. En la última fila.

Si fueses rey serias "Giordano I El Perfecto"!

(Y ahora permite que me ria)

HH escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:
Ya ves lo que te es inalcanzable. El mediocre desea que su adversario haya leído un libro solamente. Porque el infeliz no quiere verse superado por un extraño, un extranjero, alguien que en su inconsciente no tiene porque superar la universidad de la vida, porque la universidad real, esa se truncó por incapacidad, por una mala decisión o sencillamente por pereza. 
La incapacidad de razonar correctamente y de verse avasallado por razones, cuando el conocimiento vivencial por sentido común se siente tan autosuficiente y poderoso. Duele cuando las personas son puestas en su sitio. En la última fila.

Si fueses rey serias "Giordano I El Perfecto"!

(Y ahora permite que me ria)

No soy perfecto, eso lo supones irónicamente tú. Pero eso no quiere decir que tu seas lo que pretendes ser. Aquí lo que rifan son los argumentos, no las descalificaciones o los insultos.

Esa es la ley en un foro. Los tontos, insultan, los foristas debaten con argumentos, síguete riendo. ¿Qué tal va el ejercicio de tu inteligencia?

Giordano Bruno de Nola escribió:

HH escribió:

Si fueses rey serias "Giordano I El Perfecto"!

(Y ahora permite que me ria)

No soy perfecto, eso lo supones irónicamente tú. Pero eso no quiere decir que tu seas lo que pretendes ser. Aquí lo que rifan son los argumentos, no las descalificaciones o los insultos.

Esa es la ley en un foro. Los tontos, insultan, los foristas debaten con argumentos, síguete riendo. ¿Qué tal va el ejercicio de tu inteligencia?

Que tal va tu "inteligencia", prepotente?

HH escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

No soy perfecto, eso lo supones irónicamente tú. Pero eso no quiere decir que tu seas lo que pretendes ser. Aquí lo que rifan son los argumentos, no las descalificaciones o los insultos.

Esa es la ley en un foro. Los tontos, insultan, los foristas debaten con argumentos, síguete riendo. ¿Qué tal va el ejercicio de tu inteligencia?

Que tal va tu "inteligencia", prepotente?

No lo soy, simplemente leo que no sabes responder más que con afirmaciones, negaciones e insultos. ¿Ese es mi problema o el tuyo? Eres además un ignorante con prepotencia.

Giordano Bruno de Nola escribió:

HH escribió:

Que tal va tu "inteligencia", prepotente?

No lo soy, simplemente leo que no sabes responder más que con afirmaciones, negaciones e insultos. ¿Ese es mi problema o el tuyo? Eres además un ignorante con prepotencia.

Por que dices que soy "ignorante", gilipollas?

Pep Borrell es un claro ejemplo de la persona que puede sentirse sin problemas, catalan, español y europeo. Pocas personas hay con su experiencia técnica, científica y académica. Reconocido por tirios y troyanos

A este hombre en el que perfectamente se podría haber inspirado Maalouf, para su "identidades asesinas", los pobretones de espíritu que exhiben tan solo una de las tres identidades citadas, le han señalado con el dedo de acusar. Su pueblo (La Pobla de Segur) le dedicó una calle cuando era Ministro de Obras Publicas; hace unos días el alcalde nacionalseparatista actual, en una consulta (el alcalde tuvo los santos cojones de llamarlo referendum) fraudulenta, sin quorum mínimo, por unos paupérrimos 248 votos le ha quitado la calle. ¿Saben por qué?, por el doctrinarismo exclusivista que los valores europeos quieren superar.

Imbéciles...

Porsituquieressaber escribió:Pep Borrell es un claro ejemplo de la persona que puede sentirse sin problemas,  catalan, español y europeo. Pocas personas hay con su experiencia técnica, científica y académica. Reconocido por tirios y troyanos

A este hombre en el que perfectamente se podría haber inspirado Maalouf, para su "identidades asesinas", los pobretones de espíritu que exhiben tan solo una de las tres identidades citadas, le han señalado con el dedo de acusar. Su pueblo (La Pobla de Segur) le dedicó una calle cuando era Ministro de Obras Publicas; hace unos días el alcalde nacionalseparatista actual, en una consulta (el alcalde tuvo los santos cojones de llamarlo referendum) fraudulenta, sin quorum mínimo, por unos paupérrimos 248 votos le ha quitado la calle. ¿Saben por qué?, por el doctrinarismo exclusivista que los valores europeos quieren superar.

Imbéciles...

Así las cosas. Los catalanes decidieron, a tu no te gustó, eso es lo que queda claro.

HH escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

No lo soy, simplemente leo que no sabes responder más que con afirmaciones, negaciones e insultos. ¿Ese es mi problema o el tuyo? Eres además un ignorante con prepotencia.

Por que dices que soy "ignorante", gilipollas?

Eso se preguntaba uno mientras se pasaba el tiempo mirándose la mano izquierda..

HH escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

No lo soy, simplemente leo que no sabes responder más que con afirmaciones, negaciones e insultos. ¿Ese es mi problema o el tuyo? Eres además un ignorante con prepotencia.

Por que dices que soy "ignorante", gilipollas?

Es que probablemente eres muy inteligente, inteligencia prepotente ¡Ya regresas al tema!

Quatro escribió:

HH escribió:

Por que dices que soy "ignorante", gilipollas?

Eso se preguntaba uno mientras se pasaba el tiempo mirándose la mano izquierda..

Un español, y no eres tú, que quiere escribir las preguntas como se ponen en inglés, sólo que en inglés va el do o el verbo al principio. Y es tan sabio.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Quatro escribió:
Eso se preguntaba uno mientras se pasaba el tiempo mirándose la mano izquierda..

Un español, y no eres tú, que quiere escribir las preguntas como se ponen en inglés, sólo que en inglés va el do o el verbo al principio. Y es tan sabio.

Yo no presumo de "sabio" como tu haces, y mi teclado no tiene "apertura" de interrogación ni de admiración, te enteras, "listo"?

A Cataluña macho, a Cataluña...

¡A mi que me importa tu falta de Hardware!

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:Pep Borrell es un claro ejemplo de la persona que puede sentirse sin problemas,  catalan, español y europeo. Pocas personas hay con su experiencia técnica, científica y académica. Reconocido por tirios y troyanos

A este hombre en el que perfectamente se podría haber inspirado Maalouf, para su "identidades asesinas", los pobretones de espíritu que exhiben tan solo una de las tres identidades citadas, le han señalado con el dedo de acusar. Su pueblo (La Pobla de Segur) le dedicó una calle cuando era Ministro de Obras Publicas; hace unos días el alcalde nacionalseparatista actual, en una consulta (el alcalde tuvo los santos cojones de llamarlo referendum) fraudulenta, sin quorum mínimo, por unos paupérrimos 248 votos le ha quitado la calle. ¿Saben por qué?, por el doctrinarismo exclusivista que los valores europeos quieren superar.

Imbéciles...

Así las cosas. Los catalanes decidieron, a tu no te gustó, eso es lo que queda claro.

No sabía de esta noticia, pero esto es un gesto más de los que va sumando esta dictadura nacionalista que llego a venerar en las iglesias a la bandera estelada como su Dios.

Fanatismo duro, ciego y peligroso para quien en estos pequeños pueblos se diga español. Luego vienen las revoluciones y los enfrentamientos por culpa de estos fascistas. Hablando de gustos, ¿cómo te sentirías? Que en cualquier ciudad se desterrara la bandera y los signos de México, dirías, los decidieron los catalanes. Menos lobo que ya nos conocemos, y a nadie le gusta que le toquen sus sentimientos nacionales

barakarlofi escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Así las cosas. Los catalanes decidieron, a tu no te gustó, eso es lo que queda claro.

No sabía de esta noticia, pero esto es un gesto más de los que va sumando esta dictadura nacionalista que llego a venerar en las iglesias a la bandera estelada como su Dios.

No entiendo porque están en contra de la consulta popular. En fin, yo me pregunto cuando intervienes si no haces exactamente de lo que acusas. Yo leo dos nacionalismos, el tuyo y el de los catalanes, sólo que nos vendes que el tuyo es el bueno, el español. Yo te diré que ambas son respetables y que a veces no entiendo porque españoles quieren que los catalanes sean españoles pero los atacan

\"Barakarlofi escribió:=Fanatismo duro, ciego y peligroso para quien en estos pequeños pueblos se diga español. Luego vienen las revoluciones y los enfrentamientos por culpa de estos fascistas. Hablando de gustos, ¿cómo te sentirías? Que en cualquier ciudad se desterrara la bandera y los signos de México, dirías, los decidieron los catalanes. Menos lobo que ya nos conocemos, y a nadie le gusta que le toquen sus sentimientos nacionales  

Pues mira, si ellos lo deciden está bien. La nacionalidad se funda en la cohesión, no en la obligación. Aquí hay pocos movimientos separatistas, siempre es que decida la mayoría, así se separó Texas de México. Yo entiendo tus sentimientos y aunque no creas los respeto, pero creo que los catalanes tienen el mismo derecho de sentir lo que  tu sientes, esa es mi opinión.

Tenía entendido que Texas se separó de México mediante una revolución, pero si Bruno dice que fue mediante un referéndum habrá que creerle, él es mexicano y sabrá más que nosotros...

Tomb escribió:Tenía entendido que Texas se separó de México mediante una revolución, pero si Bruno dice que fue mediante un referéndum habrá que creerle, él es mexicano y sabrá más que nosotros...

No he dicho que fue por referéndum. LO único que he dicho es que México ha tenido separaciones, la otra fue Yucatán. Ambas por revolución que era como se estilaba en el XIX

En el debate en el foro, respondía a Daniel que todos los países pueden tener sectores que no quieren pertenecer al país. En México hay una corriente muy reducida en Nuevo León que plantea eso y sin embargo sería una minoría, algún tiempo debatí con ellos, pero en efecto si la población de manera mayoritaria quiere ser otra nación hay que atender el sentido de la gente.

Recordemos que la discusión se hace desde los nacionalismo y yo he insistido que el ataque a los independentistas catalanes se hace en muchas ocasiones desde el nacionalismo español.

barakarlofi escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Así las cosas. Los catalanes decidieron, a tu no te gustó, eso es lo que queda claro.

No sabía de esta noticia, pero esto es un gesto más de los que va sumando esta dictadura nacionalista que llego a venerar en las iglesias a la bandera estelada como su Dios.

Fanatismo duro, ciego y peligroso para quien en estos pequeños pueblos se diga español. Luego vienen las revoluciones y los enfrentamientos por culpa de estos fascistas. Hablando de gustos, ¿cómo te sentirías? Que en cualquier ciudad se desterrara la bandera y los signos de México, dirías, los decidieron los catalanes. Menos lobo que ya nos conocemos, y a nadie le gusta que le toquen sus sentimientos nacionales  

En puridad no puede decirse que decidiesen los catalanes pues como se ha apuntado, la consulta fué fraudulenta y sin quorum. O sea... revolucionaria

Porsituquieressaber escribió:

barakarlofi escribió:

No sabía de esta noticia, pero esto es un gesto más de los que va sumando esta dictadura nacionalista que llego a venerar en las iglesias a la bandera estelada como su Dios.

Fanatismo duro, ciego y peligroso para quien en estos pequeños pueblos se diga español. Luego vienen las revoluciones y los enfrentamientos por culpa de estos fascistas. Hablando de gustos, ¿cómo te sentirías? Que en cualquier ciudad se desterrara la bandera y los signos de México, dirías, los decidieron los catalanes. Menos lobo que ya nos conocemos, y a nadie le gusta que le toquen sus sentimientos nacionales  

En puridad no puede decirse que  decidiesen los catalanes pues como se ha apuntado, la consulta fué fraudulenta y sin quorum. O sea... revolucionaria  

Si, sobre todo reprimida. ¿verdad? Pero en fin son puntos de vista.