• Dr. James Thorp (especialista en medicina materno-fetal): "He visto muerte y destrucción como nunca antes"...

Cuando el tonto habla, bobadas dice.

Porsituquieressaber escribió:Cuando el tonto habla, bobadas dice.

Aplicable a muchíiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisima gente! (Risas)

HH escribió:

Porsituquieressaber escribió:Cuando el tonto habla, bobadas dice.

Aplicable a muchíiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisima gente!  (Risas)

Efectivamente. muchíiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisima.

NES escribió:

HH escribió:

Aplicable a muchíiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisima gente!  (Risas)

Demasiado.

CLINICA MAYO

Estudios acerca del embarazo y las vacunas contra la COVID-19
12 abril 2021

Una niña acaricia a un bebé dentro del vientre de la madre

Una revisión de datos recientemente llevada a cabo por el Comité Asesor sobre Prácticas de Vacunación, perteneciente a los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos, muestra que más de 30 000 mujeres embarazadas recibieron sin peligro la vacuna contra la COVID-19. El estudio preliminar sobre la seguridad se realizó entre diciembre de 2020 y enero de 2021 y comparó a mujeres encinta y no embarazadas que recibieron las vacunas de Pfizer o de Moderna contra la COVID-19.

El Comité Asesor descubrió que al día siguiente de la vacuna, la reacción local fue similar en ambos grupos del estudio. En casi todos los casos, no hubo diferencias significativas en la reacción presentada, como dolor localizado, enrojecimiento, cansancio, dolor de cabeza o fiebre.

A fin de controlar los efectos adversos a largo plazo, las mujeres embarazadas que participan en el programa V-Safe, que controla la seguridad después de la vacuna y pertenece a los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, reciben seguimiento en estas tres ocasiones:

Una vez por trimestre.
Después del parto.
Al tercer mes de vida del bebé.  
«Ahora, tenemos algunos datos que muestran que no hubo ningún aumento en el riesgo ni resultado malo para el embarazo. Los bebés de estas madres están tan sanos como los de aquellas que no se vacunaron», dice la Dra. Melanie Swift, codirectora del Grupo de trabajo para la asignación y distribución de vacunas contra la COVID-19 en Mayo Clinic.

En el programa para control V-Safe, se inscribieron aproximadamente 2000 pacientes encinta y casi 300 de ellas ya completaron sus embarazos. Los resultados obtenidos en los embarazos, como abortos espontáneos, mortinatos, complicaciones con la gestación y el estado de los recién nacidos, fueron iguales entre las participantes y las tasas generales de las mujeres embarazadas que no recibieron la vacuna contra la COVID-19.

«Las mujeres embarazadas corren más riego de tener un mal resultado cuando contraen la COVID-19. Aunque estén sanas, el embarazo mismo las hace más susceptibles a algunas complicaciones de la enfermedad del coronavirus. Por ello, las embarazadas tienen más propensión a enfermar gravemente con la COVID-19 y más probabilidad de necesitar hospitalización. Además, cualquier enfermedad grave que se presenta durante el período de gestación hace peligrar más el resultado del embarazo. Esa es la razón por la que, pese a la falta de ensayos controlados en mujeres embarazadas, los expertos que las atienden recomiendan vacunarlas, pues realmente desean protegerlas contra las consecuencias graves que la COVID-19 podría tener sobre ellas», añade la Dra. Swift.

Los investigadores ahora están determinando si las mujeres embarazadas que ya se vacunaron contra la COVID-19 transmiten la inmunidad a los bebés que aún llevan en el vientre.

«Algunos indicios de estudios pequeños muestran que los anticuerpos se transmiten al bebé, a través de la placenta. Pfizer actualmente inscribe a alrededor de 4000 mujeres en un gran estudio sobre la inmunidad que los bebés adquieren mientras aún son demasiado tiernos para recibir vacunas. ¿Les aporta la vacuna materna el beneficio suficiente para protegerlos contra la COVID-19 durante la infancia? Esta pregunta todavía no tiene respuesta, pero los primeros resultados son prometedores», explica la Dra. Swift.

La Dra. Swift recomienda a las mujeres embarazadas hablar con sus ginecobstetras u otro proveedor de atención médica a fin de sopesar los pros y los contras de la vacunación contra la COVID-19. Mayo Clinic continúa siguiendo las pautas del Colegio Americano de Ginecobstetras y de la Sociedad de Medicina Materno Fetal para la atención de las pacientes embarazadas.

____________________________________________

Señores periodistas: los fragmentos con calidad de teledifusión de la intervención de la Dra. Swift están en las descargas al final de este artículo en inglés. Por favor, añadir: «Dra. Melanie Swift, Asignación y distribución de la vacuna contra la COVID-19 en Mayo Clinic».

Señores periodistas: Pueden citar la informacióin de este artículo con la debida atribución a Mayo Clinic. Para entrevistar a la Dra. Melanie Swift o a cualquier experto de Mayo Clinic, escriban a relaciones con los medios de comunicación en Mayo Clinic, al newsbureau@mayo.edu.

Por seguridad de los pacientes, del personal y de las visitas, Mayo Clinic aplica estrictamente su política respecto al uso de mascarillas. Las personas que aparecen sin mascarilla en las grabaciones corresponden a tomas hechas antes de la COVID-19 o en áreas donde no se atiende a pacientes, pero se cumple con la distancia física y con otros protocolos de seguridad.

La información en este artículo era exacta al momento en que se publicó, pero debido a la naturaleza cambiante de la pandemia de la COVID-19, el conocimiento científico junto con las pautas y recomendaciones pueden haber sufrido cambios desde la fecha original de publicación.

Para más información y toda la cobertura de la COVID-19, visite la Red Informativa de Mayo Clinic y mayoclinic.org.

Yo me pregunto si la gran cantidad de casos de bronqueolitis que se está viendo últimamente en los hospitales y centros de pediatría en muchos niños tendrá algo que ver con las vacunas, si esto por ejemplo está afectando a niños que han sido vacunados.

Es falso que las vacunas contra el coronavirus causan abortos espontáneos
Por Matías Loewy y Mara Galmarini
26 febrero, 2022 | 12:46 pm
Lectura: 6 minutos


FALSO
Si tenés sólo unos segundos, leé estas lineas
Circula en Telegram un posteo viral que asegura que las vacunas contra la COVID-19 “causaron 416.186 abortos espontáneos en los Estados Unidos”.
Sin embargo, esta afirmación es falsa. El análisis realizado es “confuso, utiliza datos indirectos y no permite concluir lo que plantea”. Además, el reporte de supuestos efectos adversos no implica necesariamente que haya una relación de causalidad con la administración de la vacuna.
La evidencia científica muestra que no hay ningún aumento del riesgo de aborto espontáneo con la inmunización contra la COVID-19. Tanto la OMS, como el Ministerio de Salud de la Nación y diferentes sociedades científicas recomiendan la vacunación a embarazadas.
Circula en Telegram un posteo viral que asegura que las vacunas contra la COVID-19 “causaron 416.186 abortos espontáneos en los Estados Unidos”. El posteo -que cuenta con más de 10 mil interacciones en Telegram- remite a un artículo publicado en el portal “Tierra Pura”, un sitio que ya ha difundido desinformaciones en torno a la pandemia del coronavirus que fueron verificadas anteriormente por Chequeado (ver acá, acá y acá).

El artículo en cuestión cita un supuesto análisis realizado a finales de enero último por Jessica Rose, una doctora en biología computacional que fue investigadora posdoctoral en el Technion de Israel, publicado en su blog. Allí afirma que “el número real de abortos espontáneos potencialmente atribuibles a las vacunas contra COVID-19 superó los 400 mil en Estados Unidos, una cifra 118 veces mayor a la notificada”.

Sin embargo, esto es falso. El análisis realizado es “confuso, antojadizo, utiliza datos indirectos y no permite concluir lo que plantea”, según diversos expertos consultados por Chequeado. Además, la evidencia científica muestra que no hay ningún aumento del riesgo de aborto espontáneo tras la administración de la vacuna contra la COVID-19. Tanto la Organización Mundial de la Salud (OMS), como el Ministerio de Salud de la Nación y diferentes sociedades científicas recomiendan la vacunación a las embarazadas.

El “estudio”
Rose, quien se presenta en su blog como “disidente” y está relacionada con un grupo crítico de las vacunas y de la respuesta a la COVID-19, hizo su estimación a partir de analizar la Base de Datos de Epidemiología Médica de Defensa (DMED) de los Estados Unidos, que registra diagnósticos codificados en una población cerrada del personal del Ministerio de Defensa, que en 2020 incluía 226.417 mujeres alistadas y activas.

Sin embargo, una primera observación es que Rose admite que no tuvo acceso directo a los datos, sino que se basó en el testimonio de Thomas Renz, un abogado de Ohio que levantó su perfil a partir de litigaciones y declaraciones en los medios contra las vacunas y el mandato de barbijos o confinamientos, según The Washington Post. Renz declaró en una audiencia del Senado convocada por Ron Johnson, un senador por Wisconsin que en otras ocasiones ha promovido la desinformación sobre vacunas, según verificó PolitiFact.

De acuerdo con Rose, los abortos espontáneos en esa población promediaron 1.499 por año durante los últimos 5 años (2016-2020), lo que significa una tasa de 662/100.000 mujeres. Acto seguido, Rose construyó otra tasa relacionando los 3.527 abortos espontáneos reportados al Sistema de Notificación de Reacciones Adversas a las Vacunas (VAERS) de los Estados Unidos durante 2021 con las 63.384.802 mujeres en edad fértil que recibieron al menos una dosis de la vacuna durante ese año, lo que da una incidencia de 5,6/100.000 mujeres.

Comparando ambas tasas, Rose calcula un “factor de subreporte” (URF, por sus siglas en inglés) al VAERS de 118; esto es, el cociente de 662 y 5,6. Y por eso concluye que, en realidad, ocurrieron 416.186 abortos espontáneos asociados a las vacunas que deberían haber sido reportados al VAERS, esto es, el producto de 3.527 por 118.

Pero el cálculo es “confuso, antojadizo”, dijo a Chequeado Gabriela Vázquez-Benítez, una bioestadística doctorada en epidemiología que investiga la seguridad de las vacunas en Health Partners Institute, en Minnesota, Estados Unidos.

Por un lado, apuntó Vázquez, para manejar los diagnósticos del DMED como insumo para cálculos, sería necesario “limpiar” los datos, porque muchas veces los diagnósticos se codifican múltiples veces durante el embarazo, o se observan en poblaciones fuera de edad reproductiva. Además de que se ignora si las mujeres de esa base fueron inoculadas o no con la vacuna o cuál fue la eventual relación temporal entre la vacunación y el diagnóstico de aborto, porque no hubo acceso a los registros médicos.

“Se hacen muchas especulaciones. Pero hablar de números de diagnóstico no sirve de mucho si no conoces cuál es la población y si no sabes si se vacunaron o no. Tenemos que ser muy cuidadosos de reportar nuestros hallazgos con diseños epidemiológicos que puedan responder la pregunta de investigación, como incluir un grupo control”, destacó Vázquez.

“El dudoso diseño de la investigación y el uso de datos indirectos hace que la certeza de la evidencia sea muy baja. No permite de ninguna manera establecer una asociación y menos aún causalidad por las vacunas COVID-19”, afirmó a Chequeado Agustín Ciapponi, médico de familia y doctor en salud pública que dirige el Centro Cochrane del Instituto de Efectividad Clínica y Sanitaria (IECS), en Buenos Aires. Más allá del blog, el cálculo o estimación no fue publicado en una revista científica con revisión por pares.

El trabajo de Rose “hace mención a un relevamiento de datos de una base de las fuerzas armadas con códigos diagnósticos cuyo análisis no está especificado como para asumir las conclusiones que plantean”, coincidió Miriam Salvo, médica tocoginecóloga que dirige la Escuela de Posgrado de la Sociedad Argentina de Ginecología Infanto Juvenil.

Por otra parte, vale la pena recordar que un reporte de supuesto evento adverso relevante al VAERS o cualquier sistema de farmacovigilancia no implica necesariamente que haya una relación de causalidad con la administración de la vacuna, dado que las causas para los abortos espontáneos son múltiples y se han producido a lo largo de la historia desde antes de que existieran las vacunas.

Lo que dice la evidencia científica
Diferentes equipos de científicos han estudiado la seguridad general de las vacunas contra COVID-19 durante el embarazo utilizando distintas metodologías, y no han encontrado ninguna señal de preocupación, incluyendo una eventual vinculación con abortos espontáneos.

“El conjunto de evidencias respalda las actuales recomendaciones de la OMS de vacunar personas embarazadas ya que los riesgos son mínimos o nulos y las ventajas, muchas en este grupo vulnerable”, señaló Ciapponi, quien ha liderado o participado de estudios (algunos en fase de publicación) sobre la seguridad en esa población de las vacunas contra COVID-19 y de sus componentes y plataformas.

Algunos estudios en países como Israel, Estados Unidos y Noruega (ver acá, acá, acá y acá) abordaron de manera específica el posible efecto de la exposición a vacunas contra COVID-19 y el riesgo de abortos espontáneos, tratando de controlar con registros históricos, mujeres embarazadas no vacunadas o mujeres que no tuvieron interrupción de la gestación.

Ninguno de los estudios es perfecto, por ejemplo, “la limitación más grande es que no se sabe la edad gestacional”, comenta Vázquez, quien fue coautora de uno de los estudios publicados en la revista de la Asociación Médica Americana (JAMA, por sus siglas en inglés). Pero, en el conjunto, los resultados ofrecen una pintura coherente: no se observa ningún aumento del riesgo con la inmunización. Si los efectos hubieran sido tan dramáticos como denuncia Rose, es imposible o muy difícil imaginar que pudieran haber pasado inadvertidos.

“El porcentaje de abortos ocurridos en las cohortes estudiadas se encuentra en el mismo rango de la posibilidad de aborto que en la población general”, explicó Salvo a Chequeado y agregó: “Hasta el momento no existiría contraindicaciones para recibir la vacuna ni durante el embarazo ni durante su búsqueda”.

Teniendo en cuenta la evidencia, tanto las sociedades científicas nacionales como internacionales y el Ministerio de Salud de la Nación recomiendan (ver acá, acá y acá) la vacunación contra COVID-19 en cualquier momento del embarazo, ya que las complicaciones de la enfermedad dan como resultado un mayor riesgo, tanto para la madre como para el bebé por nacer.

REUTERS FACT CHECK SPANISH
SEPTEMBER 2, 202211:57 AMUPDATED 3 MONTHS AGO
Fact Check-Cifra de “44% de abortos espontáneos” vinculada a la vacuna anti-COVID de Pfizer es resultado de un cálculo erróneo
By Reuters Fact Check

8 MIN READ


2 sep (Reuters) - Publicaciones en redes sociales que aseguran que documentos de Pfizer muestran que el 44% de las mujeres embarazadas que recibieron la vacuna anti-COVID tuvieron un aborto espontáneo, están basadas en un error de cálculo. La afirmación parece haberse originado en un blog en inglés donde el autor interpretó erróneamente el conjunto de datos y llegó a una cifra incorrecta.

“El volcado de los documentos de #Pfizer ordenado por un juez revela que el 44% de las mujeres embarazadas que participaron en los ensayos de la vacuna #COVID19 perdieron a sus bebés”, mencionan publicaciones en Twitter que han sido compartidas más de 2.400 veces (versión archivada here ), (versión archivada here ).

Las vacunas del Covid-19 no aumentan el riesgo de aborto espontáneo
Según un estudio publicado en The New England Journal of Medicine no existe correlación entre las vacunas del Covid-19 y la posibilidad de abortos espontáneos en el primer trimestre
Las vacunas del Covid-19 no aumentan el riesgo de aborto espontáneo
S. M

22/10/2021 a las 17:16h.



Las vacunas del Covid-19 no aumentan el riesgo de aborto espontáneo en el tercer trimestre, esa es la conclusión a la que han llegado investigadores de la Universidad de Otawa, tras analizar registros de vacunación y abortos, nacionales de Noruega. No hallaron vinculación entre las las vacunas del Covid-19, y posibilidad de abortos espontáneos en el primer trimestre del embarazo.

Las conlusiones de este estudio afianzan la estrategia de vacunación en embarazadas, incluso en el primer trimestre. Los resultados de la investigación han sido publicados en The New England Journal of Medicine .


«Nuestro estudio no encontró ninguna evidencia de un mayor riesgo de aborto después de la vacunación Covid-19, por lo que este se suma a las conclusiones de otros informes que respaldan la vacunación Covid-19 durante el embarazo», afirman los autores del estudio, pertenecientes a la Escuela de Epidemiología y Salud Pública de la Facultad de Medicina de la Universidad de Ottawa y el Instituto de Investigación del Hospital Infantil de Eastern Ontario.

Estos hallazgos son tranquilizadores para todas las mujeres que se vacunaron al principio del embarazo y respaldan la evidencia de que la vacuna Covid-19 durante el embarazo es segura.

Estos hallazgos son tranquilizadores para todas las mujeres que se vacunaron al principio del embarazo y respaldan la evidencia de que la vacuna Covid-19, estando embarazada es segura.

«Es importante que las mujeres embarazadas se vacunen ya que tienen un mayor riesgo de hospitalizaciones y complicaciones de Covid-19, y sus bebés tienen un mayor riesgo de ser prematuros. Además, es muy probable que la vacunación durante el embarazo brinde protección al recién nacido contra la infección por Covid-19 en los primeros meses después del nacimiento», concluye Fell de la Facultad de Medicina de la Universidad de Ottawa , que actualmente dirige el estudio.

https://www.abc.es/salud/enfermedades/abci-vacunas-covid-19-no-aumentan-riesgo-aborto-espontaneo-202110221716_noticia.html?ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

COVID-19
Refuerzan la indicación de la vacunación | 26 OCT 21
Sin riesgo de pérdida del embarazo por las vacunas COVID-19
Es probable que la vacunación durante el embarazo brinde protección al recién nacido

Autor/a: Maria C. Magnus, Ph.D. Håkon K. Gjessing, Ph.D. Helena N. Eide, M.D. et al. Fuente: NEJM DOI: 10.1056/NEJMc2114466 Covid-19 Vaccination during Pregnancy and First-Trimester Miscarriage


Las mujeres embarazadas con enfermedad por coronavirus 2019 (Covid-19) tienen un mayor riesgo de resultados adversos, y se recomienda la vacunación con Covid-19 durante el embarazo. Sin embargo, los datos de seguridad sobre la vacunación con Covid-19 durante el embarazo siguen siendo limitados.

Realizamos un estudio de casos y controles con datos de registros noruegos sobre embarazos en el primer trimestre, vacunación Covid-19, características de fondo y condiciones de salud subyacentes. Identificamos a todas las mujeres que se registraron entre el 15 de febrero y el 15 de agosto de 2021, que habían tenido un aborto espontáneo antes de las 14 semanas de gestación (pacientes de caso) y aquellas con una confirmación basada en atención primaria de un embarazo en curso en el primer trimestre (controles). En Noruega, aunque no se recomienda la vacunación durante el primer trimestre, excepto en mujeres con condiciones de riesgo subyacentes, las mujeres que aún no saben que están embarazadas pueden vacunarse en el primer trimestre.

Estimamos los odds ratios con intervalos de confianza del 95% para la vacunación Covid-19 dentro de las ventanas de 5 y 3 semanas antes de un aborto espontáneo o un embarazo en curso, ajustando la edad de la mujer, el país de nacimiento, el estado civil, el nivel educativo, los ingresos del hogar, el número de niños, empleo en una profesión médica, condiciones de riesgo subyacentes para Covid-19, prueba previa positiva para el síndrome respiratorio agudo severo coronavirus 2 y mes calendario.

Entre 13.956 mujeres con embarazos en curso (de las cuales el 5,5% fueron vacunadas) y 4521 mujeres con abortos espontáneos (de las cuales el 5,1% fueron vacunadas), la mediana del número de días entre la vacunación y el aborto espontáneo o la confirmación del embarazo en curso fue de 19.

Entre las mujeres con abortos espontáneos, los odds ratios ajustados para la vacunación con Covid-19 fueron 0,91 (intervalo de confianza [IC] del 95%, 0,75 a 1,10) para la vacunación en las 3 semanas anteriores y 0,81 (IC del 95%, 0,69 a 0,95) para la vacunación en las 5 semanas anteriores.

Los resultados fueron similares en un análisis que incluyó todos los tipos de vacunas disponibles, en un análisis estratificado según el número de dosis recibidas (una o dos) y en análisis de sensibilidad limitados al personal de salud (para a las que se les recomendó la vacunación de forma rutinaria fuera del primer trimestre) o mujeres con al menos 8 semanas de seguimiento después del embarazo confirmado (para excluir la pérdida posterior del embarazo).

Una limitación de nuestro informe es que el registro carece de información sobre la edad gestacional en el momento del registro temprano del embarazo y, por lo tanto, no pudimos emparejar pacientes de casos y controles según la edad gestacional. Sin embargo, se sabe que la mayoría de los abortos espontáneos reconocidos ocurren entre las semanas 6 y 10 de embarazo, un período similar a las edades gestacionales en las que las mujeres en Noruega consultan a un médico para confirmar el embarazo.

Además, solo aproximadamente el 40% de las mujeres en Noruega tienen una cita de atención primaria para confirmar el embarazo, pero las características de estas mujeres parecen ser similares a las de las mujeres que no tienen una confirmación de embarazo registrada. No podemos abordar las asociaciones entre la vacunación y los abortos espontáneos que no fueron reconocidas clínicamente. Aunque el ajuste por posibles factores de confusión tuvo un efecto mínimo en nuestros resultados, el registro no incluye información sobre el estilo de vida y otros factores que podrían confundir nuestros hallazgos.

Nuestro estudio no encontró evidencia de un mayor riesgo de pérdida temprana del embarazo después de la vacunación con Covid-19 y se suma a los hallazgos de otros informes que respaldan la vacunación con Covid-19 durante el embarazo.

Para continuar leyendo debe ingresar
con su usuario de IntraMed

https://www.intramed.net/contenidover.asp?contenidoid=99490

'

Copio de una carta que me acaban de mandar:

"Ufffff,,,, tengo gripe, dolor de garganta, fiebre, poca pero molesta,dolor de articulaciones, de cabeza…. ¡y estoy hiper vacunada!!!"

(Sin comentarios)

Conozco a una familia negacionista que no se ha vacunado y desde ayer están todos con covid.....

HH y tus interesadas anécdotas partidistas que no valen como argumento. Pues aquí te meto otra en sentido contrario.

Lo que sí vale son las estadísticas científicas que aquí se han dado y que han aplastado las de los posteos negacionistas.

gabin escribió:Conozco a una familia negacionista que no se ha vacunado y desde ayer están todos con covid.....

HH y tus interesadas anécdotas partidistas que no valen como argumento. Pues aquí te meto otra en sentido contrario.

Lo que sí vale son las estadísticas científicas que aquí se han dado y que han aplastado las de los posteos negacionistas.

En la casa de mi vecino, se contagiaron de Covid la hija y el novio de ella, los únicos dos que se pasaron con 39,9 de fieblre, vómitos, diarrea.
Al resto de la familia no le pasó nada. Los dos no están vacunados, y los restantes 6 si lo estaban.

Es otro caso anegdótico...
En este hilo publiqué varios estudios que demuestran lo contrario de lo afirmado en la apertura de este hilo.

'

Si está "hiper vacunada" de que le han servido las "vacunas"?

(No se, pregunto)

HH escribió:'

Si está "hiper vacunada" de que le han servido las "vacunas"?

(No se, pregunto)

Pues a lo mejor le han servido para no morir y poder contártelo...

MagAnna escribió:

HH escribió:'

Si está "hiper vacunada" de que le han servido las "vacunas"?

(No se, pregunto)

Pues a lo mejor le han servido para no morir y poder contártelo...

A lo mejor, si no se hubiese "vacunado" no hubiese caido enferma...

HH escribió:

MagAnna escribió:


Pues a lo mejor le han servido para no morir y poder contártelo...

A lo mejor, si no se hubiese "vacunado" no hubiese caido enferma...

A lo mejor, pero eso es menos probable. Al menos, las estadísticas (no las anécdotas) así lo demuestran.

HH escribió:

MagAnna escribió:

HH escribió:'

Si está "hiper vacunada" de que le han servido las "vacunas"?

(No se, pregunto)

Pues a lo mejor le han servido para no morir y poder contártelo...

A lo mejor, si no se hubiese "vacunado" no hubiese caido enferma...

Si tu amiga y tú ponéis en una balanza tus palabras "a lo mejor no hubiese caído enferma" y mis palabras "a lo mejor le han servido para no morir", cuáles creéis que pesan más?
Visto que enfermó después, crees sinceramente que mereció la pena jugársela y mejor no haberse vacunado?
Yo no lo creo.
Las vacunas no impiden que te contagies, pero sí que traigas la carga viral más floja, que contagies menos a los tuyos y que lo pases más levemente.

Las vacunas, desde hace más de cien años, han servido para salvar millones de vidas; y la vacuna del covid, también.

Decir lo contrario es de gente que lo único que quiere es desestabilizar, y si esto mismo se expresa en un foro, lo único que se quiere es trollear y crear mal ambiente.

HH escribió:'

Si está "hiper vacunada" de que le han servido las "vacunas"?

(No se, pregunto)

Se nota que no sabes: no confundas la información anecdótica con los estudios estadísticos "serios".

Tomb escribió:Las vacunas, desde hace más de cien años, han servido para salvar millones de vidas; y la vacuna del covid, también.

Decir lo contrario es de gente que lo único que quiere es desestabilizar, y si esto mismo se expresa en un foro, lo único que se quiere es trollear y crear mal ambiente.

Lo que está en negrita, ¿lo sabes o presumes que es así?

No creo que Telema vaya con intención de desestabilizar nada ni a nadie. Simplemente hace uso del derecho a libre expresión.

A partir de ahí, cada uno que piense y actúe como quiera. Si no se encuentra capacitado para solucionar sus dudas, toma la versión oficial, y Santas Pascuas. Acostumbrados como nos tienen a no pensar, ¿porqué vamos a hacerlo ahora, si todo lo oficial es "palabra de dios"?

Dijousmercat escribió:

Tomb escribió:Las vacunas, desde hace más de cien años, han servido para salvar millones de vidas; y la vacuna del covid, también.

Decir lo contrario es de gente que lo único que quiere es desestabilizar, y si esto mismo se expresa en un foro, lo único que se quiere es trollear y crear mal ambiente.

Lo que está en negrita, ¿lo sabes o presumes que es así?

No creo que Telema vaya con intención de desestabilizar nada ni a nadie. Simplemente hace uso del derecho a libre expresión.

A partir de ahí, cada uno que piense y actúe como quiera. Si no se encuentra capacitado para solucionar sus dudas, toma la versión oficial, y Santas Pascuas. Acostumbrados como nos tienen a no pensar, ¿porqué vamos a hacerlo ahora, si todo lo oficial es "palabra de dios"?

Pues sí, lo creo, quien entra a un foro para decir gilipolleces lo único que busca es desestabilizar.

MagAnna escribió:

HH escribió:

A lo mejor, si no se hubiese "vacunado" no hubiese caido enferma...

Si tu amiga y tú ponéis en una balanza tus palabras "a lo mejor no hubiese caído enferma" y mis palabras "a lo mejor le han servido para no morir", cuáles creéis que pesan más?
Visto que enfermó después, crees sinceramente que mereció la pena jugársela y mejor no haberse vacunado?
Yo no lo creo.
Las vacunas no impiden que te contagies, pero sí que traigas la carga viral más floja, que contagies menos a los tuyos y que lo pases más levemente.

Si, como el actor Antonio Resines, que "recontra-super-vacunado" estuvo a punto de cascarla...

doonga escribió:

HH escribió:'

Si está "hiper vacunada" de que le han servido las "vacunas"?

(No se, pregunto)

Se nota que no sabes: no confundas la información anecdótica con los estudios estadísticos "serios".

"Serios", muy "serios"!

Dijousmercat escribió:

Tomb escribió:Las vacunas, desde hace más de cien años, han servido para salvar millones de vidas; y la vacuna del covid, también.

Decir lo contrario es de gente que lo único que quiere es desestabilizar, y si esto mismo se expresa en un foro, lo único que se quiere es trollear y crear mal ambiente.

Lo que está en negrita, ¿lo sabes o presumes que es así?

No creo que Telema vaya con intención de desestabilizar nada ni a nadie. Simplemente hace uso del derecho a libre expresión.

A partir de ahí, cada uno que piense y actúe como quiera. Si no se encuentra capacitado para solucionar sus dudas, toma la versión oficial, y Santas Pascuas. Acostumbrados como nos tienen a no pensar, ¿porqué vamos a hacerlo ahora, si todo lo oficial es "palabra de dios"?

Yo tampoco creo que Telema tenga esa intención.
Pero cuando solamente publicas información de un lado, pero ocultas o ignoras las falencias de dicha información, ahí el asunto se torna diferente.

El caso más emblemático es el de 1 persona que se curó con ozonoterapoa, confundiendo un caso anecdótico con estudios estadísticos serios, que demuestran que no se puede concluir nada a partir de la observación publicada, en particular cuando no reacciona frente a los documentos en sentido contrario que se publicaron en este mismo hilo.

Adicionalmente, el hecho de que todos los informes los obtiene de una sola fuente. Eso es lo más sospechoso respecto a su intención, o su metodología.

Telema no se diferencia en nada de los Testigos de Jehová, cuando éstos publican documentación "científica" que niega la evolución de las especies.

Tomb escribió:

Dijousmercat escribió:

Tomb escribió:Las vacunas, desde hace más de cien años, han servido para salvar millones de vidas; y la vacuna del covid, también.

Decir lo contrario es de gente que lo único que quiere es desestabilizar, y si esto mismo se expresa en un foro, lo único que se quiere es trollear y crear mal ambiente.

Lo que está en negrita, ¿lo sabes o presumes que es así?

No creo que Telema vaya con intención de desestabilizar nada ni a nadie. Simplemente hace uso del derecho a libre expresión.

A partir de ahí, cada uno que piense y actúe como quiera. Si no se encuentra capacitado para solucionar sus dudas, toma la versión oficial, y Santas Pascuas. Acostumbrados como nos tienen a no pensar, ¿porqué vamos a hacerlo ahora, si todo lo oficial es "palabra de dios"?

Pues sí, lo creo, quien entra a un foro para decir gilipolleces lo único que busca es desestabilizar.

Hmmm...



Un poco de tisana relajante?





Ok, yo tampoco creo que Telema venga aquí, queriendo desestabilizar, sino que haciendo uso de su derecho a libre expresión, expone sus creencias.
Ahora bien, a los que lo leen, así como a otros, toca creer lo expuesto o no.
Igualmente, los que no estemos de acuerdo con lo dicho, exponemos nuestros puntos de vista y casi todos vienen acompañados de fuentes, ya sean fidedignas o no tanto.
No obstante, hay que tener mucho cuidado cuando lo que se trae atañe a la salud, puesto que hablamos de vacunas, y éstas, lo quieran o no, salvan millones de vidas y no lo contrario.

Telema108 escribió:

Doctor habla de «tragedia sin precedentes»

cuando le preguntan si existe diferencia entre

los hijos de madres inoculadas y no inoculadas


• Fuente: "Invierte.biz" (PULSAR AQUÍ)

Esto que traes es una noticia falsa.

Esta noticia fue contrastada y verificada como información errónea y falsa:

https://www.factcheck.org/es/2022/11/scicheck-las-vacunas-contra-el-covid-19-reducen-no-aumentan-el-riesgo-de-muerte-fetal/

"Citando al Dr. James Thorp, un ginecólogo de Florida que ya había difundido información errónea sobre las vacunas contra el COVID-19, el Epoch Times procedió a afirmar falsamente que el memorando era “coherente” con otros datos de vigilancia de la seguridad de las vacunas al mostrar que estas son peligrosas durante el embarazo.

Eso es incorrecto. El memorando no implica a las vacunas contra el COVID-19, ni las pruebas existentes sugieren que la vacunación sea insegura para las personas embarazadas y sus fetos. Por el contrario, la vacunación puede proteger contra el COVID-19, que puede ser especialmente peligroso para las personas embarazadas y aumentar el riesgo de complicaciones en el embarazo, incluido el parto de bebés sin vida."

MagAnna escribió:Un poco de tisana relajante?

Sí, gracias.

'

Los defensores de las "vacunas" dicen que es "falso", los otros no...

HH escribió:'

Los defensores de las "vacunas" dicen que es "falso", los  otros  no...

No es que "digan": en un caso hay pruebas contundentes, y en el otro no las hay.

doonga escribió:

Dijousmercat escribió:
Lo que está en negrita, ¿lo sabes o presumes que es así?

No creo que Telema vaya con intención de desestabilizar nada ni a nadie. Simplemente hace uso del derecho a libre expresión.

A partir de ahí, cada uno que piense y actúe como quiera. Si no se encuentra capacitado para solucionar sus dudas, toma la versión oficial, y Santas Pascuas. Acostumbrados como nos tienen a no pensar, ¿porqué vamos a hacerlo ahora, si todo lo oficial es "palabra de dios"?

Yo tampoco creo que Telema tenga esa intención.
Pero cuando solamente publicas información de un lado, pero ocultas o ignoras las falencias de dicha información, ahí el asunto se torna diferente.

El caso más emblemático es el de 1 persona que se curó con ozonoterapoa, confundiendo un caso anecdótico con estudios estadísticos serios, que demuestran que no se puede concluir nada a partir de la observación publicada, en particular cuando no reacciona frente a los documentos en sentido contrario que se publicaron en este mismo hilo.

Adicionalmente, el hecho de que todos los informes los obtiene de una sola fuente. Eso es lo más sospechoso respecto a su intención, o su metodología.

Telema no se diferencia en nada de los Testigos de Jehová, cuando éstos publican documentación "científica" que niega la evolución de las especies.

De entrada, diré que ya llevo la cuarta, pero eso no implica que no hago uso de mi fe hacia aquello que deseo que funcione.

O sea, que si no partimos del hecho de que todo aquello que leemos u oímos lleva una buena dosis de creencia si lo aceptamos sin que lo hayamos experimentado nosotros mismos, podría darse el caso de que el mundo se compusiera de espabilados que viven del resto que son creyentes, unos con dioses, otros sin.

Y si, lo que apuntas de no poderte basar únicamente en una fuente para hacer tu decisión, es totalmente cierto y recomendable de que así sea; y que por lo tanto, ese mismo hecho nos da pié para, si cabe, ser más escépticos.

Hace como mínimo 2.000 años que unas religiones dicen que los dioses de los demás son FAKES... y todas tienen razón.

Yo veo la labor de Telema108 como oposición al grupo dominante en donde cuatro piensan y los demás siguen sus directrices.

Y precisamente porque la salud es una cosa seria, los que nada entendemos sobre ello, sólo podemos tomar nuestras decisiones, (no únicamente las que toman los demás por nosotros) después de haber escuchado a los dos bandos en liticio.

¿Acaso no es verdad que las vacunas que se ha comprobado que realmente son efectivas con una o dos dosis el cuerpo ya dispone de inmunidad a la enfermedad, y no hay que ir vacunándose repetidamente?

Uno puede llegar a pensar, que o bien las vacunas no son lo que deberían ser, o que simplemente el Poder busque empobrecer cada vez más los ciudadanos de a pié para mejor tenerlos agarrados por el cuello y los cataplines...