¿Ustedes creen que los robots nos reemplazarán?

Creo que es uno de los temas más hablados, lo dejo aquí para quién quiera opinar:

¿Ustedes creen que los robots nos reemplazarán?

Depende de lo que se entienda por reemplazarnos, en muchas tareas las maquinas llevan ya mucho tiempo haciéndolas por nosotros, un robot aspirador ya puede reemplazarte en la tarea de barrer librandote de ese sufrido trabajo y así muchas cosas.

'

Nunca! los robots necesitan personas que los programen!

HH escribió:'

Nunca! los robots necesitan personas que los programen!

Por el momento es así.
Pero no necesariamente eso será así en el futuro.

Reemplazarnos, no. Hacernos la vida más fácil, sí.

doonga escribió:

HH escribió:'

Nunca! los robots necesitan personas que los programen!

Por el momento es así.
Pero no necesariamente eso será así en el futuro.

Es es el principal temor que tengo y que quizás tengan también los creadores de la inteligencia artificial...
No sé en qué hilo comenté, que había salido un artículo en el que explicaban que una inteligencia artificial había sacado algún "sentimiento o emoción" y se "veía" mejor que un humano... No lo encuentro.
De momento, acaba de salir la noticia de que Dinamarca celebrará pronto sus elecciones y en ellas podrá participar el "Partido Sintético", que no será un líder de carne y hueso, sino un chatbot.
Se llama Leader Lars.

https://lamenteesmaravillosa.com/leader-lars-inteligencia-artificial-que-quiere-gobernar-dinamarca/

Yo creo firmemente que poner una inteligencia artificial en el Gobierno es arriesgado. Pues con tiempo y tiento, de ahí a que gobiernen el mundo, hay un pasito...
Porque siempre acabarán por encima nuestra inteligencia. Pensamos que estarán al servicio de nuestras emociones y puede que no sea así. Sino que se sirvan de éstas para superarnos con creces.
Qué canguele me da. Espero no vivir lo suficiente para ver robots por todos lados!

MagAnna escribió:

doonga escribió:

Por el momento es así.
Pero no necesariamente eso será así en el futuro.

Es es el principal temor que tengo y que quizás tengan también los creadores de la inteligencia artificial...
No sé en qué hilo comenté, que había salido un artículo en el que explicaban que una inteligencia artificial había sacado algún "sentimiento o emoción" y se "veía" mejor que un humano... No lo encuentro.
De momento, acaba de salir la noticia de que Dinamarca celebrará pronto sus elecciones y en ellas podrá participar el "Partido Sintético", que no será un líder de carne y hueso, sino un chatbot.
Se llama Leader Lars.

https://lamenteesmaravillosa.com/leader-lars-inteligencia-artificial-que-quiere-gobernar-dinamarca/

Yo creo firmemente que poner una inteligencia artificial en el Gobierno es arriesgado. Pues con tiempo y tiento, de ahí a que gobiernen el mundo, hay un pasito...
Porque siempre acabarán por encima nuestra inteligencia. Pensamos que estarán al servicio de nuestras emociones y puede que no sea así. Sino que se sirvan de éstas para superarnos con creces.
Qué canguele me da. Espero no vivir lo suficiente para ver robots por todos lados!

Lo de las emociones, eso no lo creo. Puede que tengan reacciones a estímulos, pero emociones propiamente tales, y consciencia, definitivamente no.
Que lo tengan en el futuro es una pregunta sin respuesta, ya que aún no sabemos qué es la autoconsciencia.

A mi, no me reemplazaran.

Ni robot ni robota.

No hay huevos.

doonga escribió:

MagAnna escribió:

doonga escribió:

Por el momento es así.
Pero no necesariamente eso será así en el futuro.

Es es el principal temor que tengo y que quizás tengan también los creadores de la inteligencia artificial...
No sé en qué hilo comenté, que había salido un artículo en el que explicaban que una inteligencia artificial había sacado algún "sentimiento o emoción" y se "veía" mejor que un humano... No lo encuentro.
De momento, acaba de salir la noticia de que Dinamarca celebrará pronto sus elecciones y en ellas podrá participar el "Partido Sintético", que no será un líder de carne y hueso, sino un chatbot.
Se llama Leader Lars.

https://lamenteesmaravillosa.com/leader-lars-inteligencia-artificial-que-quiere-gobernar-dinamarca/

Yo creo firmemente que poner una inteligencia artificial en el Gobierno es arriesgado. Pues con tiempo y tiento, de ahí a que gobiernen el mundo, hay un pasito...
Porque siempre acabarán por encima nuestra inteligencia. Pensamos que estarán al servicio de nuestras emociones y puede que no sea así. Sino que se sirvan de éstas para superarnos con creces.
Qué canguele me da. Espero no vivir lo suficiente para ver robots por todos lados!

Lo de las emociones, eso no lo creo. Puede que tengan reacciones a estímulos, pero emociones propiamente tales, y consciencia, definitivamente no.
Que lo tengan en el futuro es una pregunta sin respuesta, ya que aún no sabemos qué es la autoconsciencia.

Con lo cual, creo que no se puede descartar.
Tú te fiarías? Yo no!

doonga escribió:

MagAnna escribió:

Es es el principal temor que tengo y que quizás tengan también los creadores de la inteligencia artificial...
No sé en qué hilo comenté, que había salido un artículo en el que explicaban que una inteligencia artificial había sacado algún "sentimiento o emoción" y se "veía" mejor que un humano... No lo encuentro.
De momento, acaba de salir la noticia de que Dinamarca celebrará pronto sus elecciones y en ellas podrá participar el "Partido Sintético", que no será un líder de carne y hueso, sino un chatbot.
Se llama Leader Lars.

https://lamenteesmaravillosa.com/leader-lars-inteligencia-artificial-que-quiere-gobernar-dinamarca/

Yo creo firmemente que poner una inteligencia artificial en el Gobierno es arriesgado. Pues con tiempo y tiento, de ahí a que gobiernen el mundo, hay un pasito...
Porque siempre acabarán por encima nuestra inteligencia. Pensamos que estarán al servicio de nuestras emociones y puede que no sea así. Sino que se sirvan de éstas para superarnos con creces.
Qué canguele me da. Espero no vivir lo suficiente para ver robots por todos lados!

Lo de las emociones, eso no lo creo. Puede que tengan reacciones a estímulos, pero emociones propiamente tales, y consciencia, definitivamente no.
Que lo tengan en el futuro es una pregunta sin respuesta, ya que aún no sabemos qué es la autoconsciencia.

¿Quienes no sabeis lo que es la autoconsciencia?

Porsituquieressaber escribió:

doonga escribió:

MagAnna escribió:

Es es el principal temor que tengo y que quizás tengan también los creadores de la inteligencia artificial...
No sé en qué hilo comenté, que había salido un artículo en el que explicaban que una inteligencia artificial había sacado algún "sentimiento o emoción" y se "veía" mejor que un humano... No lo encuentro.
De momento, acaba de salir la noticia de que Dinamarca celebrará pronto sus elecciones y en ellas podrá participar el "Partido Sintético", que no será un líder de carne y hueso, sino un chatbot.
Se llama Leader Lars.

https://lamenteesmaravillosa.com/leader-lars-inteligencia-artificial-que-quiere-gobernar-dinamarca/

Yo creo firmemente que poner una inteligencia artificial en el Gobierno es arriesgado. Pues con tiempo y tiento, de ahí a que gobiernen el mundo, hay un pasito...
Porque siempre acabarán por encima nuestra inteligencia. Pensamos que estarán al servicio de nuestras emociones y puede que no sea así. Sino que se sirvan de éstas para superarnos con creces.
Qué canguele me da. Espero no vivir lo suficiente para ver robots por todos lados!

Lo de las emociones, eso no lo creo. Puede que tengan reacciones a estímulos, pero emociones propiamente tales, y consciencia, definitivamente no.
Que lo tengan en el futuro es una pregunta sin respuesta, ya que aún no sabemos qué es la autoconsciencia.

¿Quienes no sabeis lo que es la autoconsciencia?

Ves, Doonga? Eres demasiado agnóstico...

Porsituquieressaber escribió:

doonga escribió:

Lo de las emociones, eso no lo creo. Puede que tengan reacciones a estímulos, pero emociones propiamente tales, y consciencia, definitivamente no.
Que lo tengan en el futuro es una pregunta sin respuesta, ya que aún no sabemos qué es la autoconsciencia.

¿Quienes no sabeis lo que es la autoconsciencia?

El día en que publiques un modelo matemático o físico de la autoconsciencia, no solamente te ganarás mi admiración perpétua, sino, de paso, obtendrás el premio Nobel.

.. ya lo se, ya lo se. NO tienes para que decirlo. "No te interesa obtener el premio Nobel, ni menos mi admiración perpétua".

Vamos a ver... el premio Nobel no lo contemplo ni en sueños, su admiración tampoco, dado que mis facetas admirables son manifiestamente mejorables, pero lo que si puedo decirle es que careciendo de un modelo matemático que me ayude a explicar el sentimiento que me embargó aquella vez que me atrapé los huevos con la tapa de un baúl, soy consciente de lo que sentí.

Se lo juro.

Posiblemente el asunto de la autoconsciencia es uno de los puntos más duros de roer.
Hay, incluso teorías de mecánica cuántica, que postulan que la autoconsciencia se radica en los "microtúbulos", que son organelos microscópicos que se encuentran en el interior de las neuronas.

Hay "algo" de bibliografía al respecto.
EL artículo https://philpapers.org/browse/self-consciousness presenta cerca de 2000 publicaciones científicas referentes al tema.

La hipótesis de los microtúbulos ha sido presentada por Penrose Y Hameroff en su artículo "Penrose and Hameroff: Quantum Gravity and Microtubuli"

El artículo "Quantum Approaches to Consciousness"  publicado por la U de Stanford (Jun 2, 2015) es ilustrativo al respecto.
Quantum Approaches to Consciousness

Porsituquieressaber escribió:Vamos a ver... el premio Nobel no lo contemplo ni en sueños, su admiración tampoco, dado que mis facetas admirables son manifiestamente mejorables, pero lo que si puedo decirle es que careciendo de un modelo matemático que me ayude a explicar el sentimiento que me embargó aquella vez que me atrapé los huevos con la tapa de un baúl, soy consciente de lo que sentí.

Se lo juro.

doonga escribió:.. ya lo se, ya lo se. NO tienes para que decirlo. "No te interesa obtener el premio Nobel, ni menos mi admiración perpétua".

... lo dicho.

Primero estudia qué significa el término autoconsciencia, porque se deduce de lo que escribes, que confundes la autoconsciencia con los huevos.

Vamos a ver Doonga.

Una cosa es tratar de definir de manera coherente para todas las ramas de la ciencia en que consiste y buscarle explicación biológica, neurológica, física, matemática, existencial o mercadotécnica y otra cosa es percatarse.

Yo me percato.

Me advierto, me conozco (poco), me autoengaño, experimento, me fijo, me reconozco en otros... me percibo y me pregunto a mi mimmmo.

¿Me explico?

Porsituquieressaber escribió:Vamos a ver Doonga.

Una cosa es tratar de definir de manera coherente para todas las ramas de la ciencia en que consiste y buscarle explicación biológica, neurológica, física, matemática, existencial o mercadotécnica y otra cosa es percatarse.

Yo me percato.

Me advierto, me conozco (poco), me autoengaño, experimento, me fijo, me reconozco en otros... me percibo y me pregunto a mi mimmmo.

¿Me explico?

Claro que te explicas, pero no has dicho nada nuevo desde que Adán se dió cuenta que andaba en cueros.
Tu afirmación es vacía y carente de contenido.

Es como decir "de día es de día, y de noche es de noche".

El que no dice nada es usted.

El hecho de que sea incapaz de definir una realidad no quiere decir que ésta no exista.

Porsituquieressaber escribió:El que no dice nada es usted.

El hecho de que sea incapaz de definir una realidad no quiere decir que ésta no exista.

}

He afirmado que no se sabe qué es y que hasta el momento no se ha podido definir, y no que no existe.

Parece que natura no solamente fue mezquina con HH, sino también contigo.

doonga escribió:

Porsituquieressaber escribió:El que no dice nada es usted.

El hecho de que sea incapaz de definir una realidad no quiere decir que ésta no exista.

}

He afirmado que no se sabe qué es y que hasta el momento no se ha podido definir, y no que no existe.

Parece que natura no solamente fue mezquina con HH, sino también contigo.

"Natura" es "mezquina" contigo...

(Vamos, no jodas!)

doonga escribió:

Porsituquieressaber escribió:El que no dice nada es usted.

El hecho de que sea incapaz de definir una realidad no quiere decir que ésta no exista.

}

He afirmado que no se sabe qué es y que hasta el momento no se ha podido definir, y no que no existe.

Parece que natura no solamente fue mezquina con HH, sino también contigo.

Pues mal dicho.

Se sabe lo que es.

Y si no lo saben definir, pónganse a ello.

Por lo menos saben lo que no es ¿verdad?. Pues ya tenemos un trecho caminado.

Preferiría que el destino de Europa estuviera en las manos de un robot que en las manos de un desequilibrado como Putin.

Porsituquieressaber escribió:

doonga escribió:
}

He afirmado que no se sabe qué es y que hasta el momento no se ha podido definir, y no que no existe.

Parece que natura no solamente fue mezquina con HH, sino también contigo.

Pues mal dicho.

Se sabe lo que es.

Y si no lo saben definir, pónganse a ello.

Por lo menos saben lo que no es ¿verdad?. Pues ya tenemos un trecho caminado.

Se conocen sus efectos: por ejemplo, a ti te duelen los huevos, pero no se sabe lo que es ni lo que no es.
Si se supiese lo que es podríamos programar un robot para que tenga autoconsciencia,
tal como los podemos programar para razonar, tomar decisiones, entre otras cosas.
Y, contrariamente a los que piensas, las decisiones no están preprogramadas....

¿y no han intentado que lo definan los poetas? fíjese que bien lo han hecho con el amor, si entre unos y otros logran meter en un cacharro computacional de esos lo necesario, podriamos lograr que robotes y robotas tuviesen robotitos, sería un avance cojonudo.

Eso está hecho aunque no será exactamente así los robots no "creceran" sino que saldrán ya de fábrica con su tamaño de adultos ahorrándose el período de crecimiento y dispuestos ya para su actividad o cometido.

Porsituquieressaber escribió:¿y no han intentado que lo definan los poetas? fíjese que bien lo han hecho con el amor, si entre unos y otros logran meter en un cacharro computacional de esos lo necesario, podriamos lograr que robotes y robotas tuviesen robotitos, sería un avance cojonudo.

Natura te delata....

Natura es determinable, precisable, puntualizable, detallable, explicable, especificable... pero no admite (que yo sepa) ser constreñida en un modelo matemático o físico, de lo que me alegro muchisimisimísimo, si algún día se logra, la acabarán de joder.

.
Ateniéndome al título de este tema, los robots ya nos han reemplazado en varias tareas, y lo harán aún mucho más pues la robótica avanza a pasos agigantados.

Como parte de eventos del "Talend Land" de Jalisco (México) la robot humanoide Sophia, dotada de inteligencia artificial y desarrollada por la compañía Hanson
Robotics (con sede en Hong Kong), tuvo una entrevista exclusiva con reporteros
de El País en el año 2018:








Ameca es el robot humanoide más reciente, e impresiona por sus expresiones fa-
ciales que reproducen a las humanas. Se mostró en Las Vegas (EEUU) en el gran
evento tecnológico CES 2022 (Consumer Electronics Show), y fue creado por la
empresa Engineered Arts del Reino Unido:








Ya hay robots que nos ganan en el juego de ajedrez, y los hay que pintan como
los grandes pintores de la Humanidad.

Cuando los primeros aviones no lograban elevarse, ¿quién hubiese podido imagi-
nar que se llegaría a volar con éxito en naves interespaciales?
.

No conozco ningún vehículo interespacial.

Porsituquieressaber escribió:No conozco ningún vehículo interespacial.

Hay tres tipos de vehículos espaciales: vehículos lanzadera, naves no tripuladas (o robóticas), y naves espaciales tripuladas.

Las naves espaciales tripuladas salen del espacio terrestre para entrar en el espacio exterior a nuestro planeta, a unos 80 km. de distancia de la superficie terrestre*.
Las naves espaciales tripuladas incluyen cápsulas espaciales, aviones espaciales y estaciones espaciales.

La primera tripulada fue la rusa Vostok 1 con el cosmonauta Yury A. Gagarin, en 1961, seguida por naves espaciales estadounidenses, rusas y chinas.


* Existe debate sobre la altura a la que se alcanza el espacio exterior (la línea Karman),
porque mientras la Fédération Aéronautique Internationale (FAI) reconoce 100 km, la NASA y la USAF reconocen 50 millas (unos 80 km).

Virgin Galactic actual









Vuelo interespacial realizado el 11/07/2011        






.

.

Vuelo interespacial realizado el 11/07/2021 = DATO  CORREGIDO DEL POST ANTERIOR   






.

Welcome escribió:

Porsituquieressaber escribió:No conozco ningún vehículo interespacial.

Hay tres tipos de vehículos espaciales: vehículos lanzadera, naves no tripuladas (o robóticas), y naves espaciales tripuladas.

Las naves espaciales tripuladas salen del espacio terrestre para entrar en el espacio exterior a nuestro planeta, a unos 80 km. de distancia de la superficie terrestre*.
Las naves espaciales tripuladas incluyen cápsulas espaciales, aviones espaciales y estaciones espaciales.

La primera tripulada fue la rusa Vostok 1 con el cosmonauta Yury A. Gagarin, en 1961, seguida por naves espaciales estadounidenses, rusas y chinas.


* Existe debate sobre la altura a la que se alcanza el espacio exterior (la línea Karman),
porque mientras la Fédération Aéronautique Internationale (FAI) reconoce 100 km, la NASA y la USAF reconocen 50 millas (unos 80 km).

Virgin Galactic actual

Vuelo interespacial realizado el 11/07/2011        

.

Interespacial, digo.

Welcome escribió:... Las naves espaciales tripuladas salen del espacio terrestre para entrar en el espacio exterior a nuestro planeta, a unos 80 km. de distancia de la superficie terrestre ...

Porsituquieressaber escribió:Interespacial, digo.

Espacio terrestre-Línea Karman-Espacio exterior /// Inter=entre , Espaciales=espacios.
.

¿Y van espacio o eprisa?

Porsituquieressaber escribió:¿Y van espacio o eprisa?

algunos van espacio otros eplisa.

Me recuerdas al matrimonio de huasos. Luego de la fiesta, ya encamados,
la huasa empieza a darle codazos al huaso.
El huaso le ice "¿umimo uque?
La huasa le contesta "uque pimero, epue umimo"

Pienso que sí, pero aún falta mucho para eso