Liu Sivaya, la rusa, nos cuenta:

Porsituquieressaber escribió:

La OTAN ayuda a Ucrania porque considera fundamental ayudar a los agredidos y no a los agresores.

Curiosamente cuando Donbass era agredido y Ucrania era el agresor la OTAN brillaba por su ausencia. ¿Raro no?

Quatro escribió:No tiene que ver ninguna represión del Dombás con el secuestro de 16.000 niños ucranianos perpetrado por el gobierno ruso ni con las matanzas perpetradas por el ejército ruso en Ucrania..  

Tan temprano para escribir tonterias? No hay "secuestros" ni "matanzas"...

HH escribió:

Quatro escribió:No tiene que ver ninguna represión del Dombás con el secuestro de 16.000 niños ucranianos perpetrado por el gobierno ruso ni con las matanzas perpetradas por el ejército ruso en Ucrania..  

Tan temprano para escribir tonterias? No hay "secuestros" ni "matanzas"...

Hola, en efecto no hubo secuestro ni deportaciòn ya que no hubo expulsiòn de nada ni fue hecho sin supervisòn oficial; la propaganda puede decir lo que quiera. La deportaciòn es un castigo, jamàs un rescate. De todos modos es una cosa muy seria que se debe investigar porque en cada guerra hay quienes se aprovechan de la debilidad y especulan; he leìdo de abandono de los muertos ucranianos y hasta la remociòn de òrganos de sus heridos por ucranianos; repito, la propaganda puede decir cualquier monstruosidad, pero es mejor investigar. Lo ùltimo que leì es una organizaciòn "legal" de gestaciòn subragada en Kiev que utiliza mujeres ucranianas que reciben dinero por eso. Habrà que investigar también.

Yo no pongo las manos en el fuego por rusos ni ucranianos, menos por personal de la OTAN. Y si el secretario de la OTAN dice que algo està bien debemos preocuparnos. La provocaciòn de esta guerra por la OTAN no hace falta investigarla porque estuvo a la vista de todos por màs de 10 años (dirìa màs de 20).

Sobre las matanzas leo que sì hubieron en ambos bandos; aun de civiles. Pero en una guerra suceden a menudo cosas reprobables. Esto deberà ser investigado cuando todo termine y si existieron deberàn pagar sus culpas. No me refiero a escenografìas como Bucha sino matanzas reales; esas de las que la propaganda no habla.

Por eso no me gustan las guerras. Aparte de las zonceras que comenta la propaganda, normalmente se descubren actos aberrantes que nos hacen avergonzar de ser seres humanos. Soy partidario de investigaciones imparciales (y sin emotividades) en ambos bandos aunque màs no sea para dejar escrita la historia realmente como sucediò.

Saludos.

Dorogoi escribió:

HH escribió:

Tan temprano para escribir tonterias? No hay "secuestros" ni "matanzas"...

Hola, en efecto no hubo secuestro ni deportaciòn ya que no hubo expulsiòn de nada ni fue hecho sin supervisòn oficial; la propaganda puede decir lo que quiera. La deportaciòn es un castigo, jamàs un rescate. De todos modos es una cosa muy seria que se debe investigar porque en cada guerra hay quienes se aprovechan de la debilidad y especulan; he leìdo de abandono de los muertos ucranianos y hasta la remociòn de òrganos de sus heridos por ucranianos; repito, la propaganda puede decir cualquier monstruosidad, pero es mejor investigar. Lo ùltimo que leì es una organizaciòn "legal" de gestaciòn subragada en Kiev que utiliza mujeres ucranianas que reciben dinero por eso. Habrà que investigar también.

Yo no pongo las manos en el fuego por rusos ni ucranianos, menos por personal de la OTAN. Y si el secretario de la OTAN dice que algo està bien debemos preocuparnos. La provocaciòn de esta guerra por la OTAN no hace falta investigarla porque estuvo a la vista de todos por màs de 10 años (dirìa màs de 20).

Sobre las matanzas leo que sì hubieron en ambos bandos; aun de civiles. Pero en una guerra suceden a menudo cosas reprobables. Esto deberà ser investigado cuando todo termine y si existieron deberàn pagar sus culpas. No me refiero a escenografìas como Bucha sino matanzas reales; esas de las que la propaganda no habla.

Por eso no me gustan las guerras. Aparte de las zonceras que comenta la propaganda, normalmente se descubren actos aberrantes que nos hacen avergonzar de ser seres humanos. Soy partidario de investigaciones imparciales (y sin emotividades) en ambos bandos aunque màs no sea para dejar escrita la historia realmente como sucediò.

Saludos.

¿Supervisión oficial de quien, de la ONU, de Unicef? ¿o da igual quien haya sido el organismo supervisor?
El Tribunal Penal Internacional en su última reunión de esta semana ya ha puesto la denuncia sobre Putin al que acusa entre otros cargos del secuestro de 16.000 niños ucranianos, eso no es propaganda, mas detalles...

Dorogoi escribió:

Porsituquieressaber escribió:

La OTAN ayuda a Ucrania porque considera fundamental ayudar a los agredidos y no a los agresores.

Curiosamente cuando Donbass era agredido y Ucrania era el agresor la OTAN brillaba por su ausencia. ¿Raro no?

No tiene nada de raro la OTAN a diferencia de Rusia no se inmiscuye en los asuntos internos de otros países sin mediar una autorización previa de la ONU.

Dorogoi escribió:

HH escribió:

Tan temprano para escribir tonterias? No hay "secuestros" ni "matanzas"...

Hola, en efecto no hubo secuestro ni deportaciòn ya que no hubo expulsiòn de nada ni fue hecho sin supervisòn oficial; la propaganda puede decir lo que quiera. La deportaciòn es un castigo, jamàs un rescate. De todos modos es una cosa muy seria que se debe investigar porque en cada guerra hay quienes se aprovechan de la debilidad y especulan; he leìdo de abandono de los muertos ucranianos y hasta la remociòn de òrganos de sus heridos por ucranianos; repito, la propaganda puede decir cualquier monstruosidad, pero es mejor investigar. Lo ùltimo que leì es una organizaciòn "legal" de gestaciòn subragada en Kiev que utiliza mujeres ucranianas que reciben dinero por eso. Habrà que investigar también.

Yo no pongo las manos en el fuego por rusos ni ucranianos, menos por personal de la OTAN. Y si el secretario de la OTAN dice que algo està bien debemos preocuparnos. La provocaciòn de esta guerra por la OTAN no hace falta investigarla porque estuvo a la vista de todos por màs de 10 años (dirìa màs de 20).

Sobre las matanzas leo que sì hubieron en ambos bandos; aun de civiles. Pero en una guerra suceden a menudo cosas reprobables. Esto deberà ser investigado cuando todo termine y si existieron deberàn pagar sus culpas. No me refiero a escenografìas como Bucha sino matanzas reales; esas de las que la propaganda no habla.

Por eso no me gustan las guerras. Aparte de las zonceras que comenta la propaganda, normalmente se descubren actos aberrantes que nos hacen avergonzar de ser seres humanos. Soy partidario de investigaciones imparciales (y sin emotividades) en ambos bandos aunque màs no sea para dejar escrita la historia realmente como sucediò.

Saludos.

Si, el problema de Quatro es que da por ciertas las cosas que dice la propaganda occidental. Me iría con más cuidado

Dorogoi escribió:

Porsituquieressaber escribió:

La OTAN ayuda a Ucrania porque considera fundamental ayudar a los agredidos y no a los agresores.

Curiosamente cuando Donbass era agredido y Ucrania era el agresor la OTAN brillaba por su ausencia. ¿Raro no?

Marca la hipocresía y las mentiras del bloque del Atlántico.

Quatro escribió:
¿Supervisión oficial de quien, de la ONU, de Unicef? ¿o da igual quien haya sido el organismo supervisor?
El Tribunal Penal Internacional en su última reunión de esta semana ya ha puesto la denuncia sobre Putin al que acusa entre otros cargos del secuestro de 16.000 niños ucranianos, eso no es propaganda, mas detalles...

Esta noticia es nueva, jamàs he oido sobre eso....

Dorogoi escribió:

Porsituquieressaber escribió:

La OTAN ayuda a Ucrania porque considera fundamental ayudar a los agredidos y no a los agresores.

Curiosamente cuando Donbass era agredido y Ucrania era el agresor la OTAN brillaba por su ausencia. ¿Raro no?

Ucrania actuó como lo haría cualquier pais del mundo para defender su integridad territorial. Rusia invadió Crimea y apoyó descaradamente a los separatistas con fuerzas regulares y paramilitares. El Donbas no fué agredido, el Donbas tuvo que hacer frente a la reacción normal de un Estado que defiende su territorio, especialmente tras las burdas maniobras para intentar revestir de legalidad unos referendos sin garantias.
https://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndums_sobre_el_estatus_pol%C3%ADtico_de_Donetsk_y_Lugansk#Legalidad.

Ese bulo, Dorongoi, ya está muy gastado. Busque otros argumentos.

Dorogoi escribió:

Quatro escribió:
¿Supervisión oficial de quien, de la ONU, de Unicef? ¿o da igual quien haya sido el organismo supervisor?
El Tribunal Penal Internacional en su última reunión de esta semana ya ha puesto la denuncia sobre Putin al que acusa entre otros cargos del secuestro de 16.000 niños ucranianos, eso no es propaganda, mas detalles...

Esta noticia es nueva, jamàs he oido sobre eso....

Puede ser la noticia es de ayer mismo, informativo de las 10.., a Argentina quizás tarde un poco más en llegar.

Y, por favor, considere usted la conveniencia de dirigirse a otros foreros con risas despectivas, es el recurso de impotentes y seguidores de las prácticas de Goebbels.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Dorogoi escribió:
Hola, en efecto no hubo secuestro ni deportaciòn ya que no hubo expulsiòn de nada ni fue hecho sin supervisòn oficial; la propaganda puede decir lo que quiera. La deportaciòn es un castigo, jamàs un rescate. De todos modos es una cosa muy seria que se debe investigar porque en cada guerra hay quienes se aprovechan de la debilidad y especulan; he leìdo de abandono de los muertos ucranianos y hasta la remociòn de òrganos de sus heridos por ucranianos; repito, la propaganda puede decir cualquier monstruosidad, pero es mejor investigar. Lo ùltimo que leì es una organizaciòn "legal" de gestaciòn subragada en Kiev que utiliza mujeres ucranianas que reciben dinero por eso. Habrà que investigar también.

Yo no pongo las manos en el fuego por rusos ni ucranianos, menos por personal de la OTAN. Y si el secretario de la OTAN dice que algo està bien debemos preocuparnos. La provocaciòn de esta guerra por la OTAN no hace falta investigarla porque estuvo a la vista de todos por màs de 10 años (dirìa màs de 20).

Sobre las matanzas leo que sì hubieron en ambos bandos; aun de civiles. Pero en una guerra suceden a menudo cosas reprobables. Esto deberà ser investigado cuando todo termine y si existieron deberàn pagar sus culpas. No me refiero a escenografìas como Bucha sino matanzas reales; esas de las que la propaganda no habla.

Por eso no me gustan las guerras. Aparte de las zonceras que comenta la propaganda, normalmente se descubren actos aberrantes que nos hacen avergonzar de ser seres humanos. Soy partidario de investigaciones imparciales (y sin emotividades) en ambos bandos aunque màs no sea para dejar escrita la historia realmente como sucediò.

Saludos.

Si, el problema de Quatro es que da por ciertas las cosas que dice la propaganda occidental. Me iría con más cuidado

Solo doy por cierto lo que es cierto, lo que no es cierto no.

Porsituquieressaber escribió:Y, por favor, considere usted la conveniencia de dirigirse a otros foreros con risas despectivas, es el recurso de impotentes y seguidores de las prácticas de Goebbels.

Ah! yo no hago eso, para mí todos los foreros y sus opiniones merecen el mismo respeto..

Quatro escribió:

Dorogoi escribió:
Curiosamente cuando Donbass era agredido y Ucrania era el agresor la OTAN brillaba por su ausencia. ¿Raro no?

No tiene nada de raro la OTAN a diferencia de Rusia no se inmiscuye en los asuntos internos de otros países sin mediar una autorización previa de la ONU.

¿Y en Belgrado en Serbia y Pristina en Kosovo? Tampoco has oido hablar sobre eso....

Fueron sin la aprobaciòn del consejo de seguridad de la ONU. Son muchas cosas de las que no has oido hablar.

Porsituquieressaber escribió:

Dorogoi escribió:
Curiosamente cuando Donbass era agredido y Ucrania era el agresor la OTAN brillaba por su ausencia. ¿Raro no?

Ucrania actuó como lo haría cualquier pais del mundo para defender su integridad territorial. Rusia invadió Crimea y apoyó descaradamente a los separatistas con fuerzas regulares y paramilitares. El Donbas no fué agredido, el Donbas tuvo que hacer frente a la reacción normal de un Estado que defiende su territorio, especialmente tras las burdas maniobras para intentar revestir de legalidad unos referendos sin garantias.

Ese bulo, Dorongoi, ya está muy gastado. Busque otros argumentos.

Nunca escuche que España bombardeara Catalunya por querer se independiente. Los paìses democràticos actùan de otro modo.

Porsituquieressaber escribió:Y, por favor, considere usted la conveniencia de dirigirse a otros foreros con risas despectivas, es el recurso de impotentes y seguidores de las prácticas de Goebbels.

Es que realmente me causa gracia. No son despectivas sino sinceras.

Quatro escribió:

Porsituquieressaber escribió:Y, por favor, considere usted la conveniencia de dirigirse a otros foreros con risas despectivas, es el recurso de impotentes y seguidores de las prácticas de Goebbels.

Ah! yo no hago eso, para mí todos los foreros y sus opiniones merecen el mismo respeto..

Finalmente es un intercambio de ideas. A veces le ponemos pimienta, pero es para darle sabor. Lo que debemos evitar son los insultos.

Quatro escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Si, el problema de Quatro es que da por ciertas las cosas que dice la propaganda occidental. Me iría con más cuidado

Solo doy por cierto lo que es cierto, lo que no es cierto no.

Es mí impresión no diversificas tus fuentes.

Dorogoi escribió:

Quatro escribió:
No tiene nada de raro la OTAN a diferencia de Rusia no se inmiscuye en los asuntos internos de otros países sin mediar una autorización previa de la ONU.

¿Y en Belgrado en Serbia y Pristina en Kosovo? Tampoco has oido hablar sobre eso....

Fueron sin la aprobaciòn del consejo de seguridad de la ONU. Son muchas cosas de las que no has oido hablar.

La actuación en Kosovo me parece que fue considerada como una actuación dentro de territorio europeo y dentro de Europa la OTAN como organismo defensivo puede actuar sin más preámbulos, por otra parte me parece que si hubo aprobación por parte del Consejo de Seguridad..

Porsituquieressaber escribió:Y, por favor, considere usted la conveniencia de dirigirse a otros foreros con risas despectivas, es el recurso de impotentes y seguidores de las prácticas de Goebbels.

Vaya, Manolo ya no se aguanta ni él mismo. Debería serenarse.

Porsituquieressaber escribió:

Dorogoi escribió:
Curiosamente cuando Donbass era agredido y Ucrania era el agresor la OTAN brillaba por su ausencia. ¿Raro no?

Ucrania actuó como lo haría cualquier pais del mundo para defender su integridad territorial. Rusia invadió Crimea y apoyó descaradamente a los separatistas con fuerzas regulares y paramilitares. El Donbas no fué agredido, el Donbas tuvo que hacer frente a la reacción normal de un Estado que defiende su territorio, especialmente tras las burdas maniobras para intentar revestir de legalidad unos referendos sin garantias.
https://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndums_sobre_el_estatus_pol%C3%ADtico_de_Donetsk_y_Lugansk#Legalidad.

Ese bulo, Dorongoi, ya está muy gastado. Busque otros argumentos.

Negar los hechos es no ser muy maduro.

La invasión rusa es un hecho, sin declaración de guerra. Si

Las agresiones de Ucrania a la población rusa. También

Pero la inmadurez de las personas pretende creer que afirmando unos hechos y negando otros, tienen la verdad. Ese es el problema.

Dorogoi escribió:

Quatro escribió:
¿Supervisión oficial de quien, de la ONU, de Unicef? ¿o da igual quien haya sido el organismo supervisor?
El Tribunal Penal Internacional en su última reunión de esta semana ya ha puesto la denuncia sobre Putin al que acusa entre otros cargos del secuestro de 16.000 niños ucranianos, eso no es propaganda, mas detalles...

Esta noticia es nueva, jamàs he oido sobre eso....

Es parte de la evacuación de la población civil en el sur. Esa versión es de Selenski, el mentiroso y su séquito, la otan

Giordano Bruno de Nola escribió:

Quatro escribió:
Solo doy por cierto lo que es cierto, lo que no es cierto no.

Es mí impresión no diversificas tus fuentes.

Mis fuentes son todos los medios oficiales incluyendo agencias de noticias extranjeras e internacionales, no está incluida la rusa Liusivaya obviamente..

Giordano Bruno de Nola escribió:

Dorogoi escribió:
Hola, en efecto no hubo secuestro ni deportaciòn ya que no hubo expulsiòn de nada ni fue hecho sin supervisòn oficial; la propaganda puede decir lo que quiera. La deportaciòn es un castigo, jamàs un rescate. De todos modos es una cosa muy seria que se debe investigar porque en cada guerra hay quienes se aprovechan de la debilidad y especulan; he leìdo de abandono de los muertos ucranianos y hasta la remociòn de òrganos de sus heridos por ucranianos; repito, la propaganda puede decir cualquier monstruosidad, pero es mejor investigar. Lo ùltimo que leì es una organizaciòn "legal" de gestaciòn subragada en Kiev que utiliza mujeres ucranianas que reciben dinero por eso. Habrà que investigar también.

Yo no pongo las manos en el fuego por rusos ni ucranianos, menos por personal de la OTAN. Y si el secretario de la OTAN dice que algo està bien debemos preocuparnos. La provocaciòn de esta guerra por la OTAN no hace falta investigarla porque estuvo a la vista de todos por màs de 10 años (dirìa màs de 20).

Sobre las matanzas leo que sì hubieron en ambos bandos; aun de civiles. Pero en una guerra suceden a menudo cosas reprobables. Esto deberà ser investigado cuando todo termine y si existieron deberàn pagar sus culpas. No me refiero a escenografìas como Bucha sino matanzas reales; esas de las que la propaganda no habla.

Por eso no me gustan las guerras. Aparte de las zonceras que comenta la propaganda, normalmente se descubren actos aberrantes que nos hacen avergonzar de ser seres humanos. Soy partidario de investigaciones imparciales (y sin emotividades) en ambos bandos aunque màs no sea para dejar escrita la historia realmente como sucediò.

Saludos.

Si, el problema de Quatro es que da por ciertas las cosas que dice la propaganda occidental. Me iría con más cuidado

En efecto golpea duro. No lo culpo porque ese es el objetivo de la propaganda: eliminar el criterio. Por eso se debe escribir la historia cuando todo termine, en modo imparcial y si emotividades movidas por la propaganda. Hoy es màs parecido a opiniones de hinchas de fùtbol. No serà un foro de temas generales que lograrà escribir la historia y menos con participantes que no oyeron hablar de tantas cosas, pero se largan a opinar. Ni oyeron de Belgrado, de Kosovo ni del batallòn Azov; poco confiable la historia que pueda venir afuera...  

Dorogoi escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Si, el problema de Quatro es que da por ciertas las cosas que dice la propaganda occidental. Me iría con más cuidado

En efecto golpea duro. No lo culpo porque ese es el objetivo de la propaganda: eliminar el criterio. Por eso se debe escribir la historia cuando todo termine, en modo imparcial y si emotividades movidas por la propaganda. Hoy es màs parecido a opiniones de hinchas de fùtbol. No serà un foro de temas generales que lograrà escribir la historia y menos con participantes que no oyeron hablar de tantas cosas, pero se largan a opinar. Ni oyeron de Belgrado, de Kosovo ni del batallòn Azov; poco confiable la historia que pueda venir afuera...  

¿Puede ilustrar su opinión con algunas aportaciones que reflejen claramente lo que usted entiende por propaganda?

Quatro escribió:

Porsituquieressaber escribió:Y, por favor, considere usted la conveniencia de dirigirse a otros foreros con risas despectivas, es el recurso de impotentes y seguidores de las prácticas de Goebbels.

Ah! yo no hago eso, para mí todos los foreros y sus opiniones merecen el mismo respeto..

Me refería a Dorongoi, no a usted.

Porsituquieressaber escribió:

Dorogoi escribió:
En efecto golpea duro. No lo culpo porque ese es el objetivo de la propaganda: eliminar el criterio. Por eso se debe escribir la historia cuando todo termine, en modo imparcial y si emotividades movidas por la propaganda. Hoy es màs parecido a opiniones de hinchas de fùtbol. No serà un foro de temas generales que lograrà escribir la historia y menos con participantes que no oyeron hablar de tantas cosas, pero se largan a opinar. Ni oyeron de Belgrado, de Kosovo ni del batallòn Azov; poco confiable la historia que pueda venir afuera...  

¿Puede ilustrar su opinión con algunas aportaciones que reflejen claramente lo que usted entiende por propaganda?

Pues toda publicación aquí en occidente al respecto de la guerra de Ucrania y contraria a los intereses rusos es considerada propaganda, por lo que podría ser una definición tan amplia como inabarcable..

Porsituquieressaber escribió:

Quatro escribió:
Ah! yo no hago eso, para mí todos los foreros y sus opiniones merecen el mismo respeto..

Me refería a Dorongoi, no a usted.

¡¡Ah bien!!

Dorogoi escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Ucrania actuó como lo haría cualquier pais del mundo para defender su integridad territorial. Rusia invadió Crimea y apoyó descaradamente a los separatistas con fuerzas regulares y paramilitares. El Donbas no fué agredido, el Donbas tuvo que hacer frente a la reacción normal de un Estado que defiende su territorio, especialmente tras las burdas maniobras para intentar revestir de legalidad unos referendos sin garantias.

Ese bulo, Dorongoi, ya está muy gastado. Busque otros argumentos.

Nunca escuche que España bombardeara Catalunya por querer se independiente. Los paìses democràticos actùan de otro modo.

Exacto, un pais democrático nunca se pondría a fomentar y crear problemas en el pais vecino y seguidamente hurgar en ellos promoviendo la división de los ciudadanos y metiendo dinero y paramilitares para dar por culo. Ese es el problema; Rusia no es un pais democrático y actúa como tal, despreciando los acuerdos internacionales de manera reiterada y continuada.

Un mal bicho, para que me entienda.

Dorogoi escribió:

Porsituquieressaber escribió:Y, por favor, considere usted la conveniencia de dirigirse a otros foreros con risas despectivas, es el recurso de impotentes y seguidores de las prácticas de Goebbels.

Es que realmente me causa gracia. No son despectivas sino sinceras.

Bueno... si son sinceras no le digo nada. Tambien mi nieta de cuatro años se ríe de cualquier cosa.

'

https://www.youtube.com/watch?v=nEiSj-i97is

Quatro escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Es mí impresión no diversificas tus fuentes.

Mis fuentes son todos los medios oficiales incluyendo agencias de noticias extranjeras e internacionales, no está incluida la rusa Liusivaya obviamente..

Me parece que lo que quiere decir es que todos los medios de comunicación occidentales, escriben lo que les dice el Biden. Hay quien dice que han despedido a todos los periodistas y sólamente tienen a un tío pendiente del correo electrónico del presidente yanqui.

Esto se esta generalizando y ya, los estados europeos y otros simpatizantes de la legalidad internacional, están despidiendo a sus diplomáticos excepto al embajador en la White House.

Que cosas ¿no?

Era un tío tan tonto tan tonto que se presentó al campeonato y quedó segundo.

HH escribió:'

https://www.youtube.com/watch?v=nEiSj-i97is

Liu ya tuene su teoría. Ha consultado con las fuentes mas fiables.

Dichas fuentes, paradigmas de la fiabilidad, son:

Un momento, que se me han olvidado, voy a escuchar de nuevo el video.



¡ Ostras ! ¡¡ No las nombra!!

Esta chica. cada vez mas distraída.

'

Aquí tienes la "fuente":

Dorogoi escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Ucrania actuó como lo haría cualquier pais del mundo para defender su integridad territorial. Rusia invadió Crimea y apoyó descaradamente a los separatistas con fuerzas regulares y paramilitares. El Donbas no fué agredido, el Donbas tuvo que hacer frente a la reacción normal de un Estado que defiende su territorio, especialmente tras las burdas maniobras para intentar revestir de legalidad unos referendos sin garantias.

Ese bulo, Dorongoi, ya está muy gastado. Busque otros argumentos.

Nunca escuche que España bombardeara Catalunya por querer se independiente. Los paìses democràticos actùan de otro modo.

Sólo los golpean a votantes en consultas populares

Porsituquieressaber escribió:

HH escribió:'

https://www.youtube.com/watch?v=nEiSj-i97is

Liu ya tuene su teoría. Ha consultado con las fuentes mas fiables.

Dichas fuentes, paradigmas de la fiabilidad, son:

Un momento, que se me han olvidado, voy a escuchar de nuevo el video.



¡ Ostras !  ¡¡ No las nombra!!

Esta chica. cada vez mas distraída.

Si las nombra para quienes pudieran tener déficit de atención.

Porsituquieressaber escribió:

Quatro escribió:
Mis fuentes son todos los medios oficiales incluyendo agencias de noticias extranjeras e internacionales, no está incluida la rusa Liusivaya obviamente..

Me parece que lo que quiere decir es que todos los medios de comunicación occidentales, escriben lo que les dice el Biden. Hay quien dice que han despedido a todos los periodistas y sólamente tienen a un tío pendiente del correo electrónico del presidente yanqui.

Aunque Don Manolo intente hacer caricatura, opera más o menos así. Quién escribe al Washington Post o al NY Times se ciñe a lo que se denomina la Línea editorial del periódico. No es un acto de consciencia, existe unos funcionarios dentro del mismo que se llaman Jefe de Redacción. Si ese que han visto hasta en los comics. Si escribes algo contrario nomás no pasa.

¿Habla Biden para decir que deben decir? No es necesario, el periódico tiene intereses que se mueven con la corriente general la cuál adapta a su propio sesgo. No necesita cesar a un periodista, ellos saben que pueden y que no pueden.

Porsituquieressaber escribió:Esto se esta generalizando y ya, los estados europeos y otros simpatizantes de la legalidad internacional, están despidiendo a sus diplomáticos excepto al embajador en la White House.

Que cosas ¿no?

Era un tío tan tonto tan tonto que se presentó al campeonato y quedó segundo.

Hay personas que se sienten genios. Como decía Eco, antes lo hacían borrachos en la taberna, con sus amigos, ahora el fenómeno pasa en redes,

Dorogoi escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Si, el problema de Quatro es que da por ciertas las cosas que dice la propaganda occidental. Me iría con más cuidado

En efecto golpea duro. No lo culpo porque ese es el objetivo de la propaganda: eliminar el criterio. Por eso se debe escribir la historia cuando todo termine, en modo imparcial y si emotividades movidas por la propaganda. Hoy es màs parecido a opiniones de hinchas de fùtbol. No serà un foro de temas generales que lograrà escribir la historia y menos con participantes que no oyeron hablar de tantas cosas, pero se largan a opinar. Ni oyeron de Belgrado, de Kosovo ni del batallòn Azov; poco confiable la historia que pueda venir afuera...  

Esto lo han estudiado sobre todo los que investigan la formación de opinión pública.

Quatro escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Es mí impresión no diversificas tus fuentes.

Mis fuentes son todos los medios oficiales incluyendo agencias de noticias extranjeras e internacionales, no está incluida la rusa Liusivaya obviamente..

Ni ningún otro medio ruso o pro ruso. O sea no hay diversificación de fuentes.

Quatro escribió:

Dorogoi escribió:
¿Y en Belgrado en Serbia y Pristina en Kosovo? Tampoco has oido hablar sobre eso....

Fueron sin la aprobaciòn del consejo de seguridad de la ONU. Son muchas cosas de las que no has oido hablar.

La actuación en Kosovo me parece que fue considerada como una actuación dentro de territorio europeo y dentro de Europa la OTAN como organismo defensivo puede actuar sin más preámbulos, por otra parte me parece que si hubo aprobación por parte del Consejo de Seguridad..

En esta guerra la hipocresía es que como en Ucrania, Europa tenía metidas las manos también.

Porsituquieressaber escribió:

Dorogoi escribió:
Es que realmente me causa gracia. No son despectivas sino sinceras.

Bueno... si son sinceras no le digo nada. Tambien mi nieta de cuatro años se ríe de cualquier cosa.

Es bueno que haya alguien inteligente en familia…

Porsituquieressaber escribió:

Dorogoi escribió:
En efecto golpea duro. No lo culpo porque ese es el objetivo de la propaganda: eliminar el criterio. Por eso se debe escribir la historia cuando todo termine, en modo imparcial y si emotividades movidas por la propaganda. Hoy es màs parecido a opiniones de hinchas de fùtbol. No serà un foro de temas generales que lograrà escribir la historia y menos con participantes que no oyeron hablar de tantas cosas, pero se largan a opinar. Ni oyeron de Belgrado, de Kosovo ni del batallòn Azov; poco confiable la historia que pueda venir afuera...  

¿Puede ilustrar su opinión con algunas aportaciones que reflejen claramente lo que usted entiende por propaganda?

Usted ya debería saber lo que es la propaganda. Más si pretende dialogar sobre el tema.

Yo se lo que es la propaganda, lo que no se es lo que entiende usted por propaganda, de ahí que le solicite un ejemplo.

Quatro escribió:

Porsituquieressaber escribió:

¿Puede ilustrar su opinión con algunas aportaciones que reflejen claramente lo que usted entiende por propaganda?

Pues toda publicación aquí en occidente al respecto de la guerra de Ucrania y contraria a los intereses rusos es considerada propaganda, por lo que podría ser una definición tan amplia como inabarcable..

Claro un bando que califica la información del otro como propaganda

Giordano Bruno de Nola escribió:

Quatro escribió:
Mis fuentes son todos los medios oficiales incluyendo agencias de noticias extranjeras e internacionales, no está incluida la rusa Liusivaya obviamente..

Ni ningún otro medio ruso o pro ruso. O sea no hay diversificación de fuentes.

También medios oficiales rusos pero en estos nunca se dice nada de la guerra en Ucrania..

Porsituquieressaber escribió:Yo se lo que es la propaganda, lo que no se es lo que entiende usted por propaganda, de ahí que le solicite un ejemplo.

Ya se lo digo yo, el secuestro de 16.000 niños es propaganda según medios rusos..

Quatro escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Ni ningún otro medio ruso o pro ruso. O sea no hay diversificación de fuentes.

También medios oficiales rusos pero en estos nunca se dice nada de la guerra en Ucrania..

¿Los has leído?

Quatro escribió:

Porsituquieressaber escribió:Yo se lo que es la propaganda, lo que no se es lo que entiende usted por propaganda, de ahí que le solicite un ejemplo.

Ya se lo digo yo, el secuestro de 16.000 niños es propaganda según medios rusos..

Ni los lees ¿Cómo lo sabes?

Porque secuestran a los niños se los llevan a Rusia y luego dicen que es mentira e intentan ocultarlo al mundo, en eso se basa todo lo que dicen y todo lo que se les puede leer, todo basado en la negación de los hechos pero ya todos lo saben por mucho que intenten ocultarlo, no hace falta leerles nada más.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Quatro escribió:
También medios oficiales rusos pero en estos nunca se dice nada de la guerra en Ucrania..

¿Los has leído?

Desde luego..