¿Qué nos pasa a los hombres?

¿No se ha pasado un poco con la preguntita?

Joe!!! Ya estamos generalizando…

Patéticas estas feminazis. Parecen rodeadas de los peores hombres.

Nadie escribió:Joe!!! Ya estamos generalizando…

Llevas razón, no se puede generalizar, aunque la realidad es que cada vez salen nuevos casos.

Su idea no deja de ser fácil de razonar: hay un ataque sistemático de hombres a mujeres -y al parecer, según entiendo del video (noticia que no es de mi país)- en torno a la violación [corrígeme si me equivoco], incluso el tema de la violación cuando revisamos en las cárceles:  la constante es que el violador es hombre. Por lo menos puedo dar constancia de que en Uruguay, Argentina y Brasil, el número de asesinatos contra mujeres por motivos sexuales es demasiado grande, pues claro, eso sin contar lo que no termina en asesinato pero sin en violación o golpiza, -y aquí descarto la golpiza por motivos pandilleros o de narcos o de asuntos barriales de parecida índole, etc. Además gran cantidad de ese tipo de ataques son en tanto contextos de cercanía, no siempre por extraños aleatorios.

Las violaciones aumentan un 30,6% en los primeros nueve meses de 2021, en España, ¿o me equivoco? Es demasiado. Y si quitamos las violaciones de hombres, las efectuadas por mujeres no llegan ni por asomo al 0,2% de la totalidad, ¿o me equivoco?
De ser así como lo registro, no parece errado el recurso retórico de la desconocida frente al micrófono (entenderán que para mí es una desconocida y el hilo no ofrece más información que la del video).

Si tomo el video que has compartido, así sin contexto tal cual me llega, poco importa el cómo de su pregunta sino la dirección de su pregunta (pues aclaró demasiadas veces que se requiere respeto a las autoridades y a los tiempos judiciales, etc), pues quien es mujer y se mueve por espacios donde al menos la mitad son hombres, no puede saber quién será el que la ataque o persiga o acose, etc; es necesario que su señalamiento sea general y no particular porque la perspectiva está situada en su condición social de mujer. De hecho es común ver mujeres que sin ser feministas están todo el día a la defensiva con los hombres o buscando artimañas para eludir ciertas situaciones donde debe toparse con hombres; no es así de común entre hombres, lo de querer evitar mujeres en general. Y es clara la razón, -si una mujer no puede tener un detector de agresores, y hasta por sentido común sabe que lo más probable es un agresor hombre (en el sentido letal de lo peligroso), con más razón la pregunta debe ser en general, pues el punto de partida son las víctimas mujeres en tanto situaciones donde son atacadas por sus características femeninas _es decir, aquí estoy descartando los escenarios donde el objetivo es el robo, por ejemplo, que es muy específico y responde a otros factores. Claramente no es femicidio cuando durante un robo a una joyería el delincuente le dispara a cualquiera que se haya movido -a su parecer- de forma sospechosa y que ponga en riesgo su asalto.

Qué entiendes por un ataque sistemático de hombres a mujeres?

En cuanto a la pregunta... qué voy a responder yo? Está interpelando a los hombres, que qué nos pasa. Pues a mí no me pasa nada, ni al 99% de los hombres

Abysso, nadie, Rusko, daniel, porsi,... qué os pasa?

No será mejor preguntar qué es lo que está fallando en la sociedad, o en la educación... para que haya ALGUNOS hombres así?

Disculpa que halla editado, me faltó un paréntesis, pero de todas formas ya estaba colocado en mi post anterior que, las violaciones son la constante de los hombres, y que las mujeres no llegan ni al 0,2% de la totalidad, ni por asomo. También te mostré el aumento del año 2021. Lo que añadí en la edición sin saber que comentarías, es que ''encima pide respeto a los tiempos de las autoridades'' o algo así; como anexo de los porqué de su retórica.

Siguiendo esos datos, no sólo hay hombres que violan, sino los que no llegan a dar el paso definitivo pero sí todos los escalones previos de acoso, o, de violaciones más difíciles de denunciar.

Bueno, el hecho es que un hombre puede violar a una mujer aunque ésta no esté excitada. En caso contrario, una mujer no puede violar a un hombre a menos que éste se excite.

Eso no es verdad, Tomb, una mujer puede usar partes de su propio cuerpo para penetrar a un hombre; o drogarlo para follarlo, ... etc., pero no es el punto de todas formas.

Es que si coges casi cualquier delito, el hombre es mucho más protagonista. Robos, asesinatos, amenazas, secuestros... siempre es el hombre mayoritariamente.

Que el hombre es más violento que la mujer creo que es algo que nadie pone en duda.

καλλαικoι escribió:Es que si coges casi cualquier delito, el hombre es mucho más protagonista. Robos, asesinatos, amenazas, secuestros... siempre es el hombre mayoritariamente.

Que el hombre es más violento que la mujer creo que es algo que nadie pone en duda.

Entonces la pregunta de la mujer entrevistada es excelente.

Yo lo que repudio es la pregunta, que criminaliza a los hombres y nos pone como sospechosos de violar. Es la narrativa feminista (feminazi en realidad) donde el hombre es culpable y la mujer inocente por definición.

Es lo que nos lleva directamente al Hermana yo te creo, o a que acaben de amnistiar a una madre secuestradora de hijos y eso no sucedería nunca con un padre.

Abysso escribió:

καλλαικoι escribió:Es que si coges casi cualquier delito, el hombre es mucho más protagonista. Robos, asesinatos, amenazas, secuestros... siempre es el hombre mayoritariamente.

Que el hombre es más violento que la mujer creo que es algo que nadie pone en duda.

Entonces la pregunta de la mujer entrevistada es excelente.

Pues respóndela entonces.

Yo creo que no es buena porque nos está interpelando a los hombres. Y a mí, como a la mayoría, no nos pasa nada en este tema de la violación. Lo repudiamos.

καλλαικoι escribió:Yo lo que repudio es la pregunta, que criminaliza a los hombres y nos pone como sospechosos de violar.

Para nada ha aparecido eso en el video.

donde el hombre es culpable y la mujer inocente por definición.

Tampoco ha dicho eso, pero tú mismo has confirmado que los actos más violentos y hasta por cantidad, los comete el hombre; por lo tanto su punto es válido. Si quieres puedo no estar de acuerdo con ella en los matices, es decir, si tan sólo hubiera aparecido 'discurso feminista' en el video, podríamos al menos hablar de ello. Pero, viendo lo que sí dice en el video, lo que está claro de su pregunta es, que tiene un punto innegable.

καλλαικoι escribió:

Abysso escribió:

καλλαικoι escribió:Es que si coges casi cualquier delito, el hombre es mucho más protagonista. Robos, asesinatos, amenazas, secuestros... siempre es el hombre mayoritariamente.

Que el hombre es más violento que la mujer creo que es algo que nadie pone en duda.

Entonces la pregunta de la mujer entrevistada es excelente.

Pues respóndela entonces.

Yo creo que no es buena porque nos está interpelando a los hombres. Y a mí, como a la mayoría, no nos pasa nada en este tema de la violación. Lo repudiamos.

Es una pregunta retórica, debes entenderlo justamente por su contexto; ella está siendo entrevistada, no me está preguntando "¿Qué te pasa, Abysso?" y de ésto ya lo expliqué bien en mi primer participación en el hilo cuando hablé desde la estadística.

Es que está hablando de una violación grupal y yo creo que la pregunta va dirigida a todos esos hombres que aunque nunca lo hayan hecho sí lo hayan pensado. No se dirige a todos los hombres. Porque todos los hombres no sois así, la inmensa mayoría no sois así.

Son estadística, esos datos de los hombres están ahí y son innegables. También los delitos los cometen los inmigrantes en mayor proporción que los nacionales con respecto a su población y eso no significa que haya que preguntar: latinoamericanos, africanos, qué os está pasando?

me parece que es un interpelación generalista totalmente equivocada. Se equivoca de interlocutor cuando nos pregunta a todos los hombres

Tomb escribió:Bueno, el hecho es que un hombre puede violar a una mujer aunque ésta no esté excitada. En caso contrario, una mujer no puede violar a un hombre a menos que éste se excite.

gabin:
Y, si no se exita.... tal vez, si tiene miramientos, con uno de esos delgadito.

https://factormujer.com/arneses?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=Erecci%C3%B3n%20Pene&utm_term=arneses%20con%20pene&utm_content=Oferta%20en%20Arn%C3%A9s%20StrapOn&loc_physical_ms=1005424&matchtype=p&device=c&gclid=EAIaIQobChMI0arA97799wIVUON3Ch3ylwErEAMYASAAEgLPp_D_BwE

No he visto el video ni los he leído porque simple y sencillamente, no quiero. Solo vengo a decir que los hombres son divinos!!! Cuando se portan bien con nosotras, cuando nos demuestran un amor verdadero, honesto y confían en nosotras.  No hay poder humano que les arrebate nuestro corazón.

He dicho!  

καλλαικoι escribió:Son estadística, esos datos de los hombres están ahí y son innegables. También los delitos los cometen los inmigrantes en mayor proporción que los nacionales con respecto a su población y eso no significa que haya que preguntar: latinoamericanos, africanos, qué os está pasando?

me parece que es un interpelación generalista totalmente equivocada. Se equivoca de interlocutor cuando nos pregunta a todos los hombres

Son categorías diferentes pero, si también quieres añadirlas, en el tema que traes a partir del video, siguen siendo los hombres en su totalidad los que se llevan el trofeo en ataques sexuales. Ella está respondiendo en ese video por los ataques sexuales, es decir, sin importar cuantas otras categorías pongamos a hacer tangencia con el tópico puntual, siguen siendo hombres los protagonistas:
* Esto pone a la mujer en una situación de alarma constante frente a los hombres en general, por eso te decía, lo veo cotidianamente entre mujeres que ni siquiera son feministas: dándole mil vueltas a ciertas cuestiones espaciales-situacionales para eludir hombres en general, y no en particular.

Abysso escribió:Son categorías diferentes pero, si también quieres añadirlas, en el tema que traes a partir del video, siguen siendo los hombres en su totalidad los que se llevan el trofeo en ataques sexuales.

No digas siguen, tienes que decir seguimos.
Ella nos interpela directamente, luego toca incluirse en el grupo...

Como gustes

Pues a mí en el pasado también me ha tocado quedar mal con un grupo de compañeros de trabajo por no validar sus prácticas de baboseo, y, que yo recuerde no fui tan valiente en mis palabras.

Pues a personas concretas les podrá criticar sus acciones. Pero que una política nos pregunte a los hombres que nos está pasando... pues no lo veo. Está personalizando claramente. Dice que nos hace la pregunta a los hombres, a nosotros.

Abysso escribió:Como gustes

Pues a mí en el pasado también me ha tocado quedar mal con un grupo de compañeros de trabajo por no validar sus prácticas de baboseo, y, que yo recuerde no fui tan valiente en mis palabras.

Nótese lo estructural del asunto:
* cuando compramos un celular inteligente validamos niños esclavos en el proceso de su producción, pero luego no podría prescindir de ese teléfono porque no podría trabajar.
* cuando me enfrento a mis compañeros de trabajo sobre babosear 8 hombres a una mujer que pasa sola, no lo hago como sería debido, porque al otro día tengo que volver a la fábrica (recuerdo aquella escena que cito en este post, por cierto) y soy yo el que se queda con la dinámica cotidiana de lidiar con esos ocho.
* etc.,

Es decir, la pregunta de la mujer del video es un excelente título, porque ella no asevera sino que pregunta, ella pide una explicación por algo que es estructural; llama a la reflexión, y no veo para nada que acuse ni ponga de criminales a los hombres. Así como yo no nos pondría de criminales a los que usamos celulares, pero, ¿por qué huir del análisis? Hay una obsesión entre las mayorías de huir del análisis y la reflexión, caer en el llano ''las cosas funcionan así y punto, no me interesa indagar o cuestionar su funcionamiento, sino ser descriptivo y acomodarme, FIN". Tu lo has dicho, los hombres somos los más violentos en todos los actos criminales ¿Por qué huir de esa reflexión/pregunta?

Te lo dejo muy claro en el siguiente link: https://www.youtube.com/watch?v=sIBsutK9y2Q&t=1874s minuto 7:17 a... no más de 2 o 4 minutos posteriores.

Abysso escribió:
* cuando compramos un celular inteligente validamos niños esclavos en el proceso de su producción, pero luego no podría prescindir de ese teléfono porque no podría trabajar.

No es el tema del hilo, pero eso no es cierto. Yo al comprar algo no valido que se usen esclavos en su producción.

ella pide una explicación por algo que es estructural; llama a la reflexión, y no veo para nada que acuse ni ponga de criminales a los hombres.

llamará a la reflexión, pero de una forma totalmente inadecuada. Con la pregunta de que nos está pasando en temas de violación, mi respuesta y la de la mayoría de hombres es que no nos pasa nada. Que reflexión voy a sacar de esa pregunta? A mí no me pasa nada, señora!!!

Así como yo no nos pondría de criminales a los que usamos celulares, pero, ¿por qué huir del análisis?

Si el análisis y la reflexión están bien, pero para eso también hay que saber formular las preguntas. Antes puse un par de ejemplos que creo que sería la mejor forma de preguntar...

καλλαικoι escribió:

Abysso escribió:
* cuando compramos un celular inteligente validamos niños esclavos en el proceso de su producción, pero luego no podría prescindir de ese teléfono porque no podría trabajar.

No es el tema del hilo, pero eso no es cierto. Yo al comprar algo no valido que se usen esclavos en su producción.

Quizá el ejemplo no te gustó, pero más allá de la semántica creí que habías entendido el ejemplo como tal, es como cuando...

καλλαικoι escribió:

Abysso escribió:Son categorías diferentes pero, si también quieres añadirlas, en el tema que traes a partir del video, siguen siendo los hombres en su totalidad los que se llevan el trofeo en ataques sexuales.

No digas siguen, tienes que decir seguimos.
Ella nos interpela directamente, luego toca incluirse en el grupo...

καλλαικoι escribió:Es que si coges casi cualquier delito, el hombre es mucho más protagonista. Robos, asesinatos, amenazas, secuestros... siempre es el hombre mayoritariamente.

Que el hombre es más violento que la mujer creo que es algo que nadie pone en duda.

''siguen'' ¿quienes? ''los hombres''/"el hombre". Tratemos no perdernos en la semántica pues luego: ''el hombre es'' NO, sino ''los hombres somos''.
___

ella pide una explicación por algo que es estructural; llama a la reflexión, y no veo para nada que acuse ni ponga de criminales a los hombres.

llamará a la reflexión, pero de una forma totalmente inadecuada. Con la pregunta de que nos está pasando en temas de violación, mi respuesta y la de la mayoría de hombres es que no nos pasa nada. Que reflexión voy a sacar de esa pregunta? A mí no me pasa nada, señora!!!

Quizá al decirme que es ''inadecuada'' yo no entienda tus razones, pero bueno,  mi anterior post hasta link al respecto coloqué. Claramente no puedo seguir repitiendo que no se trata de particulares sino de una cuestión general, como tú bien has aceptado en la parte donde nadie niega que el hombre es el violento en la estadística.

Por lo demás, he entendido tu parecer.

Me quoteo a mí misma:

Tomb escribió:Es que está hablando de una violación grupal y yo creo que la pregunta va dirigida a todos esos hombres que aunque nunca lo hayan hecho sí lo hayan pensado. No se dirige a todos los hombres. Porque todos los hombres no sois así, la inmensa mayoría no sois así.

No hay que sacar las cosas de contexto, Kalla.

Pues que no me pregunté a mí, que le pregunte a su marido, a su hermano, a su padre... que los tiene más cerca...

Pero, por qué te das por aludido?

porque dice...

hago la pregunta a los hombres.... qué está pasando? Qué os está pasando a los hombres?

Si hace la pregunta a los hombres, y yo soy un hombre, pues blanco y en botella

Y el OS, al menos en castellano, incluye a la persona que está escuchando, además

Cabezón Cabezón.

Cuando leí el título de este hilo pensé que la cosa iba a ir de disfunción eréctil, algo que no tengo y pasé de largo, pero como acaba de postear @Tomb veo que trataba de otro tema.

Tomb escribió:Bueno, el hecho es que un hombre puede violar a una mujer aunque ésta no esté excitada. En caso contrario, una mujer no puede violar a un hombre a menos que éste se excite.

Es que el caso de la violación no puede haber comparación de sexos. Que yo sepa y me acuerde, hace unos años un chaval adolescente plantó una denuncia a una mujer y una trans por violación... Sí, ataron al adolescente (en una discoteca o sala de fiestas), pero el chico no quería y se revolvía. Como era joven y su aparato circulatorio funcionaba a la perfección, sus genitales reaccionaron ante lo que hicieron las mujeres, y estas la aprovecharon. Me imagino la sensación amarga del chico, con sus genitales preparados para el sexo, pero él que no quería. Lo normal es que..., si un hombre no quiere, sus genitales tampoco..., pero este caso, los genitales fueron por libre. El caso es que..., tras soltarlo, el chaval fue a la comisaría y lo denunció.



Salvo un caso como el anterior, el 99,999999999999 % de las violaciones suelen ser de hombres, como también son ellos los que se afeitan la barba (quien se la afeite) o producen espermatozoides. Pero una cosa no quita que los hombres no somos violadores por el hecho de ser hombres. Este mujer, como tantas feminazis, están criminalizando a la mitad de la población. Esta mujer, como tantas feminazis, es "hombrófoba" (no que tenga fobia a los hombros, sino a los hombre, jojojo ). No sé si están medio locas, o han vivido en un ambiente tóxico con sus padres, hermanos, amigos o compañeros. Lo siento por ellas, que me suelen dar mucho asco.

καλλαικoι escribió:Es que si coges casi cualquier delito, el hombre es mucho más protagonista. Robos, asesinatos, amenazas, secuestros... siempre es el hombre mayoritariamente.

Que el hombre es más violento que la mujer creo que es algo que nadie pone en duda.

Y el hombre muere más que la mujer en esas violencias. Pareciera que el sexo masculino es más "extrovertido" a la hora de hacer cosas..., pero las mujeres también pueden hacerlas, y las hacen. Y, tanto hombres como mujeres, el porcentaje de cometer delitos es ínfimo respecto a la generalidad de la población. Criminalizar así a un grupo como el masculino es como si yo dijera que todos los musulmanes o los latinos son violadores y (¿qué les pasa a los musulmanes y las banda latinas?) por el hecho de que estas manadas violadoras están compuestas por menas o bandas latinas.

Tomb escribió:Es que está hablando de una violación grupal y yo creo que la pregunta va dirigida a todos esos hombres que aunque nunca lo hayan hecho sí lo hayan pensado. No se dirige a todos los hombres. Porque todos los hombres no sois así, la inmensa mayoría no sois así.

Pues entonces, por qué dice "¿Qué os pasa a los hombres?". Ha generalizado, como generalizan los feminazis. Yo no me doy por aludido, pero es que me repatea esas generalizaciones

¿ QUE OS PASA A LAS MUJERES ?

No puede ser que el único punto de interés de las mujeres, sea la cirugía estética, el maquillaje, los vestiditos, la provocación, la juerga, el postureo...

Porsituquieressaber escribió:
¿ QUE OS PASA A LAS MUJERES ?

No puede ser que el único punto de interés de las mujeres, sea la cirugía estética, el maquillaje, los vestiditos, la provocación, la juerga, el postureo...

Eso también es generalizar, no?

Pues claro.

¡A ver si no voy poder yo generalizar cuando me refiero a una generala!

Porsituquieressaber escribió:
¿ QUE OS PASA A LAS MUJERES ?

No puede ser que el único punto de interés de las mujeres, sea la cirugía estética, el maquillaje, los vestiditos, la provocación, la juerga, el postureo...

 ¿Y a ti qué te pasa ahora? ¿Te molesta que el foro esté moderado por mujeres? Te jodes!!

Tomb escribió:

Porsituquieressaber escribió:
¿ QUE OS PASA A LAS MUJERES ?

No puede ser que el único punto de interés de las mujeres, sea la cirugía estética, el maquillaje, los vestiditos, la provocación, la juerga, el postureo...

 ¿Y a ti qué te pasa ahora? ¿Te molesta que el foro esté moderado por mujeres? Te jodes!!

Lo interesante de lo que él dice es, un punto que ha desarrollado mucho Beatriz Preciado en su libro Testo Yonki, donde retomando lo que expliqué arriba sobre las circunstancias de crianza que generan luego ciertas bases sociales, la mujer está inclinada a ciertas estructuras de certidumbre. Los ejemplos de Porsitu por más simples que parezcan pertenecen a dicha crianza en la que los gustos son moldeados para que exista como infaltable en el cálculo de la mujer el uso de maquillaje. En fin,
tiene que ver con el tema de alguna manera no muy lejana. Los hombres son desde pequeños en general impedidos de estar en contacto cercano con todas sus emociones, quedando menos estrategias afectivas a la mano para lidiar con la frustración y, he ahí que la que más se le admite socialmente es la violencia.
Recuerdo cuando era niño, en la escuela estaba normalizado que los varones pudiésemos canalizar con pelea física mientras que había malos ojos y estigma si las mujeres lo hacían; lo mismo con llorar, es decir "los hombres no lloran" se le decía a los niños, y, esa eugenesia emocional reducía las posibilidades de canalizar frustraciones, por lo que pocas opciones quedaban en la baraja, y se les aceptaba más la violencia (no sólo ésta en sus formas más notorias como golpearse, claro). En cambio socialmente una niña que llora no tendrá sobre ella tan malos ojos.
También recuerdo que era común los malos ojos para la niña que queria juego físico, se la tachaba de machona; mientras que un niño en el juego físico era aceptado como tal. Son condiciones que durante el paso de los años predisponen psicologías y músculos y etc.

Por suerte ya no se ve tanto tanto (como imposición) eso de la nena con el juguete de cocinita y el nene con las armas, pero, hay también mucho refinamiento de la misma esencia.

Tomb escribió:
 ¿Y a ti qué te pasa ahora? ¿Te molesta que el foro esté moderado por mujeres? Te jodes!!

No tenía la más remota idea de que @gabin es mujer.

Esto es culpa de los nuevos tiempos doonga
ya ves

Abysso escribió:Esto es culpa de los nuevos tiempos doonga
ya ves

Y hablando de nuevos tiempos.
El borrador de la nueva constitución chilena, y la paridad en las instituciones públicas y directorios de empresas públicas y mixtas.
"se exige que al menos el 50% esté conformado por mujeres"
Pero los directorios y cuerpos colectivos están formados por un número impar de personas.
Por tanto, la constitución nueva exige una mayoría de mujeres.

Como dices, los nuevos tiempos.

A mi me parece excelente que haya mayoría de mujeres: no me molesta ni un poquito.
Pero por favor, no empecemos una constitución con contradicciones.
O es paritaria, o al menos un 50% de mujeres.....

Porque si hubiese sido "al menos 50% de varones", habríamos tenido una revolución cultural encabezado por Maa, ja ja.

Tomb escribió:

Porsituquieressaber escribió:
¿ QUE OS PASA A LAS MUJERES ?

No puede ser que el único punto de interés de las mujeres, sea la cirugía estética, el maquillaje, los vestiditos, la provocación, la juerga, el postureo...

 ¿Y a ti qué te pasa ahora? ¿Te molesta que el foro esté moderado por mujeres? Te jodes!!

No. Lo que me jode es que si me maquillo, me pongo un vestidito o me hago las uñas, me llamen maricón. Y si no lo hago, violador.

doonga escribió:

Tomb escribió:
 ¿Y a ti qué te pasa ahora? ¿Te molesta que el foro esté moderado por mujeres? Te jodes!!

No tenía la más remota idea de que  @gabin es mujer.

Jajajaja, es un broma para Porsi, ya sabes lo puñetero que es.

doonga escribió:

Abysso escribió:Esto es culpa de los nuevos tiempos doonga
ya ves

Y hablando de nuevos tiempos.
El borrador de la nueva constitución chilena, y la paridad en las instituciones públicas y directorios de empresas públicas y mixtas.
"se exige que al menos el 50% esté conformado por mujeres"
Pero los directorios y cuerpos colectivos están formados por un número impar de personas.
Por tanto, la constitución nueva exige una mayoría de mujeres.

Como dices, los nuevos tiempos.

A mi me parece excelente que haya mayoría de mujeres: no me molesta ni un poquito.
Pero por favor, no empecemos una constitución con contradicciones.
O es paritaria, o al menos un 50% de mujeres.....

Porque si hubiese sido "al menos 50% de varones", habríamos tenido una revolución cultural encabezado por Maa, ja ja.

¿De eso cuáles por selección natural será el porcentaje de incompetentes de ambos sexos para cumplir tal cosa tan absurda?

Bueno el término que se utiliza es discriminacion positiva, en el supuesto de que una cantidad de puestos deban ser ocupados por un grupo concreto de individuos, esa condición pesa más que otros medios de captación, como pudiera ser la capacitación de los individuos, con lo cual, a pesar de que pudiera darse el caso de que un individuo de otro colectivo fuera más capaz para desarrollar la actividad concreta, por causa de la norma no sería escogido, lo cual no quiere decir que se le discrimine, en términos negativos claro.

Nadie escribió:Bueno el término que se utiliza es discriminacion positiva, en el supuesto de que una cantidad de puestos deban ser ocupados por un grupo concreto de individuos, esa condición pesa más que otros medios de captación, como pudiera ser la capacitación de los individuos, con lo cual, a pesar de que pudiera darse el caso de que un individuo de otro colectivo fuera más capaz para desarrollar la actividad concreta, por causa de la norma no sería escogido, lo cual no quiere decir que se le discrimine, en términos negativos claro.

¿discriminación positiva?

Si en un directorio de 5 personas, la constitución obliga que 3 de ellos sean mujeres, eso es dicriminación negativa, y no discriminación positiva.
Nuevamente, yo no tengo problemas en que la constitución exija una mayoría de mujeres en todos los casos.

El asunto es, que si se obliga una mayoría femenina, o si se obliga una mayoría masculina, y al mismo tiempo se exige paridad nos encontramos con un problema de otra naturaleza.

Pues si, se discrimina al hombre, pero por otra parte no es posible que entre cinco haya dos y medio de cada.

Pero si por ejemplo hay dos colectivos con cinco miembros, en uno puede haber tres mujeres y dos hombres, y en el otro dos mujeres y tres hombres. Ya hay paridad.

Nadie escribió:Pues si, se discrimina al hombre, pero por otra parte no es posible que entre cinco haya dos y medio de cada.

No, pero existe la alternancia.
También existe la alternativa de que entre cinco haya dos varones, dos mujeres  y une binarie.