¿Cuál es la diferencia entre Hijo del Hombre e Hijo de Dios?

Cree este tema porque no se la diferencia que existe entre Hijo del Hombre e Hijo de Dios.

Quisiera aclarar algo aparte.
He vuelto a crear un tema que borré porque no acostumbro a participar en temas relacionados a la teología. Decidí mantenerme al margen de varios temas pero tras reflexionarlo, he decidido volver a resubir el tema porque los foros entre otras cosas también están para hacer consultas.
Pude dejar a algún que otro forista con buenas intenciones sin la posibilidad de participar en el presente tema.
Pueden participar tanto creteyentes de cualquiera de sus denominaciones, así como no creyentes. Todos pueden participar.
Una vez aclarado todo lo anterior, paso a preguntar:

Les pido a todas las partes respeto.





@doonga, te dejé sin la posibilidad de participar, pero claro, también es cierto que de eso no estoy seguro porque no lo sé porque ni siquiera sé si recibes las notificaciones cuando te es mencionado. Pero aún así, una vez aclarado esto, no tomes como una obligación la participación porque nadie te puede obligar, ni se te está ahora sugeriendo que lo hagas.

NES escribió:
@doonga, te dejé sin la posibilidad de participar, pero claro, también es cierto que de eso no estoy seguro porque no lo sé porque ni siquiera sé si recibes las notificaciones cuando te es mencionado. Pero aún así, una vez aclarado esto, no tomes como una obligación la participación porque nadie te puede obligar, ni se te está ahora sugeriendo que lo hagas.

¿obligar? elimina ese vocablo de tu léxico.

NES escribió:He vuelto a crear un tema que borré porque no acostumbro a participar en temas relacionados a la teología. Decidí mantenerme al margen de varios temas pero tras reflexionarlo, he decidido volver a resubir el tema porque los foros entre otras cosas también están para hacer consultas.
Pude dejar a algún que otro forista con buenas intenciones sin la posibilidad de participar en el presente tema.
Pueden participar tanto creyentes de cualquiera de sus denominaciones, así como no creyentes. Todos pueden participar.
Les pido a todas las partes respeto.
.../...

Hola NES. Veo que de momento, sólo se sabe de qué va el hilo por el título.
Así pues, en el primer post de cualquier hilo, se debe exponer el tema.
Y al ser éste un tema de opinión, deberías agregar primero la tuya para así dar pie al debate.
Gracias.

La mayoría de los foristas de este foro no están interesados en los temas de religión, así que no es de extrañar si solamente participan unos pocos.
Posiblemente entre Kimo y el trio maravilla.

La frase "Hijo del hombre" solamente aparece en el evangelio de Mateo, y es la forma que utiliza para relatar cuando Jesús se refiere a si mismo.

"Hijo de Dios" es la frase que aparece en los cuatro evangelios, y es la forma que utilizan los evangelios cuando los diversos personajes se refieren a Jesús.

Las denominaciones "hijo del hombre" e "hijo de Dios" solamente aparecen en los evangelios. No he considerado el Antiguo Testamento.

Son dos formas literarias para referirse a Jesús desde el punto de vista del protagonista, y de los antagonistas.

Por ejemplo, Jesús dice, refiriéndose a si mismo
"Y no conocieron hasta que vino el diluvio y llevó á todos, así será también la venida del Hijo del hombre."

O, durante la escena del juicio de Jesús

"Mas Jesús callaba. Respondiendo el pontífice, le dijo: Te conjuro  por el Dios viviente, que nos digas si eres tú el Cristo, Hijo de Dios."

No sé si estaré trolleando* este hilo, pero con el enunciado del hilo, "Hijo del Hombre, Hijo de Dios" me siento identificada, es como que alguien tiene dos funciones, soy forera (hija del hombre), pero también moderadora (hija de dios). No sé si MagAnna y Gabin estarán de acuerdo conmigo.

*Lo de trolleando viene porque yo no creo en la existencia de Jesucristo como hijo de Dios.

doonga escribió:

NES escribió:../..

¿obligar?  elimina ese vocablo de tu léxico.

Bueno, tómalo como un modismo o una muletilla.

MagAnna escribió:

NES escribió:.../...

Hola NES. Veo que de momento, sólo se sabe de qué va el hilo por el título.
Así pues, en el primer post de cualquier hilo, se debe exponer el tema.
Y al ser éste un tema de opinión, deberías agregar primero la tuya para así dar pie al debate.
Gracias.

No doy pié con bola.

doonga escribió:La mayoría de los foristas de este foro no están interesados en los temas de religión, así que no es de extrañar si solamente participan unos pocos.
Posiblemente entre Kimo y el trio maravilla.

La frase "Hijo del hombre" solamente aparece en el evangelio de Mateo, y es la forma que utiliza para relatar cuando Jesús se refiere a si mismo.

"Hijo de Dios" es la frase que aparece en los cuatro evangelios, y es la forma que utilizan los evangelios cuando los diversos personajes se refieren a Jesús.

Las denominaciones "hijo del hombre" e "hijo de Dios" solamente aparecen en los evangelios. No he considerado el Antiguo Testamento.

Son dos formas literarias para referirse a Jesús desde el punto de vista del protagonista, y de los antagonistas.

Por ejemplo, Jesús dice, refiriéndose a si mismo
"Y no conocieron hasta que vino el diluvio y llevó á todos, así será también la venida del Hijo del hombre."

O, durante la escena del juicio de Jesús

"Mas Jesús callaba. Respondiendo el pontífice, le dijo: Te conjuro  por el Dios viviente, que nos digas si eres tú el Cristo, Hijo de Dios."

Gracias @doonga
¿Pero cuando aparecen en plural "Hijos de Dios" e "Hijos de los Hombres"

Los moderadores son hijos de dios, Jesucristos justicieros de preclara mente e imparcial justicia.

Y sin abuela.

Milenka escribió:Los moderadores son hijos de dios, Jesucristos justicieros de preclara mente e imparcial justicia.

Y sin abuela.

Y no lo olvides.

Tomb escribió:No sé si estaré trolleando* este hilo, pero con el enunciado del hilo, "Hijo del Hombre, Hijo de Dios" me siento identificada, es como que alguien tiene dos funciones, soy forera (hija del hombre), pero también moderadora (hija de dios). No sé si MagAnna y Gabin estarán de acuerdo conmigo.

*Lo de trolleando viene porque yo no creo en la existencia de Jesucristo como hijo de Dios.

De ahí su importancia en saber en qué base nos movemos. Porque a pesar de haber sido abierto en Religión, este hilo puede ser tratado con filosofía...
No sé si contestar en él con una vertiente de teología dogmática o con una simplista.
Y ahora que leo lo del plural... Na.
De momento, os leo!

NES escribió:

MagAnna escribió:

Hola NES. Veo que de momento, sólo se sabe de qué va el hilo por el título.
Así pues, en el primer post de cualquier hilo, se debe exponer el tema.
Y al ser éste un tema de opinión, deberías agregar primero la tuya para así dar pie al debate.
Gracias.

No doy pié con bola.

Naaa, poco a poco irás pillando cosillas que te ayudarán.
Lo que te he citado es sencillamente el artículo 14 del Reglamento y éste ayuda a que nos movamos todos mejor por el foro.

Tomb escribió:

Milenka escribió:Los moderadores son hijos de dios, Jesucristos justicieros de preclara mente e imparcial justicia.

Y sin abuela.

Y no lo olvides.

Hoy hace mucho frío.

Tirito.

NES escribió:

doonga escribió:

NES escribió:../..

¿obligar?  elimina ese vocablo de tu léxico.

Bueno, tómalo como un modismo o una muletilla.

MagAnna escribió:

NES escribió:.../...

Hola NES. Veo que de momento, sólo se sabe de qué va el hilo por el título.
Así pues, en el primer post de cualquier hilo, se debe exponer el tema.
Y al ser éste un tema de opinión, deberías agregar primero la tuya para así dar pie al debate.
Gracias.

No doy pié con bola.

doonga escribió:La mayoría de los foristas de este foro no están interesados en los temas de religión, así que no es de extrañar si solamente participan unos pocos.
Posiblemente entre Kimo y el trio maravilla.

La frase "Hijo del hombre" solamente aparece en el evangelio de Mateo, y es la forma que utiliza para relatar cuando Jesús se refiere a si mismo.

"Hijo de Dios" es la frase que aparece en los cuatro evangelios, y es la forma que utilizan los evangelios cuando los diversos personajes se refieren a Jesús.

Las denominaciones "hijo del hombre" e "hijo de Dios" solamente aparecen en los evangelios. No he considerado el Antiguo Testamento.

Son dos formas literarias para referirse a Jesús desde el punto de vista del protagonista, y de los antagonistas.

Por ejemplo, Jesús dice, refiriéndose a si mismo
"Y no conocieron hasta que vino el diluvio y llevó á todos, así será también la venida del Hijo del hombre."

O, durante la escena del juicio de Jesús

"Mas Jesús callaba. Respondiendo el pontífice, le dijo: Te conjuro  por el Dios viviente, que nos digas si eres tú el Cristo, Hijo de Dios."

Gracias @doonga
¿Pero cuando aparecen en plural "Hijos de Dios" e "Hijos de los Hombres"

El título del tema dice clarito "¿Cuál es la diferencia entre Hijo del Hombre e Hijo de Dios?"

Nunca olvides el hexagrama # 4.

En otra oportunidad te responderé con otra respuesta del libro de los cambios,
si bien el objetivo del I'ching no es buscar algo que cuadre, sino dejar que el oráculo lo encuentre por tí.

Nes,

Soy creyente. Algunos aquí saben eso. En las escrituras, Dios se refiere a sí mismo de diversas maneras: Yo soy el alfa y la omega, el principio y el fin. La que más me gusta: Yo Soy el que Yo Soy.

Y ya en el nuevo testamento, Jesucristo se refiere a sí mismo: como el hijo del hombre, el mesías, e incluso me encanta cuando dice: yo vuelvo al padre.

De acuerdo a mis creencias. Dios elige a María para vivir la experiencia humana a través de Jesucristo.
Jesucristo pertenecía a la tribu de David.
Las escrituras en sí, no hablan de la historia de la humanidad, como muchos creen.
Las escrituras hablan de las 12 tribus de Israel. Set es el origen de Jesucristo.
Las escrituras son en su mayoría metáforas. Es un libro muy interesante.

Saludos a todos,
En las Escrituras Hebreas,
se llama así a Ezequiel y a Daniel para destacar
el contraste entre estos portavoces mortales
y el autor divino de sus mensajes (Eze 3:17; Da 8:17).

En los Evangelios, la expresión Hijo del Hombre
aparece unas 80 veces y se aplica a Jesús.
Indica que, al nacer de una madre humana, Jesús era un ser humano
y no solo un ser espiritual materializado.
También muestra que Jesús cumpliría la profecía de Daniel 7:13, 14
(Mt 19:28; 20:28).

Me encantan esos emojis bailarines

Martha escribió:Nes,
Soy creyente. Algunos aquí saben eso. ....

Eso lo tengo (y lo tenemos) muy claro, y lo considero muy respetable.
Y algo que respeto en tu actitud es que simplemente dices "soy creyente", y no apuntas con el dedo a quienes no lo somos.
Tú sabes que fui creyente y muy observante.
Incluso estuve un buen tiempo en el seminario, lo cual no solamente incluye esos dos años, sino todos los años previos, porque una decisión así de trascendental no se toma en cinco minutos.

Pero un día comprendí que estaba, como se dice en Chile, "meando fuera del tiesto", porque me estaba tragando una serie de "verdades" carentes de todo fundamento, y reforzadas por dogmas de fe: "tu debes creer esto, así no te guste".

Pero contrariamente a otras personas que han abandonado las creencias, yo respeto el mensaje del evangelio, como también el resto del nuevo testamento, pero lo miro como un texto simbólico, y no como un texto literal.

Solo como un ejemplo, la historia de la resurrección de Lázaro la tomo como simbólica, en el sentido de que todos debemos "nacer de nuevo", simbolizado en una resurrección, en la cual podemos comprender el universo de otra manera, como seres que pertenecemos al universo, y no como seres apartados del mismo, que es otra interpretación de los mismos textos.

Y le asigno un alto valor al "humanismo cristiano", que mira a la humanidad como un colectivo, y no como una colección de individuos.

Ahora, en lo que respecta a la historia de "Jesucristo", su resurrección, la divinización de su persona y toda esa parafernalia, es una creación colectiva de Pablo, ya que Pablo, para comunicar ese humanismo entre los griegos (y posteriormente entre los romanos) necesitaba de una figura divina, ya que un mensaje originado por un rabino judío no tenía cabida en una cultura tan diferente.

Y claro, posteriormente Juan adoptó la misma doctrina creada por Pablo.

Esa es mi visión del cristianismo, que creo que ya la había compartido con  @Martha en otros foros, porque si no lo recuerdo mal, con  Martha nos conocemos desde hace varios foros atrás. Igual cosa con otros queridos foristas que ya he mencionado, como  @Giordano Bruno de Nola,  @Dijousmercat y otros que, por motivos desconocidos ya no se aparecen por aquí.

MagAnna escribió:

Tomb escribió:../..

De ahí su importancia en saber en qué base nos movemos. Porque a pesar de haber sido abierto en Religión, este hilo puede ser tratado con filosofía...
No sé si contestar en él con una vertiente de teología dogmática o con una simplista.
Y ahora que leo lo del plural... Na.
De momento, os leo!

@MagAnna, puedes expresarte como deseas, es más podrías ofrecer ambas posturas, bajo el punto de vista dogmático y el simplista.
Todo es válido

MagAnna escribió:

NES escribió:

MagAnna escribió:
../.. /quote]
../..

Naaa, poco a poco irás pillando cosillas que te ayudarán.
Lo que te he citado es sencillamente el artículo 14 del Reglamento y éste ayuda a que nos movamos todos mejor por el foro.

14) Contenido mínimo: Al iniciar un tema, debe haber contenido suficiente para debatir u opinar. Si se trata de un tema de opinión, deben agregar primero la suya para así dar pie al debate.

Vale @MagAnna

doonga escribió:

NES escribió:

doonga escribió:

NES escribió:../..

../..

MagAnna escribió:

NES escribió:.../...

../..

doonga escribió: ../..

Gracias @doonga
¿Pero cuando aparecen en plural "Hijos de Dios" e "Hijos de los Hombres"

El título del tema dice clarito "¿Cuál es la diferencia entre Hijo del Hombre e Hijo de Dios?"

Nunca olvides el hexagrama # 4.

En otra oportunidad te responderé con otra respuesta del libro de los cambios,
si bien el objetivo del I'ching no es buscar algo que cuadre, sino dejar que el oráculo lo encuentre por tí.

El
Hexagrama 4
es llamado 蒙 (meng), "La Necedad Juvenil". Otras variaciones podrían ser"El Aprendiz", "La Inexperiencia Juvenil" y "Descubrir".
Su trigrama inferior es
☵
(坎 k'an -el agua-) y su trigrama superior es
☶
(艮 ken -la montaña-).
El Dictamen dice:
La Necedad Juvenil tiene éxito.
No soy yo quien busca al joven necio,
el joven necio me busca a mí.
Al primer oráculo doy razón.
Si pregunta dos, tres veces, es molestia.
Cuando molesta no doy información.
Es propicia la perseverancia

Martha escribió:Nes,

Soy creyente. Algunos aquí saben eso. En las escrituras, Dios se refiere a sí mismo de diversas maneras: Yo soy el alfa y la omega, el principio y el fin. La que más me gusta: Yo Soy el que Yo Soy.

Y ya en el nuevo testamento, Jesucristo se refiere a sí mismo: como el hijo del hombre, el mesías, e incluso me encanta cuando dice: yo vuelvo al padre.

De acuerdo a mis creencias. Dios elige a María para vivir la experiencia humana a través de Jesucristo.
Jesucristo pertenecía a la tribu de David.
Las escrituras en sí, no hablan de la historia de la humanidad, como muchos creen.
Las escrituras hablan de las 12 tribus de Israel. Set es el origen de Jesucristo.
Las escrituras son en su mayoría metáforas. Es un libro muy interesante.

Oh gracias @Matha fué muy útil, gracias

doonga escribió:

Martha escribió:Nes,
../..

Eso lo tengo (y lo tenemos) muy claro, y lo considero muy respetable.
Y algo que respeto en tu actitud es que simplemente dices "soy creyente", y no apuntas con el dedo a quienes no lo somos.
Tú sabes que fui creyente y muy observante.
Incluso estuve un buen tiempo en el seminario, lo cual no solamente incluye esos dos años, sino todos los años previos, porque una decisión así de trascendental no se toma en cinco minutos.

Pero un día comprendí que estaba, como se dice en Chile, "meando fuera del tiesto", porque me estaba tragando una serie de "verdades" carentes de todo fundamento, y reforzadas por dogmas de fe: "tu debes creer esto, así no te guste".

Pero contrariamente a otras personas que han abandonado las creencias, yo respeto el mensaje del evangelio, como también el resto del nuevo testamento, pero lo miro como un texto simbólico, y no como un texto literal.

Solo como un ejemplo, la historia de la resurrección de Lázaro la tomo como simbólica, en el sentido de que todos debemos "nacer de nuevo", simbolizado en una resurrección, en la cual podemos comprender el universo de otra manera, como seres que pertenecemos al universo, y no como seres apartados del mismo, que es otra interpretación de los mismos textos.

Y le asigno un alto valor al "humanismo cristiano", que mira a la humanidad como un colectivo, y no como una colección de individuos.

Ahora, en lo que respecta a la historia de "Jesucristo", su resurrección, la divinización de su persona y toda esa parafernalia, es una creación colectiva de Pablo, ya que Pablo, para comunicar ese humanismo entre los griegos (y posteriormente entre los romanos) necesitaba de una figura divina, ya que un mensaje originado por un rabino judío no tenía cabida en una cultura tan diferente.

Y claro, posteriormente Juan adoptó la misma doctrina creada por Pablo.

Esa es mi visión del cristianismo, que creo que ya la había compartido con  @Martha en otros foros, porque si no lo recuerdo mal, con  Martha nos conocemos desde hace varios foros atrás. Igual cosa con otros queridos foristas que ya he mencionado, como  @Giordano Bruno de Nola,  @Dijousmercat y otros que, por motivos desconocidos ya no se aparecen por aquí.

Para nada me parece una pérdida pasarme por aquí. Es sorprendente las vivencias que comparten y les quedan aun por contar

NES, una curiosidad tengo:
Eres creyente? Ateo? Agnóstico?

Coincido con Doonga. En las escrituras se habla mucho de la resurección como en el versículo "la niña no está muerta, está dormida" Jesucristo habla de que debemos "nacer de nuevo" Jesucristo viene a reformar la ley de Moisés, dándole un lugar al niño y a la mujer, dando un mandamiento nuevo: el amor. Jesucristo habla de que el conocimiento nos abrirá los ojos. Como en apocalipsis cuando dice: me dió a comer un librito que era dulce en mi boca, pero amargo en mi estómago ' resurgir o nacer de nuevo, no es una tarea sencilla. No se verá al mundo como otros lo vieron y pienso que los que lograron hacerlo, prefirieron la soledad.

MagAnna escribió:NES, una curiosidad tengo:
Eres creyente? Ateo? Agnóstico?

No me encuentro puramente bajo ninguna de esas etiquetas.
Me apatecería explicarlo con esta historia.
Soy miembro involutario de la ICAR porque estoy bautizado e hice la primera comunión. Hasta hace poco, creía que tenía por una de mis raices familiares descendencia hebrea, pero no estoy seguro, claro esto no tiene nada que ver.

Etapa, desde la infancia hasta la pubertad.

Volviendo. Cuando era pequeño, pequeñito, antes de de que el dogma cristiano de la ICAR fuese algo consciente en mi vida, me leía mi papi cuentos, las series animadas también influyeron, claro.
Una colección de cuentos de aquellos cuentos se encontraban en torno a mitos de dioses helénicos. Eran cuentos infantiles. ¿Qué sucedió? Inconscientemente, creía en aquellos dioses, en sus historias, en lo que hacían, hasta que mi entendimiento no podía dar más de sí. Claro, no comprendía lo que era la mitología. Cuando mi abuela comenzó a querer a enseñarme a rezar antes de irme a dormir, porque era muy creyente en Dios, las vírgenes y los santos, yo pensaba en aquellos dioses. Cuando visitaba las iglesias acompañado de la familia los domingos, quedaba algo desilusionado y me aburría porque quería ver aquellos dioses. No discernía lo que era una religión y las creencias.
Durante un tiempo, en mi mente estaban aquellos dioses y no sentía atracción por las creencias del resto de las personas que me rodeaban, no diferenciaba entre creer y no creer, solo imitaba lo que hacían las demás personas como hacer el gesto de la cruz mojando los dedos en agua bendita, encender velas electrónicas, comprar velas a las monjas para colocarlas sobre las estatuas de madera de los santos... Creía y entré en religión. Me aburría un montón, solo me gustaba que no se hacía nada y podía dar más rienda suelta a mi imaginación, cuando entonces. Poco a poco era más consciente de lo que era la religión y comprendí solo un poco su significado, pues ya comenzaba a hacer preguntas muy básicas que un niño podía hacer a con esa edad, pues algó tan básico como preguntar a la profe de religión a cerca de dónde está dios, por papa noel... la respuesta cada vez que se hacía durante todo el curso, cambiaba cada dos por tres de respuesta.
Resultó que nos llegó a decir que Papa Noel no exitiía ni el ratoncito perez. Algunos niños lloraron con esto y tuvieron quejas de algunos padres.
En cierta ocasión pregunté por Hércules, Afrodita, Zeus.. Me respondió agresiva diciendo que todo aquello era mentira. Me interrogó porque quería saber dónde había aprendido aquello. Le contesté como niño inocente que era y la profe llamó a mi padre porque quería hablar con él para pedirle que no me volviese a leer más aquellos cuentos y que tirase todo aquello a la basura.
Mejor ni se diga de los vídeos que nos ponían para ver toda la clase, cuando aparecían personas necesitadas en África por ejemplo. Aquello hizo que fuera de alguna manera, de las cosas malas que pasaban en otros lugares y conseguían que le hiciese más preguntas junto a otros niños. La profe de religión, que en el mismo colegió nos acompañó en los cursos siguientes, cada vez sentía más aversión hacía algunos niños que estabamos en la clase, porque no tomábamos enserio lo que se enseñaban y hacíamos nuestras "cosas de niños" Aquello nos afectaba a las notas y a las llamada a casa y envió de cartas pidiendo horario de tutoria para padres o como se llamase.
Una de esas veces, que fué lo que hizo que ya me comenzase a plantear por primera vez el no quere saber más sobre la religión fué uno de esos días en los que la profe nos dió a cada niño un sobre para que recaudásemos donativos para la iglesia. Días antes, la profe por casualidad nos dijo que jamás diésemos dinero a alguna persona que nos encontrásemos en la calle o fuese a tocar a nuestras casas. Recordé aquello de hace unos días y le refresqué la memoria a la profe y algunos niños se pusieron de mi parte...  No te puedes hacer la idea de los días que permanecí castigado por aquello.
La gota que casí colmó el vaso en mí fué la llegada durante el siguiente curso de un niño,que no daba clases de religión porque sus padres no creían en dios y la de una niña musulman
Los profes más conservadores del centro aquello no les cayó para nada bien y en una de esas clases de religión, tras pasar varios días en las que observábamos que no aparecían aquellos niños, preguntámos por qué aquellos niños no estaban en clase de religión.    No te puedes hacer ni la más mínima idea del revuelo.
Tiempo más tarde, de forma obligada comencé las clases de catequesis y aquello comenzó a entrar en conflicto con el volumen de deberes del colegio, pero mi única motivación real eran los regalos y las fiesta que hacían para tí el día de tu primera comunión. Una vez pasado ésta y otro evento más, dejó de interesarme aquello.
Unos años más tarde mi papá muere, mi abuela tampoco estaba ya. En casa, poco a poco comienza a producirse una pequeña crisis de fe porque la familia más reyente comienza a volverse más hipócrita porque no pasaban ningún tipo de necesidad. En uno de esos cursos, en los que en la clase de relgión se habían sumando un alumnado de lo más hijos de la gradísima puta, comencé a sufri unas de las etapas de bullying más significativas en mi vida y en clase de religión no mejoraba la convivencia y el ambiente cristiano era 0.
Al curso siguiente, mostré mi firme determinación y pedí en casa no cursar la asignatura de religión. Se tomó a mal, dí mis motivos y al final mi madre me dió la razón.
En el colegio no se lo tomaron a bien y la profe de religión, quería hablar con mi madre del por quéy todo aquello. Durante mis últimos años en aquel colegio, la profe de religión me trataba lo que se dice con la punta del pié y a los profes que estaban con ella, de alguna manera comenzaron desde aquel entonces a no darme la misma nota en los exámenes ni en los proyectos, siempre había algo en lo que fallaba para ellos.
En una de las últimas veces en aquellos años, de lleno en la pubertad, en una de esas misas, cuando iba a repartir la ostia el cura, le pedía a mi madre que observara en la iglesia al perfil de personas que iban a tomar su porción de ostia en la cola. Le pregunté: ¿Ves de entre toda esa gente que está en fila, los conocidos? ¿Te diste cuenta que son las personas que peor reputación tienen entre las peronas que conocemos, están entre ellas a la que más le gusta criticar, el que engaña tanto a su mujer, el que tiene denunciar por violencia doméstica...
Mi madre enseguida comprendió por qué me había alejado y respetaba que ya no quisiese ir más a la iglesia ni recibir clases de religión.

Estapa desde la adolescencia.

Cuando descubrí las clases de ética y sobretodo filosofía, mi mente comenzó a aprender y a transformarse con el descubrimiento y una mermada comprensión de terminologías abstractas como el significado de agnosticismo, qué es un ser, el significado de la mitología... No quiero hacer esto más largo
Me interesaba el pensamiento y el raciocinio que cada vez más hacía gracias a esto durante el resto de mi vida académica.
Descubrí un poquito acerca de algunas filosofías de carácter oriental.

En la actualidad.

Me sigue interesando el raciocinio, tengo mis creencias, respeto el resto de creencias, mis capacidades intelectuales son más sólidas y mi entendimiento es más abierto.
He pasado por todo aquello. No existe una etiqueta que sea adecuada a lo que soy.
Me gusta y me parece bien que una persona tenga creencias, lo que considero malo son aquellas que no cumplen cuando una creencia así lo dicta para ellas mismas y hace uso de estas para atacar al resto de personas.
Me parerecen entre el grupo de creyentes, grandes personas aquellas que son conocidas como espirituales, salvo cuando algunas de estas se emparanoian con ideas muy a lo New Age o llegan a terner comportamientos supersticiosos que chocan con la mínima lógica.
Me gusta el agnosticismo porque esta en sí no es una creencia, solo es un punto de vista entre creyentes y no creyentes muy sensata. Lo que no me gusta del agnosticismo ni de algunos agnósticos estrictos es que consideran que algunas cosas jamás podrán saberse, cosa que dudo porque tal vez alguna vez pueda existir esa posibilidad, tal vez no bajo la condición existencial en la que se encuentran porque ignoran que podría existir la posibilidad de que su condición existencial pueda alguna vez ser la idónea para recibir la respuesta a sus multiples interrogantes, tal vez no de forma intelectual, ni material ni espiritual, porque cabe la posibilidad de que eso pueda suceder a través de otro medio desconocido, pero su propia postura, que hace cuestionarlo todo, hace que no se cuestionen a veces "la postura de su propio bucle"
Hay un término que me gusta más que el agnosticimos y es el ignosticismo que es la posición, respecto a la creencia de Dios, en que primero se cuestiona la definición de Dios. El ignóstico se pregunta: ¿Qué se entiende por Dios?, para que una vez conocida la respuesta se pueda comprobar si eso existe o no existe. (Cita de Wikipedia)
Me parece todavía más acertado que el agnosticismo salvo por el mismo problema que presenta el agnosticismo.
Por último estan los ateos, no tengo ningún problemas con ellos, para mí son como los creyentes, algunos no tienen tacto con los creyentes y acaban hablando má de dios y de las creencias que los propios creyentes.

Creo que esto ha podido tal vez causar más dudas sobre tu curiosidad, pero en mi caso ser etiquetado no creo que sea la respuesta a tu pregunta.

Los creyentes y los ateos están mucho mas cercanos de lo que puede parecer.

De los miles de dioses que existen en las diferentes culturas de la Tierra, los creyentes creen sólamente en uno; los ateos en ninguno.

La diferencia es de apenas un 0,0001%

En la India al parecer tienen 3 millones de Dioses.

Les recomiendo: La historia de Dios con Morgan Freeman. Esta en Netflix

Martha escribió:En la India al parecer tienen 3 millones de Dioses.

BUeno, eso no es de extrañar, ya que entre los cristianos hay un dios por persona,
ya que cada cual tiene un concepto y una imagen diferente de Dios.
Por de pronto, el Dios del Antiguo Testamento en nada se parece al Dios del Nuevo Testamento,
ya considerando que el NT habla de Dios Padre, y Dios Hijo, lo cual fue luego expandido al Dios Trinitario,

Y los católicos aceptan al Dios del AT como el Padre.
Unos piensan que Dios es un Dios de bondad, otros que es un Dios castigador.
Esas son solo dos o tres visiones.
Si a eso se agrega la fantasía que adorna todos nuestros pensamientos, se da una multiplicidad.

Claro que la ICAR hizo un intento de unificación de esos conceptos a traves de los dogmas de fe,
de los cuales el más notorio es el "Símbolo de la Fe", también llamado "Credo de Nicea".

Pero, al menos mi experiencia durante mi estada en el seminario, es que cada seminarista, y cada sacerdote tenían visiones y conceptos diferentes.
Pero claro, bajo el manto de "un solo Dios"...

Coincido. A veces en la misma casa, cada uno tiene su concepto de Dios.
Mi madre por ejemplo: reza dos rosarios al día, y nunca he podido entender cómo es que con el Rosario en la mano y repite y repite. Una maldición por aquí, una maldición por allá. Porque desde que se levanta está enojada, así que cualquier cosa se pone agresiva. Los domingos antes de irse a misa, sabe cuántas malas palabras dice, ah pero la doña está encargada de las dos lecturas

El rosario es una oración muy particular, al igual que las letanías, que todos siempre encontraban taaan aburridos.
Pero ambos se "clasifican" como "mantras".
la repetición y repetición de lo mismo, "Dios te salve.......", o
"san clemente" --- Ora pro nobis
"santa tecla"-- Ora pro nobis
y lo anterio durante 10 o quince minutos, te lleva a otro estado de consciencia.

Cuando tenía que dar una charla de informática, (hace años atrás), entraba en alguna iglesia del centro de Santiago, que estaban siempre vacías, me sentaba y recitaba un rosario. La repetición hace desconcentrarme, me permite vaciar la mente y llegar a la charla con la cabeza limpia.
Y claro que creo en el poder de la oración, lo cual no es privativo de un credo, ni de fe en Dios ni nada de eso, a pesar de que muchos le dan ese valor.
Orarle a la naturaleza, a las flores, a un salto de agua, a la montaña, o, porqué no, a Dios o a la Virgen, o al Buda.
La oración tiene el efecto de la meditación: el silenciar esa voz de porquería que tenemos adentro, y que no nos permite actuar con la mente despejada y limpia.

Siempre he sido fan de la oración, hasta el día de hoy. Es una forma de meditación.