Afganistán

Estaba pensando yo, Kalla que... ¿si los talibanes vuelven a poner bombas en los USA, volverán a ocupar Afganistán?

Igual las corporaciones armamentísticas esas, les incentivan a los turbanteros

El problema de USA es China. Qué va a pasar? escribió:

Porsituquieressaber escribió:Espero que se limiten a guerrear jodiendose con programas informáticos.

Inicialmente sera un bloqueo ECONOMICO...Posteriormente un bloqueo NAVAL a la BASURA que exportan...!!!

Si las medidas economicas, diplomaticas y militares en la primera fase de hostilidades no favorecen al IMPERIO...

Bueno...

Tocara que TOMAR medidas bastante AGRESIVAS...!!!

Porsituquieressaber escribió:Veraste tú como salga un nuevo Sittng Bull.

More like SHITTING Bull...!!!



Despues les cuento la REAL historia de este "MITO" cagado ...!!!

Hola Maggi,
Volviste? -- Todavía tienes la swástica tatuada en tu cerebro, ja ja.

doonga escribió:Hola

Shalom....Rabbi...!!!

Regreso con la IMPLOSION del NEOLIBERALISMO en su nucleo y su relacion con Afganistan/Talibanes...!!!

CIAO....!!!

Porsituquieressaber escribió:Estaba pensando yo, Kalla que... ¿si los talibanes vuelven a poner bombas en los USA, volverán a ocupar Afganistán?

Pues no soy adivino, pero es muy probable que sí...

Porsituquieressaber escribió:Espero que se limiten a guerrear jodiendose con programas informáticos.

Un tanque cuesta muchísimo dinero, un antitanque una pequeñisima parte, no es inteligente gastarse los cuartos en tanques.

Ni en portaviones.

Por eso USA está invirtiendo tanto en drones...

Me sorprende que los afganos tengan arrestos para oponerse a los talibanes.

Parece que estos 20 años si que han servido para algo.

καλλαικoι escribió:

Rusko escribió:

καλλαικoι escribió:Es que el velo de las monjas también indica la misoginia del catolicismo. la diferencia? Que en las sociedades occidentales las mujeres pueden escoger entrar en esa visión, y en muchos países musulmanes no pueden escoger, tienen que entrar a la fuerza.

¿Y la sotana de los curas indica misoandría (no sé si existe esa palabra) del catolicismo?

No estamos hablando de hábitos, sino de taparse la cabeza. Es una vestimenta misógina, entre otras cosas porque en el catolicismo también hay misoginia, por mucho que no te guste reconocerlo. la mujer es inferior.

Disiento ("la mujer es inferior", kalla dixit) y es un tema bastante amplio. Pero fue el machista San Pablo, machista como su siglo, como su cultura hebrea, como su cultura griega, como su cultura latina, el que dijo que para Jesucristo daba igual hombre que mujer, esclavo que libre, griego que judío, haciendo iguales a todos. Y el mismo que criticaba a las mujeres de Corinto, recibía ayuda y colaboraciones de otras mujeres.


El caso es que..., es la sociedad (la de Pablo, la de antes y la de después) la que tenía un lugar y unas tareas específicas para cada sexo independientemente de la religión. Ahora, cuando la fuerza física es irrelevante (mayormente) y cuando la natalidad no es tan perentoria (no hay mortalidad infantil), la mujer empieza a tener las mismas tareas y responsabilidades que el hombre (derechos, deberes y oportunidades). En Occidente, claro.

¿No hay sacerdotisas? Es tradición, al igual que hay monarquía en España o salimos vestidos a la calle con ropa (más que tradición, por convencionalismo y porque hay que llevar algo de ropa, ¿no?     ). ¿Se rasgan las vestiduras los femilokos/as porque en los cónclaves vaticanos solo hay hombres? Pues los vestimos con faldas. Hala, empate.  

καλλαικoι escribió:Pongas a quien pongas eso es ingobernable. La democracia no se puede exportar a un país así. Son ellos los que tienen que currársela...

Tienen que currárselo.....

¿Y qué tal un protectorado "para ayudarles"?
Ah, que la ONU no vale para nada....
Ah, que "protectorado" suena a siglo pasado....

Pues..., será que la situación actual así la quieren los afganos, que no han movido un dedo para impedir la llegada de los talibanes. Realmente no es así..., pero se parece demasiado.


¿Y protectorado para qué? ¿para aplicar la agenda 2030? ¿eso es lo que siempre ansiaron los afganos?

Porsituquieressaber escribió:Es un fracaso porque la guerra no era necesaria...

Realmente no fue ni guerra. Los talibanes no duraron ni un asalto. Lo complicado siempre es la ocupación...., pero desalojar a los talibanes del poder es bastante fácil. Lo jodido es que, si te vas, vuelven, demostrando que a los afganos parece darles igual todo (a las mujeres, supongo que no les da igual). Quizá hubiera que levantar una empalizada de 5 km de alto y 1 de ancho en sus fronteras e impedirles salir de ahí. Ya lo que hagan entre ellos, son sus costumbres y su libertad [boutade en modo irónico/sarcástico: ON].

καλλαικoι escribió:Y la I y la II…, y contra España, y contra México… y la de Independencia…

La I y la II entraron más tarde y no estuvieron solos. Contra España y México es como quitarle el caramelo a un niño. Y la de Independencia...., se lo deben todo a Francia y España. Realmente, como dije al principio, EEUU es un pésimo contrincante militar para el aparato industrial y económico que tienen.

καλλαικoι escribió:Y contra Panamá, y la I Guerra del Golfo...

En general las guerras contra ejércitos regulares las ha ganado. La dificultad viene en el siglo XXI con este terrorismo que usa otras estrategias...

Las guerras se ganan ganando. La de Panamá... pues si consideras a eso una guerra....... Y la I guerra del golfo, derrotaron a Sadam Husein..., pero ¿qué pasó después? De nuevo se terminaron yendo de allí, dejando aquello como un elefante pasando por una cacharrería.

καλλαικoι escribió:El problema de USA es China. Qué va a pasar?

El otro día alguien relataba lo que suele pasar cuando un imperio se ve superado por otro. De las creo que contaba 16 veces desde el siglo XV, 14 o así acabaron en guerra.

No creo que llegue la sangre al río.... Será otra guerra fría. En estos días, se ha hablado de Taiwan. Bravuconerías chinas decían que si hubiera tropas estadounidenses en la isla, China las aplastaría. Solo creo que sean eso, bravuconadas.

¿Y si va en serio China y quiere recuperar Taiwan? ¿Checoslovaquia 1938-2.0?

Ya digo que no creo que pase nada. Son dos potencias nucleares, y no creo que haya guerras entre China y EEUU. El problema sería que China viese muy débil a EEUU, y se tomase Taiwan de aperitivo sabiendo que no pasaría nada. Entonces sí, Occidente, date por jodido. Sin guerra. Pero jodido. Muerto.

Rusko escribió:

καλλαικoι escribió:

Rusko escribió:

καλλαικoι escribió:Es que el velo de las monjas también indica la misoginia del catolicismo. la diferencia? Que en las sociedades occidentales las mujeres pueden escoger entrar en esa visión, y en muchos países musulmanes no pueden escoger, tienen que entrar a la fuerza.

¿Y la sotana de los curas indica misoandría (no sé si existe esa palabra) del catolicismo?

No estamos hablando de hábitos, sino de taparse la cabeza. Es una vestimenta misógina, entre otras cosas porque en el catolicismo también hay misoginia, por mucho que no te guste reconocerlo. la mujer es inferior.

Disiento ("la mujer es inferior", kalla dixit) y es un tema bastante amplio.

Todo lo amplio que quieras pero es innegable que en el catolicismo la mujer es inferior. No tiene acceso al mayor puesto de poder, el Papado, ni siquiera a ser cardenal o cura.

¿No hay sacerdotisas? Es tradición

Por mucho que lo disfraces de tradición, sigue siendo una discriminación.

Rusko escribió:Realmente, como dije al principio, EEUU es un pésimo contrincante militar para el aparato industrial y económico que tienen.

la "debilidad" de USA es su opinión pública

Y la I guerra del golfo, derrotaron a Sadam Husein..., pero ¿qué pasó después?

la guerra era para liberar Kuwait

El problema sería que China viese muy débil a EEUU, y se tomase Taiwan de aperitivo sabiendo que no pasaría nada

No, el problema es como USA se va a tomar que China le adelante... El problema es saber gestionar esa "humillación"

Rusko escribió:

καλλαικoι escribió:Pongas a quien pongas eso es ingobernable. La democracia no se puede exportar a un país así. Son ellos los que tienen que currársela...

Tienen que currárselo.....

¿Y qué tal un protectorado "para ayudarles"?
Ah, que la ONU no vale para nada....
Ah, que "protectorado" suena a siglo pasado....

Pues..., será que la situación actual así la quieren los afganos, que no han movido un dedo para impedir la llegada de los talibanes. Realmente no es así..., pero se parece demasiado.


¿Y protectorado para qué? ¿para aplicar la agenda 2030? ¿eso es lo que siempre ansiaron los afganos?

Porsituquieressaber escribió:Es un fracaso porque la guerra no era necesaria...

Realmente no fue ni guerra. Los talibanes no duraron ni un asalto. Lo complicado siempre es la ocupación...., pero desalojar a los talibanes del poder es bastante fácil. Lo jodido es que, si te vas, vuelven, demostrando que a los afganos parece darles igual todo (a las mujeres, supongo que no les da igual). Quizá hubiera que levantar una empalizada de 5 km de alto y 1 de ancho en sus fronteras e impedirles salir de ahí. Ya lo que hagan entre ellos, son sus costumbres y su libertad [boutade en modo irónico/sarcástico: ON].

La guerra no era necesaria y eso ya lo sabía la ONU cuando legalizó la invasión el 20/12/2001 y autorizó la creación de la ISAF (Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad) es decir, autorizó combatir legítimamente para erradicar a los grupos terroristas que campaban por el pais, pero no se autorizó apoderarse del pais que es lo que hizo USA. Hace ya muchos años que se tenían que haber largado.

El error es no querer ver (porque saber ya lo saben, han recibido muchas bofetadas por este empecinamiento -Vietnam, Chile, Libano, Libia, Irak... ) que al terrorismo no se loe puede vencer con los medios convencionales de fuerza aerea, infanteria ocupando el terreno, etc, hay que hacerlo con mucha inteligencia militar, mucha diplomacia, mucha policia y muchos medios judiciales.

Pues al loro que los de ISIS dicen que los talibanes son unos flojos implementando la sharía...