Re: Cuba, que linda es cuba...

por Porsituquieressaber Jue 30 Dic - 21:26

Pues si. Pero cuando la evidencia reiterada de año tras año te demuestra que andas errado, no hay que perseverar hasta que se evidencia que estás herrado.

Hay que buscar soluciones.

por Giordano Bruno de Nola Jue 30 Dic - 21:50

Ha desaparecido ese vector, no, entonces no es reiterado es permanente.

por Porsituquieressaber Jue 30 Dic - 22:10

Lo mismo decía un maño que se empeñó en derribar un muro a cabezazos (los maños son muy tercos)

Le intenté convencer para que, al menos, se pusiese un casco.

Al final le tuve que ayudar a recoger sus sesos.

por Giordano Bruno de Nola Jue 30 Dic - 22:21

A pesar de que perdieron en 1895, ustedes se fueron y ellos se quedaron. La amenaza americana no es igual que Europa

por Porsituquieressaber Jue 30 Dic - 23:25

Pues por eso hay que buscar soluciones.

por Giordano Bruno de Nola Vie 31 Dic - 3:18

Tu crees que hay soluciones al dominio imperial?

por Parzival Vie 31 Dic - 4:29

Giordano Bruno de Nola escribió:
Parzival escribió:En Cuba hay un régimen totalitario y asqueroso, a su pueblo lo tienen sometido pero ellos siguen dentro del capitalismo. ¿Por qué tienen a la empresa Havana club? Vil capitalismo. En realidad esa revolución lo único que hizo fué hacer que los cubanos cambiaran de dueño, algunas pocas diferencias en su estado. Muchos tienen educación ahora, pero no la pueden desarrollar. ¿De qué sirve eso?

Vaya descubrimiento, algo que hemos sostenido aquí, pero que como se divide de forma maniqueísta el mundo no se ven los grises. El régimen cubano es desde luego una dictadura, nacionalista y no sé si limpia o sucia como el adjetivo asqueroso nos pretende ubicar.

[size=16][color=#000099][font=Georgia]¿Por qué los cubanos decidieron cambiar a Batista por Castro? Y mejor aún, ¿por qué la mayoría de la población cubana de la Isla apoya al gobierno? La respuesta la dijo en algún lugar Isaiah Berlin. Los pueblos prefieren que los dominadores sean los propios cubanos frente a los extranjeros. ¿Por qué es esto? Porque esto es así en la mayoría de los países del mundo. No sólo en Cuba, en México también.

Pero Bruno, cuando quieres, ves los grises, cuando no quieres, el mundo es negro y blanco para ti. Para ti, estoy con los dictadores Castro o estoy con los Imperialistas Yankees. No hay de otra, ya lo has expresado. Pero ahora que quieres defender a esos nefastos Castro, ya hay tonalidades de gris. Pero vamos al asunto.

Decidieron cambiar a Castro por Batista porque no sabían que solo cambiarían de dictador, de dueño. No sé si Castro ya tenía figurado lo que iba a hacer o el tiempo lo fue envileciendo. Lo cierto es que la suerte de los cubanos cambió poco. Para dar por hecho que la mayoría de la población cubana apoyó la dictadura castrista -que no la guerra contra Batista- está en chino. Cuando no se puede expresar libremente, difícil decir la verdad cuando esa verdad es contra el sistema. Decir que un pueblo prefiere una dominación de alguien de su propio pueblo sobre la dominación de un extranjero no libera que esa dominación sea aborrecida. Por más que sea una bota "made in Cuba" nadie quiere la patada en el trasero. Y que sea una dictadura salida del mismo mismo pueblo no quita lo asqueroso de la acción: quitar la libertad de la gente, subyugarla a los deseos de una estirpe desgraciada y someterla a los mandatos de otro. Eso es lo que vuelve asquerosa a cualquier dictadura.

Pretender justificar una dictadura solo porque el dictador es del mismo pueblo es una justificación muy pobre. No importa de donde sea el dictador, importa lo que está haciendo.

por Giordano Bruno de Nola Vie 31 Dic - 18:28

Parzival escribió:Pero Bruno, cuando quieres, ves los grises, cuando no quieres, el mundo es negro y blanco para ti. Para ti, estoy con los dictadores Castro o estoy con los Imperialistas Yankees. No hay de otra, ya lo has expresado. Pero ahora que quieres defender a esos nefastos Castro, ya hay tonalidades de gris. Pero vamos al asunto.

Ten cuidado con los «hombres de paja», yo leo e interpreto lo que dices, no lo que me invento. Tenemos diferencias, ciertamente, a la hora de analizar, respeto tu forma, pero no concuerdo. Yo no estoy planteando lo que yo quiero, sino la lógica del nacionalismo latinoamericano con el que no necesariamente concuerdo pero que me parece que es una estructura lógica importante parta entender.

El gobierno castrista es una dictadura, no hay discusión allí. Sin embargo, es una dictadura con apoyo popular y eso en el plano analítico la diferencia de la dictadura de batista. Tomemos distancia, mi análisis es político no personal, yo no odio a Castro como tu pereces hacerlo y no creo que Cuba sea socialista según mis parámetros teóricos y prácticos. Luego entonces a mí me tiene Fidel Castro sin cuidado, ni lo odio ni lo amo. Creo que esa distancia me permite entenderlo mejor pues alejo mis emociones. Te he dicho que no tengo nada de odio contra los cubanos de la Isla, los entiendo y veo su trágica situación. Tengo más empatía con ellos que con el pensamiento obtuso y venal de los cubanos de Miami. Por eso no dejo de ver que es una dictadura, con apoyo popular y no dejo de entender el juego político internacional y la lógica de un Estado nacional, el único que ha existido en Cuba para preservarse. No los justifico, pero tampoco me pongo del lado americano. Me parece que la emoción contribuye muy poco a tener clara una situación muy difícil.

Parzival escribió:Decidieron cambiar a Castro por Batista porque no sabían que solo cambiarían de dictador, de dueño. No sé si Castro ya tenía figurado lo que iba a hacer o el tiempo lo fue envileciendo.

El problema es que quieres poner en el mismo rasero ambas dictaduras. Por eso la explicación del rol del nacionalismo en la revolución cubana como componente que lo hace distinto a la dictadura de Fulgencio. Fulgencio hacía negocios con Lucky Lucciano y permitía los negocios norteamericanos como su tapete. El problema para el nacionalismo cubano que viene desde Martí es que Batista no era ni por asomo independiente. La revolución cubana fue el acto de completamiento de la independencia que venía desde José Martí aunque ello acabara en un gobierno autoritario, que por cierto es apoyado por la mayoría del pueblo cubano. Batista se apoyaba en el ejército y en su policía secreta. Fidel no sólo, recuerda que hay una amplia red de apoyo en los comités de defensa de la revolución, es decir tiene una red civil que lo apoya y que aplasta cada vez que sale la disidencia, demostrando que los adictos al régimen son mayoría. Eso te explica porque el componente ideológico de la revolución funciona y lo explicaba a partir de las tesis de Berlin sobre el papel del nacionalismo. No es los mismo Calleja que Morelos mi amigo y eso sigue funcionando entre los cubanos, lo que explica que por lo pronto el régimen cubano sigue teniendo un enorme apoyo a pesar de su estructura estalinista. Este componente ya trabajado por Weber es el otro pilar del régimen, es el concepto legitimidad.

Parzival escribió:Lo cierto es que la suerte de los cubanos cambió poco. Para dar por hecho que la mayoría de la población cubana apoyó la dictadura castrista -que no la guerra contra Batista- está en chino.

Muchos analistas diferirían mucho contigo. Si bien es un gobierno autoritario, lo cierto es que muchos no hubiesen tenido las oportunidades de salud y educación que ahora tienen. Yo no considero que sea socialista, sino una especie de Estado de bienestar. También hay que considerar que Cuba es un país pobre, lo era antes y lo es ahora, pero Batista no tenía las mismas estructuras de salud, educación que existen ahora. Los médicos cubanos son de los mejores en América Latina. Me decía una amiga española con relación a mi entrañable amigo cubano en Santiago. Él no hubiese sido lo que es hoy si no es por el sistema educativo cubano, es negro y los negros nunca tuvieron esas oportunidades, estaban condenados a la miseria. Así que hay que entender un poco mejor las cosas.

Parzival escribió:Cuando no se puede expresar libremente, difícil decir la verdad cuando esa verdad es contra el sistema.

Dime, en México en 2016 desparecieron 43 normalistas en Ayotzinapa. ¿Qué avance hay en las investigaciones y en la justicia, que sabemos de la verdad de ese suceso? La libertad de expresión vale lo mismo en México que la falta de expresión en Cuba, es una suerte común en sentido inverso. Dime ¿dónde están los culpables del 2 de octubre o del 10 de junio? Aquí me podrás decir que no vivimos una dictadura ¿De qué nos sirve si a la gente se le dispara en Tlatlaya? Cuando un Estado como el nuestro está coludido con el crimen y quienes ejercen realmente la libertad de expresión son asesinados. Es cierto en Cuba no hay libertad de expresión, no lo aplaudo, en México matan a los que dicen la verdad.

Parzival escribió:Decir que un pueblo prefiere una dominación de alguien de su propio pueblo sobre la dominación de un extranjero no libera que esa dominación sea aborrecida. Por más que sea una bota "made in Cuba" nadie quiere la patada en el trasero. Y que sea una dictadura salida del mismo mismo pueblo no quita lo asqueroso de la acción: quitar la libertad de la gente, subyugarla a los deseos de una estirpe desgraciada y someterla a los mandatos de otro. Eso es lo que vuelve asquerosa a cualquier dictadura.

Son "bellas" tus palabras, pero no quitan la razón a lo que Isaiah Berlin dice. Las tuyas son una aspiración "libertaria" las de Berlin, un hecho. Es un hecho que los cubanos prefieren su propio gobierno al norteamericano y desde 1958 han luchado porque Estados Unidos y los de Miami no se reimpongan en la Isla. Ahora que si afinaras un poco más el oído y los escucharas ellos quisieran que el embargo y el bloqueo se acaben. No sabes la alegría con la que recibieron el gesto de Obama para acabar con el bloqueo. Un cambio en Cuba no puede venir por la fuerza o por la "oposición", viene en el momento en que existan condiciones para que la Isla tenga la posibilidad de un desarrollo capitalista independiente propio, el fin del bloqueo es lo que debilitará la razón legítima que le da el apoyo al régimen para que el pueblo cubano lo apoye. El error consiste en menospreciar a esa gente, creer que son unos tontos por tener un gobierno así. Y te voy a dar un ejemplo de porqué lo que te digo es posible y como las tesis de Berlin funcionan. Vietnam resistió con sacrificios enormes frente a Estados Unidos, no les pudieron vencer, un pueblo campesino, frugal, sin tecnología derrotó al imperio haciendo tan costosa e inútil su guerra que tuvo que salir del territorio. Hoy Vietnam se moderniza, tiene relaciones con todos y con los Estados Unidos, el régimen se relajó y la gente vive mejor. Eso debería ocurrir en la Isla.

Parzival escribió:Pretender justificar una dictadura solo porque el dictador es del mismo pueblo es una justificación muy pobre. No importa de donde sea el dictador, importa lo que está haciendo.

Asomas una concepción política que no quieres mostrar quizás porque la misma es un flanco débil en tu argumento. Veo una reducción a lo político, como si lo políticos se pudiese abstraer del resto de la realidad. No sé qué opines de Calderón, Peña Nieto o AMLO, por allí quizás podemos ir entendiendo que se construye atrás de tu argumento.

por Parzival Vie 31 Dic - 19:42

Hago este post únicamente para señalar lo quoteado, todo. ¿Motivo? Hacerla de Jack el destripador, ir por partes. Mi post fué dividido para dar respuestas a lo que dije. No lo veo mal, pero la respuesta que yo de a cada respuesta que me brindaron, probablemente se alargue a una serie de contestaciones entre ambos, no lo sé. Así que de a una por una.

Giordano Bruno de Nola escribió:
Parzival escribió:Pero Bruno, cuando quieres, ves los grises, cuando no quieres, el mundo es negro y blanco para ti. Para ti, estoy con los dictadores Castro o estoy con los Imperialistas Yankees. No hay de otra, ya lo has expresado. Pero ahora que quieres defender a esos nefastos Castro, ya hay tonalidades de gris. Pero vamos al asunto.

Ten cuidado con los «hombres de paja», yo leo e interpreto lo que dices, no lo que me invento. Tenemos diferencias, ciertamente, a la hora de analizar, respeto tu forma, pero no concuerdo. Yo no estoy planteando lo que yo quiero, sino la lógica del nacionalismo latinoamericano con el que no necesariamente concuerdo pero que me parece que es una estructura lógica importante parta entender.

El gobierno castrista es una dictadura, no hay discusión allí. Sin embargo, es una dictadura con apoyo popular y eso en el plano analítico la diferencia de la dictadura de batista. Tomemos distancia, mi análisis es político no personal, yo no odio a Castro como tu pereces hacerlo y no creo que Cuba sea socialista según mis parámetros teóricos y prácticos. Luego entonces a mí me tiene Fidel Castro sin cuidado, ni lo odio ni lo amo. Creo que esa distancia me permite entenderlo mejor pues alejo mis emociones. Te he dicho que no tengo nada de odio contra los cubanos de la Isla, los entiendo y veo su trágica situación. Tengo más empatía con ellos que con el pensamiento obtuso y venal de los cubanos de Miami. Por eso no dejo de ver que es una dictadura, con apoyo popular y no dejo de entender el juego político internacional y la lógica de un Estado nacional, el único que ha existido en Cuba para preservarse. No los justifico, pero tampoco me pongo del lado americano. Me parece que la emoción contribuye muy poco a tener clara una situación muy difícil.

Parzival escribió:Decidieron cambiar a Castro por Batista porque no sabían que solo cambiarían de dictador, de dueño. No sé si Castro ya tenía figurado lo que iba a hacer o el tiempo lo fue envileciendo.

El problema es que quieres poner en el mismo rasero ambas dictaduras. Por eso la explicación del rol del nacionalismo en la revolución cubana como componente que lo hace distinto a la dictadura de Fulgencio. Fulgencio hacía negocios con Lucky Lucciano y permitía los negocios norteamericanos como su tapete. El problema para el nacionalismo cubano que viene desde Martí es que Batista no era ni por asomo independiente. La revolución cubana fue el acto de completamiento de la independencia que venía desde José Martí aunque ello acabara en un gobierno autoritario, que por cierto es apoyado por la mayoría del pueblo cubano. Batista se apoyaba en el ejército y en su policía secreta. Fidel no sólo, recuerda que hay una amplia red de apoyo en los comités de defensa de la revolución, es decir tiene una red civil que lo apoya y que aplasta cada vez que sale la disidencia, demostrando que los adictos al régimen son mayoría. Eso te explica porque el componente ideológico de la revolución funciona y lo explicaba a partir de las tesis de Berlin sobre el papel del nacionalismo. No es los mismo Calleja que Morelos mi amigo y eso sigue funcionando entre los cubanos, lo que explica que por lo pronto el régimen cubano sigue teniendo un enorme apoyo a pesar de su estructura estalinista. Este componente ya trabajado por Weber es el otro pilar del régimen, es el concepto legitimidad.

Parzival escribió:Lo cierto es que la suerte de los cubanos cambió poco. Para dar por hecho que la mayoría de la población cubana apoyó la dictadura castrista -que no la guerra contra Batista- está en chino.

Muchos analistas diferirían mucho contigo. Si bien es un gobierno autoritario, lo cierto es que muchos no hubiesen tenido las oportunidades de salud y educación que ahora tienen. Yo no considero que sea socialista, sino una especie de Estado de bienestar. También hay que considerar que Cuba es un país pobre, lo era antes y lo es ahora, pero Batista no tenía las mismas estructuras de salud, educación que existen ahora. Los médicos cubanos son de los mejores en América Latina. Me decía una amiga española con relación a mi entrañable amigo cubano en Santiago. Él no hubiese sido lo que es hoy si no es por el sistema educativo cubano, es negro y los negros nunca tuvieron esas oportunidades, estaban condenados a la miseria. Así que hay que entender un poco mejor las cosas.

Parzival escribió:Cuando no se puede expresar libremente, difícil decir la verdad cuando esa verdad es contra el sistema.

Dime, en México en 2016 desparecieron 43 normalistas en Ayotzinapa. ¿Qué avance hay en las investigaciones y en la justicia, que sabemos de la verdad de ese suceso? La libertad de expresión vale lo mismo en México que la falta de expresión en Cuba, es una suerte común en sentido inverso. Dime ¿dónde están los culpables del 2 de octubre o del 10 de junio? Aquí me podrás decir que no vivimos una dictadura ¿De qué nos sirve si a la gente se le dispara en Tlatlaya? Cuando un Estado como el nuestro está coludido con el crimen y quienes ejercen realmente la libertad de expresión son asesinados. Es cierto en Cuba no hay libertad de expresión, no lo aplaudo, en México matan a los que dicen la verdad.

Parzival escribió:Decir que un pueblo prefiere una dominación de alguien de su propio pueblo sobre la dominación de un extranjero no libera que esa dominación sea aborrecida. Por más que sea una bota "made in Cuba" nadie quiere la patada en el trasero. Y que sea una dictadura salida del mismo mismo pueblo no quita lo asqueroso de la acción: quitar la libertad de la gente, subyugarla a los deseos de una estirpe desgraciada y someterla a los mandatos de otro. Eso es lo que vuelve asquerosa a cualquier dictadura.

Son "bellas" tus palabras, pero no quitan la razón a lo que Isaiah Berlin dice. Las tuyas son una aspiración "libertaria" las de Berlin, un hecho. Es un hecho que los cubanos prefieren su propio gobierno al norteamericano y desde 1958 han luchado porque Estados Unidos y los de Miami no se reimpongan en la Isla. Ahora que si afinaras un poco más el oído y los escucharas ellos quisieran que el embargo y el bloqueo se acaben. No sabes la alegría con la que recibieron el gesto de Obama para acabar con el bloqueo. Un cambio en Cuba no puede venir por la fuerza o por la "oposición", viene en el momento en que existan condiciones para que la Isla tenga la posibilidad de un desarrollo capitalista independiente propio, el fin del bloqueo es lo que debilitará la razón legítima que le da el apoyo al régimen para que el pueblo cubano lo apoye. El error consiste en menospreciar a esa gente, creer que son unos tontos por tener un gobierno así. Y te voy a dar un ejemplo de porqué lo que te digo es posible y como las tesis de Berlin funcionan. Vietnam resistió con sacrificios enormes frente a Estados Unidos, no les pudieron vencer, un pueblo campesino, frugal, sin tecnología derrotó al imperio haciendo tan costosa e inútil su guerra que tuvo que salir del territorio. Hoy Vietnam se moderniza, tiene relaciones con todos y con los Estados Unidos, el régimen se relajó y la gente vive mejor. Eso debería ocurrir en la Isla.

Parzival escribió:Pretender justificar una dictadura solo porque el dictador es del mismo pueblo es una justificación muy pobre. No importa de donde sea el dictador, importa lo que está haciendo.

Asomas una concepción política que no quieres mostrar quizás porque la misma es un flanco débil en tu argumento. Veo una reducción a lo político, como si lo políticos se pudiese abstraer del resto de la realidad. No sé qué opines de Calderón, Peña Nieto o AMLO, por allí quizás podemos ir entendiendo que se construye atrás de tu argumento.

por Giordano Bruno de Nola Vie 31 Dic - 19:48

Parzival escribió:Hago este post únicamente para señalar lo quoteado, todo. ¿Motivo? Hacerla de Jack el destripador, ir por partes. Mi post fué dividido para dar respuestas a lo que dije. No lo veo mal, pero la respuesta que yo de a cada respuesta que me brindaron, probablemente se alargue a una serie de contestaciones entre ambos, no lo sé. Así que de a una por una.

Es parte del arte de hacer foro. Así que espero.

por Parzival Sáb 1 Ene - 1:22

Giordano Bruno de Nola escribió:
Parzival escribió:Pero Bruno, cuando quieres, ves los grises, cuando no quieres, el mundo es negro y blanco para ti. Para ti, estoy con los dictadores Castro o estoy con los Imperialistas Yankees. No hay de otra, ya lo has expresado. Pero ahora que quieres defender a esos nefastos Castro, ya hay tonalidades de gris. Pero vamos al asunto.

Ten cuidado con los «hombres de paja», yo leo e interpreto lo que dices, no lo que me invento. Tenemos diferencias, ciertamente, a la hora de analizar, respeto tu forma, pero no concuerdo. Yo no estoy planteando lo que yo quiero, sino la lógica del nacionalismo latinoamericano con el que no necesariamente concuerdo pero que me parece que es una estructura lógica importante parta entender.

El gobierno castrista es una dictadura, no hay discusión allí. Sin embargo, es una dictadura con apoyo popular y eso en el plano analítico la diferencia de la dictadura de batista. Tomemos distancia, mi análisis es político no personal, yo no odio a Castro como tu pereces hacerlo y no creo que Cuba sea socialista según mis parámetros teóricos y prácticos. Luego entonces a mí me tiene Fidel Castro sin cuidado, ni lo odio ni lo amo. Creo que esa distancia me permite entenderlo mejor pues alejo mis emociones. Te he dicho que no tengo nada de odio contra los cubanos de la Isla, los entiendo y veo su trágica situación. Tengo más empatía con ellos que con el pensamiento obtuso y venal de los cubanos de Miami. Por eso no dejo de ver que es una dictadura, con apoyo popular y no dejo de entender el juego político internacional y la lógica de un Estado nacional, el único que ha existido en Cuba para preservarse. No los justifico, pero tampoco me pongo del lado americano. Me parece que la emoción contribuye muy poco a tener clara una situación muy difícil.

Vayamos quitando lo de hombres de paja y demás falacias -como las ad hominem-, que también eres bueno para hacerlas, ambas. Y así como tu dices que son interpretaciones de lo que lees, ocurre lo mismo conmigo. Yo no interpreto la lógica del nacionalismo latinoamericano, con eso no traga la gente. A mí me "interesa" que la gente tenga una vida digna. Y lo entrecomillo porque uno no puede luchar todas las luchas, solo unas cuantas, muy pocas y tal vez fracasar en ese intento. Entonces lo mío tal vez es más deseo que otra cosa y externar el desagrado por lo que humilla y saca provecho de los desafortunados.

Pero vamos al segundo párrafo. La dictadura castrista tuvo mucho apoyo popular en el inicio, con justa razón. Le estaba quitando a la lacra esa de Batista, pero el pueblo no podía preveer el futuro. Con el tiempo, Castro fué -quiero suponer- envileciendo, ganando codicia ya en el poder y terminó siendo una dictadura que atentó contra derechos humanos de un pueblo. De Fidel podemos dividir su vida en dos, el revolucionario y el dictador. A uno lo admiro y al otro lo repruebo. A la gente de Cuba tampoco los odio -si llegaste a pensar eso, no se de donde lo sacas-, son hermanos latinoamericanos que han sufrido décadas y décadas de gobiernos que oprimen. De los primeros Cubanos que huyeron de Cuba por la revolución, seguro eran gente adinerada que salió hacia los USA, pero la demás gente que salió huyendo las décadas posteriores, era gente huyendo del régimen totalitario y del hambre. Hablas de apoyo popular y sucede cosas extrañas como que alguna vez la selección de futbol de Cuba tuvo que terminar jugando su último juego con nueve jugadores -si no me equivoco- porque los demás ya habían desertado y huído.

Yo se que tener a los USA muy cerca es muy complicado, muy difícil -maldito Monroe-. Yo sé que un pueblo no puede desarrollarse muy bien con presión de esa nación, pero tampoco justifica que se atente contra el pueblo cubano por parte de su gobierno. ¿Qué necesidad había de la dictadura?

Lo peor, un gobierno viviendo como potentado mientras su pueblo se muere en la pobreza.

por Giordano Bruno de Nola Sáb 1 Ene - 3:06

Parzival escribió:Vayamos quitando lo de hombres de paja y demás falacias -como las ad hominem-, que también eres bueno para hacerlas, ambas. Y así como tu dices que son interpretaciones de lo que lees, ocurre lo mismo conmigo. Yo no interpreto la lógica del nacionalismo latinoamericano, con eso no traga la gente.

No, no la interpretas tú, lo hago yo. Así que no hay ni «hombres de paja» ni descalificaciones Ad hominem en mi caso. Señalé con precisión cuál era el tuyo. Pero regresemos, para mí el nacionalismo explica no sólo la lógica -errada o no- de la manera como se conduce el poder por parte del Estado cubano, sin discutir aún el problema de la legitimidad.

Parzival escribió:A mí me "interesa" que la gente tenga una vida digna. Y lo entrecomillo porque uno no puede luchar todas las luchas, solo unas cuantas, muy pocas y tal vez fracasar en ese intento. Entonces lo mío tal vez es más deseo que otra cosa y externar el desagrado por lo que humilla y saca provecho de los desafortunados.

Muy loable, sólo que en este caso se requiere señalar hechos concretos como yo lo hago. Luchar por la dignidad de las personas es un valor, en este caso abstracto. Por lo menos yo no estoy luchando, simplemente tratando de comprender el funcionamiento y las determinaciones históricas de la sociedad cubana, para comprender por qué un Estado como el cubano está allí y no otro tipo de Estado. El hecho de que funcione hoy como está, no es un hecho moral, es material. Por eso recurro a la lógica del nacionalismo y retomo a Isaiah Berlin.

Parzival escribió:Pero vamos al segundo párrafo. La dictadura castrista tuvo mucho apoyo popular en el inicio, con justa razón. Le estaba quitando a la lacra esa de Batista, pero el pueblo no podía preveer el futuro. Con el tiempo, Castro fué -quiero suponer- envileciendo, ganando codicia ya en el poder y terminó siendo una dictadura que atentó contra derechos humanos de un pueblo.

Yo diría que lo tiene, apoyo popular, porque de lo contrario sería imposible gobernar el país con el asedio que tiene.
Así como es innegable la existencia de sectores descontentos, es innegable que la correlación de fuerzas no está de lado de esa oposición y mientras esa estructura tenga la hegemonía, lo más improbable es que veas caer al régimen. Acusas al gobierno de vileza y codicia y pareciera que esos vicios morales son el problema de lo que tú denominas dictadura. Y yo te señalo que estaría de acuerdo con el concepto dictadura, sólo que no sé aún cuál es tu definición de ese concepto.

Parzival escribió:De Fidel podemos dividir su vida en dos, el revolucionario y el dictador. A uno lo admiro y al otro lo repruebo. A la gente de Cuba tampoco los odio -si llegaste a pensar eso, no se de donde lo sacas-, son hermanos latinoamericanos que han sufrido décadas y décadas de gobiernos que oprimen.

Para mí nunca fue un socialista o comunista y por lo tanto su revolución fue como una independencia nacionalista en Cuba con relación al gobierno de Estados Unidos. Cuando le preguntaban a Fidel si su revolución era roja o azul, respondía es verde olivo, lo que se puede leer como nacionalista. Fidel no hizo cosas muy diferentes a lo que ejecutaron los gobiernos nacionalistas del continente, nacionalizó los sectores estratégicos más de la mano de Keynes o Prebrich que de Marx. El problema es que si nacionalizar Bacardí o la industria azucarera, afectas los intereses norteamericanos. Los norteamericanos siguieron la misma lógica que con la dictadura anterior, promovieron un levantamiento en su contra para poner un gobierno más Ad hoc a sus intereses. Como sucedió en Francia con la invasión de Austria, España en la época de la Revolución; las fuerzas internas se radicalizaron y tras los sucesos de Playa Girón la pervivencia del régimen era el juego con el bando contrario. Así el acercamiento a la URSS y a Nikita Jrushchov es la respuesta y fue entonces que se comenzó a hablar de socialismo y cosas así. Yo creo que, desde el principio, por las condiciones, no dejó de ser una dictadura, comenzó siendo y sigue siendo. Así que yo no estaría de acuerdo en que hay dos momentos. Este nacionalismo empató con el estalinismo que es también un nacionalismo, había intereses comunes. El régimen cubano preservarse, la URSS poner en juego la estrategia para que EUA retirara los misiles de Turquía. La crisis de los misiles tuvo como salida el acuerdo del retiro de los misiles en Europa y que no se invadiese la Isla, con la exclusión del propio gobierno cubano de las negociaciones.

Parzival escribió:De los primeros Cubanos que huyeron de Cuba por la revolución, seguro eran gente adinerada que salió hacia los USA, pero la demás gente que salió huyendo las décadas posteriores, era gente huyendo del régimen totalitario y del hambre.

Antes y después, los que huyen de Cuba lo hacen porque aspiran a un sistema de vida por encima del básico. Han existido distintos momentos, unos de crecimiento y riqueza otros de carestía y frugalidad. Así como no es cierto que huyen los paladines de la libertad, tampoco es cierto que huyen los puros delincuentes. Cuba está dividida entre quiénes no se quieren ir, quieren que las cosas mejoren y quiénes creen que huyendo mejorarán. Entre quiénes creen en el régimen y la "revolución" y quiénes aspiran a irse de todas maneras. El Mariel es un hecho muy interesante porque les dieron a todos la oportunidad de irse por sus propios medios. El propio Estado norteamericano elaboró leyes que impiden la migración a Estados Unidos de esa forma, si pisas suelo americano y pides asilo, te protege el Estado americano y te da el estatuto de refugiado. Si no pisas suelo norteamericano y llegas por el mar, te regresan. Así que los Estados Unidos se niegan a recibir a todos los que emigran o "huyen" del Estado totalitario como lo denominas. Lo interesante es que gracias a esa legitimidad que aún mantiene el gobierno de Cuba, no lo han podido tirar. Aún después de los procesos de transición en Europa del este o la normalización capitalista en Rusia. Se pensaba que se caería el gobierno cubano y esto aún no sucede y creo que es difícil que suceda.

Parzival escribió:Hablas de apoyo popular y sucede cosas extrañas como que alguna vez la selección de futbol de Cuba tuvo que terminar jugando su último juego con nueve jugadores -si no me equivoco- porque los demás ya habían desertado y huído.

No contradice lo que te dije anteriormente. En efecto, muchos aprovechan la salida para irse, pero se quedaron 9 jugadores, lo cuál te dice que no todos huyen del Estado totalitario, hay quién cree que estar con Cuba es ser orgulloso de ser cubano y quedarse. Así que tu parametro que no es falso tampoco es absoluto.

Parzival escribió:Yo se que tener a los USA muy cerca es muy complicado, muy difícil -maldito Monroe-. Yo sé que un pueblo no puede desarrollarse muy bien con presión de esa nación, pero tampoco justifica que se atente contra el pueblo cubano por parte de su gobierno. ¿Qué necesidad había de la dictadura?

La respuesta puede tener dos lecturas, dos direcciones. ¿Qué necesidad hay de bloquear a un país por parte de los paladines de la democracia? ¿Los bloquean porque aman a los cubanos o los bloquean porque les nacionalizaron las industrias? Vayamos a un país como Chile donde los nacionalistas que se decían tambien socialistas nacionalizaron el cobre y lo hicieron legalmente y con el apoyo indiscutible en las urnas. El problema no es que Allende, miembro del Partido Socialista de Chile en coalición con el Partido Comunista (estalinista) quisiera el socialismo, el problema es que las nacionalizaron el cobre y el salitre que eran dos ramas estrategicas en la economía chilena. La respuesta fue el golpe militar y una dictadura de derecha en la que asesinaron a miles de personas.

Cuba es una disyuntiva ética que no es simple. Es una dictadura, cierto, pero al parecer lo que se ha jugado todo este tiempo es la independencia del pueblo cubano y eso es lo que le da legitimidad. Celebrabamos que Obama fuera en la dirección de restaurar las relaciones y levantar el embargo, eso lo vieron con esperanza también los cubanos de la isla, pero les duró muy poco el gusto, pues el gobierno de Trump lo volvió a levantar. Esperemos que así como en la Rusia o Vietnam hubo la posibilidad de una normalización capitalista, porque son países capitalistas, Cuba pueda normalizarse salvaguardando su independencia nacional. El embargo y la actitud norteamericana sostienen más al régimen que el propio apoyo de los cubanos de la isla.

por Parzival Dom 2 Ene - 1:12

Bueno, ya entramos en otro problema. En el post "cero", el que señalé, estaba dividido en 5 respuestas. Tomé la primera y de esta ya siete ramificaciones más, jojo. Así estará difícil terminar de concretarnos en algo. Entiendo la razón pero estarás de acuerdo que es difícil así.

El primer párrafo de falacias lo olvidamos, es desviarnos del tema.

Me llama la atención una de las respuestas. Creo que allí comenzamos torcidamente. Y me refiero a torcido por los distintos intereses que se tienen y muy probablemente de allí se agranden las diferencias al hablar del régimen cubano. La respuesta es esta:

Giordano Bruno di Nola escribió:Muy loable, sólo que en este caso se requiere señalar hechos concretos como yo lo hago. Luchar por la dignidad de las personas es un valor, en este caso abstracto. Por lo menos yo no estoy luchando, simplemente tratando de comprender el funcionamiento y las determinaciones históricas de la sociedad cubana, para comprender por qué un Estado como el cubano está allí y no otro tipo de Estado. El hecho de que funcione hoy como está, no es un hecho moral, es material. Por eso recurro a la lógica del nacionalismo y retomo a Isaiah Berlin.

Realmente tampoco estoy luchando por los cubanos, tan lejos está uno y con tan poco tiempo. Lo cierto es que intereses distintos tenemos sobre Cuba. Tú el estudio, yo la crítica a un régimen que ha ayudado en muy poco a su pueblo y en el cual, generaciones han pasado viviendo tan pobre.

Yo siempre lo he dicho: ¿De qué sirve ver desde y fuera y comprender si no se dará otro paso? Un paso que urgió mucho.

Ya hablaremos de las demás respuestas, a ver si logramos reducirlas -muy difícil- a una respuesta que no nos desvíe ni nos haga sigzaguear o que nos haga perder entre tantas respuestas.

por Giordano Bruno de Nola Lun 3 Ene - 19:06

Cuba como todo tema requieren de un conocimiento diverso y en varias áreas del conocimiento. Yo siento emocionalmente por los cubanos y su cultura mucho cariño, lo que no me impide ver lo que hay allí.

por Porsituquieressaber Lun 3 Ene - 20:00

Pues como todos.

Por eso nos fastidia.

Si los cubanos me fuesen indiferentes, no me tendrían tan cabreado sus gobernantes.

por Giordano Bruno de Nola Lun 3 Ene - 20:06

Eso, no son españoles, porque al menos los que leo aquí en general no tienen la actitud que les piden a los cubanos con el gobierno español. Yo leo muchos aplausos al rey, a la corona, al sistema, etc.

por Porsituquieressaber Lun 3 Ene - 20:18

Pero es que en España tenemos elecciones. Raro es el año en el que no hay varias. Sean nacionales, autonómicas, municipales... por eso hay gente que aplauden a unos y a otros.
Y en su derecho están.
¿O no?

Sería cojonudo que los cubanos pudiesen aplaudir libremente a quienes les saliese de las gónadas.

por Giordano Bruno de Nola Lun 3 Ene - 22:50

Porsituquieressaber escribió:Pero es que en España tenemos elecciones.

Toc, toc, en Cuba también tienen elecciones ¿No sabías?

Porsituquieressaber escribió:Raro es el año en el que no hay varias. Sean nacionales, autonómicas, municipales... por eso hay gente que aplauden a unos y a otros.
Y en su derecho están.
¿O no?

Para tu información en Cuba también. ¿Cómo crees que renuevan sus niveles de gobierno? Silvio Rodríguez ha sido diputado.

Porsituquieressaber escribió:Sería cojonudo que los cubanos pudiesen aplaudir libremente a quienes les saliese de las gónadas.

SI y que en España no haya Ley Mordaza y que en México no te maten simplemente. Recuerda la suerte de Meredith y las panteras negras en EUA, de Malcom X o Martin Luther King. ¿Por qué hay tantas fosas de la guerra civil no descubiertas?

por Porsituquieressaber Lun 3 Ene - 23:30

Ya, ya sé que hay elecciones en Cuba y que ganan los de siempre con el 95%.

Y en Corea del Norte tambien hay elecciones.

por Giordano Bruno de Nola Mar 4 Ene - 8:52

Chávez siempre ganó con enorme mayoría y el PRI en México ganó también en esos porcentajes.
¿Franco hizo elecciones?

por Porsituquieressaber Mar 4 Ene - 12:39

No. Hizo dos referendos. En el 47 y en el 66.

por Dijousmercat Mar 4 Ene - 12:44

Porsituquieressaber escribió:No. Hizo dos referendos. En el 47 y en el 66.

Que dieron los mismos resultados previstos que si se hubieran hecho en un convento...

¿O acaso Alí Baba y los cuarenta ladrones hubieran votado en contra de robar...?

por Giordano Bruno de Nola Mar 4 Ene - 19:58

Porsituquieressaber escribió:No. Hizo dos referendos. En el 47 y en el 66.

Refrendos, ja, ja por lo menos en México es cuando das dinero para extender el lapso de pago de un bien en la casa de empeño, para que no te lo rematen.

por Porsituquieressaber Mar 4 Ene - 22:03

Bueno... de alguna manera es lo que pretendía también nuestro avezado generalito.

por Giordano Bruno de Nola Miér 5 Ene - 4:20

Es distinta Cuba a la España de Franco, por si por allí te quieres ir. Interesante es encontrar sus diferencias.

por Porsituquieressaber Miér 5 Ene - 14:05

Es muy diferente la España de Felipe VI que la de Franco o que la de Fidel.

Vete a cualquiera de las dictaduras.

por Giordano Bruno de Nola Miér 5 Ene - 16:43

El quid es ¿En qué son diferentes? y eso está en la historia.

por Parzival Vie 7 Ene - 4:11

Antes de proseguir, tengo una duda.

La revolución de Castro sacó al dictador Batista y a los imperialistas USA de la isla, sin embargo el gobierno -dictadura- de los Castro terminó siendo un vil capitalismo de estado. El proletariado siguió siendo el jodido. ¿Qué de bueno le ves a esta revolución?

por Giordano Bruno de Nola Sáb 8 Ene - 14:52

Parzival escribió:Antes de proseguir, tengo una duda.

La revolución de Castro sacó al dictador Batista y a los imperialistas USA de la isla, sin embargo el gobierno -dictadura- de los Castro terminó siendo un vil capitalismo de estado. El proletariado siguió siendo el jodido. ¿Qué de bueno le ves a esta revolución?

Para mí, no es revolución, porque la única revolución en el actual sistema sin duda es el socialismo no estalinista y tampoco anarquista. Quizás la diferencia es que para mí es igual Cuba, que Rusia o los Estados Unidos, mi pensamiento no se ciñe a la guerra fría y su blanco o negro. Por ello tengo claro que es una dictadura y no hago demasiado esfuerzo en combatirla. Me la explico en el nacionalismo como dije antes, además de que los cubanos de la isla a mí me caen bien. Fuera de la Isla también hay cubanos que están de acuerdo en que no debería haber más gobierno que el emanado de Cuba y de los cubanos de la Isla. Esto que te digo se los he dicho a ellos y hemos dialogado con total respeto. Fidel Castro ya está muerto, el capitalismo, evidentemente es de Estado, la Isla no tiene un proletariado demasiado desarrollado, su economía se basa en la agricultura y los servicios y muy poco en la industria.
Los españoles viajan continuamente a la Isla de vacaciones como viajan a la "Ribera maya". No es todo México, pues como sabes México es mucho más diverso.
Estoy convencido de que el cambio social no puede ser fuera de los ejes centrales del sistema por lo que Cuba tiene poco peso en ese cambio en comparación con Estados Unidos, China, Alemania o Rusia.

por Giordano Bruno de Nola Dom 9 Ene - 16:34

Los gobiernos de México han tenido en general una relación estrecha con Cuba y el gobierno cubano.

Cuba, que linda es cuba... - Página 5 Cmxmphs010168_20191017_mxpfn0a001_105788098

Cuba, que linda es cuba... - Página 5 Cmxmphs010168_20191017_mxpfn0a001_105788098

por Giordano Bruno de Nola Jue 13 Ene - 21:12

por Giordano Bruno de Nola Vie 14 Ene - 20:23

José Martí, sin duda, el héroe de la independencia cubana.

por Giordano Bruno de Nola Sáb 15 Ene - 17:55

¿Haz bailado casino? Yo lo hice en España

por Giordano Bruno de Nola Dom 16 Ene - 20:12

Papalote es una palabra de origen náhuatl pero designa a los cometas en Cuba, señal del contacto y cercanía de la Isla con la República. Una bella historia sobre la pobreza y la lucha por la vida.