¿Locura institucionalizada...?

Dijousmercat escribió:

Nadie escribió:¿De que vas?

Alégrate porque el amigo Doonga te ha dado un like, lo que significa que vas bien para crear controversia...

Ese es precisamente tu gran problema, que consideras a todos los Cristianos iguales, sin hacer ningún tipo de distinción, en cierta manera te asemejas a esos tres que se dicen así mismos verdaderos, solo que tú verdad no es la de ellos, pero curiosamente ni una ni otra son ciertas.

¿Tu crees que en el mundo de las creencias religiosas puede haber desiguales? Para ellos si, pues todas predican que todas las otras religiones son falsas ¿y sabes qué? es el único punto en que todas tienen razón.

El Cristianismo en sí mismo no es una religión, sino una forma de vida basada en el amor hacia los demás, cierto es que los seres humanos la hemos transformado en una religión, o en diversas, según se mire.

No claro, será lo que te han dicho que es.

Por supuesto que soy conocedor de la historia del ser humano y de las religiones con sus guerras y con sus principios cerrados de convertir a toda costa, pero no nos equivoquemos, las escrituras sagradas cristianas, (esas que nada te dicen a ti) no incitan a ese tipo de conductas, si no todo lo contrario. Es cierto que ha habido a lo largo de la historia del cristianismo abusos constantes, precipitados estos por la oficialidad de la fe, convirtiendo a esta en una religión de estado.

Si, si, pero aqui de lo que se trata es de conocer la naturaleza oculta del Hombre y no únicamente sus fechorías y sus desvaríos.

No es menos cierto que a lo largo de la historia del Crsitianismo haya habido hombres y mujeres valientes que han denunciado esos desmanes y han logrado susceptibles cambios de conducta social.

Piensa que cualquier religión se nutre de personas potencialmente buenas, pero tampoco hablamos de éstas, sino de las malas que viven de ellas por medio del vil engaño.

No te equivoques, a mi no me molesta tu rechazo hacia la fe, me molestan tus inapropiadas calificaciones hacia todos los que poseemos eso de lo que careces.

Supongo que te duele el que a mi me la "repampimfle" lo que tu puedas creer sin yo haberlo dicho. Como miembro de tu especie, me duele el abuso psicológico que sufre la Humanidad desde tiempos inmemoriales. Ésto es todo, no hay individualismos aqui.

HH escribió:
Vamos, que sólo tu tienes razón (y similares) y todos los demás somos unos incultos!

Dijousmercat escribió:

Nadie escribió:En absoluto, la falta de respeto es lo que lo hace.

¿Acaso conoces alguna religión que con sus barbaridades, guerras genocidios y demás criminalidades protagonizadas por ellas haya pedido respeto para los demás y no el hacer respetar sus intereses basados en locura de Poder que no ha respetado absolutamente nada ni a nadie?

¿No tiene cualquier religión un historial de abuso, sometimiento y explotación de todo ser humano que no sean ellos mismos?

Si quieres madurar, te aconsejaría encarecidamente que te bajaras de la nube en que pareces vivir, abrieras los ojos y despertaras la mente adormecida, buscando desesperadamente informarte y prepararte fuera de los canales en donde, según parece, transcurre tu ilusoria vida.

Si no eres capaz de ver más allá de tus ojos ¿porque no estar callado y observar para aprender en vez de emitir afirmaciones a la ligera usando únicamente una de las tantas posibilidades en que un hecho puede ser observado y definido?

Giordano Bruno de Nola escribió:

Dijousmercat escribió:
¿Acaso conoces alguna religión que con sus barbaridades, guerras genocidios y demás criminalidades protagonizadas por ellas haya pedido respeto para los demás y no el hacer respetar sus intereses basados en locura de Poder que no ha respetado absolutamente nada ni a nadie?

¿No tiene cualquier religión un historial de abuso, sometimiento y explotación de todo ser humano que no sean ellos mismos?

Si quieres madurar, te aconsejaría encarecidamente que te bajaras de la nube en que pareces vivir, abrieras los ojos y despertaras la mente adormecida, buscando desesperadamente informarte y prepararte fuera de los canales en donde, según parece, transcurre tu ilusoria vida.

Si no eres capaz de ver más allá de tus ojos ¿porque no estar callado y observar para aprender en vez de emitir afirmaciones a la ligera usando únicamente una de las tantas posibilidades en que un hecho puede ser observado y definido?

Incluso hay grados. La religión musulmana en general fue más tolerante que los cristianos. Siempre y cuando fueses una derivación de religiones del libro, pero intolerantes con las idolatrías. Pagando el tributo respetaban las iglesias, sus jerarquías, el culto. Los cristianos barrieron siempre con todo.

Dijousmercat escribió:Y ya que estamos en el hilo ¿Locura Institucionalizada...? refiriéndose a las "supuestas enseñanzas" de las distintas religiones, básicamente de signo cristiano, ¿porqué no hablar un poco de donde sacaron a un dios con tres personas distintas y se nos vaya aclarando un poco la mente al conocer su significado y de donde proviene?

Es posible que al haber mamado desde la más tierna infancia que los dioses son entes o seres del espacio exterior, este concepto haya quedado enraizado en nuestra sistema de manera que la propia mente rehuse y niegue a aceptarlo por quitarle el encanto y atracción de todo aquello ilusorio y mágico, pero no pasa nada, puede que sólo las mentes más capacitadas puedan llegar a aceptar la posibilidad...

Pues bien, ya en la antiguedad el conocimiento de nuestro potencial psíquico era muy superior al de hoydía, pués erúditos se pasaban toda una vida dedicados a descubrir a nuestro verdadero yo que no es otro que lo que se ha venido en llamar psiquismo (alma para los antiguos griegos).

El conocimiento del potencial psíquico ya viene de tiempos de los sacerdotes y Faraones egipcios, que eran los únicos que tenían acceso a tales conocimientos que les permitían ser respetados, adorados, venerados y defendidos por el Pueblo que dominaban. La conclusión es que rodeados de esta aureola de Poder Supremo, los faraones eran tomados como los verdaderos dioses protectores que sólo una mente muy necesitada podía concebir. (Como ocurre aún hoy día).

Para no alargar demasiado, el Dios Padre, simboliza al Inconsciente-Subconsciente, el Dios Hijo al Conciente, y el Espíritu Santo a la interconexión entre los dos, con predominio de los primeros, que es de esta manera que se concibió tiempo más tarde al crear la historia de la fábula cristiana.

La conclusión es que revelaron una verdad sobre nuestra verdadera identidad, disfrazándola de tal manera, que a nivel espiritual el Inconsciente y el Subconsciente saben que estamos hechos así, pero que a nivel Consciente, a través de las falsas enseñanzas conducentes a una adoctrinación subliminal, hoydía éste, el Consciente, acepta de buen grado, a través de la razón, de que todo es un montaje basado en unas ansias de  Poder y dominación, lo cual es cierto, pero a la vez ha adormecido nuestro psíquismo profundo que ha hecho que hoydía seamos prácticamente incapaces de descubrir por nosotros mismos nuestro propio potencial y desarrollar estas facultades que llevamos inherentes en nosotros desde el principio de los tiempos.

Soy consciente que para hacer tales afirmaciones lo tenía que haber preparado con tiempo y un poco mejor, pero como al fin y al cabo es un foro de discusión y ahora me ha pegado asi de golpe, pués eso...

Nadie escribió:

Dijousmercat escribió:Y ya que estamos en el hilo ¿Locura Institucionalizada...? refiriéndose a las "supuestas enseñanzas" de las distintas religiones, básicamente de signo cristiano, ¿porqué no hablar un poco de donde sacaron a un dios con tres personas distintas y se nos vaya aclarando un poco la mente al conocer su significado y de donde proviene?

Es posible que al haber mamado desde la más tierna infancia que los dioses son entes o seres del espacio exterior, este concepto haya quedado enraizado en nuestra sistema de manera que la propia mente rehuse y niegue a aceptarlo por quitarle el encanto y atracción de todo aquello ilusorio y mágico, pero no pasa nada, puede que sólo las mentes más capacitadas puedan llegar a aceptar la posibilidad...

Pues bien, ya en la antiguedad el conocimiento de nuestro potencial psíquico era muy superior al de hoydía, pués erúditos se pasaban toda una vida dedicados a descubrir a nuestro verdadero yo que no es otro que lo que se ha venido en llamar psiquismo (alma para los antiguos griegos).

El conocimiento del potencial psíquico ya viene de tiempos de los sacerdotes y Faraones egipcios, que eran los únicos que tenían acceso a tales conocimientos que les permitían ser respetados, adorados, venerados y defendidos por el Pueblo que dominaban. La conclusión es que rodeados de esta aureola de Poder Supremo, los faraones eran tomados como los verdaderos dioses protectores que sólo una mente muy necesitada podía concebir. (Como ocurre aún hoy día).

Para no alargar demasiado, el Dios Padre, simboliza al Inconsciente-Subconsciente, el Dios Hijo al Conciente, y el Espíritu Santo a la interconexión entre los dos, con predominio de los primeros, que es de esta manera que se concibió tiempo más tarde al crear la historia de la fábula cristiana.

La conclusión es que revelaron una verdad sobre nuestra verdadera identidad, disfrazándola de tal manera, que a nivel espiritual el Inconsciente y el Subconsciente saben que estamos hechos así, pero que a nivel Consciente, a través de las falsas enseñanzas conducentes a una adoctrinación subliminal, hoydía éste, el Consciente, acepta de buen grado, a través de la razón, de que todo es un montaje basado en unas ansias de  Poder y dominación, lo cual es cierto, pero a la vez ha adormecido nuestro psíquismo profundo que ha hecho que hoydía seamos prácticamente incapaces de descubrir por nosotros mismos nuestro propio potencial y desarrollar estas facultades que llevamos inherentes en nosotros desde el principio de los tiempos.

Soy consciente que para hacer tales afirmaciones lo tenía que haber preparado con tiempo y un poco mejor, pero como al fin y al cabo es un foro de discusión y ahora me ha pegado asi de golpe, pués eso...

Por supuesto, para una mente privilegiada y descreída esa es la conclusión más logica.

Desde una perspectiva teológica difiere bastante de tu planteamiento.

HH escribió:

Dijousmercat escribió:
Alégrate porque el amigo Doonga te ha dado un like, lo que significa que vas bien para crear controversia...

¿Tu crees que en el mundo de las creencias religiosas puede haber desiguales? Para ellos si, pues todas predican que todas las otras religiones son falsas ¿y sabes qué? es el único punto en que todas tienen razón.

No claro, será lo que te han dicho que es.

Si, si, pero aqui de lo que se trata es de conocer la naturaleza oculta del Hombre y no únicamente sus fechorías y sus desvaríos.

Piensa que cualquier religión se nutre de personas potencialmente buenas, pero tampoco hablamos de éstas, sino de las malas que viven de ellas por medio del vil engaño.

Supongo que te duele el que a mi me la "repampimfle" lo que tu puedas creer sin yo haberlo dicho. Como miembro de tu especie, me duele el abuso psicológico que sufre la Humanidad desde tiempos inmemoriales. Ésto es todo, no hay individualismos aqui.

Vamos, que sólo tu tienes razón (y similares) y todos los demás somos unos incultos!

Nadie escribió:

Dijousmercat escribió:Y ya que estamos en el hilo ¿Locura Institucionalizada...? refiriéndose a las "supuestas enseñanzas" de las distintas religiones, básicamente de signo cristiano, ¿porqué no hablar un poco de donde sacaron a un dios con tres personas distintas y se nos vaya aclarando un poco la mente al conocer su significado y de donde proviene?

Es posible que al haber mamado desde la más tierna infancia que los dioses son entes o seres del espacio exterior, este concepto haya quedado enraizado en nuestra sistema de manera que la propia mente rehuse y niegue a aceptarlo por quitarle el encanto y atracción de todo aquello ilusorio y mágico, pero no pasa nada, puede que sólo las mentes más capacitadas puedan llegar a aceptar la posibilidad...

Pues bien, ya en la antiguedad el conocimiento de nuestro potencial psíquico era muy superior al de hoydía, pués erúditos se pasaban toda una vida dedicados a descubrir a nuestro verdadero yo que no es otro que lo que se ha venido en llamar psiquismo (alma para los antiguos griegos).

El conocimiento del potencial psíquico ya viene de tiempos de los sacerdotes y Faraones egipcios, que eran los únicos que tenían acceso a tales conocimientos que les permitían ser respetados, adorados, venerados y defendidos por el Pueblo que dominaban. La conclusión es que rodeados de esta aureola de Poder Supremo, los faraones eran tomados como los verdaderos dioses protectores que sólo una mente muy necesitada podía concebir. (Como ocurre aún hoy día).

Para no alargar demasiado, el Dios Padre, simboliza al Inconsciente-Subconsciente, el Dios Hijo al Conciente, y el Espíritu Santo a la interconexión entre los dos, con predominio de los primeros, que es de esta manera que se concibió tiempo más tarde al crear la historia de la fábula cristiana.

La conclusión es que revelaron una verdad sobre nuestra verdadera identidad, disfrazándola de tal manera, que a nivel espiritual el Inconsciente y el Subconsciente saben que estamos hechos así, pero que a nivel Consciente, a través de las falsas enseñanzas conducentes a una adoctrinación subliminal, hoydía éste, el Consciente, acepta de buen grado, a través de la razón, de que todo es un montaje basado en unas ansias de  Poder y dominación, lo cual es cierto, pero a la vez ha adormecido nuestro psíquismo profundo que ha hecho que hoydía seamos prácticamente incapaces de descubrir por nosotros mismos nuestro propio potencial y desarrollar estas facultades que llevamos inherentes en nosotros desde el principio de los tiempos.

Soy consciente que para hacer tales afirmaciones lo tenía que haber preparado con tiempo y un poco mejor, pero como al fin y al cabo es un foro de discusión y ahora me ha pegado asi de golpe, pués eso...

Por supuesto, para una mente privilegiada y descreída esa es la conclusión más logica.

Desde una perspectiva teológica difiere bastante de tu planteamiento.

Dijousmercat escribió:
Mira que aparte de construir grandes Catedrales en honor de dioses, santos y santas hayan osado crear una "ciencia" basada en una fábula sobre la existencia real de algo que durante siglos ha sido imposible de comprobar, ya hay que tener narices, ya...

Y estas "narices" tampoco pueden faltar a la hora de vender este "Humanae Contructo" como algo realmente serio e importante. (Claro que por la religión tiene que parecer serio e importante, faltaría más).

HH escribió:
Los ateos no podeis demostrar nada, excepto vuestra cabezonería!

doonga escribió:

HH escribió:
Los ateos no podeis demostrar nada, excepto vuestra cabezonería!

¿en serio? -- y tú, ¿qué puedes demostrar?

Si ni siquiera puedes explicar los términos que utillizas en tus "demostraciones".

¿has podido explicar los conceptos de eternidad o de misterio,, los ases de tu discurso?.

doonga escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Incluso hay grados. La religión musulmana en general fue más tolerante que los cristianos. Siempre y cuando fueses una derivación de religiones del libro, pero intolerantes con las idolatrías. Pagando el tributo respetaban las iglesias, sus jerarquías, el culto. Los cristianos barrieron siempre con todo.

Por de pronto, el Coran no dice que Dios es vengativo ni que es celoso ni que se arrepiente de sus actos. Tampoco tiene atributos humanoides.
Dice que Alá es justo y misericordioso.

HH escribió:

Dijousmercat escribió:
Mira que aparte de construir grandes Catedrales en honor de dioses, santos y santas hayan osado crear una "ciencia" basada en una fábula sobre la existencia real de algo que durante siglos ha sido imposible de comprobar, ya hay que tener narices, ya...

Y estas "narices" tampoco pueden faltar a la hora de vender este "Humanae Contructo" como algo realmente serio e importante. (Claro que por la religión tiene que parecer serio e importante, faltaría más).

Los ateos no podeis demostrar nada, excepto vuestra cabezonería!

HH escribió:

doonga escribió:

¿en serio? -- y tú, ¿qué puedes demostrar?

Si ni siquiera puedes explicar los términos que utillizas en tus "demostraciones".

¿has podido explicar los conceptos de eternidad o de misterio,, los ases de tu discurso?.

Yo no tengo porque demostrar nada. Los ateos no demuestran nada, creen...

Hace tiempo que he explicado "eternidad"  y "misterio", no te hagas el lolco!

Dijousmercat escribió:

Nadie escribió:

Por supuesto, para una mente privilegiada y descreída esa es la conclusión más logica.

Desde una perspectiva teológica difiere bastante de tu planteamiento.

¿Acaso la teología es una ciencia que se acerca mínimamente a las ciencias exactas, para no ir demasiado errados?

Mira que aparte de construir grandes Catedrales en honor de dioses, santos y santas hayan osado crear una "ciencia" basada en una fábula sobre la existencia real de algo que durante siglos ha sido imposible de comprobar, ya hay que tener narices, ya...

Y estas "narices" tampoco pueden faltar a la hora de vender este "Humanae Contructo" como algo realmente serio e importante. (Claro que por la religión tiene que parecer serio e importante, faltaría más).

Nadie escribió:

Dijousmercat escribió:
¿Acaso la teología es una ciencia que se acerca mínimamente a las ciencias exactas, para no ir demasiado errados?

Mira que aparte de construir grandes Catedrales en honor de dioses, santos y santas hayan osado crear una "ciencia" basada en una fábula sobre la existencia real de algo que durante siglos ha sido imposible de comprobar, ya hay que tener narices, ya...

Y estas "narices" tampoco pueden faltar a la hora de vender este "Humanae Contructo" como algo realmente serio e importante. (Claro que por la religión tiene que parecer serio e importante, faltaría más).

Pero tú… me tomas por tonto?
La teología no es una ciencia, nada que se le parezca, no se basa en el estudio de algo palpable o tangible que pueda ser definido, identificado o estudiado a través del método científico. 

 La teología es una disciplina que estudia el conjunto de las creencias en la deidad, sus
atributos, su carácter y más ampliamente, el estudio de las creencias religiosas como dogmas y conceptos, entre otros. 


La ciencia no puede hacer otra cosa que estudiar las cosas tangibles y palpables, las cosas que han sido creadas por aquel que es el objeto del estudio de la Teología.

Dijousmercat escribió:

Nadie escribió:

Por supuesto, para una mente privilegiada y descreída esa es la conclusión más logica.

Desde una perspectiva teológica difiere bastante de tu planteamiento.

¿Acaso la teología es una ciencia que se acerca mínimamente a las ciencias exactas, para no ir demasiado errados?

Mira que aparte de construir grandes Catedrales en honor de dioses, santos y santas hayan osado crear una "ciencia" basada en una fábula sobre la existencia real de algo que durante siglos ha sido imposible de comprobar, ya hay que tener narices, ya...

Y estas "narices" tampoco pueden faltar a la hora de vender este "Humanae Contructo" como algo realmente serio e importante. (Claro que por la religión tiene que parecer serio e importante, faltaría más).

HH escribió:

Dijousmercat escribió:
Mira que aparte de construir grandes Catedrales en honor de dioses, santos y santas hayan osado crear una "ciencia" basada en una fábula sobre la existencia real de algo que durante siglos ha sido imposible de comprobar, ya hay que tener narices, ya...

Y estas "narices" tampoco pueden faltar a la hora de vender este "Humanae Contructo" como algo realmente serio e importante. (Claro que por la religión tiene que parecer serio e importante, faltaría más).

Los ateos no podeis demostrar nada, excepto vuestra cabezonería!

Nadie escribió:

Pero tú… me tomas por tonto?
La teología no es una ciencia, nada que se le parezca, no se basa en el estudio de algo palpable o tangible que pueda ser definido, identificado o estudiado a través del método científico. 

 La teología es una disciplina que estudia el conjunto de las creencias en la deidad, sus
atributos, su carácter y más ampliamente, el estudio de las creencias religiosas como dogmas y conceptos, entre otros. 


La ciencia no puede hacer otra cosa que estudiar las cosas tangibles y palpables, las cosas que han sido creadas por aquel que es el objeto del estudio de la Teología.

Giordano Bruno de Nola escribió:

HH escribió:

Los ateos no podeis demostrar nada, excepto vuestra cabezonería!

¿De qué vivirás? No creo que seas una persona especializada. Con tu inteligencia te quedarás en los estratos básicos.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Dijousmercat escribió:
¿Acaso la teología es una ciencia que se acerca mínimamente a las ciencias exactas, para no ir demasiado errados?

Mira que aparte de construir grandes Catedrales en honor de dioses, santos y santas hayan osado crear una "ciencia" basada en una fábula sobre la existencia real de algo que durante siglos ha sido imposible de comprobar, ya hay que tener narices, ya...

Y estas "narices" tampoco pueden faltar a la hora de vender este "Humanae Contructo" como algo realmente serio e importante. (Claro que por la religión tiene que parecer serio e importante, faltaría más).

Lo único positivo es que se desarrolló la ingeniería para construcciones.

HH escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

¿De qué vivirás? No creo que seas una persona especializada. Con tu inteligencia te quedarás en los estratos básicos.

Tu que mierda sabes de mi inteligencia, tarado?

doonga escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Lo único positivo es que se desarrolló la ingeniería para construcciones.

También se desarrolló una estructura social que se mantuvo por más de un milenio.

Giordano Bruno de Nola escribió:

HH escribió:

Tu que mierda sabes de mi inteligencia, tarado?

Sé lo que se ve, lo que escribes. Niegas hechos, acomodas versiones, no te mueves con evidencia, no tienes idea de lo que es la ciencia y tienes prejuicios con el ateísmo. Eres un dechado de "virtudes". Ahora no respondes porque probablemente es cierto, te duele, te duele...

doonga escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Sé lo que se ve, lo que escribes. Niegas hechos, acomodas versiones, no te mueves con evidencia, no tienes idea de lo que es la ciencia y tienes prejuicios con el ateísmo. Eres un dechado de "virtudes". Ahora no respondes porque probablemente es cierto, te duele, te duele...

Cuando alguien se emputece por un comentario, es porque hay cosas raras ahí....

HH escribió:'

Estoy hasta los "mismísimos" de los prepotentes que se creen algo y son "una mierda pinchá en un palo"!

HH escribió:'

Estoy hasta los "mismísimos" de los prepotentes que se creen algo y son "una mierda pinchá en un palo"!

HH escribió:'

Estoy hasta los "mismísimos" de los prepotentes que se creen algo y son "una mierda pinchá en un palo"!

doonga escribió:

HH escribió:'

Estoy hasta los "mismísimos" de los prepotentes que se creen algo y son "una mierda pinchá en un palo"!

Igual cosa yo, y tú eres de los que se ajustan a quienes te molestan tanto.
Parece que la autocrítica no forma parte de tus costumbres habituales.

Y no trates de meterme en el mismo saco que Giordano, ya que nuestras visiones son totalmente opuestas,
si bien coincidimos en cuestiones obvias.

Tomb escribió:

HH escribió:'

Estoy hasta los "mismísimos" de los prepotentes que se creen algo y son "una mierda pinchá en un palo"!

No estarás tan harto cuando sigues en el hilo. Creo que es al revés, todo esto te retroalimenta.

Giordano Bruno de Nola escribió:

HH escribió:'

Estoy hasta los "mismísimos" de los prepotentes que se creen algo y son "una mierda pinchá en un palo"!

Yo al único prepotente que leo, es a ti. Los demás emiten opiniones, tú nos gritas tu "verdad". Eres un fanático.

Quatro escribió:Este tipo de diferencias en referencia a las diferencias de tipo religioso como las que se describen aquí, nunca tendrán solución..

doonga escribió:

La teología es un constructo lógico sobre bases no demostrables denominadas "dogmas".
La ciencia es un constructo lógico sobre bases demostrables, denominadas "principios".

Y hay una enorme diferencia:
La ciencia es una sola, independiente del lugar en que te encuentres. Y no solo me refiero a lugares en la tierra, sino que las leyes de la ciencia se cumplen en todas partes.
Y, si se descubre una falla, o alguna diferencia con lo observado, se revisan las bases y los principios, y éstos se reformulan conforme las nuevas observaciones.

La teología, en cambio, no es una sola.
Incluso, dentro de un mismo credo. Hay diferencias esenciales, por ejemplo, entre la teología evangélica-protestante, la teología católica y la teología de los Testigos de Jehová, siendo esta última la que tiene las diferencias más fundamentales.
Luego tienes la teología islámica, la teología hinduísta, y tantas otras.

Tú adhieres (supongo) a los principios de la ciencia, y, adhieres al dogma evangélico.
Los hinduístas también adhieren a los principios de la ciencia: de la misma ciencia, pero adhieren al dogma hinduísta. Y las diferencias entre el dogma hinduísta y el dogma cristiano (si es que existiese tal cosa como dogma cristiano) son "gigantescas". Comenzando por la visión politeísta, la creencia en la reencarnación, el valor de la vida, entre tantas otras.

Es más, en este foro, entre quienes se declaran creyentes, hay al menos tres ramas que son irreconciliables: la rama cristiana, la de los TJ y la Rosacruz. En este momento no hay mormones, pero hubo al menos uno, que se autodenominaba "mormonólogo" (o algo así).
Sin olvidar la antiteología del trio, una derivación patuleca del catolicismo.

A mi se me atravesó la presencia de dogmas de fe. Los considero un atentado contra la razón, y ese es el principal motivo por haber colocado la religión en la gaveta de los recuerdos.

Dijousmercat escribió:

doonga escribió:

La teología es un constructo lógico sobre bases no demostrables denominadas "dogmas".
La ciencia es un constructo lógico sobre bases demostrables, denominadas "principios".

Y hay una enorme diferencia:
La ciencia es una sola, independiente del lugar en que te encuentres. Y no solo me refiero a lugares en la tierra, sino que las leyes de la ciencia se cumplen en todas partes.
Y, si se descubre una falla, o alguna diferencia con lo observado, se revisan las bases y los principios, y éstos se reformulan conforme las nuevas observaciones.

La teología, en cambio, no es una sola.
Incluso, dentro de un mismo credo. Hay diferencias esenciales, por ejemplo, entre la teología evangélica-protestante, la teología católica y la teología de los Testigos de Jehová, siendo esta última la que tiene las diferencias más fundamentales.
Luego tienes la teología islámica, la teología hinduísta, y tantas otras.

Tú adhieres (supongo) a los principios de la ciencia, y, adhieres al dogma evangélico.
Los hinduístas también adhieren a los principios de la ciencia: de la misma ciencia, pero adhieren al dogma hinduísta. Y las diferencias entre el dogma hinduísta y el dogma cristiano (si es que existiese tal cosa como dogma cristiano) son "gigantescas". Comenzando por la visión politeísta, la creencia en la reencarnación, el valor de la vida, entre tantas otras.

Es más, en este foro, entre quienes se declaran creyentes, hay al menos tres ramas que son irreconciliables: la rama cristiana, la de los TJ y la Rosacruz. En este momento no hay mormones, pero hubo al menos uno, que se autodenominaba "mormonólogo" (o algo así).
Sin olvidar la antiteología del trio, una derivación patuleca del catolicismo.

A mi se me atravesó la presencia de dogmas de fe. Los considero un atentado contra la razón, y ese es el principal motivo por haber colocado la religión en la gaveta de los recuerdos.

Y es normal que de "Teologías" haya tantas como religiones, pues al tratarse de un negocio, cada una lo patenta con pequeños cambios para así decir que las demás son todas falsas menos la suya que es la única verdadera, verdadera...

Y si, con la "cátedra" que se han montado de la farsa de la Teología para dar apariencia de ser algo muy serio e importante, de vez en cuando en los sermones dejan caer algo así como que: "El famoso teólogo tal ha dicho que..." (nombre desconocido pero que no tiene ninguna importancia), y con una frase cualquiera, el espíritu de los creyentes ya queda contento y feliz de que haya personajes tan importantes en su credo. Y como en el fondo se sienten tan poca cosa, les sirve para reconfortar su espíritu bien poco tranquilo...

Nadie escribió:

Dijousmercat escribió:
Y es normal que de "Teologías" haya tantas como religiones, pues al tratarse de un negocio, cada una lo patenta con pequeños cambios para así decir que las demás son todas falsas menos la suya que es la única verdadera, verdadera...

Y si, con la "cátedra" que se han montado de la farsa de la Teología para dar apariencia de ser algo muy serio e importante, de vez en cuando en los sermones dejan caer algo así como que: "El famoso teólogo tal ha dicho que..." (nombre desconocido pero que no tiene ninguna importancia), y con una frase cualquiera, el espíritu de los creyentes ya queda contento y feliz de que haya personajes tan importantes en su credo. Y como en el fondo se sienten tan poca cosa, les sirve para reconfortar su espíritu bien poco tranquilo...

Claro, y te sorprende que te pregunte si me tomas por tonto. Y es que solo hay dos opciones, esa, o que realmente lo sea, ninguna de las dos me resultan graciosas, en este caso hay una tercera, que el estupido seas tu.

Nadie escribió:Claro, añadir a tus afirmaciones, que siempre hay excepciones.
Dado que al no hacerlo manifiestas que para ti no las hay. Y por consiguiente es lógico que todos nos lo tomemos como algo personal, no te parece?

Quatro escribió:Es cierto que siempre hay o aparecen las excepciones pero entonces cabe preguntarse como es posible que haya tantas excepciones para aparecer siempre en el momento oportuno y haciendo que sea tan fácil dar con ellas, pues en cualquier ocasión o en medio de cualquier discusión siempre existe o aparece la excepción oportuna para el momento oportuno. ¿Casualidad o algo más que casualidad?
Digo yo que si son excepciones deberían ser contadas y  bastante más difíciles de encontrar.

Dijousmercat escribió:

Quatro escribió:Es cierto que siempre hay o aparecen las excepciones pero entonces cabe preguntarse como es posible que haya tantas excepciones para aparecer siempre en el momento oportuno y haciendo que sea tan fácil dar con ellas, pues en cualquier ocasión o en medio de cualquier discusión siempre existe o aparece la excepción oportuna para el momento oportuno. ¿Casualidad o algo más que casualidad?
Digo yo que si son excepciones deberían ser contadas y  bastante más difíciles de encontrar.

Lo de las excépciones lo habías dicho tu antes, no yo.

Y claro que bajo mi punto de vista hay más causalidad que casualidad, que en este caso considero que la segunda es mínima. Pero también claro está, que por razones que demos jamás serán aceptadas si nuestra mente está condicionada a una creencia, y para no perderla, ni nos planteemos el intentar comprenderla desde un punto de vista neutral, del cual ya hemos perdido la habilidad de hacer en cuanto al contenido de este tema se refiere.

Dicho de otra manera: "La mente adoctrinada por cualquier clase de doctrina, deja de ser operativa a la hora de ponerse en terreno neutral y así poder diferenciar el grano de la paja, pues se ha quedado sin la opción de ver y escoger". ¿Quiere ello decir que los creyentes se han convertido en tontos? No, jamás. Únicamente quiere decir que disponen de un cerebro muy sofisticado y con un gran potencial operativo, pero que debido a estar condicionado no sabe como servirse de ellas... (Dicho por encima a groso modo).

Tomb escribió:Habéis llegado a un punto muerto. A ver, ya he expresado que soy atea, que cuando la gente muere ya está, se acabó, chimpún, no hay nada más. Eso es lo que yo creo, peeeero no me considero estar por encima de quien sí crea que le espera una nueva vida ¿Y si ellos son quienes están en lo cierto y yo la que estoy equivocada? Ante todo respeto todas las creencias, aunque algunas me parezcan inverosímiles, como lo que piensan los musulmanes que les espera en el más allá.