Yo no tengo ningún problema

Yo no tengo ningún problema, creo que cuando muera no habrá nada. Pero claro, puedo estar completamente equivocada, y entonces me pongo a pensar, y si resulta que los musulmanes tienen razón? qué le pasará a un cristiano cuando llegue hasta él, hasta Alá, o al revés, que un musulmán llegue ante Dios. Y si resulta que son los chinos los que tienen la verdad? que ni Alá ni Dios?

Bueno, pues por si acaso disfruta de la vida que al final es lo que te vas a llevar. Carpe diem.

Si es que hay Dios pienso te juzgara por tus actos y no por el club a que pertenezcas. De tener fe y creer que una religion es verdadear y la otra falsa, en mi opinion es encerrar a ese Dios, en la mentalidad del hombre
Se buena chica, portate bien e invitame a unas cañas
Ahora reza conmigo; Confiteo rDei onipotens.....
Ego te absolvo pecati tui...

¿Ha pecado Tombi?

Porsituquieressaber escribió:¿Ha pecado Tombi?

Hay varios tipos de pecado.
Desde los más burdos, esos que no se puede mencionar, a los más sutiles.
Así que si no pecas, pecas... de inocente, más que no sea, pero de pecar pecas.

Arrepiéntete YA!!!

No creo tenga pecas Tomb

Juan Antonio Hinojosa escribió:No creo tenga pecas Tomb

Pues no, no tengo pecas. Tan sólo tengo un lunar pero no se me ve. Tan sólo algunos privilegiados me lo han visto.

Tomb escribió:
Pues no, no tengo pecas. Tan sólo tengo un lunar pero no se me ve. Tan sólo algunos privilegiados me lo han visto.

 ¿A que no sabéis qué está diciendo el muñequito?

Tomb escribió:Yo no tengo ningún problema, creo que cuando muera no habrá nada. Pero claro, puedo estar completamente equivocada, y entonces me pongo a pensar, y si resulta que los musulmanes tienen razón? qué le pasará a un cristiano cuando llegue hasta él, hasta Alá, o al revés, que un musulmán llegue ante Dios. Y si resulta que son los chinos los que tienen la verdad? que ni Alá ni Dios?

Bueno, pues por si acaso disfruta de la vida que al final es lo que te vas a llevar. Carpe diem.

https://es.wikipedia.org/wiki/Apuesta_de_Pascal

La apuesta de Pascal es un argumento creado por Blaise Pascal en una discusión sobre la creencia en la existencia de Dios, basado en el pensamiento de que la existencia de Dios es una cuestión de azar. El argumento plantea que, aunque no se conoce de modo seguro si Dios existe, lo racional es apostar que sí existe. "La razón es que, aun cuando la probabilidad de la existencia de Dios fuera extremadamente pequeña, tal pequeñez sería compensada por la gran ganancia que se obtendría, o sea, la gloria eterna."​ Básicamente, el argumento plantea cuatro escenarios:

Puedes creer en Dios; si existe, entonces irás al cielo.
Puedes creer en Dios; si no existe, entonces no ganarás nada.
Puedes no creer en Dios; si no existe, entonces tampoco ganarás nada.
Puedes no creer en Dios; si existe, entonces no irás al cielo

Pascal escribió:Usted tiene dos cosas que perder: la verdad y el bien, y dos cosas que comprometer: su razón y su voluntad, su conocimiento y su bienaventuranza; y su naturaleza posee dos cosas de las que debe huir: el error y la miseria. Su razón no resulta más perjudicada al elegir la una o la otra, puesto que es necesario elegir. Ésta es una cuestión vacía. Pero ¿su bienaventuranza? Vamos a sopesar la ganancia y la pérdida al eligir cruz (de cara o cruz) acerca del hecho de que Dios existe. Tomemos en consideración estos dos casos: si gana, lo gana todo; si pierde, no pierde nada. Apueste a que existe sin dudar.

Lo que pasa es que......, entonces, con la apuesta de Pascal, muchos elegirán el Islam, con las 72 huríes que te esperan al otro lado (y si hay que inmolarse, se inmola uno). [modo irónico-sarcástico-socarrón ON]  (ya..., el problema es ser mujer y no lesbiana. Entonces busca otra religión)


La cuestión del otro mundo que nos podamos encontrar viene derivado de la religión que nos convenza. Si no nos convence ninguna, o no nos convence la existencia de Dios, apaga y vámonos.

La apuesta de Pascal tiene más problemas. El más evidente es que haría Dios con un creyente en otra religión. Podría ser que eso fuese, para Él, peor que ser ateo.

καλλαικoι escribió:La apuesta de Pascal tiene más problemas. El más evidente es que haría Dios con un creyente en otra religión. Podría ser que eso fuese, para Él, peor que ser ateo.

Es un problema para después de muerto, pues no sabemos cómo va a reaccionar Dios dependiendo de qué religión profeses. Al final, los bueyes con los que hay que arar están en las religiones que vemos mientras estamos vivos. También puedes ser meramente creyente en Dios...., y poco más..., hacerte un pelín deísta por si acaso, y ná más. La respuesta de Dios nos la cuentas si te deja volver cinco minutos a la Tierra tras haber muerto. Hasta ahora esto no ocurre..., pero....., según escribo...... ahora recuerdo una situación que ocurrió........ Estamos en octubre, y hace unos días fue San Bruno, festividad (6 de octubre). Resulta que la vocación de San Bruno (padre de los cartujos) a su vida eremita tuvo un momento inicial en una capilla parisina en la que fue a un funeral por un profesor de la Universidad de París. Hala!...........

Había muerto ese profesor, Raymond Diocrès, y estaba su cadáver en la capilla de nosequé iglesia parisina. En el rito del oficio de difuntos (oficio de los de entonces), se le preguntaba al cadáver:

- “Respóndeme. ¡Cuán grandes y numerosas son tus iniquidades!”

y..... se escucha debajo del velo que tapaba la cara del muerto estas palabras:

- “Por justo juicio de Dios he sido acusado”

mmmm???? Estupefacción entre los presentes. ¿Ha hablado el muerto????? ¿Quién es el ventrílocuo? ¿Quién es el bromista? Todos con la mosca detrás de la oreja. Sigue el rito donde lo dejaron y vuelve a preguntar el oficiante:

- "Respóndeme"

y de nuevo, y ahora sin pillar por sorpresa, el muerto habla:

- “Por justo juicio de Dios he sido juzgado”

¡¡Coño!!.............., ahora sí están cagados de miedo. Médicos presentes verifican que el cadáver está muerto. Pasmados, se piran a su casa los oficiantes y público, debatiendo lo ocurrido. ¿Es verdad lo oído? Si fuera verdad, no vale la pena hacer funeral....... pero...... Bueno, posponen el funeral para el día siguiente, donde vuelven todos con más miedo que vergüenza y... claro, curiosidad (San Bruno también vuelve al día siguiente pues..., menudo culebrón). Vuelve a preguntar el oficiante del rito donde lo dejó el día anterior:

- "Respóndeme"

y ahora el cadáver no solo habla, sino que se incorpora, se levanta y dice:

- “Por justo juicio de Dios he sido condenado”

Pasmo general....., y enseñanza teológica. Al tal finado Raymond Diocrès se le permitió hablar después de muerto, decir que había sido condenado (primero acusado, luego juzgado y al final condenado), y, obviamente, la conclusión de la existencia de un infierno para los condenados (obvio). El pobre cadáver fue despojado de las insignias de sus dignidades. No merecía la pena rezar por él, pues ya había sido condenado. Inmortalización del momento que se incorpora el cadáver (foto de europa press)






Vaya......


Bueno..., los ateos y agnósticos de oficio no creerán en tal evento. Yo lo miro desde la distancia del siglo XXI a un suceso ocurrido en el siglo XI (un X menos). No sé qué habría hecho el profesor Raymond Diocrès para merecer tal condenación..., pero vendrá gabin a injuriar a Dios por ser tan horríblemente malvado al condenar a un profesor de París al eterno infierno (donde no haya presencia de Dios..., pero quizá puedan jugar al mus con Idi Amín o Vladimir Lenin)

¿Qué haría Dios con Idi Amín o con Vladimir Lenin? Quizá nada. Quizá sea ese el infierno eterno. Nada con Dios.

He visto que ese cuadro está (o estaba, ya que la imagen gorda la he sacado de la web del Museo del Prado) en el monasterio del Paular, antigua cartuja en el alto Lozoya, un paraje natural bastante bonito a una hora de Madrid, en plena Sierra de Guadarrama.



Recuerdo la primera vez que fui por allí.... Todavía le faltaba restaurarse (ya no es cartuja, sino que tiene monjes benedictinos. Fue la primera Cartuja de Castilla). Desde hace 70 años es monasterio benedictino tras décadas de abandono tras la desamortización del siglo XIX. En un primer domingo de adviento, el claustro tenía todavía rastros de una nevada caída varios días antes... Qué vida llevaban los monjes en esos parajes tan fríos y húmedos.... Bueno, cada cartuja tenía una estufa en las celdas de los cartujos para que no pasaran frío, pues la Cartuja primera estaba en los Alpes, cerca de Grenoble, donde también hace un frío que pela.

Todo eso son bobadas, Rusko, nadie vuelve de la muerte. Aunque como ya pronto es Halloween, queda muy bien esa historia. Megustiza.

Rusko escribió:...Raymond Diocrès, ...

Bueno..., los ateos y agnósticos de oficio no creerán en tal evento.

Y muchos creyentes tampoco se lo creerán. Porque es curioso que los "milagros" de hace siglos incluyesen de todo y fuesen ricos en detalles (beber plomo fundido y no morir, ser devorado por fieras y no morir, imposición de manos para hacer que ciegos vean, etc) y los de hoy en día sean tan sencillos y pobres en detalles (una curación de un cáncer después de rezar a nosequién, y ya está).

De hecho, la propia Iglesia se da cuenta que lo de los milagros (y apariciones) no son muy creíbles, y da libertad a sus creyentes en este tema, no les obliga a creer (como sí les obliga en los dogmas)

Tomb escribió:Todo eso son bobadas, Rusko, nadie vuelve de la muerte. Aunque como ya pronto es Halloween, queda muy bien esa historia. Megustiza.

No serán tan bobadas cuando te pones ese avatar.

Sí... es un sucedido irreproducible, inexperimentable, irregistrable y contra todas las leyes fisioquímicas. Pero mola. Y además, yo sí creo en esas cosas que se saltan ciertas reglas del mundo material. Le da vidilla al asunto. Lo malo es que..., como es un hecho "imposible", su ejecución no suele ser muy común...

καλλαικoι escribió:

Rusko escribió:...Raymond Diocrès, ...

Bueno..., los ateos y agnósticos de oficio no creerán en tal evento.

Y muchos creyentes tampoco se lo creerán. Porque es curioso que los "milagros" de hace siglos incluyesen de todo y fuesen ricos en detalles (beber plomo fundido y no morir, ser devorado por fieras y no morir, imposición de manos para hacer que ciegos vean, etc) y los de hoy en día sean tan sencillos y pobres en detalles (una curación de un cáncer después de rezar a nosequién, y ya está).

De hecho, la propia Iglesia se da cuenta que lo de los milagros (y apariciones) no son muy creíbles, y da libertad a sus creyentes en este tema, no les obliga a creer (como sí les obliga en los dogmas)

Y de ahí que me siga alucinando con el milagro de Fátima, visto incluso por agnósticos y ateos. Ya...., es más impactante que un muerto se levante y hable, lo reconozco..., pero está ese problema de la antigüedad de aquella "actuación" de Raymond Diocrès. Pero no todos los milagros antiguos están descritos de la forma que dice kalla (devorado por fieras y no morir...., qué cosa tan rara...). Está aquel hecho milagroso también antiguo, que levantó mucha expectación, acta notarial incluida (la cuestión no es una narración escrita siglos después, sino que sea contemporánea): me refiero a la "pierna" implantada en el cojo de Calanda, Miguel Pellicer.

https://es.wikipedia.org/wiki/Miguel_Pellicer

Pues..........., se puede decir que las leyes físicas "van a misa"...., y es imposible que vuelva una pierna amputada a salir. Hay explicaciones para todo.... ¿De verdad, para todo? Me hace gracia los refutadores de estos milagros, que saben mejor que los miles de asistentes en Fátima qué ocurrió en el cielo, como si eso fuese "reproducible" en cualquier momento (un suceso meteorológico), o el que refuta la pierna reimplantada de Miguel Pellicer, que es que se ató su pierna mala a la buena..., y toooooooodo el mundo picó. Claro, claro.

Es más honesto no ser un dogmático cientificista porque no lo sabemos todo (y de ciencia, nos queda mucho por saber), y solo afirmar que ante ciertos sucedidos, no hay explicación. O también creerse lo de los eventos meteorológicos de Fátima, que solo ocurren una vez, o la pierna de quita y pon de Miguel Pellicer. También creerse. Todo es cuestión de creer. Todo es fe.




Pero es cierto que, como relato para Halloween, el asunto de San Bruno y Raymond Diocrès mola un montón.

El milagro de Fátima de que el Sol baile es sencillamente imposible, para cualquiera que sepa algo de astronomía...

Pero es que lo de Fátima ya se sabe que es mentira.
https://elpais.com/internacional/2016/11/24/mundo_global/1479990390_862933.html

καλλαικoι escribió:El milagro de Fátima de que el Sol baile es sencillamente imposible, para cualquiera que sepa algo de astronomía...

Sí. Con el mínimo conocimiento de astronomía, es imposible (cualquier negado en astronomía sabría que no estaríamos aquí si el sol hiciese curiosos bailes en el firmamento)

Pero..., sin embargo..., miles de personas vieron tal sucedido (solo allí. en el resto del mundo, el sol se comportó decentemente)

Encima, no fue espontáneo, sino que fue predicho con anterioridad por la misma Señora de Fátima para ocurrir en tal fecha. Precisamente por aquella predicción, miles de personas, creyentes y no creyentes, se agolpaban para ver qué se cocía por allí.

Testimonio del "no religioso" periodista Avelino de Almeida

Desde lo alto de la carretera donde se aglomeran los carruajes y donde permanecen muchos cientos de personas, que no se atrevieron a meterse en la tierra enlodada, se ve toda la inmensa muchedumbre volviéndose hacia el sol, libre de nubes, en el cénit. El astro parece una bandeja de plata sin brillo y se puede mirar el disco sin ningún inconveniente. No quema, no ciega. Diríase que está habiendo un eclipse. De repente se levanta un tremendo clamor y a los espectadores que estaban más cerca se les oye gritar: “¡Milagro! ¡Milagro! ¡Maravilla!”. Ante los ojos deslumbrados de aquellas gentes, cuya actitud nos trasplantaba a los tiempos bíblicos y que, pálidos de asombro, con la cabeza descubierta, contemplaban el azul del cielo, el sol vibró; el sol hizo movimientos bruscos nunca vistos, contra todas las leyes cósmicas; “el sol bailó”, según la típica expresión de los campesinos

Sí... fue una visión, no un sucedido astronómico que hubiera destrozado el sistema solar, Tierra incluida. Eso es obvio, pues seguimos vivos. Pero................., ¿qué pasó aquel día en los cielos de Fátima? Todos vieron lo que querían ver?... Pues no. Los no religiosos venían para reirse de los que querían ver lo que querían ver.

Me sigue intrigando. 1º Fecha predecida. 2º En tal fecha, miles de creyentes y no creyentes. 3º Visión (solo visión, astrónomos que estáis de uñas). 4º Estupefacción. ¿Consumirían estupefacientes, jojojo ? Es otra opción... La otra, es que nos visitaron los extraterrestres, y no bailó el sol sino ET en su nave espacial

El caso es que me sigue intrigando.

Tomb escribió:Pero es que lo de Fátima ya se sabe que es mentira.
https://elpais.com/internacional/2016/11/24/mundo_global/1479990390_862933.html

Ay, Lo País..... Ahora miro lo que haya escrito el Pravda del Sanchismo-podemismo. El diario que se independizaba de la mañana...

¿Se dice fecha predecida o fecha predicha? Predecida suena tan mal...

Bah....., qué artículo más malo. No dice nada. Solo querían "prohibir" al papa referirse a Fátima como un milagro. Lo País dice que es mentira porque ello lo vale. El diario más mentiroso del régimen más mentiroso tiene la misma credibilidad que el régimen que apoya..., pero esperaba alguna respuesta o explicación a aquel milagro del sol de Fátima. Solo lo niegan. Pos güeno...

predicha

Y sobre los "mercaderes" en Fátima, como también acusan a Lourdes...,
..., pues ambos sitios son lugares masivos de peregrinación. Están llenos de hoteles, tiendas y demás merchandising peregrino. Solo puede afectar a hipócritas curillas progres, tontos útiles de los cristófobos. He estado en Lourdes hace apenas un mes, que me pillaba de paso y nunca había estado. Sin ningún problema, como tampoco me afecta psicológicamente ver un soldado israelí armado en la Vía Dolorosa (y también muchas tiendas con dicho merchandising peregrino). Los "escandalizables" son más tontos que abundio. Que se vayan al diario Lo País y su teólogo de cabecera anticristiano (a fuer de teólogo progre), para los cuales todo hecho religioso es peyorativo, como lo español para Postiguet, jojojo

Tomb escribió:

Juan Antonio Hinojosa escribió:No creo tenga pecas Tomb

Pues no, no tengo pecas. Tan sólo tengo un lunar pero no se me ve. Tan sólo algunos privilegiados me lo han visto.

Un lunar es donde se guardan las lunas ¿no?

No hay quien se crea ese milagro, excepto Rusko y 4 devotos.

Cientos de reporteros y no hay fotos del Sol, discrepancias evidentes en los testimonios de los que lo vieron, gente que no lo vio...

Posiblemente, el sol veló los carretes, jojojo . Decía el tal periodista que puse en mi anterior mensaje "El astro parece una bandeja de plata sin brillo y se puede mirar el disco sin ningún inconveniente". En cualquier otro momento y lugar, aquel evento sería una procesión de ciegos como cuando hay un eclipse solar y la gente mira sin demasiada protección.

Pues mira, tú y los miles de millones de escépticos vais a explicar a los 4 devotos qué es lo que vieron.

No pienso explicarles nada. Cada cual que crea lo que quiera...

καλλαικoι escribió:No pienso explicarles nada. Cada cual que crea lo que quiera...

Sería difícil (porque están todos muertos). Aunque... estamos hablando de forma figurada sobre esas personas que vieron tal evento, claro.... o por lo menos, sobre su testimonio. Todo es creencia..., hasta que se ve con los propios ojos. ¿Vamos a creer en los propios ojos que también nos pueden engañar? Al final se trata todo de creencias..., pero los que han visto, creen antes a sus ojos que las explicaciones que puedan recibir de otros que ni estuvieron allí ni vieron lo que ellos vieron.

Y a mi me sigue intrigando..., porque algo hubo en aquel lugar y en aquel momento. No es tan fácil despachar el asunto, y de hecho, los artículos "despachadores" son una retahíla de lugares comunes anticlericales que tiran pa atrás (empezando por Lo País..., pero también he leído uno de un diario podemita ctxt. En sí, nada. Menos pólvora que un petardo tienen esos artículos detractores)


Hablamos del milagro del sol de Fátima, porque no creemos los hechos sobrenaturales de siglos anteriores. El milagro del sol es del siglo XX, impacta fuertemente y es difícil (cuando no ridícula) su refutación. Quizá porque sea del siglo XX, es por lo que crea tanta polémica fuera del ámbito religioso. Se puede permitir un muerto que hable, pues es catalogado como bobada medieval..., pero un sucedido visto por decenas de miles de personas en el siglo XX.................. Tela marinera. Pero por ser del siglo XX, hay que refutarlo, y corriendo. Un baile del sol en la época de Josué a nadie molesta (bobada)..., pero ¿en el siglo XX?

Mira, Rusko, un milagro:

Ya está refutado. El Sol no bailó.

Como no bailó, entonces viene el sucedáneo de que fueron visiones...

Tomb escribió:Mira, Rusko, un milagro:

¡Huy!, en internet destrozan todos los "trucos" de los magos de la televisión. ¿Hay que explicarte la diferencia entre "milagro" y "truco"?

καλλαικoι escribió:Ya está refutado. El Sol no bailó.

Como no bailó, entonces viene el sucedáneo de que fueron visiones...

¿Sucedáneo? Yo más bien diría "clavo ardiendo" de los escépticos, que estáis todos vivos (escépticos y creyentes, estamos todos vivos, a salvo de un sol bailongo). Pero el baile del sol no fue el "milagro" predicho por la Virgen que ocurriría el 13 de octubre de 1917 (dijo presenciar un milagro visible.... ¿qué podría ser? Pues algo visible). Así que...., visible fue. Si se hubiera movido el sol, la visión les hubiera durado bien poquito a los habitantes de la Tierra. Sí..., vuelve al clavo ardiendo del sucedáneo. Vaaaale, seguimos penosamente vivos porque el sol no bailó de verdad. Pero todo es cuestión de tiempo.

La verdad es que este tema de los milagros del siglo XX salen a colación del muerto hablante del suceso que vio San Bruno, en el siglo XI..... Tomb, kalla (y la mayoría) no creen en esos milagros medievales.... y es lógico porque un milagro no se cree hasta que se ve ("Si no lo veo, no lo creo")..., e incluso aunque lo creas por fe, interiormente te es imposible asumirlo. ¡Qué cosas! La cosa se complica si lo has llegado a ver. Ni kalla, ni Tomb, ni yo (ni la mayoría) hemos estado el 17 de octubre de 1917 viendo una visión imposible, así que.... estamos en las mismas. Pero...., siendo sucedidos del siglo XX, ya no se pueden catalogar como bobadas medievales (y de paso, ¡qué listos nos parecemos y cómo miramos por encima del hombro al hombre medieval!). Y...., es que durante el siglo XX también han sucedido milagros. Quizá no que hable un muerto, pero.... También supongo que no os inquietarán en absoluto, desde la comisión de médicos que certifica los milagros que ocurren en Lourdes (y médicos no cristianos), hasta los milagros del Padre Pío, un ser cuasiparanormal...., o incluso ahora me estoy acordando de un exorcismo que presenció el comecuras oficial del diario El Mundo, José Manuel Vidal, que se cagó por las patas abajo, jijiji. Bufffff...., yo sí creo en lo sobrenatural. Vosotros no (kalla y Tomb..., y el resto de foristas exceptuando los del foro de religión). Tengo mis razones, y vosotros tenéis las vuestras. Y cuando os muráis, antes de que os incineren/entierren, avisadnos para ir a las exequias, y levantaos para contarnos qué os ha parecido el juicio de Dios, y si os ha sido benévolo..... o no  

Rusko escribió:

καλλαικoι escribió:Ya está refutado. El Sol no bailó.

Como no bailó, entonces viene el sucedáneo de que fueron visiones...

¿Sucedáneo? Yo más bien diría "clavo ardiendo" de los escépticos...

Dirás de los creyentes

Tomb, kalla (y la mayoría) no creen en esos milagros medievales...

Resulta muy sospechoso que aquellos milagros tuviesen tantos detalles y los de ahora sean una piltrafilla. No ocurre nada espectacular, y cuando aparece un milagro que sí podría serlo (el baile del Sol) realmente no lo es, porque para salvar el milagro se dice que no ocurrió realmente que el Sol bailase, sino que la gente así lo vio. Es decir: visiones. Nada super extraordinario físico y comprobable.

Además de resultar absurdo que Dios cree visiones para engañar, no? O a ti te gusta que Dios ande engañando a la gente?

Rusko escribió:

καλλαικoι escribió:El milagro de Fátima de que el Sol baile es sencillamente imposible, para cualquiera que sepa algo de astronomía...

Sí. Con el mínimo conocimiento de astronomía, es imposible (cualquier negado en astronomía sabría que no estaríamos aquí si el sol hiciese curiosos bailes en el firmamento)

Pero..., sin embargo..., miles de personas vieron tal sucedido (solo allí. en el resto del mundo, el sol se comportó decentemente)

Encima, no fue espontáneo, sino que fue predicho con anterioridad por la misma Señora de Fátima para ocurrir en tal fecha. Precisamente por aquella predicción, miles de personas, creyentes y no creyentes, se agolpaban para ver qué se cocía por allí.

Testimonio del "no religioso" periodista Avelino de Almeida

Desde lo alto de la carretera donde se aglomeran los carruajes y donde permanecen muchos cientos de personas, que no se atrevieron a meterse en la tierra enlodada, se ve toda la inmensa muchedumbre volviéndose hacia el sol, libre de nubes, en el cénit. El astro parece una bandeja de plata sin brillo y se puede mirar el disco sin ningún inconveniente. No quema, no ciega. Diríase que está habiendo un eclipse. De repente se levanta un tremendo clamor y a los espectadores que estaban más cerca se les oye gritar: “¡Milagro! ¡Milagro! ¡Maravilla!”. Ante los ojos deslumbrados de aquellas gentes, cuya actitud nos trasplantaba a los tiempos bíblicos y que, pálidos de asombro, con la cabeza descubierta, contemplaban el azul del cielo, el sol vibró; el sol hizo movimientos bruscos nunca vistos, contra todas las leyes cósmicas; “el sol bailó”, según la típica expresión de los campesinos

Sí... fue una visión, no un sucedido astronómico que hubiera destrozado el sistema solar, Tierra incluida. Eso es obvio, pues seguimos vivos. Pero................., ¿qué pasó aquel día en los cielos de Fátima? Todos vieron lo que querían ver?... Pues no. Los no religiosos venían para reirse de los que querían ver lo que querían ver.

Me sigue intrigando. 1º Fecha predecida. 2º En tal fecha, miles de creyentes y no creyentes. 3º Visión (solo visión, astrónomos que estáis de uñas). 4º Estupefacción. ¿Consumirían estupefacientes, jojojo ? Es otra opción... La otra, es que nos visitaron los extraterrestres, y no bailó el sol sino ET en su nave espacial

El caso es que me sigue intrigando.

El mero hecho de que entre el Sol y el observador, se interpusiese una capa de aire a distinta temperatura, podría explicar el que aparentemente el Sol bailase, sin contar con el hecho de que nadie mira al sol directamente. Hay otras explicaciones para esclarecer las causas de fenómenos extraños observados por multitudes; en la red hay varias páginas donde los explican.

Rusko escribió:¿Hay que explicarte la diferencia entre "milagro" y "truco"?

Jajajaja, para nada querido Rusko, mi no nombre no es Roberta Cero. :guiñosi:

καλλαικoι escribió:

Rusko escribió:

καλλαικoι escribió:Ya está refutado. El Sol no bailó.

Como no bailó, entonces viene el sucedáneo de que fueron visiones...

¿Sucedáneo? Yo más bien diría "clavo ardiendo" de los escépticos...

Dirás de los creyentes

Tomb, kalla (y la mayoría) no creen en esos milagros medievales...

Resulta muy sospechoso que aquellos milagros tuviesen tantos detalles y los de ahora sean una piltrafilla. No ocurre nada espectacular, y cuando aparece un milagro que sí podría serlo (el baile del Sol) realmente no lo es, porque para salvar el milagro se dice que no ocurrió realmente que el Sol bailase, sino que la gente así lo vio. Es decir: visiones. Nada super extraordinario físico y comprobable.

Además de resultar absurdo que Dios cree visiones para engañar, no? O a ti te gusta que Dios ande engañando a la gente?

Vaya cerros de Úbeda... o de Vigo.

Pero reconozco que sería espectacular que se moviera el sol de verdad, que explotara el sistema solar, la galaxia entera, y Dios (que lo puede todo) volviera a hacer un big bang, reconstruya todas las galaxias y vuelva a poner a kalla y tomb en su sitio (y a los tres pastorcillos)..., y todos esos casi catorce mil millones de años, los comprima en un segundo. Tenemos un Dios de pacotilla o bastante vago...

Y si no hace eso, no vale.
Y luego dice que el clavo ardiendo es de los creyentes, jojojo

Porsituquieressaber escribió:

El mero hecho de que entre el Sol y el observador, se interpusiese una capa de aire a distinta temperatura, podría explicar el que aparentemente el Sol bailase, sin contar con el hecho de que nadie mira al sol directamente. Hay otras explicaciones para esclarecer las causas de fenómenos extraños observados por multitudes; en la red hay varias páginas donde los explican.

Lo malo de los milagros es que son irreproducibles. Lo bueno de los milagros es que son irreproducibles. Me temo que sí miraron el sol, y no les dañó la visión (el tal periodista Almeida). Se intenta explicar un suceso de esa característica, pero es difícil cuando lo ve tanta gente.

Fecha prevista
Mucha gente
Visiones especiales

Si se dan las tres cosas, es difícil explicarlo. Todas las explicaciones científicas que se han dado........ fallan.

Me sigue intrigando.

El fin del mundo no tiene una fecha prevista, tiene miles. Alguna vez acertarán. Y este "milagro" no tiene fecha prevista pues el enunciado es muy vago "el dia 13 ocurrira un milagro..." ¿Que milagro? ¿se ennovió la madre de Margaret Tactcher, que nació 8 años mas tarde?

Mucha gente, tampoco es que fuese, mas fueron al concierto de Woodstock y no se produjo el milagro de que nadie muriese.

Pero curiosamente en Woodstock tambien hubo visiones especiales, espaciales y alucinadas, allá se fumaban hasta los tampones.

Rusko escribió:Vaya cerros de Úbeda... o de Vigo.

O sea, que te da igual. Como presuntamente lo hace tu Dios, pues te da lo mismo...

Y luego dice que el clavo ardiendo es de los creyentes

Pues sí, es el Dios de los agujeros. Con qué imagen más triste de Dios os conformáis algunos creyentes!!!
Antes hacía cosas físicas realmente sorprendentes. Ahora que hay más medios para comprobarlo, pues ya no los hace. Ya no deja que alguien beba plomo ardiendo y salga vivo... Tampoco hace bailar el Sol, como mucho induce a algunos a creer que sí que baila, pero sin bailar.
Cuanto más conocimiento tenemos, más se esconde Él. Esa es una imagen bien patética.

Pero es el problema del teísmo, que quiere compatibilizar ciencia y fe y eso es imposible. Es posible en el deísmo, pero no en el teísmo. Y el teísmo sale siempre perdiendo.

Si ya te lo dije varios mensajes más atrás, el Dios que hay es de pacotilla. Pudiendo hacer un milagro a lo bestia, solo hubo unas visiones. Si son visiones "milagrosas" son igual de imposibles que echarte un trago de plomo derretido y vivir para contarlo. Pero..., solo fueron visiones.

Quizá el "baile del sol" sea el milagro más inocuo que se pueda dar. Solo basta tocar los "circuitos" neuronales del vidente y voilá. Pío XII cuenta que lo vio, paseando por los jardines vaticanos... Obviamente, fue una visión, no un movimiento cósmico, como el 13 de octubre de 1917 (ohhhh, desilusión de kalla). Pero, aunque sea un mísero y patético milagro, basta que sea "extraordinario" para tenerlo en cuenta. Lo de Pío XII menos en cuenta, ya que lo vio él solo. Solo que es curioso que el papa haya visto al sol bailar paseando por los jardines (en los días que proclamó el Dogma de la Asunción de María). Quizá hubiera tenido una insolación...., él solo, claro.

Pío XII escribió:Fui sorprendido por un fenómeno, nunca hasta ahora visto por mí. El sol, que estaba todavía bastante alto, parecía como un globo opaco amarillento, circundado por un círculo luminoso

El globo opaco se movía ligeramente en el extremo, tanto girando como desplazándose de izquierda a derecha y viceversa. Pero dentro del globo se veían, con toda claridad y sin interrupción, movimientos muy fuertes

Tendré que llegar a una conclusión. El Dios que "tenemos" es de pacotilla, hay que asumirlo..., o no le da la gana hacer milagros a lo grande, o le encanta estar escondido para la mayor parte de la población (en la actualidad en Occidente, aclaro). ¿Por qué? Porque "no existe" será la respuesta de esa mayor parte de la población occidental que no cree en él, a día de hoy, en el año 2021 (hace un siglo o más, seguía "escondido" pero a esa deducción no se llegaría). Pero, para los que sí creen que existe, ¿por qué Dios no es nada evidente para los que no creen? Él sabrá...

Quizá es que.... tal como está establecida la vida de los hombres, no va a haber milagros (lo siento; no recéis por aprobar tal examen, para que os toque la lotería, para curaros de tal o cual enfermedad, para....). Y entonces, ¿pa qué coño semejantes engaños..., sean milagros falsos o incluso alguno "verdadero"?

Buffff. Pues es la pregunta. Para qué pollas estamos en la Tierra con lo complicado que es todo (y más con el recibo de la luz subiendo) y Dios a por uvas como si estuviera echándose la siesta (una vez que se ha admitido que existiera un Dios creador de lo que hay).

Rusko, o sea, yo, escribió:Pero reconozco que sería espectacular que se moviera el sol de verdad, que explotara el sistema solar, la galaxia entera, y Dios (que lo puede todo) volviera a hacer un big bang, reconstruya todas las galaxias y vuelva a poner a kalla y tomb en su sitio (y a los tres pastorcillos)..., y todos esos casi catorce mil millones de años, los comprima en un segundo

Y aunque pasara esto, no me va a tocar la lotería, aunque juegue , no me voy a librar de enfermedades, no me voy a librar de la muerte y me duele el brazo derecho. Quizá me diera esperanzas para sobrellevar esta vida..., pero es tan larga... Quizá me diera esperanzas sobre un Dios que fuera teísta, y no deísta, que pase de todo.



El caso es que...

me sigue intrigando
- Fecha prevista
- Mucha gente
- Visiones especiales

Preferiría tener los poderes de Superman, pero el Dios pacotillo que nos tiene a dos velas, prefiere otros derroteros. Quizá la vida misma sea una sucesión de "pruebas", que nos esculpen como Miguel Angel esculpe el "Moisés de Miguel Angel"  (vaya..., así que Miguel Angel es el autor del "Moisés de Miguel Angel"...). Esas "pruebas" nos forman, de forma individualizada, nos convierten en seres únicos.... o Dios nos podría convertir en Superman, o mejor todavía, en Dios-bis, con poder para destruir el Universo y crearlo de nuevo cuantas veces queramos. ¿Para qué estos superpoderes colosales? Buena pregunta....... Pa aburrirse a los 5 minutos. Pa ná. Entonces, volvemos pa atrás. Dios no nos ha convertido en Dios-bis, sino en meros bichos con "alma" y bastante limitados. Puedes pasar de Dios (como un Dios deísta pasa de ti) o pensar que estamos continuamente creciendo porque Dios así lo quiere. Mejor apostar por lo segundo ¿Será la apuesta de Pascal 2.0? Pues no del todo, porque yo ya estoy convencido del Dios teísta, sí, que joroba a conciencia los límites de la física para demostrar, aunque sea muy pocas veces, que es dueño de ella. Sí, creo que, a pesar de estar todo atado y bien atado, "haberlas haylas".

Toda esta parrafada tochopostística va a aburrir a Tomb, pues... vaya.... Y todo empezó porque un muerto habló después de muerto, y alucinó al personal presente. Pero......., era el siglo XI, 10 siglos antes, cuando los milagros eran más molones que unas visiones del cielo, por muy alucinantes que fueran. Los milagros del siglo XX son asépticos (no es hacerte un cubata con plomo), pero siguen siendo inexplicables. Y en cuanto a personas que obren hechos "inexplicables", parece que no tenemos actualmente a Padres Píos o Sanes Juanes Boscos...







El caso es que...

me sigue intrigando el "baile del sol" de Fátima.

- Fecha prevista
- Mucha gente
- Visiones especiales

Yo sí creo que hay sucesos no explicables por la ciencia. Pero es una creencia, claro. Es irreproducible.

Rusko escribió:Si ya te lo dije varios mensajes más atrás, el Dios que hay es de pacotilla. Pudiendo hacer un milagro a lo bestia, solo hubo unas visiones. Si son visiones "milagrosas" son igual de imposibles que echarte un trago de plomo derretido y vivir para contarlo. Pero..., solo fueron visiones.

No, no es lo mismo. No es igual algo físico y comprobable, que unas visiones donde no puedes comprobar nada porque algunos sí, otros no, y cada cual cuenta lo que quiere, etc...

No es lo mismo unas visiones que unos hechos que se puedan investigar. En el caso de Fátima, es imposible que fuese un hecho físico y comprobable, porque no estaríamos aquí ahora. Lo único comprobable es el testimonio de los que lo vieron, sean creyentes en las apariciones o todo lo contrario, que sin embargo, lo vieron.

Lo que pasa es que las visiones de Fátima son más famosas y espectaculares que los 70 milagros físicos y comprobables ocurridos en Lourdes.

Mientras que los milagros de Lourdes no me intrigan (hechos sin explicación, para los investigadores incrédulos), las visiones del "baile del sol" de Fátima me siguen intrigando..., y por esas razones que puse.

Rusko escribió:En el caso de Fátima, es imposible que fuese un hecho físico y comprobable, porque no estaríamos aquí ahora.

Pero eso es porque sabemos muchas más cosas. El mismo "milagro", 1500 años antes, todos los creyentes habrían dicho que Dios efectivamente movió el Sol.
Ese es el problema que tenéis, que al conocer más cosas Dios retrocede y retrocede... el Dios de los agujeros...

Bueno.... Hay un hecho parecido (lo digo de memoria), que es cuando Josué paró el sol para seguir batallando. Pues eso..., si hubiese sido un hecho físico, todo habría sido destruido por haberse detenido la rotación de la Tierra.

¿1500 años antes? Y también un niño pequeño actual, sin los conocimientos de física, pensaría lo mismo. Dios podría decir en su descargo: yo solo dije (por boca de la Virgen) que se vería un milagro, pero no dije que el sistema solar temblase. Y en cuanto a Josué..., pues de eso sí que pasaron siglos... Vaya..., Dios no retrocede, sino que el niño termina estudiando física...., e incluso astrofísica (por aquello de los agujeros.... negros)

Hombre... estuvo bien lo de Josué, para que negarlo.

Pero si supiésemos que para frenar al sol, utilizó frenos de disco, de zapata, o eléctricos, el hecho se podría interpretar de una manera mas racional.

¿No le parece?

joer...., yo pienso más en un roto en el espacio-tiempo..., o como el libro de momo (que nos mandaron leer en el colegio), que haciendo nosequé cosa, todo se paraliza menos ella, que va campando por ahí mientras el resto está en modo pausa. O quizá sea la técnica de Matrix, cuando Neo esquiva la bala. Se habla del sol detenido..., pero a lo mejor es Josué el que va a toda caña jijiji  

Con el "milagro de Fátima" yo hubiera perdido la fe en Dios. Tan poderoso para algo tan fútil, tan inservible, tan irrelevante, sobre todo cuando la humanidad -y no solo los fátimos- necesitaban esperanza, verdadera esperanza.

Por cierto, el fotógrafo un completo imbécil, tomando más fotos de la gente que del milagro. Decepcionante por donde se vea.

Parzival escribió:Con el "milagro de Fátima" yo hubiera perdido la fe en Dios. Tan poderoso para algo tan fútil, tan inservible, tan irrelevante, sobre todo cuando la humanidad -y no solo los fátimos- necesitaban esperanza, verdadera esperanza.

Por cierto, el fotógrafo un completo imbécil, tomando más fotos de la gente que del milagro. Decepcionante por donde se vea.

No sé... quizá se velara la cámara si hicieses una foto directamente al sol. La gente lo miraba sin problema..., pero las cámaras no son "gente". También eran tiempos donde las cámaras eran antiguas y poco prácticas. Si tuvieran móvil o fuese el "evento" ahora, sacaríamos los móviles y... a ver qué se grababa...

Y sobre el milagro..., bastante es que se produzca algo previsto para tal o cual fecha, aunque esto sea una cosa poco útil. Realmente, los milagros son poco útiles para la humanidad... Incluso los que curan gente, solo curan a esa gente, no a todos los enfermos del mundo. Un curado frente a cientos de millones de enfermos... La verdad es que los milagros no "rompen" con las leyes físicas de forma masiva. Perdería la gracia el vivir si los milagros fuesen masivos y útiles.

Y..., en un mundo donde la increencia es la dominante, un milagrito evidente (no hace falta que sea comprobable y medible, kalla) sí que afianzaría la fe de los que lo vieran. Yo veo un baile del sol y..., o pienso que me han echado droga en el colacao o caigo en éxtasis como Santa Teresa. Si encima veo ese baile del sol junto a decenas de miles convocados para estar en tal sitio en tal hora...., pues... frío no me va a dejar. Realmente los milagros solo sirvan para eso, como "sello" de Dios, que puede hacer cosas extraordinarias. ¿Por qué no hace más? Ese es tema para otro hilo.






Con lo que a mi me gustaría ser como Superman....., y sin embargo, el mismísimo Jesucristo solo resucitó 3 personas, con la de personas que morirían mientras estuvo en la Tierra... ¿Por qué no hace más? Ese es tema para otro hilo.

Pero los milagros no son todos buenos. Por ejemplo, llegas a un cruce y un inútil se salta el semáforo, frenas y dices: no me ha dado de milagro, así que menos mal que no me dio por milagro.

Ahora que leo lo que he escrito no sé si tiene sentido. Bueno, así se queda, yo me entiendo.

Es una frase hecha. Sería que..., lo normal es que te hubiera embestido, y te has librado de milagro...