Apuntes dispersos sobre mis peculiares creencias

Porsituquieressaber escribió:

Tomb escribió:

Porsituquieressaber escribió:¿Que indica mayor inteligencia hablar temprano o caminar precozmente?

¿Y reconocerse en un espejo va antes o despues?

Yo sé que estás de broma, en realidad el 98 por ciento de tu participación en el foro es de broma, lo sé y muchas veces te sigo en tus bromas, pero hay veces que estás fuera de lugar, como por ejemplo ahora.

No necesariamente en broma.

Unos niños destacan por hablar muy precozmente, otros por andar de manera muy temprana, otros son capaces de encajar piezas de puzzles que la mayoría no logran hasta muchos meses mas tarde... son habilidades distintas que no necesariamente anuncian una inteligencia superior, inteligencias hay muchas, la musical, la lógico-matemática, la espacial, la corporal, la lingüística, la creativa... destacar en una de ellas es lo normal y no debemos de pensar que los mas listos son los que antes hablan, bocachanclas hay muchos.

Vale, llevas razón en todo lo que has escrito. Te pido disculpas por mi anterior mensaje.

No son necesarias Tomb, soy consciente de que muchas veces mis frases -que normalmente lo único que pretenden es generar preguntas desde la otra cara- no son entendidas. La culpa suele ser mía por no plantear la pregunta directamente, pero es que considero mas interesante el que algo choque con los prejuicios propios y antes de contestar se haga una pausa y se contemple el bosque desde dentro y desde fuera.

Porsituquieressaber escribió:No son necesarias Tomb, soy consciente de que muchas veces mis frases -que normalmente lo único que pretenden es generar preguntas desde la otra cara- no son entendidas. La culpa suele ser mía por no plantear la pregunta directamente, pero es que considero mas interesante el que algo choque con los prejuicios propios y antes de contestar se haga una pausa y se contemple el bosque desde dentro y desde fuera.

Lo sé, lo sé, en este foro he llegado a conocerte, y aunque esté de acuerdo contigo en muchas cosas mi status me obliga a no seguirte mucho la corriente. Me pasa lo mismo con Kalla.

καλλαικoι escribió:

Estocada escribió:

καλλαικoι escribió:Las personas discapacitadas y los genios matemáticos o ajedrecísticos son los ejemplos extremos de que no somos iguales, ni siquiera en potencialidad.

En el medio estamos muchos más, pero también hay diferencias entre nosotros, aunque menores. No son tan extremas, pero con los extremos se ve claramente que tu argumento falla.

Además está el caso de hermanos, incluso gemelos, donde hay diferencias entre ellos.

Como dije, no me refiero a personas con discapacidades. Y sobre el resto ya di mí opinión.

Me parece muy bien que des tu opinión, pero tu opinión contradice los hechos. No solamente con los discapacitados de forma clara, sino también con los genios, de forma clara también. Y además hay diferentes grados de incapacidad y de genialidad. Mi sobrino pequeño es muy listo pero tiene un punto "asocial" debido probablemente a algo tipo asperger o similar, lo están diagnosticando. No es un caso tan exagerado como la película "Rain man", pero algo parecido, para entendernos.

¿Donde está el límite para considerar a alguien discapacitado? No existe de forma objetiva, es un continuo de casos y más casos, y como no es un único aspecto en el que la mente interviene, la realidad es mucho más compleja que establecer una línea y decir "todos estos son discapacitados, y todos los demás son normales e iguales".

Ahora venme tú a decir que mi sobrino tiene la misma potencialidad que el resto. O que yo tengo la misma potencialidad en matemáticas que el genio Ramanujan. O que todos los seres humanos somos iguales, cuando a diario vemos que no. O que los hermanos gemelos son iguales. Es falso, como ya ha quedado demostrado. En discapacitados y en genios, demostrado de forma clara. Y en el resto, las diferencias son menores pero siguen existiendo, no somos todos iguales. ¿Tú prefieres seguir creyendo que somos iguales? Pues adelante, las creencias son así.

En mí comentario dije que no son iguales todas las personas. Responde sin leer o lee sin comprender. Es usted un claro ejemplo de que no todas las personas son iguales.

Estocada escribió:

καλλαικoι escribió:

Estocada escribió:

καλλαικoι escribió:Las personas discapacitadas y los genios matemáticos o ajedrecísticos son los ejemplos extremos de que no somos iguales, ni siquiera en potencialidad.

En el medio estamos muchos más, pero también hay diferencias entre nosotros, aunque menores. No son tan extremas, pero con los extremos se ve claramente que tu argumento falla.

Además está el caso de hermanos, incluso gemelos, donde hay diferencias entre ellos.

Como dije, no me refiero a personas con discapacidades. Y sobre el resto ya di mí opinión.

Me parece muy bien que des tu opinión, pero tu opinión contradice los hechos. No solamente con los discapacitados de forma clara, sino también con los genios, de forma clara también. Y además hay diferentes grados de incapacidad y de genialidad. Mi sobrino pequeño es muy listo pero tiene un punto "asocial" debido probablemente a algo tipo asperger o similar, lo están diagnosticando. No es un caso tan exagerado como la película "Rain man", pero algo parecido, para entendernos.

¿Donde está el límite para considerar a alguien discapacitado? No existe de forma objetiva, es un continuo de casos y más casos, y como no es un único aspecto en el que la mente interviene, la realidad es mucho más compleja que establecer una línea y decir "todos estos son discapacitados, y todos los demás son normales e iguales".

Ahora venme tú a decir que mi sobrino tiene la misma potencialidad que el resto. O que yo tengo la misma potencialidad en matemáticas que el genio Ramanujan. O que todos los seres humanos somos iguales, cuando a diario vemos que no. O que los hermanos gemelos son iguales. Es falso, como ya ha quedado demostrado. En discapacitados y en genios, demostrado de forma clara. Y en el resto, las diferencias son menores pero siguen existiendo, no somos todos iguales. ¿Tú prefieres seguir creyendo que somos iguales? Pues adelante, las creencias son así.

En mí comentario dije que no son iguales todas las personas. Responde sin leer o lee sin comprender. Es usted un claro ejemplo de que no todas las personas son iguales.

Por favor traiga la cita dónde digo "todas las personas son iguales".

A ver, Estocada, yo no quisiera meter el dedo en la llaga pero sí escribiste algo parecido a que todos somos iguales.

Estocada escribió: TODOS LOS SERES HUMANOS NACEMOS EN IGUALDAD DE CONDICIONES Y, POR ENDE, CON LAS MISMAS POSIBILIDADES DE DESARROLLAR NUESTRO CAUDAL MENTAL.

Tomb escribió:A ver, Estocada, yo no quisiera meter el dedo en la llaga pero sí escribiste algo parecido a que todos somos iguales.

Estocada escribió: TODOS LOS SERES HUMANOS NACEMOS EN IGUALDAD DE CONDICIONES Y, POR ENDE, CON LAS MISMAS POSIBILIDADES DE DESARROLLAR NUESTRO CAUDAL MENTAL.

Allí no digo que todas las personas son iguales. Sigue buscando y cuando lo encuentres me avisas. Vale?

No te enfades.

Tomb escribió:No te enfades.

No estoy enfadado.

La sugestión y el subconsciente.

Ya he mencionado que el subconsciente cumple las funciones de un perfecto archivo cuya misión es registrar cuanto fenómeno se produce en derredor nuestro. Cabe recalcar que el subconsciente representa una gran parte de nuestra psiquis y que su notable facultad de percibir y registrar es sorprendente.

Analicemos el mecanismo de su funcionamiento, a través de un ejemplo. Cuando nos esforzamos por recordar donde hemos dejado olvidado un objeto, la memoria -generalmente - no puede acudir en nuestra ayuda. El subconsciente, en cambio, ha registrado a la perfección el hecho. Basta ir reconstruyendo nuestras acciones pasadas para localizar, en el subconsciente, el instante preciso en que depositamos el objeto en algún lugar.

En síntesis, la mayoría de los hechos y circunstancias que pasan inadvertidos para nuestro accionar cotidiano, quedan prácticamente "fotografiados" por el subconsciente.

Cuando logramos poner la mente en blanco -actitud psíquica en la cual se logra mantener alejada de nuestra mente cualquier idea o imagen- estamos capacitados para dejar aflorar nuestro subconsciente, lo que posibilita su intervención en favor de la solución de problemas, descubrimientos, creatividad, etc.

La sugestión y la autosugestión, valiéndose de la acción del subconsciente, posibilitan, en consecuencia, la obtención de importantes logros.  Facultad que no solo implica la posibilidad de ampliar conocimientos, sino que estos habrán de servir para formar criterio acerca de determinados problemas y contribuir a su mejor solución y esclarecimiento.

Este tema me había pasado por alto. Ahora, una vez leído por encima:

Debo felicitar al compañero Estocada por haber empezado este hilo, y por la manera tan eficiente de explicarlo, ¡Bravo!

Es un tema que para mi tiene mucha importancia el saber cuanto más de él sea posible, ya que pone las bases para que cualquiera pueda ir profundizando en este mundo fascinante del psiquismo.

Como bien va dejando claro, lo que somos lo representa el inconsciente y el subconsciente, y lo que queremos ser: lo representa el consciente. Asi es como empleando todas nuestras fuerzas para aprender sólo memorizando, las posibilidades de que vayamos errados en muchos conceptos son grandes. O sea: "Que quien quiera crecer y desarrollarse como sería deseable para todo ser humano, debería usar los dos  emisferios cerebrales o sus facultades de inteligencia emocional o del cuerpo, y de inteligencia del intelecto".

Repito la felicitación a Estocada.

Un saludo.- Rahwananda.

Porsituquieressaber escribió:No son necesarias Tomb, soy consciente de que muchas veces mis frases -que normalmente lo único que pretenden es generar preguntas desde la otra cara- no son entendidas. La culpa suele ser mía por no plantear la pregunta directamente, pero es que considero mas interesante el que algo choque con los prejuicios propios y antes de contestar se haga una pausa y se contemple el bosque desde dentro y desde fuera.

"El movimiento se demuestra andando y no hablando..."

A partir de ahí, de nada sirve mostrar tanta autosuficiencia cuando no se demuestra en los hilos que cada uno abra.

A eso yo le llamo "tocarse las pelotas" durante el partido, esperando que llegue el balón a los pies y con una sola patada hacer gol... (cosa que no suele ocurrir porque el jugador no es lo bueno que pretende ser).

Sermón del domingo. Amen.

Gracias por tus palabras @Dijousmercat

Tomb escribió:A ver, Estocada, yo no quisiera meter el dedo en la llaga pero sí escribiste algo parecido a que todos somos iguales.

Estocada escribió: TODOS LOS SERES HUMANOS NACEMOS EN IGUALDAD DE CONDICIONES Y, POR ENDE, CON LAS MISMAS POSIBILIDADES DE DESARROLLAR NUESTRO CAUDAL MENTAL.

Hay que ver el mal que puede hacer la costumbre de "surfear" sin profundizar...

El que todos los seres humanos nazcamos en IGUALDAD DE CONDICIONES, no quiere decir que nazcamos todos con el mismo potencial, sino que las "condiciones" que vienen dadas de fuera, son iguales para todos (más so menos) pero que este potencial (el que sea), tiene que ser desarrollado por el propio individuo, sino sus capacidades se van a quedar a medio camino y pueden mermar mucho lo que podían haber llegado a ser.

Sin esfuerzo no hay crecimiento personal, y sin ello, no hay suficiente desarrollo y permanecemos en estado primitivo...

Dijousmercat escribió:Este tema me había pasado por alto. Ahora, una vez leído por encima:

Debo felicitar al compañero Estocada por haber empezado este hilo, y por la manera tan eficiente de explicarlo, ¡Bravo!

Es un tema que para mi tiene mucha importancia el saber cuanto más de él sea posible, ya que pone las bases para que cualquiera pueda ir profundizando en este mundo fascinante del psiquismo.

Como bien va dejando claro, lo que somos lo representa el inconsciente y el subconsciente, y lo que queremos ser: lo representa el consciente. Asi es como empleando todas nuestras fuerzas para aprender sólo memorizando, las posibilidades de que vayamos errados en muchos conceptos son grandes. O sea: "Que quien quiera crecer y desarrollarse como sería deseable para todo ser humano, debería usar los dos  emisferios cerebrales o sus facultades de inteligencia emocional o del cuerpo, y de inteligencia del intelecto".

Repito la felicitación a Estocada.

Un saludo.- Rahwananda.

Efectivamente Rajwananda, el que no quiera ser mediopersona, debe de utilizar ambos hemisferios cerebrales. El izquierdo porque es el que se encarga de la habilidad verbal, de analizar las cosas examinandolas parte por parte, de manejar la abstraccion, de echar mano a simbolos para representar conceptos, de controlar el tiempo, de razonar, de usar números... entre otras cosas; y el derecho porque controla el conocimiento no verbal, porque tiene la facultad de sintetizar y concretar, porque es analógico, porque maneja las habilidades espaciales y por otras cosas mas.

Nuestro cerebro combina estos dos hemisferios por medio del cuerpo calloso (que contra lo que pueda parecer no se encuentra en los pies) que es un conjunto de fibras nerviosas que interconecta estos dos hemisferios haciendo posible el que ambas partes funcionen como una sola. Permite tambien que si una parte de alguno de los hemisferios resulta dañada, el hemisferio opuesto se encargue de estas funciones. Y muchísimas funciones mas que no comento para no resultar pesado.

Resumiendo... dígame usted Rajawanda ¿conoce a muchas personas que sólamente usen sólamente uno uno de sus hemisferios?

PRONOSTICO: no habrá contestación clara y concisa a esta cuestión. Todo lo mas un paseo por las ramas mas alejadas del tronco.

Dijousmercat escribió:

Porsituquieressaber escribió:No son necesarias Tomb, soy consciente de que muchas veces mis frases -que normalmente lo único que pretenden es generar preguntas desde la otra cara- no son entendidas. La culpa suele ser mía por no plantear la pregunta directamente, pero es que considero mas interesante el que algo choque con los prejuicios propios y antes de contestar se haga una pausa y se contemple el bosque desde dentro y desde fuera.

"El movimiento se demuestra andando y no hablando..."

A partir de ahí, de nada sirve mostrar tanta autosuficiencia cuando no se demuestra en los hilos que cada uno abra.

A eso yo le llamo "tocarse las pelotas" durante el partido, esperando que llegue el balón a los pies y con una sola patada hacer gol... (cosa que no suele ocurrir porque el jugador no es lo bueno que pretende ser).

Sermón del domingo. Amen.

Pues no te cortes y háblanos de tus últimas teletransportaciones. Si no es mucho pedir, conpletas la narración con algunos datos como peso, distancia, volumen, velocidad, etc, para hacernos una idea del tamaño de tus logros.

Y si concretas con que hemisferio has llevado a cabo el prodigio, la intensidad del agradecimiento se incrementará geométricamente.

Dijousmercat escribió:

Tomb escribió:A ver, Estocada, yo no quisiera meter el dedo en la llaga pero sí escribiste algo parecido a que todos somos iguales.

Estocada escribió: TODOS LOS SERES HUMANOS NACEMOS EN IGUALDAD DE CONDICIONES Y, POR ENDE, CON LAS MISMAS POSIBILIDADES DE DESARROLLAR NUESTRO CAUDAL MENTAL.

Hay que ver el mal que puede hacer la costumbre de "surfear" sin profundizar...

El que todos los seres humanos nazcamos en IGUALDAD DE CONDICIONES, no quiere decir que nazcamos todos con el mismo potencial, sino que las "condiciones" que vienen dadas de fuera, son iguales para todos (más so menos) pero que este potencial (el que sea), tiene que ser desarrollado por el propio individuo, sino sus capacidades se van a quedar a medio camino y pueden mermar mucho lo que podían haber llegado a ser.

Sin esfuerzo no hay crecimiento personal, y sin ello, no hay suficiente desarrollo y permanecemos en estado primitivo...

Bueno, Dijous, yo ya le contesté a Estocada sobre este tema en este mismo hilo. Lo único que yo he querido hacer con este nuevo mensaje es hacerle ver que de alguna manera el dijo que todos nacemos iguales. Mi contestación a Estocada está ahí, en este mismo hilo, es ése el mensaje que debes leer y decirme algo al respecto y no "surfear" como tú dices.

Tomb escribió:

Dijousmercat escribió:

Tomb escribió:A ver, Estocada, yo no quisiera meter el dedo en la llaga pero sí escribiste algo parecido a que todos somos iguales.

Estocada escribió: TODOS LOS SERES HUMANOS NACEMOS EN IGUALDAD DE CONDICIONES Y, POR ENDE, CON LAS MISMAS POSIBILIDADES DE DESARROLLAR NUESTRO CAUDAL MENTAL.

Hay que ver el mal que puede hacer la costumbre de "surfear" sin profundizar...

El que todos los seres humanos nazcamos en IGUALDAD DE CONDICIONES, no quiere decir que nazcamos todos con el mismo potencial, sino que las "condiciones" que vienen dadas de fuera, son iguales para todos (más so menos) pero que este potencial (el que sea), tiene que ser desarrollado por el propio individuo, sino sus capacidades se van a quedar a medio camino y pueden mermar mucho lo que podían haber llegado a ser.

Sin esfuerzo no hay crecimiento personal, y sin ello, no hay suficiente desarrollo y permanecemos en estado primitivo...

Bueno, Dijous, yo ya le contesté a Estocada sobre este tema en este mismo hilo. Lo único que yo he querido hacer con este nuevo mensaje es hacerle ver que de alguna manera el dijo que todos nacemos iguales. Mi contestación a Estocada está ahí, en este mismo hilo, es ése el mensaje que debes leer y decirme algo al respecto y no "surfear" como tú dices.

Estimada Tomb. Si no ves la diferencia entre lo que dijo Estocada y lo que dices tu, tampoco me veo capacitado para hacertela ver.

Además, a mi manera ya he puesto la diferencia que hay entre una cosa y la otra.

Un abrazo.

Bueno, Dijous, dime tú la diferencia entre "todos nacemos iguales" y " todos nacemos en igualdad de condiciones". Quizá es que se me escapa algo. Ábreme la mente, por favor.

Otro abrazo para ti.

Seguro que en cuanto encuentre la diferencia te la explica, Tomb.

Toma asiento mientras tanto.

¿Quieres una birra?

Estocada escribió:

καλλαικoι escribió:

Estocada escribió:

καλλαικoι escribió:Las personas discapacitadas y los genios matemáticos o ajedrecísticos son los ejemplos extremos de que no somos iguales, ni siquiera en potencialidad.

En el medio estamos muchos más, pero también hay diferencias entre nosotros, aunque menores. No son tan extremas, pero con los extremos se ve claramente que tu argumento falla.

Además está el caso de hermanos, incluso gemelos, donde hay diferencias entre ellos.

Como dije, no me refiero a personas con discapacidades. Y sobre el resto ya di mí opinión.

Me parece muy bien que des tu opinión, pero tu opinión contradice los hechos. No solamente con los discapacitados de forma clara, sino también con los genios, de forma clara también. Y además hay diferentes grados de incapacidad y de genialidad. Mi sobrino pequeño es muy listo pero tiene un punto "asocial" debido probablemente a algo tipo asperger o similar, lo están diagnosticando. No es un caso tan exagerado como la película "Rain man", pero algo parecido, para entendernos.

¿Donde está el límite para considerar a alguien discapacitado? No existe de forma objetiva, es un continuo de casos y más casos, y como no es un único aspecto en el que la mente interviene, la realidad es mucho más compleja que establecer una línea y decir "todos estos son discapacitados, y todos los demás son normales e iguales".

Ahora venme tú a decir que mi sobrino tiene la misma potencialidad que el resto. O que yo tengo la misma potencialidad en matemáticas que el genio Ramanujan. O que todos los seres humanos somos iguales, cuando a diario vemos que no. O que los hermanos gemelos son iguales. Es falso, como ya ha quedado demostrado. En discapacitados y en genios, demostrado de forma clara. Y en el resto, las diferencias son menores pero siguen existiendo, no somos todos iguales. ¿Tú prefieres seguir creyendo que somos iguales? Pues adelante, las creencias son así.

En mí comentario dije que no son iguales todas las personas. Responde sin leer o lee sin comprender. Es usted un claro ejemplo de que no todas las personas son iguales.

Tú fuiste el que dijiste el que todos los cerebros de los humanos, desde hace nosecuantos miles de años, son todos iguales,. Y no, no es cierto. hay diferencias entre personas. te he puesto los ejemplos de los discapacitados y los genios.

Tú mismo has dicho que tus creencias van contra la comunidad científica. Pues adelante, allá tú...

Rescato esta afirmación...

Estocada escribió:Habiendo quedado establecido que mis creencias no se ciñen a la actual corriente científica, profundizo ahora en las dotes intelectuales.

Nadie nace siendo un superdotado y  las diferencias de capacidad que separan las personas adultas no son más que el reflejo del diferente empeño que cada uno ha puesto en progresar.

No, no es cierto que las diferencias se deban solamente al empeño. Hay gente que nace con más capacidades (o incapacidades) que otras. Y por mucho que se empeñe sus resultados no dependen solamente del esfuerzo, depende también del cerebro que le ha tocado en suerte.

Si el resultado solamente dependiese del empeño puesto en progresar, eso significaría que tu hijo y mi sobrino es que no pusieron suficiente empeño. Una barbaridad, por calificarla de forma suave.

Tomb escribió:Bueno, Dijous, dime tú la diferencia entre "todos nacemos iguales" y " todos nacemos en igualdad de condiciones". Quizá es que se me escapa algo. Ábreme la mente, por favor.

Otro abrazo para ti.

Te lo reproduzco otra vez: El que todos los seres humanos nazcamos en IGUALDAD DE CONDICIONES, no quiere decir que nazcamos todos con el mismo potencial, sino que las "condiciones", que vienen dadas de fuera, son iguales para todos (más o menos) pero que este potencial (el que sea), tiene que ser desarrollado por el propio individuo, sino sus capacidades se van a quedar a medio camino y pueden mermar mucho lo que podían haber llegado a ser.

Esplicado de otra manera un poco rara, ¿tú quien crees que tiene más posiblidades de  que le toque una lotería, quien se afana en adquirir más números, o aquellos que se contentan con menos...?

Si entramos en querer descubrir los infinitos factores que nos inclinan y que en gran medida nos pueden condicionar hasta el punto de que nos convirtamos en verdaderos genios o en verdaderos burros... sería tanto como pretender contar las gotas de agua de cualquier mar.

Los "talegos" con que nacemos, está claro que tienen su importancia pero muchas veces, dejando aparte lo puramente biológico, como pueden ser los genes o incluso los cromosomas, lo que hace la diferencia es el saber aprender a APRENDER ya de bien pequeño. Y es por eso que a partir de ahí, podemos decir que nos encontramos con "igualdad de condiciones o de oportunidades". Quien empiece la carrera del crecimiento personal antes, se supone que también puede llegar más lejos que muchos otros.

Pero no es eso lo que nos quiere decir Estocada, vuelvo a poner sus propias palabras:

TODOS LOS SERES HUMANOS NACEMOS EN IGUALDAD DE CONDICIONES Y, POR ENDE, CON LAS MISMAS POSIBILIDADES DE DESARROLLAR NUESTRO CAUDAL MENTAL.

Y yo le digo que no, y tú también estás diciendo que no. Luego entonces si estás de acuerdo conmigo en que no todos los seres humanos nacen iguales, por qué me rebates lo que yo le digo a Estocada, si en el fondo tú y yo estamos de acuerdo?

Tomb escribió:Pero no es eso lo que nos quiere decir Estocada, vuelvo a poner sus propias palabras:

TODOS LOS SERES HUMANOS NACEMOS EN IGUALDAD DE CONDICIONES Y, POR ENDE, CON LAS MISMAS POSIBILIDADES DE DESARROLLAR NUESTRO CAUDAL MENTAL.

Y yo le digo que no, y tú también estás diciendo que no. Luego entonces si estás de acuerdo conmigo en que no todos los seres humanos nacen iguales, por qué me rebates lo que yo le digo a Estocada, si en el fondo tú y yo estamos de acuerdo?

Entré tarde al debate, pero coincido con Tomb.
No todos los seres humanos nacemos en igualdad de condiciones.

Solo con dos imágenes esto se aclara. (espero no estar meando fuera del tiesto).

doonga escribió:

Tomb escribió:Pero no es eso lo que nos quiere decir Estocada, vuelvo a poner sus propias palabras:

TODOS LOS SERES HUMANOS NACEMOS EN IGUALDAD DE CONDICIONES Y, POR ENDE, CON LAS MISMAS POSIBILIDADES DE DESARROLLAR NUESTRO CAUDAL MENTAL.

Y yo le digo que no, y tú también estás diciendo que no. Luego entonces si estás de acuerdo conmigo en que no todos los seres humanos nacen iguales, por qué me rebates lo que yo le digo a Estocada, si en el fondo tú y yo estamos de acuerdo?

Entré tarde al debate, pero coincido con Tomb.
No todos los seres humanos nacemos en igualdad de condiciones.

Solo con dos imágenes esto se aclara. (espero no estar meando fuera del tiesto).

Utilizando tus mismas palabras, estás meando fuera del tiesto, no va por ahí la cosa. Lee el hilo.

Tomb escribió:Pero no es eso lo que nos quiere decir Estocada, vuelvo a poner sus propias palabras:

TODOS LOS SERES HUMANOS NACEMOS EN IGUALDAD DE CONDICIONES Y, POR ENDE, CON LAS MISMAS POSIBILIDADES DE DESARROLLAR NUESTRO CAUDAL MENTAL.

Y yo le digo que no, y tú también estás diciendo que no. Luego entonces si estás de acuerdo conmigo en que no todos los seres humanos nacen iguales, por qué me rebates lo que yo le digo a Estocada, si en el fondo tú y yo estamos de acuerdo?

Porque confundes la "igualdad de condiciones" con el SER TODOS IGUALES. Doonga ha puesto un ejemplo gráfico del porque no todos "somos iguales" a nivel social dentro de una sociedad competitiva, lo cual no es lo mismo que el crecimiento y desarrollo personal, que es de lo que se trata en el hilo de Estocada...

Ni nacemos en igualdad de condiciones materiales (alimentos, nivel económico de la familia, de la zona, etc), ni nacemos con las mismas condiciones de potencialidad de desarrollo mental, ya que los cerebros son diferentes entre personas.

No se cumple ninguna de las dos igualdades

doonga escribió:

Tomb escribió:Pero no es eso lo que nos quiere decir Estocada, vuelvo a poner sus propias palabras:

TODOS LOS SERES HUMANOS NACEMOS EN IGUALDAD DE CONDICIONES Y, POR ENDE, CON LAS MISMAS POSIBILIDADES DE DESARROLLAR NUESTRO CAUDAL MENTAL.

Y yo le digo que no, y tú también estás diciendo que no. Luego entonces si estás de acuerdo conmigo en que no todos los seres humanos nacen iguales, por qué me rebates lo que yo le digo a Estocada, si en el fondo tú y yo estamos de acuerdo?

Entré tarde al debate, pero coincido con Tomb.
No todos los seres humanos nacemos en igualdad de condiciones.

Solo con dos imágenes esto se aclara. (espero no estar meando fuera del tiesto).

Las verdades pueden tener tantas caras como lejos llegue nuestro conocimiento.

En el caso que nos ocupa, ya he dado mi parecer en el post de Tomb.

O sea, que las posibilidades de hacer un crecimiento personal y una posterior autorrealización, para mi son superiores en la India que en el "país de las mil maravillas", si es que se saben aprovechar.

Esta obsesión que está afectando al mundo material de creer que TENER es SER, es la que está arruinando la "espiritualidad" del Hombre "moderno".

Y no me refiero precisamente al misticismo, sino a la verdadera espiritualidad, que no es el deseo de los místicos de ser castos autoenganándose con autosugestiones que confunden con el desarrollo de su ser. La verdadera espiritualidad, a mi entender, no es otra cosa que el conseguir un buen equilibrio entre el Insconsciente, el Susbconsciente y el Consciente.

Para mi, los culpables de que este desarrollo prácticamente ni se conozca, lo atribuyo a las religiones como negocio descarado, y a sus diferentes ramas o tentáculos de Poder...

Claro, y el hinduismo de la India, con sus castas y demás, no es poder, ni negocio.

Y la gente allí está autorrealizada...

Dijousmercat escribió:Esplicado de otra manera un poco rara, ¿tú quien crees que tiene más posiblidades de  que le toque una lotería, quien se afana en adquirir más números, o aquellos que se contentan con menos...?

Esta pregunta es fácil: tiene más posibilidades el que haga ejercicios de sensibilización radiestésica, que permiten adivinar los números.



Tú, por ejemplo, eres un experto en la materia. Ni has explicado como se hace ni lo has demostrado, pero te creemos...